我国证券市场资产重组绩效之比较分析_王跃堂
中国上市公司排行分析之资产重组绩效研究
中国上市公司排行分析之资产重组绩效研究资产重组是指企业通过合并、分立、购并、资产剥离等方式调整自身资产结构，以求改善企业经营状况和盈利能力的一种重要战略选择。
在中国，资产重组是上市公司常用的手段之一，通过重组，企业可以实现规模效应、资源整合和跨地域扩张，提升市场竞争力。
本文将通过分析中国上市公司资产重组的绩效，从不同角度揭示资产重组对企业的影响。
首先，绩效指标包括股东财富增值、利润增长和市场表现。
其次，将分析不同类型的资产重组，如并购重组、资本运作和资产剥离等，对企业绩效的影响。
最后，考察资产重组对各行业的差异影响。
首先，资产重组对股东财富增值具有正向影响。
研究表明，资产重组通常会带来股价上涨，从而促使股东财富的增值。
这是因为重组能够提高企业的盈利能力和增长潜力，激发市场对企业价值的认可。
例如，2015年中国南方航空并购合并中国东方航空，合并后的新公司规模扩大，更加强大的市场竞争力，股价出现了明显上涨。
其次，资产重组对企业利润增长有积极影响。
通过资产重组，企业可以实现资源整合和规模效应，提高生产力和效率，从而实现利润的增长。
在国内外的研究中，资产重组对企业利润的提升都得到了实证支持。
例如，2008年中国建材集团收购美国海螺水泥，通过资源整合和技术进步，实现了双方互补优势，提高了利润水平。
最后，资产重组对企业市场表现也有一定影响。
资产重组通常会提高企业的市场份额和竞争能力，增强市场对企业的认可度。
研究表明，资产重组对企业的市场表现多呈现正向的影响效应。
例如，2006年中国沃尔玛收购华润万家，沃尔玛借助华润万家的线下实体店和供应链资源，迅速扩大了在中国市场的份额，并加快了企业的市场拓展速度。
此外，不同类型的资产重组对企业绩效的影响也有所差异。
并购重组通常能够实现规模效应和资源整合，对企业绩效的正向影响较为明显。
资本运作则主要通过资本市场操作提升企业价值，对股东财富增值影响较大。
而资产剥离则是为了提高企业的专业化程度，通常不会对企业整体绩效产生较大的影响。
我国上市公司资产重组绩效评价体系构建
对 于资产重组事件来说 ，资产重组能够加 速资本集 中 ， 实现规模效益 ， 优化资源配置 ； 因此进行 资产重 组 ， 成败 的关
键 在于重组 的质量和重组后 的发展前景 。基 于以 卜 因 ， 原 本
文将从 “ 真实绩效 、 资产管理能力 、 偿债能力 、 股本扩 张能 力”
１ 全面性 原则 ： 准确考核 资产 重组是 报表性重 组还 ． 为
２ ２北方经济・０ ７年 第９期 ２０
维普资讯
阌 图 图 圈
能力。 总资产周转速度越快 ， 说明上市公司的销售能力越强。 存 货 周转率越大 ， 说明存货的流动性越强 ， 存货转化为现金 的速
维普资讯
圈 国 圈
我 国上市公司资产重组绩效评价体 系构建
谭 月芬 李 海 艳
（ 内蒙古送变电有 限责任公司 内蒙古呼和浩特 ０ ０２ １ ００）
我 国证券 市场建立伊 始 ，就揭 开了上市公 司资产 重组 的序幕 。 资产重组 活动对于提升我 国上市公 司的质量和产业
由于资产重 组本身行 为 的多样性 和我 国证券市 场特殊
性 的存 在 ， 使得 单纯 以收益为 主要考核指标的财务指标体 系
过分重视 和维护短期财务 结果 ， 使得 上市 公司有强烈 的冲动 去操纵 财务数据 ； 由此进行 的资产重组 只是为 了提高报表上 的业绩 指标 ， 面其 实质反映上市公 司价值 方面的指标不 能很 好地提炼 出来 。 因此 ， 文针对资产重组 的特点 ， 本 大胆地 引入 了非财务 价值因素 ， 从定量和定性相结合 的角度来分析资产
２ 资 产 重 组 绩 效 评 价 的 非 财 务 价 值 因 素 构 建 ．
上市公司资产重组绩效分析【开题报告】
开题报告上市公司资产重组绩效分析一、立论依据1.研究意义、预期目标研究意义：近年来，伴随着我国经济增长方式的转变，经济结构的调整以及我国证券市场的发展，上市公司资产重组高潮迭起，一浪高过一浪，俨然成为国名经济发展中的一道亮丽夺目的风景线。
2008年5月18日中国证监会正式发布《上市公司重大资产重组管理办法》，这是完善我国证券市场基础性制度建设的又一重大举措，标志着上市公司并购重组迈入了规范与发展并举的新阶段。
而资产重组成功与否则直接关系到中国证券市场的规范化，更进一步的关系到我国经济结构调整的成败。
但资产重组是否真的能使企业获得预期收益，目前学者们对此并未达成共识。
因此，为了使上市公司可以更好的运用资产重组这一方式完善公司治理结构和优化资源配置等，探讨我国上市公司资产重组与绩效的关系及其影响，具有重要的理论及现实意义。
预期目标：本文基于国内外已有研究结论的基础上，从资产重组的定义、类型和动因下手，结合泛海建设集团股份有限公司资产重组前后反差的实例，采用实证分析的研究方法，来研究资产重组是否真的能取得真正意义上的良好绩效以及原因，并提出要达到良好的资产重组绩效要如何运作等建议。
更好的指导上市公司重组行为，为增强上市公司的竞争力提供一定的探索性建议,为政府监管部门提供政策性意见以及为相关理论研究做出贡献。
2.国内外研究现状近年来，伴随着我国经济增长方式的转变，经济结构的调整以及我国证券市场的发展，上市公司的资产重组高潮迭起，也纷纷引起了广大经济学家的研究。
但就目前看来，还没有一个统一的答案。
梁爽(1997)等专家认为资产是企业拥有的经济资源，包括人的资源、财的资源和物的资源。
所以，资产重组就是对“经济资源的改组”，是对资源的重新组合，包括对人的重新组合，对财的重新组合和对物的重新组合。
邵建云（2000）通过对1997年进行资产重组的上市公司的调查分析，可以发现，进行资产重组的上市公司其重组前后的绩效明显不同，资产重组的总体绩效较为显著。
资产重组对我国上市公司绩效影响
雕
资产重组对我 国上市公 司绩效影响
摘要 ： 资产重组 是实现社会资源合理配置 的重要方法 ， 是一项复杂的企业行为 ， 受 到多重 因素影 响。 本 文通过对资 产重组概念与类型的分析 ， 结合上市公司资产重组绩效影响因素 ， 提 出了几点提升我国上市公司资产重组绩效建议 。 关键词 ： 资产重组 ； 上 市公 司 ； 绩效
一
、
资产重 组概 念与类型
济规模 ， 这类公 司往往 为 了提 升经 营业 绩 ， 选 择主业 扩 张 ，购买大股东或者其他企业 已经具有效益 的资产 ， 也 就是通过兼并 收购等资产重 组的方式 ， 来实现 自身 的经 济规模 ， 增强竞争力 。 ３ ． 多元化经营。 上市公司的扩张手段除了主业扩张 ， 可可 以向其他 的领域行业延伸 ， 一 些公司的 主业产 能已 达经济规模 ， 产 品市场成熟 ， 市场需 求接近饱和 ， 因此 为 了保持可持续发展 ，这类公 司往往 会寻找多元化投 资 ， 实现多元化 的经营 ， 产生新 的利润增长点 。 ４ ． 优 化股权 结构。我 国现行 的上市公 司仍然存在着 股权 结构不合 理等 现象 ，主要 体现为股 权结构 过于集 中、 集 团公司 、 控股股东与上市公 司没有完全分开 、 国有 股权控制权不清晰等 ，这些公 司为了优化股权结构 ， 则 会进行诸如 国有股减持 、股权转让 等手段 进行重组 ， 优 化股权结构 ， 提升 自身竞争力 。 三、 上市公司资产重组绩效影响 因素分析 １ ． 股权结构异 同。我 国上市公司 中国有资产 占据很 大 的比例 ， 许多 上市公 司 由国有企 业改制 ， 经营 与管理 方式 尚未完全摆脱 国有企业的弊端 。 ２ ． 第 一大股东 的变化 影响 。第一 大股东 的转 换 ， 对 上市公司的整体经营有着 巨大 的影 响 ，大 股东的变化 ， 必然能够改变公司原有的管理机制 与模式 ， 对上市公 司
我国企业资产重组及其绩效提升研究
我国企业资产重组及其绩效提升研究摘要：随着我国社会主义资本市场的发展，资产重组这一现象屡见不鲜，但对于资产重组的具体定义也存在着许多不同的观点。
将企业的生产经营活动建立在资产重组的基础上，能够有效改善其经营状况，使企业价值最大化，因此，相关研究机构也陆续开展针对资产重组的研究，另外，资产重组中的绩效评价更是引起企业界的广泛关注。
本文主要从资产重组的概念出发，深入研究我国企业资产重组及其绩效提升。
关键词：资产重组绩效提升企业资产重组指的是在更换或调整企业出资人的所有权以及法人财产权的基础上，进行企业资产的重组，从而进一步实现企业资源的优化配置、企业竞争力的不断增强、企业综合效益的稳步提升。
在这一过程中，企业应注意按照资产重组的具体类别来制定提升重组绩效的具体措施，以及绩效提升过程中资源的合理整合。
一、企业资产重组的概念企业资产重组在产权理论学中的定义为对企业法人所拥有的财产权做重新的组合及配置，并根据产权纽带的要求，对企业的既有资产、资源进行优化调配；而企业资产重组在会计学中则指的是，针对企业现有存量资产进行重新配置，以此来提升企业的资产增值，即在企业现有资产总量不发生改变的前提下，重组资产结构，合理配置资源，维持企业财产权力及关系的正常运行。
另外，企业这一社会微观单位，能够通过企业资产结构的优化、整合及拆分来获取市场竞争力，但于宏观角度看待资产重组，则指的是把国家所有的资产其内部结构进行再次整合。
二、资产重组绩效提升的具体措施（一）不断优化相关制度根据我国宏观发展的基本要求，各级政府应该针对企业资产重组过程中的具体情况来制订与优化相关政策制度，创造良好的企业资产重组客观条件。
例如促进法制建设步伐，从而为资产重组提供良好的法律保障及法制环境。
同时，加快完善金融管理、财税改革等方面的体制，进一步优化与资产重组相关的配套制度与政策。
除此之外，充分发挥资本市场的职能，对市场构架进行改善，缓解或清除资产重组过程中的阻碍。
我国ST公司资产重组的长期市场绩效实证研究
市公 司 ， 损 害 投 资 者 利 益 。 股权 制 衡 程 度 与 投 资 者 保 护 之 间 是 正 相 关 关 系， 但显著性 不高 ， 可 能 是 因 为 民 营 上 市 公 司 治 理 结构 不 清 晰 ， 其 他 股 东
不 能对 大 股东 形 成有 效 制衡 。民营 上
高 。上 市公 司 股东 问 的制 衡 能起 到保 护 中 小股 东 利 益 的 作 用 。 因此 ， 可 以 考 虑 构 建 大 股 东 多 元 化 和 前 几 位 大
股 东 股 权 相 互 制 衡 的 治 理 机 制 。另
集 中 程 度 与 投 资 者 保 护 水 平 的 关 系
是 倒 Ｕ 型关 系 。 当股 权 集 中程 度 由分 散 转 向集 中的 时候 ， 协 同效 应 大 于 侵
Ｗｏ ｒ ｌ ｄ ． Ｊ ｏ ｕ ｎａ ｒ ｌ ｏ ｆ Ｆｉ ｎ ａ ｎ ｃ ｅ ， １ ９ ９１ ．
２ ． Ｓ ｈ ｌ ｅ ｉ ｆ ｅ ｒ Ａ． Ｖｉ ｓ ｈ ｎ ｙ Ｒ． Ａ Ｓ ｕ ｒ ｖ ｅ ｙ ｏ ｆ Ｃｏ ｐｏ ｒ —
殖 资产熏 鲤
上＿ 市 金司赁 重担 的 ＿ 有数 肆 一 ， 丕同 一 的 重 组 型
市扬绩 敦的
关键渊： 资产重组 市场绩效 超额 累计收益
一
、
研究 背景
量公 司重 组 的业绩 就很 有 可能 会得 出 与事 实相 反 的结论 。而 公 司股 价——
公 司重 组 的长 期绩效 指标 。 综上 ， 研究 我 国 Ｓ Ｔ类 上市 公 司资 产 重组 是 否有 效 ，不 同的重组 方 式对
固 煦砑＿ 究一 公 习资 产 ＿ 重 塑＿ 的绩敦县有星途 现 实盎 。 本 史表用蔓 仕 ＿
我国上市公司资产重组财务绩效的实证分析的开题报告
我国上市公司资产重组财务绩效的实证分析的开题报告一、研究背景资产重组是指公司通过合并、分立、收购、出售等方式，对资产、负债等方面进行调整，实现企业资产配置的优化，提高企业效益。
随着我国上市公司规模的不断扩大，以及市场竞争的加剧，资产重组已成为许多企业提高效益、实现转型升级的重要途径。
然而，在实施资产重组过程中，企业不仅面临着众多的实际问题，如涉及税法、财务、法律等多个方面的复杂手续，还需要考虑到资产重组对财务绩效的影响。
因此，本研究旨在通过实证分析，探讨我国上市公司资产重组对财务绩效的影响，为企业实现资产重组提供理论和实践参考。
二、研究问题及目标1. 研究问题（1）我国上市公司资产重组的现状及其原因；（2）我国资产重组的财务绩效的影响机制及其实证结果；（3）我国上市公司资产重组的财务绩效影响因素及其作用程度。
2. 研究目标（1）分析我国上市公司资产重组的现状和原因，评估其财务绩效的实际效果；（2）探讨资产重组对公司的财务绩效的影响机制和实证结果，以及不同因素对其作用程度的影响。
三、研究内容和方法1. 研究内容本研究将从以下几个方面展开：（1）我国上市公司资产重组的现状及其原因；（2）资产重组的财务绩效评价体系及指标体系；（3）资产重组对财务绩效的影响机制及其实证结果；（4）资产重组的实施策略与风险控制。
2. 研究方法本研究采用定量研究方法，采用文献综述法、案例分析法、实证分析法、统计分析法等多种研究方法，以数据收集和分析为核心，系统评估我国上市公司资产重组的财务绩效影响因素和作用程度。
四、研究意义本研究将对资产重组在提高我国上市公司财务绩效、促进企业转型升级、推动产业优化升级等方面发挥的作用进行深入研究和探讨，对于提高我国资本市场的运行效率、推动企业发展具有积极的意义。
我国国有控股与非国有控股上市公司重大资产重组绩效的比较研究
４ 综合得分模型的构建。 ． 本文运用主成分分析法． 构建一个将
个财务指标压缩成一个综合得分的综合得分 函数 ， 以评价重组前 目前还 没有文献将不同所 有制上市公司重组绩效进 行对 比研 ９ 对样本公司 ９ 个指标按重组前 究。本文研究了中国 Ａ股市场 ２ ０ 年 ～２ ０ 年度发生的重大资 后上市公司 的绩效 。具体做 法如下 ： ０２ ０４ 产重组事件 对公 司绩效 的影响 ．并且按 国有控股 上市公司与非 国 后各年分别进行六次主成分分析 ：然后萃取出各年 的主成分 ．并
［ 关键词］上 市公 司 国有控 股
非 国有控 股
重大资产重组
（） 体现偿债能力 的流 近年来 国内一些学者使用不同的方法来检验中国上 市公 司的 除 。２ 适度指标 的正 向处理。在指标体系中 ． 这 并购 、重组绩效 ．主要有基于股价变动的超额收益法的研 究 ．如 动 比率 和股 东权益比率是适度指标 ， 两项 指标 并非越大越好 。
有控股 上市公司两种所有制结构对资产重组的绩效进行 了比较研 求出各主成分的得分 再用每个因子的方差贡献率作 为权数求因 一 ，即重大资 究 ．填补 了国内按所有制研 究的空白 ．并得 出了重 要结论 ．具有 子 的得分 的相乘和 ，得 出六个综合得分函数
极大的现实意义。
产重组前后各年 的绩效综合得分。绩效得分计算公式具体如下 ：
张新 （０ ３ ．李善民 ．陈玉罡 （０ ２ 等 ；以及基于财务指标方法 为了消除适度指标 对整个指标体 系的影响 ．作如 下的正向化处 ２０ ） ２０ ） ． 中～ 第 ｉ 其 是 个公司 的第 ｊ 个指标 ． 表示该项指标的 ｋ 的研究 ．如冯根福 、吴林江 （０ １ ，姚禄仕 、李胜南 （０ ７ 等 。 理 ： ２０ ） ２０ ） 样 本 平 均 值 ．是 正 向 化 后 的 指 标 。 ‘ 这些研究所 得到 的结果往往并不一致 资产重组 的绩效还是一个 有着多种答案 的谜 。
资产重组与企业绩效
资产重组与企业绩效近年来，越来越多的企业开始意识到资产重组对企业的战略和经济效益的影响。
资产重组作为一种企业管理模式，通过重整公司结构、优化资源配置、提高企业效率等手段，来提高企业的生产力和绩效。
本文将从资产重组的概念和类型，以及资产重组对企业绩效的影响等几个方面进行论述。
资产重组的概念和类型资产重组是指企业通过以资产为基础的整体性重组，改善企业经营和发展状况，提高企业的综合竞争力和绩效。
资产重组的类型根据其方式和目的不同，主要包括以下几种：1. 资产置换：是指企业通过对外出售或者购买资产，实现资产配置的调整和优化。
2. 资产重组并购：是指企业通过收购、兼并等方式，对相关企业进行整合，实现资产重组和产业升级的目的。
3. 股权重组：是指企业通过股权的重新配置，来实现企业结构的调整和优化。
资产重组对企业绩效的影响资产重组对企业的经济效益和战略意义都极为重要。
首先，通过优化资源配置，资产重组可以大大提高企业的生产力和运营效率，降低成本和风险。
其次，通过加强和整合企业的核心业务，优化企业的组织结构和经营模式，提升企业的管理水平和市场竞争力。
最后，通过增强企业的创新能力和扩大企业的市场份额，资产重组可以带来更高的收益和更稳定的增长。
但是，资产重组也存在一些风险和挑战。
首先，资产重组涉及到大量的投资和资金流动，需要企业正确处理好财务管理和资产清算等问题，避免出现不良的后果。
其次，资产重组需要企业具备强大的组织协调和管理能力，避免因资产重组导致的地方冲突和组织混乱等问题。
最后，资产重组需要企业有足够的市场洞察力和商业智慧，才能正确判断市场趋势，制定合理的资产重组策略。
综上所述，资产重组作为一种企业管理模式，可以通过重整公司结构、优化资源配置、提高企业效率等手段来提高企业的生产力和绩效。
但是，资产重组也存在一定的风险和挑战。
因此，企业进行资产重组应该根据自身的实际情况和市场需求，制定合理的资产重组策略，并采取有效的组织协调和管理措施，确保资产重组顺利进行，并能够带来更高的收益和更稳定的增长。
中国上市公司资产重组绩效之动态分析
动和整合 ，实现各种生产要素的优化配置 ， 籍 以改善企业经营状 况 ， 提高资产效益。 从理论 上讲 ，重组 的好处是不 言而喻
的， 而 ， 然 重组是否都能成功呢？换言之 ， 重
２０ ０ ０年的重组企业有 １５家 ， 中有 ５ ９ 其 家企业在其他三年缺失数据 ，故只能舍去 ，
相对来讲不是好而是差 。 反之亦然 。 以， 所 除 了观察绝对数值外 ， 还应考察相对数值 ， 这样
文／陈慧琴
公 司各年份 的整体数据也随之发生 波动 ，因 此 ，上述 的实际数据的增减并不一 定能 完全
准确地说 明重组绩效的好坏 ，还应 与总体 的 均值和标准差作 比较。 如 ， 例 某重组企业 某年
—１ ．６ ９ ５ ９ １ —１ ．０ ２ ０ ５ ７ — ． ２ ３ ００３４ 一１ １４ ．５ ９２４ ．９ ６ —１ １８ １ ２ ． ５ ６ ０ ７ ． ８３ —１ １５ ４ ２ ． ４
由了受 国家宏观经济变化的影响 ，上市 ：
但该年上市公 司整体却增长 了 １％ ，该企业 ５
主营业 务收入 比上年增长 １％ ，看来 不错 ， ０
看 问题就会更客观些 。此处采 用标 准分的方
法进行综合反映 ， 数值 见表 ３ 其 。
从实 际数 和标 准分的变化趋势看 ，两者
维普资讯
表３
重 组 企业 四年 绩 效 指 标 标 准 分
、
重 组企 业 总体 发展 态势 分析
重组 企业 总体 四年各绩 效指 标 的平均 数实际资料如表 ２ ：
重组企业四年绩效指标 实际值
１ ９９ ９ ２ｏ ｏ０ ２０ ０ｌ ２ ０２ ０
证券市场资产重组的绩效分析
证券市场资产重组的绩效分析第一章：前言证券市场资产重组是一种企业资本运作的重要方式，可以促进企业规模和效益快速增长，提升企业的竞争力。
但是，资产重组也面临着一系列问题，例如绩效评估等方面的挑战。
本文旨在研究证券市场资产重组的绩效评估问题。
第二章：资产重组的分类资产重组可以分为资产整合、业务转型和资本运作三种类型。
其中，资产整合是指通过资产增值和资源整合来实现企业价值的提升。
业务转型是指通过扩展业务范围、调整产品结构来提升企业竞争力。
资本运作则是通过股权融资、收购兼并等方式来实现企业价值的提升。
第三章：资产重组的绩效评估指标资产重组的绩效评估需要考虑多个方面的指标，包括企业的财务状况、市场竞争力和股东回报等方面。
其中，财务状况可以通过财务指标如EPS、ROE等来评估；市场竞争力可以通过市场份额、行业排名等来评估；股东回报可以通过股价、股息率等指标来评估。
第四章：资产整合的绩效分析资产整合是一种较为常见的资产重组方式，其目的是通过整合资源来实现企业价值的提升。
资产整合通过降低成本、优化生产流程等方式来提升企业效益。
研究表明，资产整合可以带来企业效益的提升，但其效果需要长期观察与评估。
第五章：业务转型的绩效分析业务转型是指通过调整产品结构或扩大业务范围来提升企业竞争力。
在市场竞争日益激烈的背景下，业务转型对企业的发展至关重要。
研究表明，业务转型可以带来市场竞争能力的提升，但转型过程中也存在一定的风险，需要谨慎评估。
第六章：资本运作的绩效分析资本运作是指通过股权融资、收购兼并等方式来实现企业价值的提升。
资本运作需要通过谨慎的风险评估和项目选择来实现企业价值的最大化。
研究表明，资本运作可以为企业带来成长的机会，但同时也存在较大的风险。
第七章：结论本文对证券市场资产重组的绩效评估问题进行了研究。
通过分析资产整合、业务转型和资本运作三种类型的绩效分析，可以发现不同类型的重组方式对企业效益的影响也存在着差异。
因此，企业在选择资产重组方式时，需根据自身情况进行具体分析和选择。
我国上市公司并购重组绩效调研报告
我国上市公司并购重组绩效调研报告并购重组作为现代企业实现快速扩张和资本集中的重要手段,其重要性日益凸现,但国内外大量研究和报道表明并购重组并不一定能够改善公司的经营绩效。
从理论上来说,并购重组能够提高公司的竞争力,带来规模经济效益和协同效益,然而,并不是所有的并购活动都达到了预期的目标,也有一些上市公司因为盲目并购和资源整合不力,导致并购失败。
目前,国外对于并购重组绩效的研究方法主要是事件研究法、会计研究法、临床诊断法和调查研究法,而国内采用的比较多的是事件研究法和会计研究法,但是这两种方法均存在一定的不足,例如事件研究法往往对股票市场的有效性有较高的要求,会计研究法往往难以把不同因素对公司业绩的影响给区分开来。
为进一步探索并购绩效新的研究方法,本文采用调查问卷的方式通过收集公司内部信息分析独立并购事件对于公司绩效的影响,作为传统并购重组绩效研究方法的补充。
具体来说,本文通过对2010年到2013年上市公司生产性行业发生的625件并购案例发放调查问卷,询问企业高管对于并购事件的影响的评价,在综合考虑规模效应和协同效应的基础上来分析并购行为是如何影响企业绩效。
通过对回收得到的117份有效问卷的数据进行分析,调研发现:(1)并购方并不热衷于剥离自己的资产,但是一旦这种事情发生,其将对削减成本有着积极的影响,而对提升获利能力的影响不显著;(2)被并购方剥离资产的行为比较常见,但是这种行为对于削减成本和增加营收都有着消极的影响;(3)把并购方的优势资源配置到被并购方,可以在削减成本的同时增加经营收入;(4)把被并购方的优势资源配置到并购方,虽然对于增加营收会有一定的影响,但是可能会对最终的并购绩效产生一个负面的影响,综合效果不明确。
根据调研过程中所发现的问题及并购绩效的分析结果,本文提出相应的政策建议:(1)企业并购后要根据情况尽量减少剥离被并购方的资产,同时可以考虑加大对并购方的资产剥离、重新配置的力度;(2)企业可以考虑加大把并购方的资源配置到被并购方的行为,因为其所带来的积极影响是明确的;同时要慎重考虑把被并购方的资源配置到并购方去。
国有企业重组与绩效评估分析
国有企业重组与绩效评估分析随着经济全球化和信息技术的发展，国企面临着前所未有的竞争和挑战。
为应对这些挑战，国有企业快速结构调整和组织重构，以适应市场和经济发展的要求。
然而，国企的重组不是一件简单的事情，需要全面考虑各种因素，同时进行绩效评估。
那么，什么是国有企业重组？为什么需要重组？重组后如何进行绩效评估分析？本文将深入探讨这些问题。
一、什么是国有企业重组？国有企业重组是指国务院或相关政府机构以不同形式、手段、方式，经过一定程序，对国有企业的资本、业务、组织、机构等进行改组、整合、分割、转让、清算等。
其目的是提高国有企业的市场竞争力和经济效益，推动企业转型升级，促进经济发展。
国有企业重组有多种形式，如合并重组、产权重组、业务转型、业务分拆、重组清算等。
各种重组形式都是基于企业发展的需要，实现资源的优化配置，加强企业的内部管理，提高经济效益和市场竞争力。
二、为什么需要进行国有企业重组？国企作为国民经济发展的重要力量，一直承担着国家发展战略的重要任务。
但是，由于历史原因和制度限制，许多国有企业存在着内外部各种问题和矛盾，如产权不清、管理混乱、落后技术、低效益等。
这就要求我们必须进行国有企业重组。
重组的主要目的是通过优化资源配置、提高企业经营效益、加强管理水平和市场竞争力，完成企业由单一经营向多元化发展的转型。
同时，国有企业重组也是实现产业结构调整、优化资本配置、促进经济发展的必要手段。
三、国有企业重组后如何进行绩效评估分析？重组后的企业必须进行绩效评估，以反映出重组前后企业的各项经济指标和市场表现是否有所提高。
绩效评估应从市场、财务、人力资源、管理等多个维度进行评估，以客观反映出重组后的综合效益。
市场维度：包括企业的市场规模、市场份额、客户满意度、品牌知名度、渠道优化等市场指标。
市场维度评估能够反映企业在市场上的竞争力，是否能够吸引更多的客户和市场份额。
财务维度：包括企业的收入、利润、净资产收益率、资产周转率、成本控制等财务指标。
论证券市场资产重组的绩效分析(doc 7页)
论证券市场资产重组的绩效分析(doc 7页)证券市场资产重组的绩效分析*摘要本文对我国证券市场资产重组的典型案例跟踪研究，从实证角度分析资产重组运作过程中的成本与效益。
揭示实质性资产重组对上市公司价值提升的影响关键词实质性重组公司价值成本与效益* 本文是国家社科基金项目（00BJY0909）的阶段性成果之一。
重组属实质性重组。
本文试图对重组后已走过三年历程的这两个重组案例的成本与效应分析，以揭示实质性资产重组对提高上市公司价值的影响。
2 实质性资产重组是提升公司价值有效途经四川托普科技发展公司在1997年底，通过协议收购“川长征”的国有法人股方式，成为其第一大股东。
川长征是老牌国有机械企业，上市以来业绩一直不好，到1997年，每股利润仅0.011元，处于亏损边缘。
陷入困境的川长征看中了托普集团的“成都托普软件园”，而作为民营企业的托普集团也想借助证券市场扩展实力。
于是，双方首先进行股权交换，1997年10月，川长征以每股7.42元的价格收购托普软件53.85%股权，需出资7791万元，1998年4月，托普发展又以每股2.58元的价格购买川长征48.37%的国有法人股共计1.0997亿元，与川长征收购托普软件园的资金俩相抵扣，托普实际出资3206万元，就取得了川长征的控股权。
接着，托普注入一块优质资产“成都软件园”，该资产帐面价值7568.82万元，净利润3000万元。
，为了转换主业，优化资本结构,进行资产剥离，出售部分闲置资产。
通过这一系列的资产重组活动，使川长征的产业结构发生质的变化，由原来单纯生产机床转为计算机软件开发等最具发展前景的信息产业。
目前，托普软件已成为中国软件业的佼佼者，拥有6家控股子公司和10家参股公司，总资产7.39亿元。
在2000年获准增发新股5000万股，募集资金14亿元。
托普软件运用证券市场的融资机制，迅速扩大产业规模，提高竞争能力，实现企业快速发展战略，为企业的高速发展打下了扎实的基础，使得公司价值保持持续增长态势。
我国上市公司资产重组绩效评价的研究分析论文
我国上市公司资产重组绩效评价的研究分析论文我国上市公司资产重组绩效评价的研究分析论文21世纪后，随着我国与世界经济的不断融合，企业竞争形势不断增强，为了适应当前的形势，我国企业(特别是上市公司)需要不断的特深自身的盈利能力、创新能力和竞争能力。
因此，对于以证券市场为主体的上市公司而言，必须积极的通过在资本市场中的各种运作手段，来达到持续性发展的目标。
近年来，由于收购、兼并、转让等资产重组活动层出不穷，因此，对上市公司进行资产重组绩效评价已经成为重要内容。
一、上市公司资产重组绩效评价的重要性(一)影响上市公司内在价值上市公司资产重组的本质目的是提升自身的经营绩效，但事实上在重组过程中因为受多方面因素影响，使得资产重组涵盖了一些不确定性，为此必须要进行资产重组的绩效评价，为资产重组提供保障。
(二)直接影响着股价的变动在当前的市场环境下，很多投资者都将重心放在上市公司的股价上，想通过股价的波动从中获取差价。
资产重组活动对上市公司的股价波动有很大影响，如，上海医药601607等。
所以做好资产重组的绩效评价，以帮助投资者正确判定股价的波动情况，让其获得更多利润。
二、上市公司资产重组存在的问题及解决方法(一)存在的问题1、资本结构不合理资本结构不合理是上市公司资产重组的显著问题之一。
要确保资产充足的成功，上司公司首先要做的就是改进并完善公司的资本结构，在改进并完善资本结构的同时也要落实公司的治理结构，做到两者的同步优化与发展。
对上市公司而言，如果仅仅具备良好的资本结构而缺乏良好的治理结构，那么其资本结构方面的优势就将逐渐失去，反而能更加恶化。
2、资本市场效率低下资本市场效率低下主要表现在两方面:一方面是信息披露缺乏规范性。
上司公司关于资产重组方面的信息披露缺乏及时性、透明度和充分性，使得其实际披露出来的信息不具备信度、准确度与完整性这对上市公司而言不仅有损其信用度，还会直接影响投资者的利益，最后上市公司将会失去投资者的信任与支持，甚至投资者还会出现逆向选择、道德风险等行为，直接影响上市公司的稳定正常运作与长远发展。
王跃堂2012_控制权性质影响税收敏感性吗_基于企业劳动力需求的检验
控制权性质影响税收敏感性吗？*———基于企业劳动力需求的检验王跃堂王国俊彭洋内容提要：西方学者研究表明企业所得税是劳动力需求的重要影响因素，这一理论在中国是否适用？中国大部分上市公司为国有控股企业，这一特殊的制度背景是否会影响企业所得税与劳动力需求的关系？本文基于2007年企业所得税改革这一外生政策变化，在检验西方企业所得税与劳动力需求关系的理论在中国是否适用的基础上，就不同控制权的性质是否会影响企业劳动力需求的税收敏感性进行了检验。
研究发现企业所得税税率降低和“就业税盾”增加提高了企业劳动力需求，但这种税率和“就业税盾”的变化对国有控股企业劳动力需求变化的影响要显著小于非国有控股企业。
这表明税收是影响企业劳动力需求的重要因素，但国有控制权使得这种税收敏感性变弱。
本文的研究结果不仅丰富了相关领域的国际学术文献，而且对我国就业政策的制定具有政策含义。
关键词：控制权性质税收敏感性企业劳动力需求一、引言稳定就业是政府提供的最好的社会福利，企业是吸纳社会就业的主要来源。
我国处于转型经济阶段，在制度环境方面与西方资本主义国家存在很大差别，其中一个显著特点就是国有企业在中国上市公司中占很大比例（Spiller，1990），政府需要借助国有企业达成一些社会目标（Fan et al．，2007）。
这一特殊的制度背景可能导致中国国有上市公司的劳动力需求与一般上市公司存在差异。
已有的研究表明国有企业比非国有企业雇佣了更多的员工（Dewenter and Malatesta，2001；曾庆生和陈信元，2006），这类文献均是从静态的角度研究国有控制权与劳动力需求存量的关系，尚无文献基于外生就业政策变化研究国有控制权与劳动力需求关系。
在外生的就业政策中，企业所得税作为国家重要的财政政策，是政府实现就业目标的典型工具。
西方学者关于企业所得税与就业关系的研究表明，企业所得税税率（Leibfritz et al．，1997；Harden and Hoyt，2003）和“就业税盾”①（Perloff and Wachter，1979；Hamersma，2008）均是影响社会就业的重要因素。
我国上市公司资产重组绩效实证研究的开题报告
我国上市公司资产重组绩效实证研究的开题报告一、研究背景和意义资产重组是企业在利用本身资源优势和跨界优势的基础上，以市场化的方式实现资源整合的过程。
资产重组活动在中国的市场化改革中得到了极大的推广。
截至2018年底，上交所、深交所实施的重组案例达到1354宗，派生的内容也涉及到了众多重组类型，例如重组定价、实施方式、审查适用、诉讼案例等。
也因此，资产重组逐渐成为影响上市公司业绩的重要策略之一。
无论是重组实施方案的研究，还是重组效果的检验、证明，均需采用比较优秀的指标和方法进行实证研究。
而研究资产重组绩效对于资本市场和经济发展似乎更为关键和迫切。
因此，本文拟在已有研究的基础上针对以下三个方面进行更为深入地，更为详细的排序与实证： (1) 分析资产重组实施对于上市公司财务行为的影响； (2) 探讨不同的重组形式与不同的上市公司类型之间的重组绩效差异； (3) 检视资产重组实施的持续性以及不同持续性所带来的差距。
二、研究目标和内容本研究旨在基于上市公司数据，实证分析资产重组实施对上市公司绩效的影响、不同形式重组对于不同类型公司的重组绩效差异及重组持续性对重组绩效的影响。
具体内容如下：1. 分析资产重组实施对上市公司财务行为的影响。
通过经验分析方法，研究资产重组实施对公司财务指标（财务杠杆、流动性、利润、财务风险等）的影响程度，以及其对股价影响的中介作用。
2. 探讨不同形式的重组对于不同类型公司的重组绩效差异。
研究不同的重组类型（资产出售、股权交易、资产置换等）对于不同类型公司（行业、经营规模、公司性质等）的重组绩效产生的影响程度，以此检验重组决策的合理性。
3. 检视资产重组实施的持续性对于重组绩效的影响。
通过纵向数据样本，研究重组实施对公司绩效的持续性，探究重组实施持续性对于重组绩效产生的影响。
三、研究方法和数据来源本文将采用实证分析方法，选取中国上市公司作为研究对象，以2013年至2018年为样本期进行分析。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
会计·统计《财经研究》1999年第7期 总第212期 □ 王跃堂我国证券市场资产重组绩效之比较分析一、引言 1997年可谓中国证券市场名副其实的资产重组年,重组公司所占的比例将近1/3。
1998年资产重组更是如火如荼,在继续扩展,重组比例大约上升至1/2。
上市公司热衷于资产重组的动机何在,重组的效果如何,重组中存在什么问题,怎样更好地加以规范,直接关系到我国证券市场优化资源配置的功能,业已成为证券市场亟待研究的问题。
不少文章对资产重组的有关问题进行了研究,得出了许多有益的结论,但研究中存在的问题也不少,主要表现在: 1.资产重组案例分析居多。
其好处是能通过个案分析直观地揭示上市公司资产重组中的问题,但弊端是由个别现象推断总体,难免以偏概全,不能反映资产重组的总体特征,更不可能揭示资产重组的内在规律。
2.对资产重组动机的研究大多停留于一般性的论述,涉足运用资产重组操纵年报业绩之动机的甚少,运用统计方法加以揭示的更是缺乏。
3.对资产重组绩效的研究局限于描述性统计方法,且统计数据时大多未剔除各种重组方式之间的交叉影响,下的结论不仅不一定能反映真实情况,而且很可能因统计方法本身存在问题而导致错误。
4.对资产重组绩效的研究大多围绕重组公司与未重组公司业绩的比较,或各种重组方式的绩效比较展开,对关联方资产重组与非关联方资产重组的比较研究甚少。
但由于关联方资产重组是上市公司与其关联方之间的重组行为,与非关联方资产重组相比存在诸多非市场行为,因此通过对关联方与非关联方资产重组的对比分析,不仅能发现关联方资产重组本身存在的问题,而且有利于更深入地归纳总结资产重组的经验教训。
针对资产重组及其相关研究中存在的问题,本文从关联方关系的角度出发,对资产重组进行分类①,运用实证研究的方法对资产重组的有关问题进行比较分析,以期从比较分析的过程中对资产重组的动机有新的认识,对资产重组的效果能作出客观的评价,并从中发现问题,找出规律,探索资产重组成功的模式,为证券市场管理机构更好地规范资产重组的行为提供建议,促进资产重组工作的深化,真正使资产重组成为资源优化配置的重要渠道。
二、研究设计 1.研究假设:关联方资产重组是上市公司与其关联方之间发生的重组行为,通常是在集团内部或在同一行政主管部门所辖范围内进行的,就其实质而言是一种关联交易,无论是资产定价还是股权定价,往往不是通过市场供需双方的竞价来取得均衡的,定价及资产转让带有明显倾向性,存在不公平交易的状况,有时甚至纯粹是一种利润转移行为。
因此,关联方资产重组往往带有诸多非市场行为,而非关联方资产重组则多是市场行为,其重组要按市场法则进行。
由此对上市公司资产重组可以提出以下几点假设: (1)就资产重组的动机而言,尽管关联方资产重组与非关联方资产重组有共性,如为取得规模经济而重组,为调整产业结构或资产结构而重组等等,但由于这两类资产重组在市场化行为方面存在区别,其重组动机也可能存在区别,尤其表现在资产重组与年报业绩之关系上。
非关联方资产重组由于完全是一种市场行为,其重组行为更多的是立足于经营,而关联方资产重组由于存在非市场行为,其重组行为不一定是立足于经营,而可能是借重组操纵年报业绩。
(2)这两类资产重组对重组方式的选用可能有别。
如关联方资产重组由于是在集团内部或同一主管部门所辖范围内进行,带有浓厚的行政色彩,会更多地采用“注优剥劣”的资产置换方式,而非关联方资产重组因不具备这些条件,故难以使用这一方式。
(3)资产重组方兴未艾,使人有理由认为重组效果应该明显,即重组公司就总体而言,其业绩变动应好于未重组公司。
(4)由于关联交易的价格易被操纵,利润可以转移,因此关联方资产重组的绩效通常被认为会好于非关联方资产重组。
(5)就各种资产重组方式的绩效而言,人们相信资产置换方式的重组绩效最好,因为通过这种方式能向上市公司注入优质资产,剥离其不良资产,双管齐下提高上市公司的重组效益。
对于剥离资产这种重组方式,由于通常是剥离上市公司的不良资产,由此能大幅度提高重组业绩,因此也被视为提升上市公司业绩的捷径。
本文对以上五点假设将予以检验。
2.样本选取:本文以《上海证券报》1998年5月4日的数据库《沪深证券交易所上市公司资产重组一览》为依据,总计有211家上市公司进行了资产重组,其中有不少公司还在一年中进行了多次重组。
在对资产重组的总体效果进行评价以及对关联方与非关联方资产重组的动机和重组方式的选择进行比较时,应取这211家公司为研究样本(以下简称全样本)。
但在对各种资产重组类型的绩效之间以及各种重组方式的绩效之间进行比较时,必须从全样本中剔除一年中多次进行资产重组的上市公司,消除各种资产重组类型之间的交叉影响以及各种重组方式之间的交叉影响,只有这样,绩效比较的结果才有意义,才能反映出各种重组类型和重组方式的真实效果。
剔除多次重组公司后的样本数为172家(以下简称净样本)。
3.研究方法:首先用描述性统计方法对关联方资产重组与非关联方资产重组进行比较分析,对有关问题初步地加以揭示;然后进一步对初步揭示的现象加以统计检验,予以甄别。
具体数据处理采用SAS软件进行。
三、统计分析 资产重组的动机在一定程度上决定着资产重组的类型,并由此对重组方式的选择和重组绩效产生影响。
上市公司资产重组的动机多种多样,有为取得规模经济而重组,有为调整产业或资产结构而重组,还有为取得上市公司这一壳资源而重组,更有单纯为改善年报业绩而重组,这些动机往往通过运用不同的资产重组类型反映出来。
为比较关联方资产重组与非关联方资产重组的动机,可以以资产重组公布日期为考察指标,对两者的重组动机进行比较。
为此对211家重组公司所有的公布日期(如果一家上市公司一年内发生多次重组行为,则每次公布日期均予以统计)进行统计,统计结果如图1所示:图1 注:1.公布日期以月为单位。
2.横轴为公布日期,纵轴为对应月份的重组公司所占的比重。
3.○号折线为关联方资产重组,◇号折线为非关联方资产重组。
从图1可以看出以下特征:1.无论是关联方资产重组折线还是非关联方资产重组折线,均在12月份形成资产重组的最高潮,这说明两者都想在年末借重组题材影响股市。
2.关联方资产重组折线在1至11月份的重组比例基本上是平稳地维持在低水平上运行(非关联方资产重组比例的波动要大得多,并未显示出规律),且明显低于非关联方资产重组的比例,但在11月份以后,却迅速爬高,并显著地超过非关联方资产重组的水平。
这说明关联方资产重组有人为操纵的倾向,其重组动机与年报财务业绩的关系更为突出,由此印证了第1个假设,同时也从一个侧面反映出关联方资产重组的会计处理还存在不少问题。
为考察关联方资产重组和非关联方资产重组的特点,发现问题,找出规律,有必要对两类资产重组所选择的重组方式进行比较分析。
重组方式可以归纳为股东变更(这里是指大股东变更)、收购兼并、剥离资产、资产置换以及参股投资等五种方式,表1列示了根据全部资产重组样本统计的数据: 从表1可以看出以下特征:(1)就整个资产重组市场而言,非关联方资产重组的比重较关联方资产重组高出16个百分点,由此说明在资产重组市场中,市场行为占主导地位;(2)收购兼并、股东变更是资产重组的主要方式(两者比例合计高达61.32%),参股投资和剥离资产次之,而资产置换最少,这是因为资产置换通常只有在关联方之间才能进行;(3)比较关联方与非关联方资产重组对重组方式的运用,可以发现资产置换主要用于关联方资产重组;而关联方资产重组对收购兼并、参股投资的运用远比非关联方资产重组运用得少,后者几乎是前者的2至3倍;股东变更、剥离资产在这两类资产重组中运用的比例区别不大。
由关联方与非关联方资产重组的特性不难看出,收购兼并、参股投资的市场行为程度高,而资产置换非市场行为倾向大,这与第2个假设是一致的。
重组类型重组方式股东变更收购兼并剥离资产资产置换参股投资合计关联方资产重组数量3137211511115比例(%)11.3113.507.66 5.47 4.0141.97横比(%)26.9632.1718.2613.049.57纵比(%)44.2937.7651.2293.7522.45非关联方资产重组数量396120138159比例(%)14.2322.267.30.3613.8758.03横比(%)24.5338.3612.580.6323.90纵比(%)55.7162.2448.78 6.2577.55合计数量7098411649274比例(%)25.5535.7714.96 5.8417.88100 注:1.此处274次资产重组是指对211家重组公司中的每一次重组行为均予以计算。
2.比例:指各种资产重组类型与重组方式的组合在整个资产重组中所占的比例。
3.横比:指在一种资产重组类型中,各种资产重组方式所占的比例。
4.纵比:指在一种重组方式下,两种资产重组类型所占的比例。
为考察关联方与非关联方资产重组的绩效以及各种重组方式的绩效,宜以上市公司净资产收益率(以下简称ro e)的变动作为衡量重组绩效的依据②。
根据净样本及其修正样本③分别计算的两种重组类型以及各种重组方式的重组绩效如表2所示:表2:样本分类重组分类资产重组类型资产重组方式关联方重组非关联方重组股东变更收购兼并剥离资产资产置换参股投资净样本ro e的变动(%)-0.840.080.06-1.411.99-3.58-0.89修正样本ro e的变动(%)-0.74-0.430.06-1.411.99-2.1-2.91 注:ro e的变动是指1997年和1996年ro e的加权平均数之差,权数各自以1997年和1996年的股东权益计算。
从表2可以看出,就两种资产重组类型而言,非关联方资产重组的绩效无论样本是否修正均稍好于关联方资产重组。
但修正样本后,非关联方资产重组的绩效由上升转为下滑,关联方资产重组的绩效仍为下滑,只是下滑幅度有所缩小。
就资产重组方式而言,有以下几个特征: (1)无论样本是否修正,剥离资产、股东变更这两种重组方式的重组业绩均为上升,而收购兼并、资产置换、参股投资的重组业绩均为下滑,这说明从总体上看,前两种重组方式的效果好于后三种重组方式;(2)剥离资产的重组效果最好(重组后净资产收益率平均提升 1.99%),而重组效果最差的为资产置换(指净样本未加修正,其净资产收益率平均下滑达 3.58%)或参股投资(指净样本加以修正,其净资产收益率平均下滑达 2.91%)。
由表2描述性统计不难看出,关联方资产重组的效果并不比非关联方资产重组好,资产置换的重组效果几乎是所有重组方式中最差的,这与关联方资产重组中的非市场行为相抵触,似乎与第4、5个假设相矛盾。