政府与企业之间CSR博弈
政府对企业社会责任监管的双边博弈研究
提高企 业社 会责任 表现 的捷径 。 我们 可 以从 三鹿 奶粉
事 件 中看 出政府监 管 的重 要性 。
三 鹿婴 幼儿奶 粉事 件的发 生 ， 映 出奶 制 品市场 反 混乱 ， 监管 机制存 在漏 洞 ， 管工作不 力 ， 须完 善检 监 必
博 弈论认 为 ， 每一个 完整 的博 弈过 程一 般 由下 列
策者 。这些决 策者 彼此 之 间互为 对手 ， 对手 可 以是 个
收 稿 日期 ：Ｏ Ｏ Ｏ ５ ２ １ 一１ 一１
作者简介 ： 杨汝梁（ ９２ ） 男， １ ８一 ， 江西萍 乡人 ， 讲师 ， 士， 硕 研究方向 ： 企业管理。
第 １期
杨 汝 梁 ： 府 对企 业社 会 责任 监 管的双边 博 弈研 究 政
才行 ， 否则 ， 诚信 意识 普遍 薄弱 的今 日， 在 是无法确 保
企业 主动讲社 会 责任 的 。这 些年 来 ， 随着 市场经 济 的
日益规范 和企业走 出国 门的需要 ， 多企 业开始 或 主 很 动 或被 动地 倡导 和履 行 其 作 为社 会 的 一个 微 观 主体
近 年来社 会上 发生 的很 多起企 业责 任 问题 ， 如 例 三 鹿 集 团 的三 聚 氰 氨事 件 ， 成 严 重 的 质 量 安 全 问 造 题 。从这 些 消费市 场 的安全 问题 的原 因分析来 看 ， 如 果 整个 社会 加强企 业社会 责任 的监 督 ， 么绝 大 多数 那 的企业 社会 责任事 故或 问题 是可 以避 免或遏 制 的 。 事实上 ， 企业 履 行 社 会 责 任 是 要 付 出 一 定 成 本 的 ， 为经 济理性人 的企业 会 因此而选 择逃避 社会 责 作 任 ， 是 如果 通过 建 立监 督机 制 ， 于逃 避 社会 责 任 但 对 给予 足 够重 的处 罚 ， 就会 加 大逃 避社 会 责 任 的成 本 ，
CSR行为管理中政府与核心企业的进化博弈模型分析
Ｖｏ １ ． １ ２ Ｎｏ． ３
Ｊ ｕ Ｉ ． ２ ０ １ ３
Ｃ Ｓ Ｒ行 为 管 理 中政 府 与 核 心企业 的 进 化博 弈模 型分 析
高 学 贤
（ 中国石 油大学（ 华东）经济管理学院 ， 山东 青 岛 ２ ６ ６ ５ ５ ５ ）
摘 要： 由 于 对 企 业是 否履 行 Ｃ Ｓ Ｒ（ Ｃ ｏ ｒ ｐ ｏ ｒ ａ ｔ ｅ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｒ ｓｐ ｅ ｏ ｎ ｓ ｉ ｂ ｉ ｌ ｉ ｔ ｙ ） 行 为进 行 监 督 需要 可 观 的 监 督 成 本 ， 且 对 政
中图分类号 ： Ｆ ２ ７ ０ — ０ ５ 文献 标 识 码 ： Ａ 文章编号： １ ６ ７ ２ — ８ １ ０ ６ （ ２ ０ １ ３ 】 ０ ３ — ０ ０ ６ ６ — ０ ７
Ａｎ Ａｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ ｏ ｆ Ｅｖ ｏ ｌ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎａ ｒ ｙ Ｇａ ｍｅ Ｍｏ ｄ ｅ ｌ ｏ ｎ ＣＳ Ｒ Ｍ ａ ｎ ａ ｇ ｅ ｍｅ ｎ ｔ ｂ ｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ Ｇｏ ｖ ｅ ｒ ｎ ｍｅ ｎ ｔ ａ ｎ ｄ Ｃｏ ｒ ｅ — Ｅｎｔ ｅ ｒ ｐ ｒ ｉ ｓ ｅ ｓ
ｐ ｅ ｒ ｖ ｉ ｓ ｉ ｏ ｎ，ｂ ｏ ｔ ｈ ｇ ｏ ｖ ｅ ｒ ｎ ｍｅ ｎ ｔ ａ ｎ ｄ ｃ ｏ ｒ ｅ — ｂ ｕ ｓ ｉ ｎ ｅ ｓ ｓ ｈ ａ ｖ ｅ ｎ ｏ ｓ ｔ ｒ ｏ ｎ ｇ ｉ ｎ ｔ ｅ ｎ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ ｔ ａ ｋ ｉ ｎ ｇ ｓ ｔ ｅ ｐ ｓ ｔ ｏ ｓ ｕ ｐ ｅ ｒ ｖ ｉ ｓ ｅ ｗｈ ｅ ｔ ｈ ｅ ｒ ｔ ｈ ｅ ｓ ｕ ｐ ｐ ｌ ｙ ｃ ｈ ａ ｉ ｎ ｍｅ ｍｂ ｅ ｒ ｓ ａ ｒ ｅ ｐ ｒｉ ｓ ｐ ｒ ｏ ｂ ｌ ｅ ｍ ，ｗｅ ｐ ｒ ｏ ｐ ｏ ｓ ｅ ａ ｎ ｅ ｖ ｏ ｌ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｒ ｙ ｇ ａ ｍｅ ｍｏ ｄ ｅ ｌ ｗｈ ｉ ｃ ｈ ｔ ａ ｋ ｅ ｓ ｆ ａ ｃ ｔ ｏ ｒ ｓ ｏ ｆ ＧＤＰ ｐ ｅ ｒ ｆ ｏ ｆ ｎａ ｉ ｎ ｃ ｅ ａ ｎ ｄ ｍｅ ｄ ｉ ａ ｓ ｕ ｐ ｅ ｒ ｖ ｉ ｓ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ ｔ ｏ ａ ｅ —
市场机制下政府与企业的博弈
!!!!!!!!!!!!"
!!!!!!!!!!!!"
关注政府·ＧＯＶＥＲＮＭＥＮＴ
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
市场机制下政府与企业的博弈
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
文 ／ 周耀光 石业平
一 、政 府 与 企 业 博 弈 的 博 弈 论 基 础 政府和企业是社会经济运行过程中两个最基本的利益主 体， 分别代表着不同的经济利益， 一定条件下的利益冲突必将导 致博弈行为的发生。 １．市场机制 下 政 府 与 企 业 关 系 分 析 。从 政 治 意 义 上 讲 ， 政 府 是统治集团借以实现其统治意图的政治统治机关， 是国家实体 的核心部分； 从经济意义上讲， 政府是经济生活中的一个特定主 体， 是具有强制性和公共性的一类特殊的经济组织， 其最终目标 是实现整个社会福利最大化。企业是在社会生产过程中形成的 人们有目的的改造自然界的一种社会组织形式， 它具有社会和 生产的双重属性， 其最终目标是实现企业自身利益最大化。政府 和企业的关系， 主要表现为政府对宏微观经济活动的调控及企 业对政府调控的配合程度， 具体体现在以下两个方面。 （１）政 府 宏 微 观 经 济 调 控 为 企 业 发 展 创 造 了 条 件 。从 凯 恩 斯 的市场经济政府干预论到“罗斯福新政”， 再到新政府主义干预 论， 充分肯定了市场经济下政府宏观调控的重要性。政府调控宏 微观经济是通过制定一系列的政策法规 （ 如财政政策、货币政 策、贸易政策、区域政策 、反 不 正 当 竞 争 法 等 等 ） 来 实 现 的 。市 场 竞争是企业生存之本， 各项宏微观经济政策的成功运用， 为企业 发展创造了稳定自由的市场环境。当宏观经济运行的平衡与稳 定出现问题时， 政府可以通过宏观调控的手段来“熨平”经济运 行中的起伏波动， 进而达到稳定和规范市场的目的。另外政府通 过制定相关政策法规， 规范了市场竞争秩序， 保证了企业正当竞 争的实现。 （２） 政 府 规 范 企 业 管 理 是 政 府 进 行 微 观 经 济 调 控 的 重 要 内 容。市场经济中政府对微观经济活动的管理主要表现为对企业 行为的规范化管理， 如政府通过制定公司法、税法、经济合同法、 各类企业法等对企业行为进行规范化管理； 通过制定相应的产 业政策及影响企业发展的相关政策实现对企业扶持和约束双管 齐下的干预 ； 通过制定反垄断法、反不正当竞争法等对垄断行为 实 施 控 制 和 管 制 ， 维 护 市 场 竞 争 环 境 ； 通 过 参 股 、控 股 等 方 式 直
政府和企业环境行为博弈及博弈均衡的改善
政府和企业环境行为：博弈及博弈均衡的改善邹伟进。
胡畔(中国±也l面I尊经齐《塾l学院，涮匕武汉43洲)摘要：随着我国经济不断快速发展，生态环境承受的压力越来越大，生态文明建设研究在我国也越来越得到重视。
然而在生态文明建设过程中。
政府和企业的目标函数不同，决定了二者行为方式的不同。
本文从博弈论的角度，建立政府环境监管与企业污染治理的博弈模型，深入分析政府与企业的决策过程及博弈结果，以期为加强政府环境监管、提高企业污染治理水平．促进我国生态文明建设提供可借鉴的政策建议。
关键词：政府和企业；环境行为；博弈分析中图分类号：D625；X171．1文献标识码：A文章编号：1004_0544(2009)06-0161—04一、博弈论的引入建设生态文明，加快转变经济发展方式是关系国民经济全局紧迫而重大的战略任务．生态文明建设对国家的发展至关重要。
生态文明发展战略的一个重要内容就是要让企业成为环境保护的主体，让政府合理有效的行使环境监管的职能，使企业和政府双方的环境行为在博弈中达到最优，使环境保护成为企业和政府的共同利益和自觉行为，从而实现提高资源效率、环境优化和可持续发展．进而达到社会进步和福利最大化的目标。
博弈论是研究理性的决策主体之间发生冲突时的决策及均衡问题，也是研究理性的决策者之问冲突及合作的理论。
它改变了传统微观经济学的某些基本假设。
即决策主体的效用函数不仅依赖于自己的选择，并且依赖于他人的选择。
也就是在相互存在外部经济条件下的个人选择问题。
环境资源由于其产权关系的残缺以及公共物品特点。
在使用中存在着大量的外部不经济性。
从而导致了环境问题。
而在环境保护过程中，企业和政府相关部门等决策主体利益行为相互影响和相互制约。
因此各方不仅要考虑自己对环境保护的支付，同时也要考虑其他方的支付。
博弈论在生态文明建设和环境保护中的应用，就是把环境保护中涉及的企业和政府二者之间的决策行为数量化．更科学地表达和分析二者之间的相互影响关系。
环境导向的企业与政府的行为博弈分析
环境导向的企业与政府的行为博弈分析该文通过运用博弈论方法对环境导向的政府和企业行为进行了分析,认为政府为了促进企业采用循环经济模式进行生产,不仅要加强监督和检查,还应该推动循环经济技术的创新和推广。
标签：环境导向的循环经济博弈分析行为分析0 引言进入21世纪以来, 资源与环境问题日益突出,实施可持续发展战略以及成为世界各国的共识。
可持续发展的核心在于正确处理人与自然、人与人之间的关系,要求人类以最高的智力水准和社会的责任感去规范自己的行为,去创造和谐的世界。
经济的发展是国家实力和社会财富的基础。
伴随着经济的不断发展,资源与环境问题日益突出,环境的破坏也愈演愈烈。
一些企业的发展是以牺牲环境为代价的,为了保护环境节约资源,减少污染,我们要实施可持续发展战略,要走可持续发展道路,要发展循环经济。
循环经济倡导的是一种与环境和谐的经济发展模式,它要求把经济活动组织成一个“资源——产品——再生资源”的反馈式流程,其特征是低开采,高利用,低排放;所有的物质和能源要能在这个不断进行的经济循环中得到合理和持续的利用,要把经济活动对自然环境的影响降低到尽可能小的程度。
我国人口基数大,人均资源量少,且生态环境恶化有加速的态势,发展循环经济是我国未来社会经济实现可持续发展的最佳模式选择。
要促进循环经济的持续健康发展,制定合理的循环经济发展政策,必须对相关主体的行为进行考察和分析。
本为对环境导向下的企业和政府的行为进行了探讨和博弈分析。
1 博弈的基本假定1.1 企业的基本目标是追求利润的最大化,现在主流经济学一般认为,人是“理性”的,在现有条件下会做出对自己最有利的决策。
在我国社会主义市场经济条件下,企业是一个独立进行生产经营的单位,具有完全的理性,即企业会追求利润的最大化。
1.2 政府作为一个维护社会公共利益的机构,它追求的是社会利益的最大化,他是社会公共利益的代表,是对破坏社会公共利益的单位进行监督和惩罚的机构。
1.3 为了分析的方便,假定企业在以循环经济的要求进行生产时,在政府不进行检查的情况下,社会公共利益损失为零。
企业诚信建设中政府作用之博弈分析
企业诚信建设中政府作用之博弈分析摘要：诚信已经成为制约我国目前经济发展的一个瓶颈，而政府在企业诚信的建设过程中可以起到很大的作用，其可以通过加快企业诚信信息在市场的高效快速传递以及加强对企业不诚信行为的处罚来提高企业的诚信意识。
关键词：企业诚信；政府；博弈中图分类号：c93 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-09-0-02一、引言根据“斯密定理”，社会分工可以产生新生产力，提高生产效率，分工要受市场规模的限制。
但市场规模的大小又受制于两个因素：一是市场需求。
市场需求大，分工就细、效率就高。
另一个就是本文要探讨的企业诚信。
在其它条件既定的情况下，如果一个社会中企业的诚信意识普遍比较低的话，即使有需求，由于交易双方的互不信任，交易也将难以达成，市场规模一般会小；反之，如果一个社会中人们的诚信意识普遍比较高的话，交易就容易产生，其对市场规模的扩大会产生积极影响。
所以，诚信问题对经济增长有着重要的作用。
二、政府促进企业诚信建设机理的博弈分析（一）一次性博弈转化为多次博弈先作以下假设：1、有且只有两个参与人a，b存在潜在的交易，且都以自身利益最大化作为目标，即都是理性人；2、参与人a、b的行动选择都只有两个：诚信、不诚信；3、参与人在决策时，把其他参与人的决策看成是既定的；4、交易双方对各种策略选择的得益情况完全清楚，即支付函数明确；5、交易双方同时行动，且博弈只进行一次，即此博弈为静态博弈；6、a、b、c均为正数，且a >b，2b> a-c >0。
基于以上假设建立表1所示的博弈模型，表的中第一个数字代表交易者b的收益，第二个数字代表交易者a的收益。
假定交易者a选择诚信，则交易者b的最优选择为不诚信，因为a>b；假定交易者a选择不诚信，则交易者b的最优选择还是不诚信，因为0 >-c。
所以无论交易者a如何选择，交易者b的最终选择都是不诚信。
同理分析可知，交易者a的最终选择也为不诚信。
课题论文：企业社会责任履行与政府监管的博弈分析
71344 企业研究论文企业社会责任履行与政府监管的博弈分析一、引言本文将企业社会责任的履行与政府的监管界定为一种博弈行为，在这一过程中双方均以利益最大化为原则，并以此作为双方决策的依据。
通过构建企业与政府间的博弈模型，深入剖析两主体博弈行为的衡解，指出企业和政府在企业社会责任履行和监管中的管理策略，为我国今后企业社会责任领域相关政策的制定提供依据。
二、基于利益相关者的政府监管1. 利益相关者理论。
利益相关者理论由来已久，最早可以追溯到20世纪60年代。
1965年，利益相关者理论被美国学者Ansoff第一次引入经济与管理领域，他认为企业要综合考虑与企业相关的各利益相关者，如股东、员工、供应商、分销商等。
利益相关者概念的相关定义很多。
米切尔和伍德（Mitchell & Wood，1997）总结了从1963年以来的27种典型的概念定义，其中最具代表性的是，弗里曼表示“利益相关者是可以影响到某一组织目标的实现，亦或受到某一组织落实其目标影响的人”。
本文中企业利益相关者囊括员工、股东、消费者、供应商、环境、政府、行业协会与社区，如图1所示。
股东是企业经营管理的实际控制着，股东向企业提供资金，该投资在企业运营中具有风险性，企业的股东应拥有企业的所有权和控制权，并从中获得投资收益。
企业与员工之间是基于契约的雇佣与被雇佣的经济关系，企业雇佣员工，享有劳动力价值，而员工享有作为人力资本投入的回报，即工资，包括固定工资和各种形式的奖金。
企业与消费者之间存在着密切的依存关系，一方面企业通过向消费者提供产品来满足其物质和精神需求，并创造利润；另一方面，消费者可以通过对企业提供的产品与服务的购买来获取生活各个层面的需求。
企业与供应商是一种联系紧密的相互合作关系。
双方互相遵守商业契约，诚实守信，最终达到双方共赢。
企业和政府是不可分离的关系，企业在政府的政策下运作发展，为政府提供税收和就业机会，政府对企业有监督引导、政策支持等方面的作用。
政府政策与企业社会责任的相互关系研究
政府政策与企业社会责任的相互关系研究近年来，企业社会责任（CSR）在全球范围内逐渐受到了广泛关注。
企业社会责任是企业对社会、环境和经济的影响所负有的责任，它旨在帮助企业与社会建立一种和谐发展的关系。
然而，企业社会责任的实施很大程度上依赖于政府政策的指导和支持。
政府政策和企业社会责任之间存在着密切的相互关系，本文将就此展开探讨。
首先，政府政策对企业社会责任具有引导作用。
政府是国家的管理者和决策者，它拥有制定和实施政策的权力。
政府政策的制定针对社会经济、环境和人民福祉等方面的问题，而企业社会责任正是通过企业行为来解决这些问题的。
政府政策的引导作用可以促使企业在社会责任方面发挥更积极的作用。
例如，政府可能出台一项严格的环境保护政策，要求企业减少排放和资源浪费。
在这种情况下，企业会被迫调整其生产方式，采取更加环保的措施，并推动技术创新和发展，以满足政府的要求。
因此，政府政策的引导作用可以促使企业更加重视社会责任，并采取积极的行动。
其次，企业社会责任影响着政府的政策制定。
企业作为国家经济的重要组成部分，对于社会和环境有着深远的影响。
企业的社会责任实践不仅可以改善员工福利、保护环境，还可以推动经济发展和社会进步。
政府借鉴企业社会责任的实践和创新，可以制定出更加完善和有效的政策。
例如，一家企业在环境保护方面取得了积极成果，政府可以通过奖励计划或减免税收等政策来推广和鼓励其他企业学习该企业的做法。
企业的社会责任实践可以为政府政策制定提供宝贵的经验和示范，推动整个社会的可持续发展。
再次，政府政策和企业社会责任的联动可以实现共赢的局面。
政府政策的强制实施可以强制企业履行社会责任，而企业社会责任的实施又可以使政府政策更加有效。
政府制定和实施的政策可以提供企业的行为规范和标准，促使企业更好地履行社会责任。
同时，企业的社会责任实践可以为政府提供可行性和实施政策的支持。
政府和企业可以通过合作和沟通，实现共同目标，推动社会的可持续发展。
后工业进程中政府与企业博弈关系的伦理转向
后工业进程中政府与企业博弈关系的伦理转向内容摘要：在经济社会发展进程中，我国的政企关系主要表现为不对称的、竞争型的利益博弈关系，在“道德”与“利益”目标上还未构成合理而必要的张力，往往陷入“囚徒困境”。
而后工业化的历史性变革，预示着合作秩序主导的网格社会治理结构即将生成，政府与企业作为两大治理主体，必须相应地转向平等的、富有“耦合力”的合作博弈。
这意味着，应当遵循社会整体利益最大化的总原则，来引导和调整我国政府与企业利益博弈的伦理方向。
关键词：后工业社会政企关系利益博弈共同治理合作博弈引言我国社会正处于快速迈向后工业化的历史阶段，甚至有经济学人宣称，2013年是一个分水岭，我国后工业时代即将来临。
这场深刻的历史性变革，伴生着日益凸显的复杂性和不确定性，使工业社会的官僚制组织模式越来越无法适应社会运行的要求，时常陷入疲于应付的窘迫之境，这意味着，既有的中心-边缘的治理结构必须进行变革和重建。
可以预见的是，我国社会正走向一个注重社会自治与合作共生的历史时期，各个自治组织或系统之间共生、共存于一个共有的大环境中，都须“对自己的个体自主性作些牺牲，通过互相交换和互相参与，获得新的自主性层次，在环境中建立起更高的协调系统”（埃里克·詹奇，1992）。
简言之，后工业社会治理必然转向开放的、多元的网络结构，而合作秩序和道德秩序将成为主导。
从这一图式出发反观政府组织与企业组织之间的行政关系，无疑存在着很大的“解构并建构”的理论空间。
历史与逻辑：分合之间的利益博弈马克思（1974）指出：“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关”。
这种对现实的物质利益问题的分析和研究是马克思唯物史观的逻辑起点，同样可以成为人们分析和研究组织间关系的理论支点。
改革开放以来，在市场经济机制和社会结构分化的双重作用下，我国社会逐步进入多元主体利益博弈时代。
政府与企业是社会经济运作中的两个最基本的利益主体，也是社会结构的两大支撑力量，具备丰富的社会资源和广泛的社会动员能力，二者的利益博弈构成整个社会利益博弈网络的“大纲”。
政府与企业之间CSR博弈研究
的是混合战略均衡， 即监管部 门将 以一 定 Ｉ＋ １ ｘ ・一２］ （） ） （一 ） （Ｉ ２ ）
则 完全信 息 的静态 博弈 模型来对现 实情 况 ｕ： 。企业 期望效用 函数 ；： Ｘ 政府部 门监 管 会 责 任 时 能 获 得 较 高 的 收益 ， 监 管 部 门
进行合 理简化 ，并依 照实际求得 其混 合 的 概 率 ； ： 业 履 行 社 会 责 任 的 概 率 ； 实施监管的概率就越大 ， Ｙ企 Ｌ： 若此概率趋近于
二、 型的建立及求解： 模
业期望 效用函数， 则有 ：
实施监管所 引起 的损失之差 Ｉ 。政府监 ｒＩ 。 业将 以较 大的概率来逃 避社会 责任 的履
没 有 实 施 监 管 与 实 施 监 管 所 引 起 的 损 失
Ｕ＝ ・ｙ （Ｃ ＋ １ ｙ ・－ — ］ （～ 督成本 越高 ， ｓｘ ［・一 ） （一 ） （Ｃ Ｌ） ＋ １ 实施监管 就越困难 ， 么企 那 Ｕ＝ ・ ｘＩ （ 一 ） Ｉ ＋ １ ｙ ・ｘ （ 行 。反过来， ｙ ［・ｌ １ ｘ ・１ （一 ） ［・ ～ ＋ ］ 如果企业选择不履行时政府
总是鼓励和引导企业实施社会责任， 实现 牌等 。 博弈论就是研 究博弈行为中斗争各
企 业 和 社会 之 间 的和 谐 发 展 。 但 是 ， 另 方是否存在 着最合理的行为方案， 在 以及如
一
Ｃ Ｒ： 业社 会责任 ， Ｓ 企 自从 毒奶粉 和
方 面 实 施 Ｃ Ｒ是 要 付 出 一 定 的 成 本 何 找到这个合理 的行 为方案 的数 学理论 Ｓ
一
济主体之 间相互作用 的一种有效工具。 通
政府 和企 业 之 间 Ｃ Ｒ 弈 Ｓ博 常 ， 个 策 略 型博 弈 都 有 下 列三 个 要 素 ： 一
政府与企业之间CSR博弈
政府与企业之间CSR博弈研究［提要］csr（企业社会责任）已经引起社会重大关注。
本文从政府和企业之间在csr上利益函数不一致出发，建立博弈模型，通过求解得出均衡解，再根据均衡解基本涵义，对我国企业csr的完善提出可行性建议。
关键词：政府；企业；csr；博弈前言csr：企业社会责任，自从毒奶粉和毒胶囊出现以后，再一次引起了社会的关注。
对于企业社会责任规范和行为的形成，仅靠企业的主动性是不够的。
企业可能会主动改进社会责任绩效作为一种战略措施，可以回避、减轻或转移政府、投资者和公众媒体等外部直接压力。
因此，可以认为公众意识的规范性驱动力对企业社会责任的形成有重要作用。
然而，转型时期的中国市场体系尚不健全，市场进入、竞争和市场交易秩序也不规范。
在这种情况下，公众监督、行业协会以及整个市场机制的作用是有限的。
特别是由于信息披露手段的缺乏，对自愿性、战略性社会责任绩效的定量评估在我国基本上还是一个空白领域，企业的不良社会责任表现一般并不直接影响其运营绩效。
因此，如果强制性驱动力缺失，不能保证企业不产生机会主义行为和自觉约束负外部性。
由此看来，国家权力机构强制性的外部制度建设非常关键。
法律规章制度的设计不足或执行不力，就不能有效增强企业改善其社会责任绩效的紧迫性。
所以，在中国企业社会责任建设的道路上，政府角色不能缺位，特别是在初期，应使法律的强制性驱动力充分发挥起始推动作用。
企业和政府在csr上的冲突：政府总是鼓励和引导企业实施社会责任，实现企业和社会之间的和谐发展。
但是，在另一方面实施csr 是要付出一定的成本的。
这就导致了企业不愿意履行社会责任。
一项调查显示，很多企业不愿意对外发布自身csr的实施状况，这说明还有很多企业在企业伦理规范上不太注重分享和共同发展。
具体而言，导致这种情况的原因很多，但是无论如何，我们可以说以博弈的视角来分析的话，政府和企业在实施企业社会责任这个问题上存在博弈机制。
一、政府和企业之间csr博弈博弈论，有时也称为对策论，或者赛局理论，是研究具有斗争或竞争性质现象的理论和方法，它是应用数学的一个分支，既是现代数学的一个新分支，也是运筹学的一个重要学科。
政府与企业之间的博弈
政府与企业之间的博弈摘要:毕业论文假定博弈中有两个参与人:政府和企业，双方都知道对方的策略空间和相应的效用，并月.双方均为理性决策主体，企业有两种策略:清洁生产模式与传统生产模式，政府的策略也有两种:监管与不监管。
假设企业的产出为u，传统生产模式下的利润率为a，清洁关键词:政府,企业,间的,博弈,毕业论文,假定,博弈,中有,两个,参假定博弈中有两个参与人:政府和企业，双方都知道对方的策略空间和相应的效用，并月.双方均为理性决策主体，企业有两种策略:清洁生产模式与传统生产模式，政府的策略也有两种:监管与不监管。
假设企业的产出为u，传统生产模式下的利润率为a，清洁生产模式下的利润率为p，(利润率的具体确定较为复杂，与企业实施清洁生产投入的设施成本、产生的良好社会形象、绿色产品的市场竞争力等因素有关)。
政府为推行清洁生产的企业减免税收和补贴合计为T，而对推行传统生产模式，因此造成资源浪费和环境污染的企业征收惩罚性税金94罚款总计为F，政府的监督成本为Cl，传统生产模式下造成的社会损失为Q(包括资源浪费、环境污染和政府为此投入的治理资金等)，清洁生产模式下产生的社会效益为C3。
则政府和企业的支付矩阵如表611所示。
表611政府和企业在推进清洁生产博弈中的支付矩阵企业监管(q)不监管(11心传统生产模式(P)清洁生产模式(11P)au1F，F1CI1CZQU，pu1qpu+T，q1C，1T上述模型中，(1)假定企业实施清洁生产模式，由于C3>几1Cl1T，政府的最优选择是不监管;假定企业选择传统生产模式，当F1CI1CZ>1CZ，政府的最优选择是监管，反之，则是不监管。
(2)假定政府选择监管的策略，当Qu1F>即+T，企业的策略是实行传统生产模式，反之实行清洁生产模式;假定政府选择不监管的策略，au>即，企业的策略是实行传统生产模式，反之实行清洁生产模式。
可见，该博弈过程不存在纯策略的纳什均衡，假设企业以p概率推行清洁生产，以11p概率进行传统生产;政府以q概率实行监管，以11q概率不监管，则该博弈存在混合战略纳什均衡，在短期均衡中，我们可以把上述模型视为双方同时行动的完全信息静态博弈，易得政府、企业的期望效用函数分别为:2o(p，q)2q[仄F1Cl1C2)+(11p)(C31CI1劝，(l1心以1C2)+(11p)C3](6111)兀E(p，q)2p[q(au1玲+(11q)au]+(11P)[q(pu+刀+(l1叻pu](6112)对上两式求导，分别得到政府和企业最优化的1阶条件为:丝1尸1cl1:+，:1。
市场机制下政府与企业的博弈
■—●■■ 关注政府 ・Ｏ Ｅ Ｎ Ｅ Ｔ Ｇ Ｖ Ｒ Ｍ Ｎ
一
、
政 府 与 企 业 博 弈 的 博弈 论 基 础
接参 与国有企业的生产经营过程等。 ２ ． 政府与企业博弈方法解 析。 政府与企业博弈从某种程度上 讲是政策博弈 的～个组 成部 分 ，它在一定程度上体现 了政策博 弈的特征 ， 并具备政策博弈的基本要素及其基本的博弈方法 ：
以下策略 ： 一是在发展过剩领域实施紧缩政策 ， 府通过提高税 政 制型 （ 无发展前景 型 ）该 博弈 的支 付矩 阵如下 ： 。
率或降低贷款等方式加大企业生产成本 ， 达到优胜劣汰 的 目的。
二是对发展不足领域实施支持政策 ， 政府通过减免税收 、 直接投
有发展前景 型企业 （ 概率为 ）
பைடு நூலகம்
关系 ， 实现博弈均衡 。 ②博弈策略选择 。 在政 府与企业博弈 中， 政
府策略选择是非常重要的 ，政府调控宏微观经济除 了运用上述 货 币政策 、 财政政 策 、 贸易政策等宏 观经济政策外 ， 可以选择 还
维普资讯
Ｇ Ｖ Ｒ Ｍ Ｎ 关注政府 ■■■＿ Ｏ Ｅ Ｎ Ｅ Ｔ・
积极利用 ｘ ？极对抗 （ － ） 肖 １ ｘ
资、 放松信贷等方式为发展不足的产业创造 良好 的生存环境 。 三
是通过制度 和法 律形 式完善市场经济 ，政府 通过颁布反不正当 竞争法 、 反垄断法等保证正 当竞争 的法律法规 ， 为企业发展创造 自由竞争的市场环境 ， 保证 了企业竞争 的正 当性 。 四是政府 以微 观经济主体的身分直接进入生产经营领域 ，此时博弈行为更为 复杂， 包含 了政府 在选 择投资 ， 制定经 营契约 ， 企业监 督及经 营
政府治理、社会责任投资与企业社会责任：博弈与实现机制
任 的成本 ｃ 用于 下一 期 投 资 ，增加 收益 为 ７ （ ｃ
为其 投 资收 益率 ） ，但 地 方 政 府 与社 会 可 能 实 施
一
种 惩 罚 ，分别 为 ｒ 和 ｒ （ 际上 就 是 企 业 减 实
少 的收 益 ） 。地 方 政 府 无 论 管制 还 是 不 管 制 ，假
任 投资 意识 ，是提 高企 业社会 责任 水平 或企 业社
会 责任 实现 的重要 措 施 。 “ 桃 报 李 ”将 会 使社 投
会 总收 益最 大 。 再 看企 业不履 行社 会责 任 的情况 。对企 业 而
言 ，只要政 府与社 会选 择不 监督 ，则 其必 然选 择 不履行 社 会 责 任 。对 政 府 而 言 ， 由于 追 求 Ｇ Ｐ Ｄ 和税 收收 入 ，企 业选 择不履 行社 会责 任 ，则政 府 的最优 选择 是 “ 管制 ” 不 ，此 时 企 业 和 政 府 收 益
监督 ” 。在 一 个 完全 信 息 的静 态博 弈 中 ，由于 已 知企 业 不 履 行 社 会 责 任 ，政 府 必 然 选 择 不 管 制
（ ，社会 只 能选 择 不 监督 （ ，企 业必 然 选 Ｃ） Ｄ）
择 不履 行 （ ） Ａｚ 。该 博 弈 的均 衡 结 果 就是 （ ， Ａ
是 政府 与 社 会 因企 业 履 行 社 会 责 任 得 到 的总 收 益 ， 为 政府 收益 分额 ） ，则 社 会 收 益为 （ 一 ） １ 图 １中 Ａ 、Ａ。 别表 示企 业 履行 和 不履 行 分
社 会责 任 ；Ｂ 、Ｂ 表 示 分 别 表 示 地 方 政 府 与社 会 对企 业 社 会 责 任 的认 同和 不 认 同 ；Ｃ 、Ｃ 分 。 别 表示 地方 政府 对企业 不履 行社会 责 任行 为采取
政府与国企间的信息不对称及其博弈分析
政府与国企间的信息不对称及其博弈分析市场主体的培育是市场经济体制建设的基础工程。
处理好政府与国有企业的关系问题是改革关键之所在。
在处于转型期的我国，充满了私人目标和社会目标、企业目标和政府目标的矛盾冲突，这就导致了二者之间在信息方面不对称的存在。
事实上，许多企业政策的出台过程，往往是政府与企业之间博弈的结果，或者是政府与企业之间博弈的均衡过程。
关键词：政府国有企业信息不对称博弈政府与企业之间的关系，是我国经济体制改革过程中必须正确处理的关键问题。
由于现实经济环境中存在大量的政府与国有企业间信息不对称现象，造成双方的效率损失和资源浪费。
为了达到预期目标，实现自身利益最大化，二者必然相互博弈，以寻求某个均衡的结果。
当然，这个均衡的实现是有条件的，需要政府与国有企业双方的共同努力。
政府与国有企业间的信息不对称根据信息经济学的论述，现实世界中除了信息不完全外，还存在信息分布不对称的问题，即博弈双方拥有的信息量是不对等的，当事人双方都会有一些只有自己知道的信息。
不对称信息大致可以分为两类：一类是指外生的信息，诸如交易当事人的能力、身体健康状况等。
这类信息不是由当事人行为造成的，在某种意义上是一种先天的、预定的、外生的，一般出现在合同签订之前，称为隐藏信息。
另一类信息不对称是内生的，取决于当事人行为本身，就是说在签订合同的时候，当事人双方拥有的信息是对称的，但签订合同后，一方则无法管理、约束另一方的行为，称为隐藏行动。
还有一种划分是以信息不对称发生的时间为标准，即将事前发生的信息不对称称为逆向选择，而事后发生的不对称称为道德风险。
实际上这两类信息不对称经常是混杂在一起的。
在信息经济学文献中，一般将根据上面提到情况不同建立的经济模型都称为委托—代理模型。
那么，在博弈中拥有信息的参与人被称为“代理人”（Agent），没有私人信息的参与人被称为“委托人”（Principle）。
这与在法律上的用法有所不同，这种划分本身是与利益有关的。
环境污染治理中企业政府间博弈分析
环境污染治理中企业政府间博弈分析【摘要】环境污染是当前社会面临的严重问题，需要政府和企业共同参与治理。
本文通过分析环境污染的严重性及治理需求，探讨了企业与政府在环境治理中的角色定位以及两者间博弈的原因和影响因素。
文章也提出了企业与政府合作的方式与模式，并强调了环境污染治理需强化企业与政府的合作。
结论指出，企业政府间博弈需要加强沟通与合作，可持续发展需要企业与政府共同努力。
通过深入分析企业政府间的关系，文章呼吁各方加强合作，共同推动环境污染治理工作，实现可持续发展目标。
【关键词】环境污染治理、企业、政府、博弈分析、环境治理、角色定位、原因分析、影响因素、合作方式、合作模式、强化合作、沟通、可持续发展。
1. 引言1.1 环境污染治理中企业政府间博弈分析在环境污染治理中，企业与政府之间的博弈是一种常见现象。
企业和政府在环境治理中扮演着不同的角色，二者之间存在着一定的利益冲突和合作关系。
企业作为环境污染的主要排放者和责任主体，需要承担起减少排放、节约资源、保护环境的责任。
而政府则应当起到监管、调控和促进环保的作用，同时也要考虑到企业的合法利益和发展需求。
在这种背景下，企业和政府之间的博弈就变得不可避免。
企业希望在环境治理中尽可能减少自身成本和负担，而政府则需要通过一系列政策和措施来引导企业履行环保责任。
企业政府间博弈的结果往往取决于各自的利益追求和博弈策略，而这将直接影响到环境污染治理的效果和进程。
对企业政府间博弈进行深入的分析和研究，对于推动环境污染治理工作的开展具有重要的意义。
2. 正文2.1 环境污染的严重性及治理需求环境污染是当前全球面临的重要环境问题之一，其严重性不容忽视。
随着工业化和城市化的快速发展，排放量大幅增加的工业废气、废水、废渣等污染物在短时间内无法得到有效控制，导致空气、水域、土壤等环境资源遭受严重破坏。
环境污染不仅影响人类健康和生活质量，也给生态系统、动植物种群带来极大的危害，并可能引发各种自然灾害和生态危机。
博弈论视角下我国政府与企业的关系
博弈论视角下我国政府与企业的关系【摘要】改革开放三十年，我国经济取得了举世瞩目的成就。
在看到成绩的同时，也应该正确对待我国企业发展中存在的问题。
特别是在我国加入WTO以后，我国企业将面临更大的挑战，因此建立良好的政府和企业关系是我国企业和政府今后的重要工作之一。
本文从博弈论的经典案例中得到启示，对我国的政府和企业的关系进行了探讨，并结合世界政企关系发展的历程，提出了一些改革的观点。
【关键词】博弈论政府企业关系随着中国经济的飞速发展，中国企业在世界经济舞台中的地位越来越突出。
但在看到成绩的同时，也应该注意到政府和企业关系的不明确成了我国企业发展的重大问题。
在十六届五中全会上，政府对其关系有了一个明确的指示。
党的十六届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》提出了我国今后体制改革的重要任务之一是“继续推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开，减少和规范行政审批”。
政府与市场的关系、政府与企业之间的关系是我国经济体制改革过程中必须正确处理的一个关键问题。
它直接关系到我国企业能否真正成为市场主体，社会主义市场经济体制能否完善，经济能否实现健康持续发展等。
因此，建立符合社会主义市场经济要求的、透明高效的政企关系，是我国必须重视和尽快解决的重大课题。
政府与企业关系改革的基本目标是根据所有权与经营权相分离的原则，实行政企分开。
一、政府和企业的博弈关系政府与企业之间的关系如何，在某种程度上决定了一个国家经济发展的自由度和活力。
本文从博弈论的理论视角来分析我国政府和企业的关系发展。
博弈论（Game Theory）是研究各方策略相互影响的条件下理性决策人的决策行为的一种理论。
政府和企业都有自己所追求的利益，他们各自的策略对对方都有重要的影响。
所以说政府和企业就构成了博弈双方。
博弈的最优化就是博弈双方的利益最大化，也就是说在政府和企业的博弈中，最好的结果就是政府达到自己的管理目的，而企业也取得了自己的发展目标，从而最终实现社会的和谐发展。
基于新制度下江西矿业企业与政府之间博弈行为研究
基于新制度下江西矿业企业与政府之间博弈行为研究【摘要】本文通过对新制度下江西矿业企业与政府之间的博弈行为进行研究，分析了政府与企业之间博弈的特点，探讨了博弈行为的影响因素，并通过案例分析和对矿业产业发展的影响进行了探讨。
结论对新制度下江西矿业企业与政府之间博弈行为的特点进行总结，提出了博弈行为研究的启示，并展望了未来研究方向。
通过本文的研究，可以更深入地了解江西矿业企业与政府之间的关系，为相关决策提供重要参考依据，推动矿业产业的可持续发展。
【关键词】政府、企业、博弈行为、新制度、江西矿业、关系分析、影响因素、案例分析、产业发展、特点总结、启示、研究方向、研究背景、研究意义、研究目的。
1. 引言1.1 研究背景江西省是中国重要的矿产资源基地之一，拥有丰富的铜、铅、锌、金等矿藏资源。
矿业企业在江西的发展对当地经济起到了重要推动作用。
在矿业产业发展过程中，政府与企业之间的关系一直是一个备受关注的焦点。
传统上，政府在资源开发中扮演着监管者和规划者的角色，而企业则是资源开发的执行者和经营者。
随着新制度理论的兴起，矿业企业与政府之间的博弈行为开始受到学术界的重视。
新制度理论认为，制度对行为有着深远的影响，而政府与企业之间的博弈行为也受制于不同的制度环境。
研究新制度下江西矿业企业与政府之间的博弈行为具有重要的理论意义和现实意义。
本文将对政府与企业之间博弈的特点、新制度下江西矿业企业与政府之间的关系、博弈行为的影响因素、博弈行为案例以及博弈行为对矿业产业发展的影响进行深入研究和探讨，旨在揭示新制度下江西矿业企业与政府之间的博弈行为特点，为进一步研究提供启示，为矿业产业的可持续发展提供理论支持。
1.2 研究意义新制度下江西矿业企业与政府之间博弈行为的研究具有重要的理论和实践意义。
研究可以深化对政府与企业之间博弈行为的理解，有助于揭示其规律性和特点，为深化政府与企业关系管理提供理论指导。
通过对新制度下江西矿业企业与政府之间博弈行为的研究，可以探讨在新制度背景下政府与企业之间的互动模式和协调机制，为政府决策和矿业企业经营提供参考。
地方政府与企业税收合谋的一个博弈模型
地方政府与企业税收合谋的一个博弈模型王娟;王艳君【摘要】There are some interest conflicts on the tax publicans＇relationship between the local geernment and enterprise. But in the tax planning management system, local government ＂buy tax＂ and tax conspiracy between the local government and enterprise to control tax revenue progress phenomenon are objectively existed. Through the summary of domestic and in- ternational research literature and the game theory method, the paper constructs a three stage game model among the lo- cal government, enterprises and the central government, demonstrates the objective necessity of tax conspiracy behavior between the local governments and enterprises. Then, it suggests further promoting reform of the fiscal and taxation sys- tems with tax - sharing system as the core, reform and improving the tax planning management system and establishing tax audit system to strengthen tax sources monitoring strength, to prevent less and to ensure financial income tax.%地方政府与企业在税收征纳关系上存在利益冲突。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府与企业之间CSR博弈研究［提要］csr（企业社会责任）已经引起社会重大关注。
本文从政府和企业之间在csr上利益函数不一致出发，建立博弈模型，通过求解得出均衡解，再根据均衡解基本涵义，对我国企业csr的完善提出可行性建议。
关键词：政府；企业；csr；博弈前言csr：企业社会责任，自从毒奶粉和毒胶囊出现以后，再一次引起了社会的关注。
对于企业社会责任规范和行为的形成，仅靠企业的主动性是不够的。
企业可能会主动改进社会责任绩效作为一种战略措施，可以回避、减轻或转移政府、投资者和公众媒体等外部直接压力。
因此，可以认为公众意识的规范性驱动力对企业社会责任的形成有重要作用。
然而，转型时期的中国市场体系尚不健全，市场进入、竞争和市场交易秩序也不规范。
在这种情况下，公众监督、行业协会以及整个市场机制的作用是有限的。
特别是由于信息披露手段的缺乏，对自愿性、战略性社会责任绩效的定量评估在我国基本上还是一个空白领域，企业的不良社会责任表现一般并不直接影响其运营绩效。
因此，如果强制性驱动力缺失，不能保证企业不产生机会主义行为和自觉约束负外部性。
由此看来，国家权力机构强制性的外部制度建设非常关键。
法律规章制度的设计不足或执行不力，就不能有效增强企业改善其社会责任绩效的紧迫性。
所以，在中国企业社会责任建设的道路上，政府角色不能缺位，特别是在初期，应使法律的强制性驱动力充分发挥起始推动作用。
企业和政府在csr上的冲突：政府总是鼓励和引导企业实施社会责任，实现企业和社会之间的和谐发展。
但是，在另一方面实施csr 是要付出一定的成本的。
这就导致了企业不愿意履行社会责任。
一项调查显示，很多企业不愿意对外发布自身csr的实施状况，这说明还有很多企业在企业伦理规范上不太注重分享和共同发展。
具体而言，导致这种情况的原因很多，但是无论如何，我们可以说以博弈的视角来分析的话，政府和企业在实施企业社会责任这个问题上存在博弈机制。
一、政府和企业之间csr博弈博弈论，有时也称为对策论，或者赛局理论，是研究具有斗争或竞争性质现象的理论和方法，它是应用数学的一个分支，既是现代数学的一个新分支，也是运筹学的一个重要学科。
博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。
表面上不同的相互作用可能表现出相似的激励结构，所以他们是同一个游戏的特例。
其中一个有名有趣的应用例子是囚徒困境悖论。
具有竞争或对抗性质的行为称为博弈行为。
在这类行为中，参加斗争或竞争的各方各自具有不同的目标或利益。
为了达到各自的目标和利益，各方必须考虑对手的各种可能的行动方案，并力图选取对自己最为有利或最为合理的方案。
比如日常生活中的下棋、打牌等。
博弈论就是研究博弈行为中斗争各方是否存在着最合理的行为方案，以及如何找到这个合理的行为方案的数学理论和方法。
在本文的研究范围内，企业和社会正构成了博弈的两方，可以用博弈论这个工具进行分析。
博弈论研究的是决策主体之间在利益相互制约下策略选择时的理性行为及相应的结局。
现实生活中，经济主体间的相互依赖性已明显地成为现代社会经济的一个重要特征，而博弈理论正是研究经济主体之间相互作用的一种有效工具。
通常，一个策略型博弈都有下列三个要素：a、局中人。
即博弈参与者，可以是作为自然人的个人，也可以是企业、团体、组织机构、国家等。
记为一个局中人，则为所有局中人构成的集合。
博弈论中假定局中人都是追求效用最大化的理性人，即他们会根据自己的信念，选择他们认为最好的行动。
b、行动空间。
设每个局中人都有一行动集，该行动集包括博弈中可供其选择的所有行动，称为行动空间或策略空间。
其中的一个元素维，又记为一个行动组合，行动组合告诉了每个局中人的行动选择。
c、收入函数。
即支付函数或称效用函数，指局中人在博弈中从各自的行动组合中获得的收益。
如果局中人的行动组合选择m，则收入函数是v（m）。
收入函数不仅是该局中人自己所选策略的函数，而且也是其他所有局中人所选策略的函数。
在具体分析中，收入函数可以有多种表达形式，但都应以效用最大化为一致性基础。
二、模型的建立及求解：实际情形中，政府监督部门与企业社会责任之间的“监督博弈”最有可能出现的是混合战略均衡，即监管部门将以一定的概率来选择某种策略。
下面将建立一个完全信息的静态博弈模型来对现实情况进行合理简化，并依照实际求得其混合nash均衡解。
模型建立前先做几个假定：假定一：企业和政府监管部门的行为选择都遵循自身利益最大化原则。
假定二：为了更接近实际，设政府监管部门收益由两部分组成：第一部分是监管成本；第二部分是社会对企业是否履行社会责任的反映给政府带来的影响收益，即若企业履行社会责任则政府的收益为0（因为督促企业履行社会责任被认为是政府的本职而不会给政府带来额外收益），若企业不履行社会责任则政府的损失为-l2或-c-l1。
其中-c-l1是政府实施监管时的损失（虽然政府实施了监管但由于企业未履行还是会让社会认为政府监管不到位一定程度上影响政府声誉），是政府没有实施监管导致的声誉损失。
假定三：设企业履行社会责任时的预期收益为i1（因为企业履行社会责任从长远来看有利于提升企业社会形象而给企业带来一定的隐性收益），企业未履行社会责任而政府又没有实施有效监管时企业的预期收益为-i2，则显然有i1>-i2。
另外还有一种情形，当政府部门实施了监管而企业并未履行社会责任时会给企业带来诸如公众形象损坏的负面效应，此时企业的损失为-i。
根据以上假定，下表列出了此监督博弈的局中人、策略空间和支付矩阵，表1中括号内第一个数字表示监督部门在相应策略组合下获得的收益，第二个数字表示企业的相应收益。
（表1）另外，用x和y分别表示政府监管部门的监管概率和企业选择履行社会责任的概率，ug和uc分别表示监督部门和企业期望效用函数，则有：ug＝x·［y·（-c）+（1-y）·（-c-l1）］＋（1-x）·［y·0＋（1-y）·（-l2）］（1）uc＝y·［x·i1+（1-x）·i1］＋（1-y）·［x·（-i）＋（1-x）·（-i2）］（2）式中：ug：监督部门的期望效用函数；uc：企业期望效用函数；x：政府部门监管的概率；y：企业履行社会责任的概率；l1：监督部门监督时的期望收益；l2：监督部门不监督时的期望收益；i1：企业履行社会责任的期望收益；i2：企业不履行社会责任的期望收益；c：政府部门实施监管的成本。
为遵循自身利益最大化原则从而使监督部门和企业各自效用最大化，对上述函数分别求一阶偏导得到最优条件为：ug’（x）＝－c－l1＋l2＋（l1－l2）·y=0 （3）uc’（y）＝i1-i2＋（i+i2）·x=0 （4）式中：ug’（x）为监督部门期望函数的导数；uc’（y）为企业期望函数的导数。
于是，求得该博弈模型的混合nash均衡解：x*=1-■（5）y*=1-■（6）式中：x*为纳什均衡中政府部门监管的概率；y*为纳什均衡中企业履行社会责任的概率。
纳什均衡解对每个局中人来说是这样的一个战略组合，即给定其他人的战略，每个局中人的这个战略最大化其期望效用。
根据以上定义，上述nash均衡解的含义是：若政府监督部门以x*的概率实施监管，则企业将以y*的概率履行社会责任，则政府要以x*的概率实施监管。
一方面从式（5）可以看出，政府部门的监督行为是与i1、i2和i相关的，主要由i1和i2决定的。
若企业履行社会责任时的预期收益为i1与未履行社会责任而政府又没有实施监管时的预期收益i2相当，则企业就不会冒险选择不履行，此时监督概率就接近于零了。
而当i2远远大于i1时，监督部门实施监管的概率趋近于1，这时监督部门会对企业履行社会责任与否实施严厉的监管；另一方面由（6）可知，企业履行社会责任的概率取决于政府监管成本c和企业选择不履行时政府没有实施监管与实施监管所引起的损失之差i2-i1。
政府监督成本越高，实施监管就越困难，那么企业将以较大的概率来逃避社会责任的履行。
反过来，如果企业选择不履行时政府没有实施监管与实施监管所引起的损失之差i2-i1越大，即意味着企业不履行社会责任时能获得较高的收益，则监管部门实施监管的概率就越大，若此概率趋近于1，那么企业也将以趋于1的概率选择履行社会责任。
三、结论与建议通过上述博弈模型的nash均衡解可以看出，若能减少企业未履行社会责任而政府又没有实施监管时的预期收益，使之与履行社会责任时的预期收益相当，那么企业就没有理由选择不履行。
因而，政府应加大对违规企业的管理和处罚力度；同时，还应鼓励企业承担一定的社会责任，帮助企业树立履行社会责任是一种竞争力的价值观念。
另一方面，监督部门应通过专家库、信息化、电子化等途径来降低监管成本，建立全方位、多渠道的综合监管体系，以实现监管的低成本和高效率。
主要参考文献：[1]张峻峰，张锋.全面实施企业社会责任的原则与机制[j].wto 经济导刊，2007.44.[2]刘连煜.公司治理与社会责任[m].中国政法大学出版社，2001.[3]国家统计局.中国统计年鉴2006[m].北京：中国统计出版社，2006.[4]刘春友.企业社会责任的新思考[j].上海师范大学学报（哲学社会科学版），2004.3.。