新自由主义是否适合中国-讲稿

Neo Speech

上来讲之前，想起我的好哥们叫我讲的思路清晰一点，因为我废话特别很多。所以我们来讨论两个问题。

1.什么是新自由主义

2.新自由主义适合中国么

什么是新自由主义，就让我们来拿谈恋爱打比方。

这好比一个提出来，我们不要包办婚姻，我们要恋爱自由，大家可以自由寻找男女朋友。这类比到经济学上，就是200多年前亚当斯密创立了古典自由主义，提出让市场这个看不见的手来自由配置资源。

但是后来大家发现恋爱自由出了一些问题，有些人有十几个女朋友，有些人和我一样十几年都没有女朋友。这个怎么办呢。于是我们爸爸妈妈看不下去了，要安排咱们去相亲，给我们买房买车，类比到经济学上，就是凯恩斯创立了宏观经济学，提出自由市场失灵的时候，需要政府这个看得见的手来干预。这就是新古典综合派。

再后来我们又发现，爸爸妈妈帮我们安排相亲不自由啊，相亲对象都是符合他们心意，不一定符合我们心意，到头来我们失去了当初要自由恋爱的初衷，又被包办婚姻了啊。所以一堆人又跳出来说不愿意政府宏观调控，要大市场，小政府，让市场自己解决自己的问题。这就是我们今天要谈的新自由主义。

好现在我们对今天要谈的新自由主义有了一定初步的了解，就是反对政府过多调控，提倡自由市场，让我们再来看第二个问题：新自由主义适合中国吗。

这个问题这么问太复杂了，因为新自由主义不仅仅是一个经济学的问题，更是政治，和意识形态等等一大堆方面的问题，太笼统，我们只有短短的几分钟，就从当中抽取一个最重要的最有代表性的问题来简单化，即新自由主义式的市场适合中国吗。

答案是否定的。

让我们以银行为例：

美国银行是投资银行和商业银行一体的，而且，它们大多数还是私人的。比如我们都知道的花旗银行，就是私人银行。如果中国也照搬学这一套就天下大乱了。为什么呢，商业银行就是咱们平时理解的可以存钱取钱的银行，投资银行就是当下很流行的那些词汇，投行啊，风投啊。他们是做企业融资，上市的一些工作。因为投行是靠企业上市后业绩好，股票涨值，分红来挣钱。商业银行是靠发放贷款收取利息来挣钱。银行如果觉得有利可图，它可以向一个运营不好的企业注入很多的贷款资金，让它股

票上涨，只要股票收益大过贷款风险就好了。你想想如果中国也学这一条，金融行业又没有美国那么成熟的环境，肯定一群人在里面疯狂操作，搞得天下大乱。所以照搬全抄肯定是不行的。也正因为这些原因美国的投行闯了很多祸出来，比如08年的次贷危机把他们的五大投行全部坑倒闭了。

那既然照搬全抄不行，是不是我们应该抵制新自由主义？我们再来看看中国完全是另外一个极端，第一投行和商业银行分离，这个是好事。但是坏事是所有商业银行都是国有控股，没有私人银行，这个带来另外一个很大的诟病，就是放贷款的时候银行歧视私人企业。因为私人企业没担保，风险高，坏账了自己扛，但是贷款给国企没关系，国企亏了还有政府擦屁股，等于没有风险，所以虽然很多私人企业效率远远高于我们天天骂的国企，但是他们就是借不到钱，资金周转不了。这也就是催生了这两年温州民间的借贷危机。企业主借不到钱就去民间筹，民间就一层一层放高利贷，最后还不起了就逃，结果谁身上债最多又逃不了的就只好跳楼自杀。我自己是温州人，可以说我们相当多的温州家庭都参加了这样的民间借贷，并且切切实实地感受到了这些年借贷风波对我们的冲击。假如中国开放私人银行的话，很大程度上这几个问题都可以被解决，因为私人银行利益至上，它要是天天等国企上门它肯定倒闭，肯定会发放贷款给那些真正有潜力的企业。所以在国企方面，我们应该多借鉴新自由主义的市场理论，国企改组，多引入市场竞争的机制。

好讲到这里就结束了，最后还有一个后记。

后记：

这本书读完之后，我也就书中的观点的采访了我所认识的美国朋友，以及在美国生活的同学。书并不能完全相信。美国没有书中说的那么不堪，中产阶级并没有萎缩的那么厉害，福利待遇也没有那么差。但是当中还有有两点很有启迪性。特别是第二点，我们觉得我们中国被美国的价值观输出的太厉害了。其实应该多定睛关注关注欧洲。市场管效率，公平是哲学的问题。去年的时候我曾有很短暂的一段时间在欧洲学习交换，感觉到那真是一个贫富差距很小，人民生活很快乐的地方。如果真的有人间天堂的的话，我们可以尝试着去欧洲寻找。