从人性论看先秦儒法两家的法思想
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同先秦时期，儒道两家在中国哲学史上占据了重要的地位。
儒家注重礼仪道德教化，强调人的修养和人伦关系；道家则强调自然之道，追求自由自在的境界。
两家对于人性的理解和看法有着一些异同之处。
儒家主张人性本善，认为每个人天生都有良好的品质和潜力，只需受到正确教育和良好环境的熏陶，便能实现自己的完善和发展。
儒家思想中的“仁”就是人性中的最高境界，是推动个人与社会和谐相处的核心价值观。
儒家思想强调人的道德修养，通过琢磨和奉行“仁义礼智信”的原则，来实现自己的全面发展。
而道家则持有人性本恶的观点，认为人性痴愚、欲望无限，只求享乐，缺乏自我约束和理智控制。
道家思想主张“无为而治”，强调顺其自然，放弃功利的欲望，追求自由自在的心态和境界。
道家认为个人的成长和发展应该通过放弃个人欲望和努力追求心灵的自由，以达到达到人生的真谛。
儒道两家对待人性的发展方式也有所不同。
儒家认为通过正确的教育和道德规范，人性可以得到完善和发展。
儒家思想提出了“教化”和“礼乐”等重要概念，强调通过家庭和社会的教育引导，使人明辨是非、行为端正，使人具备良好的修养和习惯。
道家则主张无为而治，强调个体应该将欲望降低到最低限度，寻求个体内心的内在力量，通过修炼内心状态来达到心灵的自由。
道家主张通过养生、修炼、禅悟等方式，达到身心的和谐与协调，实现人性的完善和发展。
儒道两家对于实现人性的境界和目标亦有不同观点。
儒家认为，通过道德修养和实践，人可以达到仁爱众生并与社会和谐相处的境界。
儒家追求的目标是个人和社会的和谐进步，强调个人通过与他人的互动和彼此关系的建立实现自身的价值。
而道家则主张摆脱俗务，返璞归真，寻求人与自然和谐一体的境界。
道家追求圆融的境界，强调追求自由自在，达到心与自然的完美统一。
先秦时期儒道两家在人性论上的不同主要体现在人性本善与本恶的观点、发展方式以及目标境界等方面。
儒家主张人性本善，通过教化和修养实现人性的完善；而道家则倾向于认为人性本恶，通过无为而治和返璞归真实现人性的发展和升华。
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同先秦时期是中国哲学发展的重要时期，儒家和道家是其中两个代表性的学派，这两个学派是中国思想史上最重要的两个学派之一。
儒家和道家的哲学思想有很多共同点，但在人性论方面，它们各自有着不同的理解和阐述。
一、儒家人性论儒家的人性论认为，人的本性是善的。
儒家认为，人性的本质是天赋的，属于自然属性。
人的天赋本性使得他们有很多优秀的品质和能力，包括仁爱、公正、智慧等等。
因此，儒家思想高度重视人类的发展和进步，注重培养人的优良品质和道德行为。
儒家认为，人应该注重自我修养，培养自己的品德，强调“修身、齐家、治国、平天下”的思想，即个人的成长和发展是整个社会发展的基础和保障。
儒家思想主张通过教育和学问进行人的修养，提高人的个人素质和道德水平。
道家的人性论有别于儒家，它认为人的本性是既善又恶的。
道家认为，人性是相互依存的，人无法摆脱自然以及环境的影响，人性的社会性和相互影响保证了社会进步的机会。
这也意味着，人的本性往往受到外界因素的影响，包括天命、缘分等等，人的自然属性具有很大的弹性。
因此，道家思想更加注重自然的流动、随遇而安、不强求和自我解放，主张通过深入观察自然和事物，与之相处和感知，从而达到身心的和谐和感悟。
道家认为，人应该通过对自然的呼吸和摄取，达到身心的平衡和和谐，发展自己的潜力和精神境界。
三、儒道人性论的异同在儒家和道家的人性论中，存在很大的异同。
虽然儒道两家均认为人性是有限制的，但儒家更加注重道德的价值，道家则更加注重探求自己和自然的奥秘。
在教育方面，儒家注重人的道德和修养，道家则注重感性和个人领悟的深刻。
在社会角度上看，儒家的道德价值在很多时候被看做是社会规范和法制建设的基石，而道家在社会角度上注重对自然、艺术、哲学和宗教的研究。
不过，儒家和道家的人性论也存在相通之处。
二者都强调人的自然属性，认为人应该积极地探索自己的天性，注重人类基本的能力和潜能，重视个人的成长和发展。
综上所述，儒家和道家的人性论在很多方面存在差异，这种差异并不是相互冲突，更多地是不同视角下的反映，儒道思想对中国的哲学传统起到了积极的作用，让中国的哲学思想有着更加丰富和多样的面貌。
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期，儒家和道家是两种不同的思想流派。
儒家强调的是人性的改变和塑造，而
道家则强调自然和虚空，认为人性是自然之中一部分的产物，应该尽可能地跟随自然。
因此，两种思想的人性论也有所不同。
儒家最重要的思想家孔子，认为“人性本善”。
这是基于他对人类社会现象的观察和
思考，他相信人性的善良本质是可以通过教育和社会治理来发掘和激发的。
儒家思想还认为，通过修身、齐家、治国和平天下，可以让人性得到更好的发挥和体现。
另一方面，道家则认为“人性本恶”。
道家认为人性的本质是自私和贪婪的，这使得
人们总是在追求个人利益的过程中损害别人的权益。
然而，道家并不认为这是一种错，因
为这正是自然的本性，是人们不能逆转的。
其实，尽管儒家和道家的人性论有所不同，但它们都渴望塑造一个更好的社会。
儒家
认为，社会可以通过教育和治理来改善，而道家则认为，社会应该尽量跟随自然，实现
“无为而治”。
总的来说，儒家和道家在人性论上的主要差别在于他们对人性本质的看法。
儒家认为，人性本善，通过社会和教育等手段，可以引导人性得到更好的发挥；而道家则认为，人性
本恶，并且认为人类应该向自然一样行动，充分利用人类自身的自然本性。
虽然有所不同，但两种思想都试图探寻一个更好的社会，这也使得两种思想在中国文化史上占据着重要地位。
先秦儒法两家法律思想之比较
先秦儒法两家法律思想之比较从奴隶社会向封建社会过渡，激烈的社会动荡和急剧的历史变革，让春秋时期的思想界出现了学派林立、“百家争鸣”的局面。
儒法两家的法律思想都对中国的法律思想史有很重要的影响。
两者的法律思想既对立又不乏统一。
一、儒法两家法律思想的相同点（一）儒家主张人治，法家主张法治儒家主张人治，孔子重人治，轻法治，提出“为政在人”，“其人存，则其政举，其人亡，则其政息”，片面夸大当权者个人的作用，国家的治乱，政事的兴废，完全取决于有无明君圣主，儒家主张把当权者个人置于法律之上。
而法家主张法治，认为法任而国治。
（二）儒法刑罚轻重的对立儒家主张德主刑辅，重视道德教化，主张宽猛相济的刑罚，“民亲爱则无相害伤之意，动思义则无奸邪之心。
夫若此者非法律之所使也，非威刑之所强也，此乃教化之所致也”。
法家则认为要重刑罚，轻罪重罚，以刑去刑。
（三）儒家主张“刑不上大夫”，法家主张“刑无等级”儒家在礼治秩序下，刑法的适用也主张别贵贱，分等级，所谓“礼不下庶人，刑不上大夫，礼有等差”。
法家则认为刑无等级，商鞅云：“圣人之为国也，壹赏，壹刑，壹教”。
法家认为奖赏刑罚完全要一种客观的标准。
（四）儒法两家代表阶级立场不同先秦时期的儒家思想以中庸哲学理论为基础，出于维护奴隶主专政而提出来的。
而代表新兴地主阶级的法家认为，维护贵族世袭特权的“礼”是不公平的，必须将其废除，应实行重刑，借此威慑臣民守法，因此“法治”成为他们推崇的治国方略。
（五）儒法两家的历史观的不同儒家为了维护已经过时的礼，反对当时新兴封建势力所采取的某些改革措施。
法家则提出“不法古，不修今”，主张法律必须紧跟时代的变化而变化，主张变法革新。
(六)儒法两家重君与重民的分歧儒家重视民心向背,认为统治者只有争得民心才能巩固自己的统治。
法家则主张以君为主,法为君操，势为君处，术为君执。
二．儒法两家法律思想的相同点。
儒法两家的法律思想虽然存在很大的差异，但辩证统一的说，二者也存在相同点：1、儒法两家都是为了维护统治阶级的利益而提出的政治思想。
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同先秦时期是中国哲学发展的重要时期，其中儒道两家在思想上产生了重要的影响。
儒家注重人的修养和在社会中的角色，强调“仁爱”、“孝道”等，而道家强调“自然”、“无为而治”等，重视个体的自由和自我实现。
在人性论方面，儒道两家也存在差异和联系。
下文将从儒、道两家的人性论的基本思想、特点和异同进行分析。
一、儒家人性论儒家的人性论主要是指“性”和“情”的关系。
儒家认为，人之所以为人，在于与生俱来的“性”。
虽然“性”有某种共性特征，但它同时也有个体化、多样性的特点。
儒家称之为“性与情相生相克”的理论。
性是人生命本质的东西，而情指的是受到社会影响所形成的人内在的习惯和情绪。
情是影响性的负面因素，所以儒家强调要“扬弃”情，以修养和涵养“性”。
儒家提倡“知行合一”、“以情治情”等，旨在培养和弘扬人的“仁爱”、“孝道”等美德，使人的性得以最大限度地体现和实现。
道家的人性论是指人的本质是“道”，“道”是宇宙间最高的存在。
道家认为，人之所以为人，在于“自然”，即回归最初的本性，消除自我意识，无为而治，达到超越生死的境界。
道家倡导的自由、无为、不争等思想，强调发挥自己的本质，以达到自我实现和归一于大道的境界。
在人性的发展和实现方面，道家注重修养内在，以回归本能和本质为主要目的。
儒道两家的人性论在思想上存在差异和联系。
从人的本质和目的来看，儒家和道家有完全不同的看法。
儒家视人的本性为与生俱来的，“仁”是追求的根本目的，要通过涵养“性”达到。
而道家认为人是与“道”相通的，本质上超越“仁”的范畴，其目的是超脱个体逐渐达到对大道的认知。
在人性的发展和实现方面，两家观点也有区别，儒家强调要通过涵养“性”的方法达到虚心慎微、仁爱厚道的境界；而道家倡导的“无为而治”所依据的是个人试图超越经验界限以及放弃个体的硬性努力、宽容、包容和自我否定等。
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同【摘要】先秦时期，儒家和道家是两大思想流派，对人性观持有不同的看法。
儒家认为人性本善，强调修身养性，追求仁义礼智信；而道家则主张返璞归真，追求自然无为。
虽然两家在人性观上存在异同，但也有共同点，例如都重视修养道德品德。
儒道两家人性观的差异主要在于对人性本质的理解和修养途径的不同。
这种思想对后世产生了深远影响，促进了中国传统文化的发展。
先秦时期儒道两家人性论的重要性在于为后世思想提供了丰富的资源，对于人类价值观和社会伦理有着重要启示。
先秦时期儒道两家人性论虽有异同，但对于中国传统文化和思想有着重要意义，值得我们认真探讨和传承。
【关键词】关键词：先秦时期，儒家，道家，人性观，异同，共同点，影响，重要性，启示。
1. 引言1.1 先秦时期儒道两家人性论及其异同先秦时期是中国哲学思想的萌芽期，儒家和道家作为两大思想流派在这一时期的思想争鸣中各自提出了对人性的不同看法。
儒家强调人性的善良和伦理规范，认为人性是可以通过修养和教化来完善的；而道家则主张追求自然和无为而治，认为人性本身就是自然的表现，应该随顺自然去发挥自我。
虽然儒家和道家对人性有各自独特的观点，但在某些方面也存在一定的共同点，比如都强调个体的修养和道德修养，都认为人性具有天赋的善良本性。
不过，在具体的修养方式和达到境界上却有很大的不同，儒家主张通过教育和学习来完善人性，而道家则主张顺应自然，无为而治。
儒家和道家的人性观在后世产生了深远的影响，不仅影响了中国传统文化，也对世界哲学产生了一定的影响。
通过研究先秦时期儒道两家人性观，我们可以更深入地了解中国哲学思想的起源和演变，同时也可以从中获得对当代社会和个人生活的启示和借鉴。
2. 正文2.1 儒家人性观儒家人性观是先秦时期儒家对人性本质的理论观点。
儒家认为人性本善，强调人的道德修养和追求完善。
在儒家看来，人性的本质是善良的，每个人都有良知和道德感，可以通过修身、齐家、治国、平天下来达到道德境界。
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期，儒家和道家是两个主要的思想流派。
虽然儒家和道家在很多方面存在不同的观点，但是它们在人性论上却有一些共同的观点，也有一些不同之处。
儒家和道家都认为人性本善。
儒家强调人性的善良，并认为人天然具有良知，懂得是非。
儒家的代表人物孔子强调修身齐家治国平天下，他认为通过自我修养，人可以达到完善的境界。
道家也认为人性本善，道家的代表人物老子认为人应该顺应自然的道，追求无为而治。
儒家和道家都认为，人性本善是可以通过修身养性来达到的。
儒家和道家都主张追求人的自由和无为而治。
儒家认为人应该通过修身齐家治国平天下来实现个人和社会的和谐，强调人的义务和责任。
儒家强调，人应该遵守礼法，尊敬长辈，注重家庭和社会的稳定与秩序。
道家则认为，追求无为而治是人的最高境界。
道家认为，人应该顺应自然的道，不要追求名利地位，不要执着于物质欲望，而是要放下执念，顺应自然的法则，达到心灵的自由和宁静。
儒家和道家在人性论上也有一些不同之处。
儒家认为人的善良和良知是天赋的，而道家则认为人的本性是纯净无为的，人应该追求无为而治。
儒家注重人的积极参与和社会责任，而道家则倡导放下执念，追求自在自由。
儒家强调人的社会化和家族责任，认为人应该遵守礼法，尊敬长辈。
而道家则认为，人应该放下执念，顺应自然的道，不受社会规范和家族责任的束缚。
儒家认为人应该追求完善，通过修身齐家治国平天下来实现个人和社会的和谐。
而道家则认为，人应该放下欲望，顺应自然的道，追求无为而治。
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同先秦时期是中国哲学发展的重要阶段，儒道两家在这一时期都对人性进行了深刻的探讨，并提出了不同的见解。
儒家强调人性的善良和修身养性，而道家则认为人性本无善恶，应顺应自然而不违逆。
本文将从这两家对人性的观点及其异同进行分析和比较。
儒家对人性的认识主要体现在孟子和荀子的思想中。
孟子认为人性本善，强调人的本性是善的，人天生具有仁爱之心，只是在后天的环境影响下才产生恶行。
孟子提出了“性善论”，认为人的本性就是善的，要求人们要不断修身养性，守住本真的善良之心。
他强调了人的教化和修养，提倡“四端五常”，倡导仁义礼智信，提出了“无为而治”、“致君尽礼”等思想，着力弘扬人性中的善良品质。
而荀子则持有与孟子截然相反的观点，他提出了“性恶论”，认为人之本性是恶的，人是天生自私、贪婪、残暴的。
荀子认为，要想使人行善，就要通过教育和道德修养的途径，使得人的邪恶本性得到规范和约束。
荀子的观点影响了后世的“厚黑学”思想，他强调人的道德修养和“不可缺”的心性教育，同时也提出了人性恶劣、必须加以约束的观点。
相对于儒家强调人性本善、注重道德修养的观点，道家则较为特别地提出了“无为而治”的思想，强调了顺应自然，不抗拒自然的理念。
老子认为，“道生一，一生二，二生三，三生万物”，强调了人应该顺应自然，顺其自然而不逆反，放下私欲，追求心灵的平静。
老子强调了人性的本然，认为人应当淡泊名利，顺应天道、自然，不施为而治的思想，影响了中国后世的政治哲学和思想发展。
另一位道家代表性人物庄子，更是深刻地阐述了“自然无为”的思想，并提出了“逍遥游”的人生理想。
他认为，人应当顺应自然，不要过分的执着于目标与成就，而要放下欲望，顺应自然，达到内心的安宁。
庄子的思想对中国文化和哲学思想产生了深远的影响，强调了人应该遵循自然，不抗拒自然环境，达到内心的平静和超然的境界。
儒家和道家对于人性的认识及其异同主要表现在以下几个方面：第一、对人性本质的看法。
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同儒家和道家是先秦时期两大流行的思想流派。
在这两家思想中，人性是一个重要的命题。
儒家提倡人性善良，注重修身立德，追求和谐稳定的社会秩序；而道家则强调虚无无为，提倡自然、无为、神秘和超然的生活方式。
本文将分别从儒家和道家的角度，探讨两家对人性的看法及其异同。
儒家对人性的看法主要体现在孔子、孟子以及后来的儒家学者的著作中。
儒家认为，人性本质上是善良的。
《论语》中有“人之初，性本善”一语，这是儒家关于人性的核心观点。
儒家认为，人天生具有良善的本性，但在社会生活中会受到各种恶习、不良环境等外部因素的影响，从而导致人性的恶化。
儒家提倡通过教育、仁爱、礼乐等方式来培养和挖掘人性的善良一面，实现个体和社会的和谐进步。
孟子在其著作中进一步强调人性的善。
他认为，人的本性善良，所有的恶行都是受外界因素影响所致。
孟子提出了“性善论”，认为人性具有良善的天赋属性，这种善性来源于自然而非后天教化。
儒家还提出了“不忍人之受教而进之”的观点，认为每个人的学习能力是相同的，只是教育不当导致了不同的学习成绩。
这种观点在很大程度上肯定了人性的本质善良，对社会的教育、培养起着重要的指导作用。
与儒家不同，道家对人性的看法则更为超然和虚无。
道家认为，人性本质上是游离于世俗界限之外的。
道家的主要代表人物老子在《道德经》中提出了“无为而治”、“无为而无不治”等观点，主张追求无为而治的境界，这一观点与儒家强调的积极主动的教化培养对人性的看法形成了鲜明的对比。
老子认为，人性本身就是虚无的，要达到无为的境界，不执着于功利的追求，而是要顺应自然，真诚面对自然界的变化。
道家强调自然界的无常和反复，主张顺应自然，顺道而行，不要过分干涉、干预自然规律。
道家不太关注人性的善恶，而是更加关注个体如何顺应自然，达到身心合一的境界，超脱尘世的纷扰。
从儒家和道家两家对人性的看法来看，可以看出两种不同思想之间的根本差异。
儒家认为人性本善，强调通过道德修养、教育培养来发掘和挖掘人性的善良一面，实现个体和社会的和谐发展；而道家则认为，人性本身就是遵循自然的无为之道，追求自然、无为、虚无等境界，超然于纷扰之外。
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同先秦时期是中国哲学发展的重要阶段，儒家和道家是两大哲学流派，对于人性的认识和看法也有着不同的观点。
本文将就先秦时期儒道两家人性论及其异同进行探讨。
儒家对人性的看法主要体现在《论语》和《孟子》等经典中。
孔子提倡“仁”、“义”，认为人性本善，通过修养和教育可以培养出高尚的道德品质。
他强调“性善”，认为人的本性是善良的，而恶行是环境和教育的结果。
孟子则进一步强调了人性的善良，倡导“性善说”，强调人的本性是好的，要通过教育来培养和发展这种善性。
他认为，人性善良是人生发展的基础，只有发展好人的本性，才能使人的思想道德水平更高。
而道家对人性的看法则主要体现在《老子》和《庄子》等经典中。
老子认为，人性是自然的，是一种已经确定好的东西，不需要改变和培养，所以主张“无为”，强调顺乎自然，遵循大道。
而庄子更加强调了自然和自由，他认为人的本性应该追求自由和无为而治，反对儒家的道德修养和道德规范，认为这种努力是在违背自然的本性。
儒家和道家对待人性的态度和观点存在着明显的差异。
儒家认为人性是可以被教育和培养的，是可以通过修养和正义的道德规范来塑造的。
而道家则认为人性是天然的，是无法改变的，应该追求自然和无为而治。
儒家认为人性是善良的，注重道德和伦理的培养。
而道家则更加注重自由和无为，认为人性应该追求无拘无束的自然状态。
儒家强调社会秩序和规范，注重道德伦理规范。
而道家则强调个体的自由和天然状态，反对规范和秩序。
虽然儒家和道家在人性观上有诸多的不同，但也存在着一些共通之处。
两家都认为人性是重要的，是对待世界和他人的根本出发点，都在很大程度上关注人性的塑造和改变。
两家都强调了人性的善良，虽然在具体理解和理论基础上有所不同，但都相信人性是良好的，是可以被发展和提升的。
两家都强调了对待自然和道的态度，儒家强调了顺应自然规律，而道家更加强调了追求自由和无为而治。
人性的善恶之辩：儒家和法家，两种不同世界观下的方法论
人性的善恶之辩：儒家和法家，两种不同世界观下的方法论自人类进入文明社会以来，如何有效的实施管理就是一个永恒的主题，古今中外的先哲提出了各种各样的理念，《周易·系辞》曰：“天下同归而殊涂，一致而百虑。
”，讲的就是这个道理。
尤其在社会动荡期，不同理念的碰撞尤为激烈，中国历史上的春秋战国时代就是如此，诸子百家虽皆致力于实现太平治世的共同愿望，但理念却大不相同。
本文主要讲述诸子中影响最大的两个学派，儒家和法家，探讨两家为实现治世而抱有的不同世界观及其衍生出的方法论。
儒、法两家的不同世界观儒家信奉性善论。
性善论由战国时期儒家代表人物孟子提出，结合“四端心”（恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、“是非之心”）说来阐述人性中“仁”、“义”、“礼”、“智”的发端，同时他将四心比作四肢，进一步的强化四心与生俱来的属性。
孟子法家信奉性恶论。
法家提倡的性恶论是由韩非继承自其师荀子（有趣的是，荀子是战国末期儒家代表人物），韩非所主张的性恶是赤裸裸的利己主义（“夫安利者就之，危害者去之，此人之情也。
”），而且是不惜损人以利己的绝对利己主义，同时这种本性不仅仅是对于常人之间，对自己的父母亲族也不例外。
韩非子儒、法两家的不同方法论在了解了儒、法两家旗帜鲜明的观点差异后，我们就不难理解两家之间泾渭分明的施政理念了。
儒家的思想内核承认人善良的本质，因此给出的对策是以“仁”和“礼”治天下，强调对人民实施引导和教化，轻徭薄赋，期望以一种知礼识乐民风质朴的状态实现太平治世，富于人文精神；而法家则以人性本恶为出发点，强调法律的强制作用，认为人民需要以严刑峻法加以约束，提升国家运作效率，人民不敢作恶，更像是一种国家权力高压下，老百姓不得不乖乖听话的社会。
商鞅舌战群儒儒、法两家虽然都有各自的一套施政说辞，但是执行起来的难度却天差地别。
儒家的仁政在具体的实施中可操作性太低，空有方针却无实际政策，翻来覆去的讲也就是行周公之礼治国那一套，而且见效太慢；法家则不同，自春秋时期管仲起，到后来的李悝变法，吴起变法，都有一脉相承的条令可供借鉴，商鞅之法论，慎到之势论，申不害之术论，最后由韩非汇整集结成书，具有很强的执行性。
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同先秦时期的儒道两家是中国古代思想的两大流派，儒家倡导仁爱之道，主张以人为本，强调人类的天赋和人性的善良；道家则主张道法自然，追求心灵的自由和内在宁静。
双方人性论思想有着明显的区别，但也存在一些共通点。
儒家人性论强调人的天性是善良的，弘扬以仁爱为核心的人伦道德，认为教化可以使人的善性得以充分发挥。
在《论语》中，孔子曾提到“性相近也，习相远也”，即人的天性本来是善良的，但因受外界影响习得了不良习惯而失去了自然本性。
他还提出了“君子养贤，而后成其才”、“学而时习之，不亦悦乎”等思想，充分体现了在教化的过程中，应积极引导人们去发挥自身的善性。
从理论上讲，儒家人性论强调的是对人性的培养与发扬。
相比之下，道家人性论则更多地强调了人的心性，并认为人要追求心灵自由和内在宁静。
在《庄子》中，庄子提出了“遂心者天矣”、“不得已而为之者”等思想，认为人要追求自我内心的舒畅，避免受到外界的约束和干扰，从中寻找到心灵的自由和内在的宁静。
此外，道家人性论中还强调人的与道的关系。
道家认为，人与道本来就是一体的，人要通过内心的修养才能让自己与道合一，从而达到心灵的自由和宁静。
在儒道两家人性论之间，还存在一些共通点。
首先，两者都认为人的内在因素是至关重要的。
儒家人性论认为人的天性本来就是善良的，而道家认为人的内心要追求自我内心的舒畅和自由。
其次，儒道两家都认为人应该通过内在的修养和教化来充分发挥自身的优秀品质。
最后，两者都追求人的内在宁静和自由，只是在实现的方式上存在一些不同，儒家强调的是与他人的和谐共处，而道家则是追求与自然、与道的合一。
总的来说，先秦时期的儒道两家人性论虽然存在一些区别，但都在不同程度上探讨了人性的本质和人内心的修养。
这些思想启示我们，在当代社会中，我们应该保持内心的平静与自由，避免外界的干扰和压力，同时也应当积极引导他人发挥自身的优秀品质，共同构建和谐的人际关系。
浅论先秦诸子教育理论中的人性论——对儒家、道家、法家的人性观点分析
中图分 类号 ： ４－９ Ｇ０ ０ 文献 标识 码 ： Ａ 文章编 号 ：０ ９ ５ ２２０ ）４ ０－２ １０． ９ （０ ９０－ ４ ０ ３ ０
造 成 的
道 家 不 赞 同 儒 家 以 仁 、 、 、 为准 则 的善 恶 观 ， 时 也提 出 了 义 礼 智 同 另一 套 善 恶标 准 ， 认 为其 道 德 追求 超 越 了 儒 家 的道 德 ， 出所 谓“ 并 提 上
德 ”“ 仁 ” “ 义 ” 上 礼 ” 概 念０ 人类 的 善就 是 按 照 其 本 性 生活 。 、上 、上 “ 的 。
格、 秉赋 、 力 等 ； 习” 指 后天 的努 力 和 行 为 ， 括 学 习 、 各 自所 处 于 道 。 善地 ， 智 “ 则 包 受 居 心善 渊 ， 与善仁 ， 言善 信 ， 正善 治 ， 事善 能 ， 善 时。 老 子 动 环 境 和 外 在 条 件 制 约 的 习惯 性 行 为 方 式 等 。孔 子 把 “ ” 为 人 的 本 又 说 ：是 以圣 人 常 善 救人 ， 无 弃人 ， 善 救 物 ， 无 弃物 。意 思 是人 性 作 “ 故 常 故 ” 性 的 思 想 奠 定 了 其 以 后 人性 论 的方 向 。 子 的人 性 论 没 有 展 开 ， 我 们 依 其 自然 本 性 活 动 便 是 “ ” 毋须 讲求 儒 家 仁 义 道 德 那 一套 。 孔 但 善 ， 们 也 明确 看 出 ， 子 认 为 人 之所 以 有差 别 ， 由于 后 天 习 俗 的不 同 所 孔 是
不 是 内心 的和 谐 了 。 子 也 不 是 把 性 恶 论推 向 极端 ， 为 应 由懂 礼仪 苟 认 泫度 的有 道 德 的人 来 治 理天 下 ， 改 善个 体 转 恶 为善 的人 性根 据 依 旧 而 是 仁 、 之说 。苟 子 的性 恶 论 只 是 在 表 面 上 反 对 了性 善 论 ， 在 深层 礼 但 的 价 值追 求上 却 与性 善 论 一 脉 相 通 。 孔 子 、 子 到苟 子 都 是 一 脉相 从 孟
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同先秦时期是中国哲学思想的萌芽期，儒家和道家作为当时的两大主流思想流派，对人性论有着各自独特的见解。
儒家注重人伦道德，重视人的社会角色和处世之道；而道家则强调自然与道法自然，注重个体内心的修养和与自然的和谐。
一、儒家人性论儒家以“仁”为核心，主张人性本善，倡导以仁爱之心对待他人，提倡人伦贤德，追求社会和谐。
儒家经典《孟子》中提出了“性善论”，主张人性本善，人之所以会犯罪犯过，是因为环境的影响，而非本性之恶。
这一观点对后世的儒家思想有着深远的影响。
《大学》中提出“修身齐家治国平天下”的思想，强调“君子”应该以修身为本，以此来治家、治国，最终达到治天下的境界。
儒家强调个体在社会中扮演的角色，强调人的道德修养和社会责任。
儒家人性之善并不是指人天生的品性完美，而是指人具有潜在的善良和正直的本性。
正如《论语》中所言：“人之初，性本善”，这是儒家对人性的看法。
儒家提倡通过教育、礼仪来使人性得到锻炼和修养，达到人伦和谐的目的。
儒家对人性的看法体现了对人性的积极乐观的态度，强调人的改善和进步。
相对于儒家强调社会伦理和人伦关系，道家则更加注重个体内心修养和与自然的和谐。
道家以“道”为核心，主张人性本性，追求自然、无为和自我完善。
《道德经》中提出了“无为而治”、“大音希声、大象无形”、“零落有余，而充实有余，人之所以不足，故有余。
”等著名的观点，道家强调自然与道相合，追求心性的宁静、超脱和自我完善。
道家对人性的看法具有相对的悲观色彩，认为人性本为非善非恶，在社会道德的制约下才会出现恶和罪。
《庄子》中提出了“人皆有不善之性”、“不善之性，原自道也”等论点，认为人性本身并无善恶之分，而是受到环境和社会的影响所造成的。
面对人性的现实，道家主张顺应自然，追求超然的心态，放下功利和欲望的执着，以达到心性的平和与超脱。
虽然儒家和道家在人性论上有着不同的立场和观点，但二者不可否认地都对中国传统文化思想产生了深远的影响。
（专门史专业论文）从人性论看先秦儒法两家的法思想
ｅｎｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ｈａｖｅ ｇｒｅａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｗｈｉｃｈ ｍａｉｎｌｙ ａｒｅ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ａｔｔｉｔｕｄｅｓ ａｎｄ ａｎｇｅｌｓ ｔｏｗａｒｄ ｔｈｅ
ｎａｔｕｒｅ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ａｎｇｌｅ ｏｆ ｍｏｒａｌ
ＢｕＴａｏ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：１１ｌｅ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｈｕｍａｎ ｎａｔｕｒｅ ｉｓ ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ ｏｆ ｓｅｌｆ－ｅｓｓｅｎｃｅ。ａｎｄ ｔｈｅ
ｐｒｏｄｕｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｉｄｅａ ｏｆ ｔｈｅ ｎａｔｕｒｅ ａｎｄ ｈｕｍａｎ．Ｉｔ ｒｅｆｌｅｃｔｓ ｔｈｅ
ｈｕｍａｎ ｐｕｔ ｆｏｒｗａｒｄ ｂｙ Ｃｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｔｓ ａｎｄ Ｌｅｇａｌｉｓｔ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．１１１ｅ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｔｈｅ
ｌｌａｔｔｌｆｅ ｉｓ ｔｈｅ ｐｒｏｄｕｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ｅｖｏｌｖｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ ｉｄｅａ ｏｆ ｈｅａｖｅｎ ａｎｄ ｍａｎ，ａｎｄ ｏｎｅｎｅｓｓ ｏｆ ｍａｎ ａｎｄ ｎａｔｕｒｅ ｉｓ ｔｈｅ ｂａｓｉｓ ｐｏｉｎｔ ｏｆ ｖｉｅｗ ｏｆ ｒｅｃｏｇｎｉｚｉｎｇ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｃｔｗｅｅｎ
ｏｆｈｕｍａｎ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆｔｈｅ ｔｈｏｕｇｈｔｓ ｏｆ ｌｅｇａｌ ｗａｙｓ ｏｆｔｈｉｎｋｉｎｇ ｏｎ ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ
ｎａｔｕｒｅ．
Ｔ｝ｌｉｓ ｐａｐｅｒ ｃｏｎｔａｉｎｓ ｆｉｖｅ ｐａｒｔｓ： Ｐａｒｔ １ ｉｓ ａ ｂｒｉｅｆ ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｔｏｐｉｃ ｓｅｌｅｃｔｅｄ，ｔｈｅ ｐｒｅｍｉｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｎｔ
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同先秦时期是中国哲学思想的宝贵时期，儒道两家思想的兴盛也为后世的文化产生了深远的影响。
儒家和道家在对人性的理解上存在一些异同之处。
儒家强调人的道德修养，他们认为人性本善，主张通过教育和礼仪来培养人的道德品质。
儒家思想中的“仁”是核心概念，强调个体的道德修养以及社会和谐。
孔子认为人性是善的，但受到外在环境的影响而变坏，因此需要通过教育和礼仪来规范和改造人的行为。
他提出了“五常”即仁、义、礼、智、信，认为通过培养这些品质可以达到人的修养。
而孟子则更加强调人性的善，他认为人性的善是与生俱来的，只是受到外界的干扰。
他提出了“性善论”，认为人性的善是与生俱来的，通过自我修养可以使这种善得以发扬光大。
道家则对人性持有不同的看法。
他们认为人性是自然而然的，没有善恶之分。
老子在《道德经》中提出了“无为而治”的观念，认为人应该顺应自然的规律，不追求功名利禄，而是追求内心的平和与自由。
他强调“道”是最高的道德准则，只有顺应道才能达到真正的境界。
而庄子则更进一步，他认为人应该追求自由自在的心态，不受外界的束缚，通过“无为而无不为”的境界来达到真正的自由。
可以看出，儒家和道家对人性的理解存在一些不同之处。
儒家强调人性的善，注重道德的培养和修养，认为人应该努力追求道德的完善和社会的和谐。
而道家则认为人性是自然的，没有善恶之分，注重追求内心的平和与自由，强调“无为而治”和“无为而无不为”的境界。
儒家和道家对人性的理解也存在一些共同之处。
他们都认为人性是可以通过修养来改进的，都注重追求内心的自由与平和。
两家思想都认为人应该顺应自然的规律，不追求功名利禄，追求真正的境界。
儒家和道家对人性的理解存在一些异同之处。
儒家认为人性本善，注重道德的培养和修养；而道家则认为人性是自然的，注重追求内心的自由与平和。
儒道两家思想也存在一些共同之处，他们都认为人性是可以通过修养来改进的，都注重追求内心的自由与平和。
这些不同和相同之处为儒道两家思想的发展提供了丰富的资源，也为后世的哲学思考提供了宝贵的借鉴。
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同先秦时期是中国哲学的萌芽阶段，儒家和道家作为两大重要的哲学流派，在人性论方面有着各自独特的观点。
儒家强调人性的善良本性，注重个体的修养和教化；道家则强调人性的自然本性，主张顺应自然，追求无为而治。
本文将从人性的本源、人性的发展与实践、人性的目标三个方面来分析比较儒家和道家关于人性的看法，探讨两家在人性论上的异同之处。
儒家以孔子为代表，强调人性的善良本性。
孟子曾说：“人之性善。
”他认为人性与天性相随，性善是人天生就具备的本性。
儒家认为，人的本性都是善良的，只是在后天的影响下才会产生恶习和恶习。
正如《孟子》所言：“故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行指乱其所为，所以获心意”。
可见，孟子认为，人的善性是固有的，但在后天的实践过程中需要经历锻炼和教化。
而道家则认为人性的本源在于自然本性，主张顺应自然，追求无为而治。
道家强调个体的内在本性，主张个体应该与自然和谐相处，顺应天道。
《道德经》中说：“大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。
”可见，道家认为，个体应当顺应自然的变化，追求真实而无为的人生态度。
人性的发展与实践是儒家和道家关于人性的另一个核心问题。
儒家认为，人性的发展需要通过内在的修养和外在的教化，才能达到完善。
孔子曾说：“敏而好学，不耻下问；耻而后人，不耻耻之；知耻近乎勇。
”这说明，儒家认为人性的发展离不开个体的修养和学习，只有不断地培养自己的道德品质，才能实现真正的人性完善。
儒家也强调外在的教化和规范，通过礼、乐和教化，塑造人的品德。
《中庸》中说：“君子务与人居，无怨。
”可见，儒家认为，人性的实践需要通过内在的修养和外在的教化，才能达到完美的状态。
而道家则主张顺应自然，追求无为而治。
《道德经》中说：“道法自然，无为而治。
”道家认为，人应当顺应自然，尊重自然的律动，不应该过度地干预和改变自然的运行方式。
《道德经》中说：“天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。
先秦儒法两家的治国方略与法律思想
先秦儒法两家的治国方略与法律思想
先秦时期的儒家和法家是两个主要的思想流派，它们对经济、政治、法律、道德等领域都产生了深远的影响。
儒家的治国方略主张以仁治天下，认为要让天下的人民都能在和平安宁的环境中生活，因此强调治国必须以仁慈、爱民为本，并倡导"三纲五常"的治国原则。
法家的治国方略则更加强调法治，认为法律是维护社会秩序的重要手段，并倡导以"礼、乐、治、刑、讼"为基础的治国方式。
在法律思想方面，儒家认为法律应该遵循"天"的道理，因此法律的来源应该是"天"，而不是人为制定的。
法家则认为法律应该服从人的意志，并且要反映社会的实际情况，因此法律的来源应该是人为制定的。
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同【摘要】在《先秦时期儒道两家人性论及其异同》这篇文章中，我首先对儒道两家的人性观进行了概述。
接着详细阐述了儒家和道家在人性观上的不同观点，儒家注重人性的善良和道德修养，而道家则更强调自然和无为的原则。
通过比较儒道两家人性观的异同之处，强调了它们在人性观上对当时社会的不同贡献和影响。
在我总结了先秦时期儒道两家人性观在中国哲学史上的重要性，它们为人们提供了不同的思考方式，丰富了中国哲学的发展，对后世的思想产生了深远的影响。
通过探讨儒道两家的人性观，我们可以更好地理解中国传统文化的精髓和内涵。
【关键词】关键词：先秦时期、儒家、道家、人性观、异同比较、重要性。
1. 引言1.1 先秦时期儒道两家人性论概述先秦时期是中国哲学史上的一个重要阶段，这一时期涌现出了儒家和道家两大思想流派，对于中国传统文化的形成和发展起到了重要作用。
在先秦时期，儒家和道家对人性的看法有着各自不同的观点，对人性的理解也有着巨大的影响。
儒家强调人性的善良和完善性，认为人性是善的，主张通过修身齐家治国平天下的方式来实现人性的完善。
而道家却强调人性的自然与无为，认为人性是自然而然的存在，主张追随自然，无为而治。
儒家和道家在人性观上存在着明显的异同之处，儒家强调修身齐家治国的方式来完善人性，强调道德修养和礼义之道；而道家则主张追随自然，不刻意追求完善，强调无为而治，尽心向道。
虽然两家在人性观上存在着差异，但也有共通之处，都希望通过人性的完善来实现社会和个人的和谐发展。
先秦时期儒道两家的人性观对于中国传统文化的发展具有重要意义，它们的观点和理论为后世思想家所传承和发扬，对于中国社会的伦理道德和政治治理具有深远影响。
通过对先秦时期儒道两家人性观的研究和比较，可以更好地理解中国传统文化的内涵和精神。
2. 正文2.1 儒家人性观儒家人性观主要包括以下几个方面的内容：一、人性善良：儒家认为人性本身是善的，人天生具有善良的品质。
先秦时期儒道两家人性论及其异同
先秦时期儒道两家人性论及其异同在先秦时期，儒家和道家是两种重要的思想流派，对于人性的看法也有一定的差异和异同之处。
本文将分析儒家和道家人性论的异同之处。
儒家对于人性的看法强调人之性善。
儒家认为人性本善，具有天赋的道德本能。
孟子曰：“人之初，性本善”，孟子把人的天性比作“四体皆正，能矫其性”，表明人自然具有善良和道德的倾向。
儒家强调要发扬人之善性，通过修身齐家治国平天下来达到人类完善的目标，提倡以仁义为本的行为准则。
儒家认为如果人们能够按照内心的本能去做事，就能够实现治理的目标。
与此相反，道家对于人性的看法则较为悲观，认为人性本恶。
道家认为人性是一种被各种欲望所诱导的本能，人因为贪婪、欲望等存在而失去了本真的自我。
道家强调要通过放弃欲望，返璞归真，回归自然来达到人类完善的目标。
老子曰：“强梁者不得其死，吾将以为教父”，强调要遵循柔弱自然的原则，通过无为而治的方式来实现生活的最高境界。
儒家和道家对于修行的方法也存在差异。
儒家认为修身齐家治国平天下是人类完善的途径。
儒家通过修身来达到心性的完善，通过齐家来达到家庭和谐，通过治国来达到社会秩序的安定，最终达到天下的和平。
儒家认为人们应该追求仁义道德，通过实践来完善自己的道德品质。
相反，道家则认为修身养性要通过返璞归真、无为而治的方式。
道家通过舍弃世俗欲望，回归自然来实现心性的完善。
道家认为人们应该超越尘世的物质欲望，通过无为而治的方式，使得自己与自然合而为一。
儒家和道家对于社会实践的态度也存在差异。
儒家重视社会秩序和规范，强调要通过道德的规范来实现社会和谐。
儒家一直强调强调礼、义、仁等道德规范，讲究顺从、服从裨益等。
儒家认为只有通过社会规范的约束，才能实现社会和谐。
及时儒家的道德倾向是善的，但也强调社会规范的作用。
相反，道家则强调要保持自然与人的和谐。
道家认为过度的社会规范会限制人的自由和个性的发展，建议人们放下社会束缚，回归自然。
道家认为，只有通过放松社会限制，返璞归真，才能够实现个体和社会的和谐。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ｗｈｅｔｈｅｒ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆｏｒｉｇｉｎａｌ ｇｏｏｄｎｅｓｓ ｏｆｈｕｍａｎ ｎａＲｌｒｅ ｏｆｈｕｍａｎ
ｔｈｅｏｒｙ ｏｆｏｒｉｇｉｎａｌ ｅｖｉｌ
ｎａｔｕｒｅ，ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ
ａｒｅ
Ｌｅｇａｌｉｓｔｓ ｔａｋｅ
ａ
ｐｅｓｓｉｍｉｓｔｉｃ ａｔｔｉｔｕｄｅ ｔｏｗａｒｄ ｉｔ．
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｏｆｔｈｉｓ ｔｗｏ ｓｃｈｏｏｌｓ．Ｔｈｅ Ｃｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｔｓ ｅｍｐｈａｓｉｚｅ ｔｈｅ ｈｕｍａｎ
ｒｅｌａｔｉｏｎｓ．Ｗ１ｌｉｌｅ
ｔｈｅ Ｌｅｇａｌｉｓｔｓ ｒｅｇａｒｄ ｔｈｉｓ ｋｉｎｄ ｏｆ ｒｅｌａｔｉｏｎ ａｓ‘＇ｐｅｒｓｏｎａｌ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ＇’ｔｏ ｃｏｍｐｅｌ．ｎ地
Ｃｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｔｓ ａｄｖｏｃａｔｅ ｒｕｌｅ ｏｆ ｐｒｏｐｒｉｅｔｙ，ｒｕｌｅ ｏｆ ｖｉｒｔｕｅ
ａｎｄ ｍｌｅ
ｂｙ ｍｅｎ，ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ
ｏｆ ｔｈｅｉｒ Ｌｅｇａｌｉｓｔｓ ｓｐｅｃｉｆｉｃａｌｌｙ ｓｔｒｅｓｓ ｔｈｅ ｃｏｍｐｅｌｌｉｎｇ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｏｆ“ｌａｗ＇’，ｈｏｗｅｖｅｒ，ｓｏｍｅ ｔｈｏｕｇｈｔＳ ｏｆ ｌａｗ ｍａｙ ｂｅ ｒａｔｉｏｎａｌ，ｗｈｉｌｅ
ｂｅｉｎｇｓ嬲ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｓ
ｅｓｓｅｎｃｅ
ｏｆ ｔｈｅ ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ ｏｆ ｒａｔｉｏｎａｌ ａｎｄ ｆｒｅｅ ｖｉｅｗ．ｗｈｉｃｈ ｉｓ
ｏｆ ｔｈｅ ｄｉｃｈｏｔｏｍｙ ｏｆ
ｑｕｉｔｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｔｈｉｓ ｐｏｉｎｔ ｔｈａｔ ｉｔ ｉｓ
ｍａｎ
ａｎｄ ｔｔａｔｕｒｅ．Ａｎｄ ｉｔ ｉｓ ｆｘｏｍ
关键词：儒家 法家
人性论法思想
Ｉｌ
Ｔｈｅ Ｔｈｏｕｇｈｔｓ ｏｆ ｌａｗ ｂｙ Ｃｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｔｓ ａｎｄ Ｌｅｇａｌｉｓｔｓ ｉｎ Ｐｅｒｉｏｄ—ｊＡ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ Ｂａｓｅｄ
ｏｎ
Ｐｒｅ—Ｑｉｎ
ｔｈｅ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｈｕｍａｎ Ｎａｔｕｒｅ
ＢｕＴａｏ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：１１ｌｅ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｈｕｍａｎ ｎａｔｕｒｅ ｉｓ ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ ｏｆ ｓｅｌｆ－ｅｓｓｅｎｃｅ。ａｎｄ ｔｈｅ ｐｒｏｄｕｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｉｄｅａ ｏｆ ｔｈｅ ｎａｔｕｒｅ ａｎｄ ｈｕｍａｎ．Ｉｔ ｒｅｆｌｅｃｔｓ ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｔｈｅ
ｌａｗ ｗａｓ ｍａｄｅ ｂｙ‘＇ｔｈｅ ｗｉｓｅ ｍａｎ＇’．Ｔｈｅ ｏｒｉｇｉｎ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｗ ｉｓ ｔｏｔａｌｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｎａｔｕｒａｌ ｌａｗ ａｎｄ ｓｏｃｉａｌ
ｃｏｎｔｒａｃｔ ｉｎ也ｅ ａｎｃｉｅｎｔ ｔｉｍｅｓ ａｄｖｏｃａｔｅｄ
ａｓ
ｏｆｔｈｅ
陕西师范大学 硕士学位论文 从人性论看先秦儒法两家的法思想 姓名：卜涛 申请学位级别：硕士 专业：专门史 指导教师：商国君 20070401
从人性论看先秦儒法两家的法思想
卜 涛
摘要；人性论是对人的自我本质的认识，是天人观发展的产物，它在一定程 度上反映了一个民族文化的特质。人性论又是法思想的理论基础，因而这种法思 想也是人自我认识的一种表现。不同的民族对人的自我本质认识不同进而形成了 各具特色的法思想，而这种法思想又反过来进一步影响、塑造着现实中的人。本 文主要从先秦天人观的特点来把握儒法人性论在思维方式上的异同进而比较儒法
ｂｅｌｉｅｖｅｄ
ｔｈａｔ ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｉｅｓ ｏｆ ｈｕｍａｎ
ａｎｄ ｎａｔｕｒｅ
ｐｕｔ ｆｏｒｗａｒｄ ｂｙ ｏｆｔｈｅ
Ｃｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｔｓ ａｎｄ Ｌｅｇａｌｉｓｔｓ ｈａｖｅ ｇｏｔ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ ｉｎ
ｃｏｉｌｌｎｌｏｎ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｂｅｃａｕｓｅ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｏｆｔｈｅ ｍａｉｎ
ｃｏｎｔｅｎｔｓ
ｏｆｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆｈｕｍａｎ ａｎｄ ｎａｔｕｒｅ，ｔｈｅｉｒ
ｅｎｎｔｅｎｔｓ
ｏｆ ｔｈｅ
ｔｈｅｏｒｙ
ｈａｖｅ ｇｒｅａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｗｈｉｃｈ ｍａｉｎｌｙ ａｒｅ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ｂｙ ｔｈｅｉｒ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｔｔｉｔｕｄｅｓ ａｎｄ ａｎｇｅｌｓ ｔｏｗａｒｄ ｔｈｅ
两家的法思想。 全文共分五部分：
第一部分总论文章的选题动因、据以研究的前提、基本思路、选用资料及研
究方法。
第二部分为全文的立论基础，着重探讨蕴藏在先秦各家人性论中的思维方式， 并以此为着眼点来比较儒法人性论的异同。人性论是天人观发展演交的产物，天 人合一是先秦各家认识天人关系的一个根本观点，同时也是各种人性论共同的思 维方式。这种天人合一的思维方式与西方古代所遵循的天人二分的思维方式有着 实质性的差异，这种天人合一的人性论没有把人看作是有理性和自由意志的存在， 正是从这一意义上讲，儒法两家人性论是一致的、相通的。同时也应看到，由于 儒法两家对天人关系的具体内涵理解不同，他们各自人性论的具体内容也有很大 差异，这主要体现在二者考察人性问题的角度和对人性的态度不同。儒家从伦理 的角度谈人性，赋予人性以善、恶的道德属性，而法家是从功利的角度谈人性， 认为人是好利恶害的。因而儒家不论是性善论者还是性恶论者，都对人性持乐观 态度，认为人性是可以改造的，然而法家却对人性持悲观态度。 第三、四部分是第二部分的逻辑展开。正是由于儒法两家认识人性的角度和 对人性的态度不同，致使二者的法思想的具体内容不同。儒家注重维护人伦亲情， 而法家却将其看作“私情”予以排斥。儒家主张礼治、德治和“人治”，而法家却 一味强调“法”的强制作用。从二者法思想的具体内容来看，其中均有一定的合 理性因素，值得我们今天借鉴、参考。但同时更要看到儒法两家人性论的共性， 即二者都不是建立在自由意志的基础上。从这种人性论出发，儒法两家在法的起 源观上是一致的，二者都把“道”作为法的理论渊源，然而这种“道”并非是完 全超越现世之上的，它要依靠圣人这个中介来发挥作用，因此儒法两家都认为法 是由圣人制定的。这种法的起源观与西方古代的自然法观念及社会契约论有着实
ｌｌａｔｔｌｆｅ ｉｓ ｔｈｅ
ｈｕｍａｎ
ｏｆ
ｐｒｏｄｕｃｔ
ｏｆ ｔｈｅ ｅｖｏｌｖｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ ｉｄｅａ ｏｆ ｈｅａｖｅｎ
ａｎｄ ｍａｎ，ａｎｄ
ｏｎｔｕｒｅ ｉｓ
ｔｈｅ ｂａｓｉｓ ｐｏｉｎｔ ｏｆ ｖｉｅｗ ｏｆ ｒｅｃｏｇｎｉｚｉｎｇ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｃｔｗｅｅｎ ｗｅｌｌ弱ｔｈｅ ｅｏｎｍ３０ｎ ｔｈｉｎｋｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ｄｉｓｃｕｓｓｉｎｇ ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｄｉｃｈｏｔｏｍｙ
ｎａｔｉｏｎａｌ
ｃｕｌｔｕｒｅ ｉｎ ｓｏｍｅ ｄｅｇｒｅｅ．Ｂｅｉｎｇ
ｃａｒｌ
ａｓ
ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｂａｓｉｓ ｏｆ
ａ
ｔｈｅ ｔｈｏｕｇｈｔｓ ｏｆ ｌａｗ，ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｈｕｍａｎ ｎａｔｕｒｅ
ｂｅ ｒｅｇａｒｄｅｄ ａｓ
ｍａｎｉｆｅｓｔａｔｉｏｎ ｏｆ
ｓｅｌｆ－ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ，ｗｈｉｃｈ ｍｏｄｅｌｉｚｉｎｇ ａｎｄ ａｆｆｅｃｔｉｎｇ ｔｈｅ Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｔａｋｅｓ ｔｈｅ ｉｄｅａ ｏｆ ｔｈｅ
ｔｈｅ ｌａｗ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，“ｔｈｅ Ｔａｏ”ｉｓ
ｔｈｅ ｍｅｄｉａ ｏｆｔｈｅ ｗｉｓｅ
ｎｏｔ ｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙ ｔｒａｎｓｃｅｎｄ ｔｈｅ ｔｈｉｓ ｌｉｆｅ，ｉｔ ｄｅｐｅｎｄｓ ｏｎ
ｍａｎ．Ｓｏ ｂｏｔｈ ｏｆｔｈｅ
Ｃｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｔｓ
ａｎｄ Ｌｅｇａｌｉｓｔｓ
ｂｅｌｉｅｖｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ
ｏｆ
ａｌｓｏ ｄｉＳＵ－ｑｌＳＳＣＳ ｔｈｅ ｓｉｍｉｌａｒｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｄｉｓｓｉｍｉｌａｒｉｔｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ
ｔｈｅｏｒｉｅｓ
ｔｈｅ ｈｕｍａｎ
ｎａｔｕｒｅ
ｐｕｔ ｆｏｒｗａｒｄ ｂｙ Ｃｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｔｓ ａｎｄ Ｌｅｇａｌｉｓｔ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．１１１ｅ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｔｈｅ
ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ，ｄｅｆｉｎｅ ｔｈｅ
ｈｕｍａｎ
ｎａｔｕｒｅ
ｆｒｏｍ ｔｈｅ ａｎｇｌｅ ｏｆ ｍｏｒａｌ
ｈｕｍａｎ ｎａｔｕｒｅ
ａｓ ａ
ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ ｏｆｋｉｎｄｎｅｓｓ ａｎｄ ｅｖｉｌ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，
ＩＩＩ
ｔｈｅ ｌｅｇａｌｉｓｔｓ，ｂｙ
ｃｏｎｔｒａｓｔ，ｂｅｌｉｅｖｅ ｔｈａｔ ｈｕｍａｎｓ
质性的差异。基于此，儒法两家的法思想也存在着一些共同特征并对中国传统的 法律观产生深远的影响，例如重权威轻法律、重整体轻个体、重义务轻权利等。 这些共性也是二者的共同缺陷，是我们今天需要弥补的方面，而要弥补这些缺陷 关键需要树立起独立自由的个体意识和人格。 第五部分是文章的结论部分，总结全文的主要论点，点明本文的主旨和归宿。 我们只有从认识根源上对传统思想的缺陷进行认真、深刻地反思、批判，才能更 好地继承、吸收其中的合理性因素以供今天借鉴。
Ｔ｝ｌｉｓ ｐａｐｅｒ ｃｏｎｔａｉｎｓ ｆｉｖｅ ｐａｒｔｓ： Ｐａｒｔ １ ｉｓ
ａ
ｂｒｉｅｆ ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｔｏｐｉｃ ｓｅｌｅｃｔｅｄ，ｔｈｅ ｐｒｅｍｉｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｎｔ
ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｔｈｅ
ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ
ａｎｄ
ｔｈｅ ｍａｔｅｒｉａｌｓ ｕｓｅｄ ｆｏｒ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ，ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｍｅｔｈｏｄ．
ｌｉｋｅ ａｄｖａｎｔａｇｅｓ ａｎｄ ｈａｔｅ
ｄｉｓａｄｖａｎｔａｇｅｓ，
ｉｔ ｉＳ ｃｏｎｃｌｕｄｅｄ
ａｎｄ
ｔａｌｋ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｈｕｍａｎ ｎａｔｕｒｅ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ａｎｇｌｅ ｏｆ ｆａｍｅ