北京市推进义务教育优质均衡发展的实践与思考

07２０１２教育督导《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》把促进公平作为国家基本教育政策，提出教育公平是社会公平的重要基础，教育公平的关键是机会公平，重点是促进义务教育均衡发展和扶持困难群体；均衡发展是义务教育的战略性任务，通过建立健全义务教育均衡发展保障机制，推进义务教育学校标准化建设，均衡配置教师、设备、图书、校舍等资源，切实缩小校际差距，加快缩小城乡差距，努力缩小区域差距，基本实现区域内均衡发展。

下面，我主要从三个方面介绍北京市推进义务教育优质均衡发展的实践和思考。

■准确把握义务教育均衡发展的时代特征和要求，深刻认识推进义务教育均衡发展的重要意义2005年教育部印发的《关于进一步推进义务教育均衡发展的若干意见》，要求各地把推进义务教育均衡发展作为实现“两基”之后义务教育发展的一项重要任务。

2010年颁发的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出：到2020年基本实现区域内均衡发展的目标。

近年来，全国各地开展了深入的研究和广泛的实践探索，有效地推进了义务教育均衡发展。

必须看到，由于我国各地经济社会发展不平衡，城乡二元结构矛盾突出，尽管近年来各地义务教育都有了新的发展，但城乡、地区和学校之间的差距依然存在，在一些地方和有些方面还有扩大的趋势，成为义务教育发展中需要高度关注的问题。

与实现普及的任务相比较，推进均衡发展的任务更艰巨、更复杂，需要投入更多的人力、财力和物力，也需要更系统的制度保障。

为此，我们需努力探索义务教育均衡发展的理论基础和实践模式。

1.准确把握义务教育均衡发展的时代特征和要求“均衡”这一概念最早由马歇尔引入经济学中，主要指经济中各种对立的、变动着的力量相对静止、不再变动的状况。

教育均衡发展是经济均衡发展的移植，借鉴科尔曼《教育机会均等的观念》对均衡的理解，教育均衡指教育系统内部各部分、各要素之间建立稳定、协调、有序的关系。

至今，义务教育均衡发展有着丰富的内涵和外延，也有很多不同的理解，经过综合分析，可以归纳出一些基本共识。

义务教育均衡发展主要指地区、城乡、学校之间都能在义务教育的办学条件、师资队伍、经费投入、办学水平、教育质量等方面实现相对均衡，保证所有学生受教育权利与机会的平等和公平。

这种均衡是相对的，不是绝对的。

均衡发展是一个由不均衡到均衡再到新的不均衡的循环往复、螺旋上升的过程，既不可能一蹴而就，也不可能一劳永逸，将处于一个长期的、动态的变化过程中。

因此，其标准也只能是相对的、客观的。

受不同地区经济社会发展的影响及教育基础水平的制约，均衡发展的内涵也会不同，大致分为三个层次：第一，受教育群体依法得到基本的教育保障，获得平等的受教育权利，解决“有学上”的需求，实现受教育权益的均衡发展，这一阶段为初步均衡阶段；第二，受教育群体享受相对均等的教育条件保障，解决“上好学”的问题，实现受教育水平的均衡发展，这一阶段为基本均衡阶段；第北京市推进义务教育优质均衡发展的实践与思考线联平（北京市委教育工委副书记北京市人民政府教育督导室主任）BEIJING EDUCATION│２０１２07教育督导三，受教育群体在教育过程中得到全面的关心和指导，个性差异受到关注并获得发展空间，呈现“人人不同，人人精彩”的局面，这一阶段为优质均衡阶段。

义务教育均衡发展应该逐步实现三个层次的目标：为所有的人提供基本平等的教育机会；为更多的人提供基本均等的教育条件保障；为每一位受教育者提供有针对性的教育。

要实现这些目标，就需要合理配置教育资源，办好每一所学校，教好每一个学生，促进每一个学生健康、幸福成长。

就全国而言，义务教育均衡发展，既是一个理想的目标设计，也是一项非常复杂、规模宏大的工程。

在全国范围内，义务教育均衡发展的三个层次并存，即使在同一个地区，均衡程度上也存在着明显的差异。

因此，推进义务教育均衡发展，要实事求是，因地制宜，选准起点；同时，要研究制定具有针对性和指导意义的评价指标体系，以此促进不同层次的均衡状况的提高，为达到理想状态奠定基础。

义务教育均衡发展随着经济、社会和教育的发展而变化，在推进义务教育均衡发展过程中，必须把握义务教育均衡发展的时代特征和要求：第一，均衡发展不是限制发展，而是共同发展。

第二，均衡发展不是平均发展，而是分类指导发展。

第三，均衡发展不是单一发展，而是整体发展。

当前最需要关注和解决的关键问题就是城乡发展不均衡问题，要积极推进区域均衡发展。

第四，均衡发展不是孤立发展，而是协调发展。

要统筹区域、城乡、学校教育的协调发展。

2.深刻认识推进义务教育均衡发展的意义全面推进义务教育均衡发展具有重要意义：一是推进义务教育均衡发展促进教育公平，进而促进社会公平；二是推进义务教育均衡发展对于提升整个教育体系的水准具有基础性、决定性作用；三是推进首都的义务教育优质均衡发展对于全国具有典型和示范意义。

■开拓创新，扎实推进首都义务教育优质均衡发展1.不断创新首都义务教育均衡发展机制，让每一所学校、每一名学生都精彩多年来，北京市从实践层面上扎实推进义务教育的标准化建设。

2005年北京市发布《北京市中小学校办学条件标准》和实施细则，实施中小学办学条件标准化建设，先后启动了初中建设工程和小学规范化建设工程。

2006年北京市制定了《中小学学科学业质量标准》，实施学科学业质量标准化建设。

2007年，北京市又研制了《中小学各个学科教师基本功标准》，实施学科教师基本功标准化建设。

以上三个标准的推出与实施，对于推进首都义务教育优质均衡发展起到了重要的保障作用。

多年来，北京市从实践层面上扎实推进义务教育的标准化建设。

2005年北京市发布《北京市中小学校办学条件标准》和实施细则，实施中小学办学条件标准化建设。

为了推进达标建设，先后启动了初中建设工程和小学规范化建设工程。

其中，初中建设工程已于2009年完成，经过5年的建设发展，北京市初中校的面貌发生了翻天覆地的变化。

在推动小学规范化建设上，北京市一手抓硬件建设、一手抓师资水平的提高，使北京市小学教育发展更加优质均衡。

2006年北京市制定了《中小学学科学业质量标准》，实施学科学业质量标准化建设。

在三、五、八年级实行抽样监控，并每年形成质量监控报告。

2007年，北京市又研制了《中小学各个学科教师基本功标准》，实施学科教师基本功标准化建设。

分别于2008年和2009年进行了全市初中教师和小学教师全员参与的基本功达标展示竞赛活动。

以上三个标准的推出与实施，对于推进首都义务教育优质均衡发展起到了重要的保障作用。

为扩大优质资源辐射力度，北京市实行了学校之间“手拉手”———示范学校与普通学校合作的方式，提升办学水平；通过“名校办分校”，实现优质资源校到郊区办学，有利于提升整体教育水平。

此外，北京市积极支持区县探索实施“校区制”和“学校联盟”等优质资源辐射的学校“组团化”发展模式，扩大优质资源辐射范围，确保了义务教育优质均衡发展。

2.健全和完善教育督导与监测评价机制，保障义务教育优质均衡发展一是健全和完善了素质教育综合督导评价机制度，建立比较科学的评价标准，促进素质教育目标的实现。

2009年，第三轮集中完成对全市18个区（县）政府以及燕山地区全面实施素质教育工作的综合督导，发布了北京市区（县）政府全面实施素质教育综合督导报告。

经过三轮素质教育综合督导评价工作实践，我市不断健全和完善以政府、教委、学校为一体推进素质教育的教育督导机制，初步形成了具有中国特色、首都特点的教育督导制度。

2012年，将对评价方案进行第三次修订，并于2014年实施第四轮全面实施素质教育的综合督导评价。

二是对初中建设工程和小学规范化建设工程实施全程进行了专项督导。

2009年，集中完成初中建设工程的督导评价验收工作，发布北京市初中建设工程督导报告，督促全14│北京教育普教07２０１２教育督导市和各区（县）的初中教育整体办学条件进一步改善，引导初中学校的内涵发展。

计划于2012年，集中完成小学规范化建设工程的督导评价验收工作。

三是构建科学有效的督导监测体系，大力推进义务教育的均衡发展。

2008年，市政府办公厅印发《北京市推进义务教育均衡发展督导评价方案》，在全国率先建立了省级义务教育实施情况和均衡发展状况数据分析系统和信息平台，连续三年对全市各区县进行督导、监测。

针对义务教育均衡发展中的难点（区域、城乡和校际间的不均衡），制定时间表和路线图，到2015年各区县实现义务教育基本均衡。

为促进目标责任的落实，市政府教育督导室、市教委联合研究制定《北京市区县义务教育均衡发展责任落实评价验收方案》，将于2012年完成11个区县义务教育基本均衡的评估认定工作。

四是研制了北京市中小学生综合素质监测评价方案及其测量工具，为开展教育质量的督导评价奠定基础。

目前初步确定北京市义务教育阶段中小学生综合素质包括德、智、体、美四个方面。

基于课程标准、以能力为评价重点，明确了“德智体美”学生综合素质评价领域和标准，研制义务教育质量督导评价测量工具。

2012年将正式启动义务教育阶段中小学生综合素质监测试点工作。

五是开展区县教育工作满意度入户调查，准确了解人民群众对首都教育的评价意见。

自2009年开始，北京市教育督导室委托北京教科院基教所和北京市统计局统计信息咨询中心，连续三年在全市开展区县教育工作满意度入户调查，准确掌握第一手教育系统舆情，为市教育决策提供有效信息支撑。

■北京推进义务教育均衡发展取得初步成效一是全市义务教育均衡发展状况评价为总体比较均衡水平。

2010年北京市义务教育均衡发展指数为0.63，介于0.5—1.0之间，表明我市义务教育均衡发展状况达到总体比较均衡，且均衡水平比2009年有所提高。

其中，“普及水平”、“经费保障”、“办学条件”和“干部师资配置”四项一级指标的综合差异系数分别为0.19、0.60、0.82和0.63，除了“普及水平”属于均衡外，其他三项均属于比较均衡；而且，城乡学校之间的差距在显著减小，趋于基本均衡。

二是北京市学生家长对各区县的教育工作均持比较满意的态度。

2011年，全市家长对区县教育工作满意度综合得分为81.3分，是近三年来调查结果的最高分，超出比较满意水平6.3分，介于比较满意和满意之间。

与2009、2010年的综合得分结果对比看，全市家长对区县教育工作的满意度持续提升，2010年（79.8分）比2009年（79.6分）提高了0.2分，2011年比2010年提高了1.5分；其中有9个区县呈现逐年上升趋势，有15个区县比2010年均有提高。

全市各区县教育工作满意度的综合得分均在86.0分至78.4分之间，全部超过75分，均达到比较满意水平；31项五级选项满意度调查问题中，有25项达到了“比较满意”程度以上，占总调研项目的75.8%；另有5项还是偏于比较满意，没有不太满意和不满意项目。