钱锺书艺术情感论与中国现代智性思潮_罗新河

②《 《诗》 《诗》 “持” ， “化民 ” ” “教 毛诗正义》 在上深达于 之义理， 能以 教民也。 对 的解释， 着眼的是教化 “义理” ， ， 。 这种对诗的解释应该 也即构成“君政之善恶 ” 核心内容的“儒家伦理 ” 民” 其思想基础是
说是符合古人对诗的理解的， 在中国古人那里， 诗不仅仅就是抒情写志， 表达一己之情那么单纯， 而是 《诗 》 《论语》 ： “诗三百言， ；“ 可以观， 可以 可以兴， 承当着社会教化功能， 如 就说 一言以蔽之： 思无邪” 。所以诗人杜甫表达自己诗歌创作的目的在于“致君尧舜上， 群， 可以怨； 迩之事父， 远之事君” 再使 《毛诗正义》 。虽然如此， 风俗淳” 但 仅仅从社会功用的角度对诗进行解释 ， 将其完全从属或附庸于伦 理学与政治学， 却又抹杀了诗的自身规律与本质， 是一种典型的工具论腔调。 “说‘志 ’ ， 。 钱锺书首先 钱锺书进行了重点辩驳， 他认为《毛诗正义》 与‘持 ’ 皆未尽底蕴 ” 对此， “志” “志” ， 《谈艺录》 “情性 ” ， 指出， 诗是 的表现， 所谓 就是其在 里所说的 所谓文生于情， 文为情而生， 用现在的话来讲， 就是诗是为表达与抒发情感而产生与存在的 ， 归根结底， 诗就是情感所呈现的物质 ：“ 《诗》 ” 外壳 文情归宿之菟裘也， 哭斯歌斯、 聚骨肉之家室也。 之喻， 从诗的情感属性来阐释诗的本 《诗纬含神雾》 “诗者， ：“ 所说： 质。同时钱锺书对 持也” 这一命题， 也有着不同的理解与看法。他认为 ‘诗者， ， ‘止乎礼义’ ‘止 ’ ； 《荀子·劝学 》 ： ‘诗者， ’ ， 《大略 》 持也’ 即 之 中声之所止也 篇论《国风 》 曰： ③ ‘盈其欲而不愆其止’ ， ‘止’ ” 就是说诗的表达要适度， 正此 也。 恰到好处， 因此作诗时必 不多不少， “持” ， “止” ， 须控制情感， 即 使其有所 使喜怒哀乐， 合度中节， 异乎探喉肆口， 直吐快心， 而不是没完没 “志” ， “持” — — —艺术加工； 这两方面结合起来才构成诗的完 了， 任由情感泛滥。因而诗并非只是 而应有 “哭” “歌” 整定义。他以 与 为例， 分别对它们的内涵进行分析， 加以说明， 指出前者只是情感的自然发 “ ‘止 ’ ， ‘之’ ‘持’ ‘发’ ” 。因而 泄， 不过一种生理现象， 而后者却是一种艺术表现， 其奥妙在于 而能 而能 “造艺” 诗之所以为诗， 不在于是否有情， 而在于如何抒情， 这才是 的关键。换言之， 艺术情感非即自然情 “伤 ” “乱 ” “愆” ， “淫 ” 从而生成 感， 而是一种经过了创作主体充分调适、 涵泳、 沉思、 醇化， 合度中节， 不再 《正义》 “持人之行” ， 为适于艺术表达的审美化情感， 由此诗歌才得以产生。所以诗非徒如 所云 而是生 ‘之’ ‘持’ “ 一送一控， 相反而亦相成” 的辩证过程： 与 一纵一敛， 成于 “之” “持” 与 一纵一敛， 一送一控， 相反而亦相成， 又背出分训之同时合训者。 又李之仪《姑 《杂题跋》 ：“ “作诗字字要有来处 ” ‘诗 ’ ， 溪居士后集》 卷十五 一条引王安石《字说》 从‘言 ’ 从 ） 。 倘“法度 ” ‘寺’ ， （ 参观晁说之《嵩山文集 》 卷一三《儒言 》 八《诗 》 指防范 寺者法度之所在也 ” “持人之行” 悬戒、 儆恶闲邪而言， 即 之意， 金文如《邾公望钟 》 正以“寺 ” 字为“持 ” 字。 倘“法度 ”
① 人类心直口快之情与体现在诗 ， 《诗》 “ 文情归宿之菟裘也， 哭斯歌斯、 聚骨肉之家室也 ” 之喻， “文情” 之喻中的 是一样的吗？ 这是文学理论上备受关注的一个重要问题 。
“诗者， 钱锺书曾对中国古代 持也” 这一重要的理论命题进行重新观照、 发抉， 显示和突出了其中 ， 所蕴含的不为人所知或历来被有意无意忽视的崭新的理论意义 ， 认为“抒情通乎造艺 ” 表明诗歌创 作不等于情感宣泄， 而是对自然情感的一种艺术加工与锤炼 。钱锺书的理论观念及其创作一定程度 构成中国现代文学理论史上智性思潮的一个有机组成部分 。
② 莫非镇定沉着之矫揉造作。
席勒、 魏尔伦、 狄德罗、 儒伯、 华兹华斯等西方古今诗人与文论 以上文字中涉及瓦雷里、 朗吉努斯、 家， 显然， 他们关于自然情感与艺术情感的区分与认识 ， 对于钱锺书艺术情感论的建构， 具有重要的参 考价值和积极影响。 考察对这一问题的论者， 不难发现一个有意思的现象， 就是他们大都有着某种古典的或者说理性 主义的色彩或背景， 针对的是主情主义抑或感伤主义。中国的情况无遑多论， 中国古代文学中最基本 的倾向是理性主义、 禁欲主义。强调文学写作最重要的一点， 就是不要放纵情欲， 应温柔敦厚、 不偏不 倚， 合于中庸之道。西方的情况也一样， 理性主义强化之程度一点不亚于中国 ， 早在古希腊， 苏格拉底 ， “从一切诸如此类的东西， 即主张哲学家摆脱七情六欲的牵缠 ， 而达灵魂的澄净状态 即快乐、 恐惧以
③ ， 如此才可臻至学术和德行之高境。 后来的亚里士多德的 及其他种种类似情欲之中解放了出来 ”
“净化” 说承其续发扬光大之。特别是古罗马， 在那个时代， 理性是最高的律令， 凡是创作都要讲求规 “合式” ， ： “你是否 范， 要求 遵守纪律。不脱古典精神的启蒙思想家狄德罗对情感问题阐述犹详 ， 他说 在你的朋友或情人刚死的时候就作诗哀悼呢 ？ 不会的 …… 只有当剧烈的感情的痛苦已经过去， 感受 的极端灵敏程度有所下降， 灾祸已经远离， 只有到这个时候当事人才能够回想他失去的幸福， 才能够 估量他蒙受的损失， 记忆才和想象结合起来， 去回味和放大过去的甜蜜时光， 也只有到这个时候他才
2017 年第 1 期（ 第 32 卷）
清华大学学报（ 哲学社会科学版）
No． 1 2017 （ Vol． 32 ）
DOI:10.13613/ki.qhdz.002533
钱锺书艺术情感论与中国现代智性思潮
罗新河
摘 “抒情通 “诗者， 持也”这一重要的理论命题进行重新发掘与辨析 ， 提出 要： 钱锺书曾对中国古代
④ “诗律伤严” ， 、 “诗律细” 则旧解出新意矣。 唐庚所谓 即杜甫所谓
： 《管锥编》 （ 一） ， 100 页。 第 99 、 ①③④ 钱锺书 ： 《诗言志辨》 ， 2004 年， 桂林： 广西师范大学出版社， 第 103 —104 页。 ② 转引自朱自清
·53·
清华大学学报（ 哲学社会科学版） “诗者， 》 “持人之行 ” 钱锺书对 持也” 这一古代经典诗学命题的解读， 纠正了《毛诗正义 的狭隘理 ， “旧解出新意” ， “诗者， ” ，“持” ， 解 指出 持也 就是要形成一种细致而谨严的“诗律” 以对浓烈的自然 情感进行适度控制与约束， 从而臻至诗的妙境， 化成为诗。这样， 他就别具匠心地从诗歌的表达角度 ， “造艺” 着重突出了其中的 义涵， 揭示出诗歌的内在规律， 完全剥离与扬弃了千百年来附着在这一命 题上的道德主义限定， 使其深蕴着的文学本体论意义得以彻底敞开与彰显 。 《文赋 》 “信情貌之不差， 《管锥编》 在论到陆机 故每变而在颜； 思涉乐而必笑， 方言哀而已叹 ” 等 词句所关涉的深层审美内涵时， 又从具体创作的角度， 对此给予了进一步的阐释。 钱锺书指出“笑 ” “叹” 与 只是一种展现在颜面上的情貌， 或者说外在的情感形态， 而非形诸笔墨体现在他看来 由前者到后者的转化， 必须经由一个创作主体 ： “作文之际， 内在生命体验和审美意识不断观照和渗透的过程 生文之哀乐已失本来， 激情转而为凝 ” 神， 始于觉哀乐而动心， 继乃摹哀乐而观心、 用心。 纷乱的自然之情一跃而向净朗、 整饬的 从而粗俗、 ① 审美之情提升， 成为落纸之情词， 文本之内容。 钱锺书不愧为中西贯通的大学者， 他对“抒情通乎造艺 ” 的论述， 不但立足本土文化、 文学语境， 同时放眼于西方文学理论， 从中发掘大量相似理论主张对之予以参考与印证 ： “读者生情迳出于作者此情 ” 。至 瓦勒利力非 之说， 斥为“鹘突乱道， 一若不须构思成章者 ” ： ‘欲博我下泪， ： “人有常言 ’ 君必先赔眼泪。 曰 我则窃恐君泪墨淋漓之作使吾厌苦欲哭或且不禁 ” 失笑耳。 — —引者注） 谓诗文气涌情溢， 狂肆酣放， 似口不择言， 而实出于经营 古希腊人（ 指朗吉努斯— — —引者注 ） 称， 节制， 句斟字酌； 后世美学家（ 指席勒— 艺术表达情感者有之， 纯凭情感以成艺术 — —引者注） 亦尝自道， 运冷静之心思， 写热烈之情感。 者未之有也； 诗人（ 指魏尔伦— 文由情生， 而非直情迳出， 故儒伯、 席勒、 华兹华斯等皆言诗生于后事回忆之情而非当场勃发之情。 时贤每称说狄德罗论伶工之善于表演 ， 视之若衷曲自然流露， 而究之则一嚬一笑、 一举一动
乎造艺” 的观点， 认为诗歌创作不等于情感宣泄 ， 而是对自然情感的一种艺术加工 ， 从而拆解了自古以来附 着于此一命题上的道德主义限定与阐释 ， 使其深蕴的文学本体论意义得以敞开与彰显 。 钱锺书的理论主 张及其创作实践， 在情性泛滥的中国现当代文坛 ， 极具现实针对性， 构成与之相对的中国现代智性思潮的 有机组成部分。 关键词： 钱锺书； 诗言志； 艺术情感论； 智性思潮 （ 14FZW052 ） ； 湖南省社科基金项目 基金项目： 国家社科基金后期资助项目“钱锺书文学思想研究 ” “钱锺书现代文学文本典故研究 ” （ 16YBA131 ） 湖南工业大学文学与新闻传播学院副教授 （ 株洲 412008 ） 作者简介： 罗新河，
① ②
： 《管锥编》（ 一） ， 2001 年， 第 21 页。 北京： 三联书店， 钱锺书 ： 《谈艺录》 ， 2001 年， 钱锺书 北京： 三联书店， 第 107 页。
·52·
罗新河： 钱锺书艺术情感论与中国现代智性思潮 ； 二是社会教化， “诗者， ： 志” 所谓 持也” 《诗谱序 》 ：“ ： ‘诗言志， ； 然则诗之道放于此乎” ； 《正 《虞书》 郑玄 曰 歌永言， 声依永， 律和声’ 》 ： “名为 ‘诗’ ， 《内则》 ： ‘诗负之’ ， 《注 》 ： ‘诗之为言承也’ ； 《春秋说题辞 》 义 者 说负子之礼云 云 。 ： ‘在事为诗， ’ ； 《诗纬含神雾 》 ： ‘诗者持也 ’ 云 未发为谋， 恬澹为心， 思虑为志， 诗之为言志也 云 志也， 持也。作者承君政之善恶， 述己志而作诗， 所以持人之行， 使不失坠， 然则诗有三训： 承也， ① ” 故一名而三训也。 ， 《毛诗正义 》 那里， 诗人作诗的出发点是“承君政之善恶 ” 伦理教化与政治规训， 其方式是 在 “持” ， 《毛诗正义 》 ： “温谓颜色温润， — — —也就是温柔敦厚。关于温柔敦厚 是这样解释的 柔谓性情和 。《诗》 ： “诗主敦厚。若不节之， ” ” 柔 不指切事情， 故云温柔敦厚是诗教也。 则失在愚。 依违讽谏， 又说 ： “此一经以 《诗》 它进一步解释道 化民， 虽用敦厚， 能以义节之， 欲使民虽敦厚， 不至于愚。 则是 就此，