邮电通信业市场势力测度及对行业发展影响的实证分析

邮电通信业市场势力测度及对行业发展影响的实证分析汪贵浦１，陈明亮２（１．浙江工业大学经贸管理学院，浙江杭州３１００２３；２．浙江大学管理学院，浙江杭州３１００５８）［摘要］测度市场势力是监控垄断行业滥用市场势力和反垄断的前提，价格—边际成本差额（即勒纳指数）测度法是广泛认可的市场势力测度方法，但由于边际成本的不可获得性，实际上难以直接应用。

本文以广受关注的邮电通信业为例解决了这一难题：基于行业数据特征，通过适当变换替代了经济学难以度量的边际成本和实物量，得到了一种能直接计算勒纳指数的方法，该方法适合于观察中长期市场势力，计量分析中明显优于使用价格—平均成本替代价格—边际成本的功效。

基于测度结果，实证了市场势力、技术进步（考虑动态效率）、市场结构变化对行业发展的影响。

研究发现，技术进步对行业增长有大的贡献，但市场势力产生了负效应，电信业市场结构调整没有达到业务分拆的初衷。

上述研究方法和结论对政府制定垄断行业价格成本监审办法和反垄断立法有借鉴意义。

［关键词］市场势力；价格—边际成本差额；邮电通信业；ＴＦＰ；市场结构；测度［中图分类号］Ｆ０６２．９［文献标识码］Ａ［文章编号］１００６－４８０Ｘ（２００７）０１－００２１－０８【经济体制改革】一、引言市场势力（或垄断势力）指在不完全竞争的市场中，价格高出边际成本的比率（Ｋｈｅｍａｎｉ，Ｓｈａｐｉｒｏ，１９９３；Ｂｒｅｓｎａｈａｎ，１９８９）。

这种比率后被称为勒纳指数（ＴｈｅＬｅｒｎｅｒＩｎｄｅｘ），国内又称价格—边际成本差额。

市场势力在反垄断行为分析中具有特别重要的地位，垄断行为需要界定和测度一个重要事实：市场势力状况和是否进行滥用。

由于市场势力被认为是经济不安全和收入分配不平等的渊源（Ｇｏｒｄｏｎ，１９９９），使得人们对垄断业市场势力的识别很感兴趣。

国外对市场势力测度工作经历了三个阶段：第一个阶段是采用市场集中度指数作为市场势力的近似替代（Ｂａｉｎ，１９５１），他采用ＣＲ８旨在避免边际成本实际测度中的困难，并发现产业的集中度与盈利性存在中等程度的正相关，而在集中的产业中大企业具有更高的盈利性。

但上述研究受到芝加哥学派的质疑，后者认为观察到的收益率和市场集中度之间的正向联系应被解释为大企业高效率的反映，而不是运用市场势力的结果（Ｄｅｍｓｅｔｚ，１９７３，１９７４）。

［收稿日期］２００６－１１－０８［基金项目］国家社会科学基金项目“规范垄断行业收入问题研究：市场势力角度”（批准号０５ＢＪＹ０３２）。

［作者简介］汪贵浦（１９６４—），男，安徽池州人，浙江工业大学经贸管理学院教授；陈明亮（１９６３—），男，江苏常州人，浙江大学管理学院副教授。

２００７年１月第１期（总２２６期）Ｊａｎ．，２００７Ｎｏ．１ＣｈｉｎａＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＥｃｏｎｏｍｙ中国工业经济第二个阶段通过计量分析间接推断市场势力，特别突出的是Ｈａｌｌ（１９８６，１９８８）的研究工作。

相应地，以新经验主义产业组织理论为代表的对市场势力推测模型的研究，旨在避免使用会计成本数据，把模型设定成不使用成本数据也能够估计价格—边际成本差额的方法，但是这种跨产业的研究，本身存在着较多的使用局限，如模型的过多假设、数据约束等，实际上，推广起来存在困难。

此外，研究功效也存在不足，如ＫｉｍａｎｄＫｎｉｔｔｅｌ（２００４）采用的计量分析结果显示，间接推断市场势力方法相对于直接衡量价格—边际成本差异是有偏的。

第三个阶段，基于跨产业研究的局限，单个产业方面的研究受到欢迎。

ＧｅｎｅｓｏｖｅａｎｄＭｕｌｌｉｎ（１９９８）根据粗糖和细糖之间存在系数固定的投入／产出关系以及有关成本的其他有用信息，直接计量了细糖的边际成本，他们的结论是使用直接的成本信息可以改善结构模型的估计。

另一个引人注目的是电力业。

基于电力市场成本数据的可得性，Ｂｏｒｅｎｓｔｅｉｎ，ＢｕｓｈｎｅｌｌａｎｄＷｏｌａｋ（２００２）、Ｗｏｌｆｒａｍ（１９９９）发现２０世纪９０年代放松管制的英国电力市场支付给发电商的系统边际价格超过大部分高价位机组的边际成本，他们认为这是发电商运用市场势力阻止新进入者的战略行为。

从最新的对市场势力研究的趋势来看，至少存在以下两种趋势：①直接度量价格—边际成本差额仍然是受到欢迎的。

因而ＢａｋｅｒａｎｄＢｒｅｓｎａｈａｎ（２００６）认为，虽然存在观察边际成本这种最为棘手的问题，但基于成本对市场势力的度量十分有意义，这种基于成本角度的度量方法更适合于产品差异化、静态的非合作行为的市场。

如今研究者们又开始愿意使用会计数据来分析企业和市场势力。

②虽然早期Ｂｒｅｓｎａｈａｎ（１９８９）比较欣赏间接推断市场势力的研究方法，但上述基于跨产业、多部门的研究随后越来越受到批评（Ｓｈｅｐｈｅｒｄ，２０００），这被ＢａｋｅｒａｎｄＢｒｅｓｎａｈａｎ（２００６）描述为“跨产业所进行的不成功的努力”，因而导致研究开始转向使用单个产业的微观数据（马丁，２００３），说明对市场势力的经验性研究从跨产业和部门转移到单个产业（企业）和时间序列，并已成为产业经济学经验性研究的一个趋势。

本文针对产业经济研究中度量市场势力无统一模式存在的困难，立足于邮电通信业，从市场势力角度，基于价格—边际成本差额这一度量市场势力的核心指标，采用行业可得数据，通过对边际成本和产量的置换，得出度量邮电通信业市场势力的计算公式，直接计算价格—边际成本差额相对比率，得到行业市场势力的时间序列计算结果。

结合运营效率（全要素生产率，ＴＦＰ）、市场结构变化，通过构建计量模型进行检验，实证计量了上述因素对行业增长的影响。

而之前此方面的研究工作是非常缺乏的。

二、邮电通信业市场势力模型化表述及公式推导本节基于我国邮电通信业统计数据，通过公式适当代换，推算出能够直接度量价格—边际成本差额（勒纳指数）的计算公式，并基于其相对比率在下文进行实证。

基于价格—边际成本差额（勒纳指数）的定义，有：Ｌ＝Ｐ－ＭＣ（１）Ｐ我国邮电通信业对行业收入的统计存在两种统计数据：业务收入和业务总量。

邮电业务收入＝∑各类邮电业务量×相应的产品价格（资费）＋邮电出租代维及其他业务收入。

邮电业务总量＝∑（各类邮电业务量×不变平均单价）＋邮电出租代维及其他业务收入。

从邮电业务收入与邮电业务总量的计算公式看，它们在数值上具有差异。

邮电业务收入以邮电产品当年现行价格（即资费）为基础计算，而邮电业务总量是以不变平均单价为基础计算的（如１９９０—２０００年邮电业务总量均以１９９０年不变单价计算）。

前者受现行价格和业务量的影响，而后者排除了不同时期的价格影响。

它在邮电业务资费存在调整与变动情况下，通过不变平均单价计算，使相邻年份的邮电产量具有可比性，也即要求在不变平均单价确定后的年份中，邮电业务总量的变化大小可以体现邮电产品量的增减情况。

需要指出的是，邮电业务总量也是价值数据，而不是实物量。

事实上，行业的实物数据很多是不可得的。

Ｈａｌｌ（１９８８）指出，除了少数产业外，在最微观的层面上计算，可获得的产量数值也是以价值形式而非实物数量形式出现的，因此他对实物量计量进行了处理。

而本文对实物量的处理是通过数据代换而约简的。

对邮电通信业价格—边际成本差额公式的具体推导过程如下：根据边际成本定义，边际成本ＭＣ是指增加单位产量时，所需要追加的成本，即ＭＣ＝总成本的变化量÷产量（销售量）的变化量。

令ＴＲｔ为ｔ时期的邮电业务总收入，ＴＹｔ为ｔ时期的邮电业务总量，ＴＣｔ为ｔ时期的邮电业务总成本，则：ＴＲｔ＝ｎｉ＝１!ｐｉｔｑｉｔ＝ＰｔＱｔ（２）ＴＹｔ＝ｎｉ＝１!ｐｉｆｑｉｔ＝ＰｆＱｔ（３）ＴＣｔ＝ｎｉ＝１!ｃｉｔｑｉｔ＝ＣｔＱｔ（４）其中，ｐｉｔ、ｐｉｆ、ｃｉｔ分别为第ｉ种邮电业务在第ｔ时期的即期价格、不变价格和即期成本，ｑｉｔ为第ｉ种邮电业务数量。

由于邮电业务种类、产品和数量众多等复杂性，实际中无法计算，因此将之综合并等量化。

Ｑｔ为第ｔ时期的综合总产量，该实物量Ｑｔ可以通过相关代换约简。

Ｐｔ、Ｃｔ分别为第ｔ时期不同业务综合平均当期价格和不同业务综合平均当期成本，Ｐｆ为各期不变价格。

因为：△ＴＹｔ＝ＴＹｔ－ＴＹｔ－１＝ＰｆＱｔ－ＰｆＱｔ－１＝Ｐｆ（Ｑｔ－Ｑｔ－１）（５）可得：Ｑｔ－Ｑｔ－１＝（ＴＹｔ－ＴＹｔ－１）／Ｐｆ（６）而ＭＣ＝△ＴＣｔ／△Ｑｔ＝（ＴＣｔ－ＴＣｔ－１）／（Ｑｔ－Ｑｔ－１）（７）将式（６）代入式（７），可以得到ＭＣ如下：ＭＣ＝（ＴＣｔ－ＴＣｔ－１）／（ＴＹｔ－ＴＹｔ－１）×Ｐｆ（８）参照式（１），并利用式（２）和式（３），将Ｐｔ、Ｐｆ置换，可得价格—边际成本差额（实际为差额比）为：Ｌ＝１－ＭＣＰｔ＝１－ＴＣｔ－ＴＣｔ－１ＴＹｔ－ＴＹｔ－１×ＰｆＰｔ＝１－ＴＣｔ－ＴＣｔ－１ＴＹｔ－ＴＹｔ－１×ＴＹｔＴＲｔ（９）式（９）中的所有数据可以从邮电业务统计中获得，计算结果就是价格—边际成本差额，也即是勒纳指数的数值。

由于在竞争性市场中，平均成本包括公司投资的正常报酬，是生产的机会成本的一部分，价格与平均成本之差是每单位销售的纯经济利润。

因此上式要扣减正常报酬率。

按照刘志彪（２００２）观点，要计算垄断的经济利润率，可以从会计的销售利润率着手，它等于用会计利润减去正常报酬，可以得到经济利润。

他因此推荐了两种计算正常报酬率的方法：哈伯格用资本的平均报酬率作为正常报酬率的估计值和通过股票市场测量正常报酬率。

但前者刘志彪（２００２）认为这种估计可能太高，因为整个经济中的垄断利润都包含在平均报酬率中。

对资本平均报酬率估计过高，会导致对销售的经济利润率估计偏低。

而对于后者，目前国内股票市场投资报酬率不能表现为有效的正常报酬率，所以不可用。

鉴于不能从平均成本扣减正常报酬率的上述情况，我们换一个角度，基于目的在于考察不同时期行业的市场势力状态，因而可以建立一种相对比率，如下：ＲＭＰ＝Ｌ／ＭａｘｉｍｕｍｏｆＬ（１０）式（１０）是研究期间不同时期市场势力的相对比率，具有动态性和时期间的可比性，并可避免勒纳指数缺乏理论基准值的缺陷。

整个时间序列可以显示行业市场势力的运行态势，总体上能反映市场势力的演变轨迹，适合于观察中长期市场势力。

这种考虑动态变动情况的测度是必要的，Ｋｉｍ（２００５）也认为静态模型可能低估市场势力数值。

Ｈａｌｌ（１９８６）通过计量分析间接推断出的市场势力结果，是基于整个期间的静态值。

后续者如Ｍｏｒｒｉｓｏｎ（１９９０）将整个研究期间分割为１９５３—１９８６、１９６０—１９８６两个期间，但之间的数值仍然不可比。

①下面将基于式（１０）对邮电通信业市场势力进行度量。

三、邮电通信业市场势力测度结果及计量分析１．市场势力测度结果邮电通信业的数据为：邮电业务收入、邮电业务成本和邮电业务总量，期间为１９５０—２００４年。