非合作-合作两型博弈方法
博弈类型及其表述形式
1博弈的分类博弈模型一般分为合作博弈( cooperative game )和非合作博弈( non- cooperativegame),如图。
合作博弈是以单个参与者的可能行动集合为基本元素，而非合作博弈是以参与人群的可能联合行动集合为基本元素( Martin and Ariel Rub in stein ，2000, P2),也就是说，在合作博弈中，博弈中所有参与者都独立行动，不存在有约束力的合作、联合或联盟的关系，而在非合作博弈中，在一些参与者之间存在着有约束力的合作、联合或联盟的关系，并因为这种关系影响到博弈的结局。
合作博弈强调的是团体理性( collectiverati on ality )、效率、公正和公平；非合作博弈强调的是个人理性、个人最优决策，其结果可能是有效率的，也可能是低效率或无效率的(张维迎，1996，P5)。
20世纪50年代，合作博弈的研究达到鼎盛期，同时开始出现对非合作博弈的研究，此后，博弈论的研究主流逐步转向在非合作博弈领域。
有些人认为非合作博弈模型比合作博弈更“基本”，但有些人认为两者不相上下(Martin and Ariel Rubinstein ，2000，P2)。
合作博弈，有时也叫做联盟博弈( coalitional game )，一般根据有无转移支付而分为两类：可转移支付联盟博弈( coalitio nal game with tran sferable payoff )和不可转移支付联盟博弈(coalitional game with non-transferable payoff )。
可转移支付也叫有旁支付(side payment )，可转移支付联盟博弈假设博弈中各参与者都用相同的尺度来衡量他们的赢得，且各联盟的赢得可以按任意方式在联盟成员中分摊；否则，就是不可转移支付联盟博弈。
可转移支付合作博弈合作博弈不可转移支付合作博、非合作博弈非合作博弈的分类主要从两个角度进行划分。
供应链管理论文非合作博弈论文：基于博弈论的制造商
供应链管理论文非合作博弈论文：基于博弈论的制造商摘要：传统供应链管理理论认为，制造商与销售商作为供应链上的两大组成成员，双方合作对其更为有利。
但基于合作与非合作博弈论的相关理论，本文构建了关于制造商—销售商的二级供应链解析模型，提出新的认识：在一定情况下，双方之间采取竞争更为有利。
本文并提出了相关对策。
关键词：供应链管理合作博弈非合作博弈制造商销售商制造商与销售商作为供应链上的两大组成成员，传统供应链管理理论认为，两者需要合作，以实现供应链的互利共赢。
但事实并非总是如此，企业在交易中的博弈分为两类：合作博弈和非合作博弈。
合作博弈是博弈双方通过谈判目的是为了双方的利益得到最大程度的保障，非合作即博弈双方因利益冲突不能达成协议或者达成协议后背叛协议。
1 制造商与销售商的合作博弈与非合作博弈分析传统供应链管理理论趋向于节点企业之间的合作，但笔者认为，合作并非总是最佳选择。
以下通过某个制造商与某销售商的博弈来分析两者合作与不合作的收益比较。
设有一个由制造商和销售商组成的二级供应链，为市场提供某种商品，该商品的市场需求函数为p=150-6q。
其中p 为商品的价格，q为市场对商品需求数量。
制造商提供给销售商的批发价为每件w。
销售商有不变的边际成本c=16。
现在要确定制造商如何确定批发价w，销售商如何确定产品的销售价p，以实现各自的利润最大。
因为三次函数总是含有两次波动，所以它能够很好的充当这个角色。
于是可以假设某个制造商的总成本函数tc=128+69q-14q2+q3 （1）制造商与销售商之间的博弈有两大类：一是非合作博弈；二是合作博弈。
1.1 制造商与销售商非合作博弈非合作博弈我们可以认为是制造商和销售商独立行动，各自实现自身利润最大化，各自作为独立企业。
用π1表示制造商的利润，则π1=（w-ac）q=wq-tc（2）用π2表示销售商的利润，则π2=（p-w-c）q （3）因为p=150-6q，所以可把此函数看成π2关于p的方程，为了使销售商的利润最大化，则令经过整理，得w2-252w+12692=0解得：w1=69.5，w2=182.5而w2=182.5 不符合(6)得要求，故舍去。
从非合作博弈到合作博弈
龙源期刊网
从非合作博弈到合作博弈
作者：陈定洋王泽强
来源：《商业研究》2008年第03期
摘要：“一事一议”制度成为农村社区公共产品供给的重要运行机制，是我国农村公共产品供给制度变迁的结果；但在实践中机制运行却存在着农村公共产品供给的“政府失灵”与“市场失灵”两个非合作博弈，即“农户选择不提供，基层政府也选择不提供”成为唯一的纳什均衡。
因此，中央和基层政府需要调整政策，从积极引导农民组织化，培育多元的供给主体，确立公共财政理念等多方面入手，使基层政府与农民、农民与农民之间的非合作博弈走向合作博弈。
关键词：公共产品供给；“一事一议”制度；“政府失灵”；“市场失灵”；多中心治理
中图分类号：F224.32。
广告投放策略的非合作博弈分析
广告投放策略的非合作博弈分析广告投放策略的非合作博弈分析一、广告投放策略概述广告投放策略是指企业或广告主为了实现品牌宣传、产品推广等目标，通过选择合适的媒介、时间和方式，将广告信息传递给目标受众的过程。
在这个过程中，广告主之间的竞争和合作行为构成了一个复杂的博弈环境。
非合作博弈是指参与者在没有明确合作意愿或协议的情况下，各自追求自身利益最大化的行为模式。
在广告投放领域，非合作博弈分析有助于理解广告主之间的竞争关系，预测市场动态，并制定有效的广告策略。
1.1 广告投放的核心要素广告投放的核心要素包括广告主、广告媒介、广告内容、投放时间和目标受众。
广告主是广告投放的发起者，他们根据自身的市场定位和营销目标来设计广告内容。
广告媒介是广告信息传播的渠道，包括电视、报纸、互联网、户外广告等。
广告内容是广告主希望传达给目标受众的信息，它需要吸引受众的注意力并促使其采取行动。
投放时间是指广告展示的具体时段，这通常与广告效果和成本密切相关。
目标受众是广告信息的接收者，广告主需要精准定位受众以提高广告效果。
1.2 广告投放的竞争场景广告投放的竞争场景非常广泛，包括但不限于以下几个方面：- 品牌竞争：不同品牌在同一广告媒介上争夺曝光率和受众注意力。
- 市场份额争夺：广告主通过广告投放争夺市场份额，增加产品销量。
- 价格战：广告主通过广告宣传降低产品价格，吸引消费者。
- 创新竞争：广告主通过创新的广告形式和内容吸引受众，提升品牌形象。
二、广告投放策略的非合作博弈分析非合作博弈分析在广告投放策略中的应用，可以帮助广告主理解在没有合作的情况下，如何通过策略选择来最大化自身的利益。
这种分析通常涉及对广告主行为的预测、市场反应的评估以及策略调整的决策。
2.1 广告投放的博弈模型广告投放的博弈模型通常包括以下几个方面：- 参与者：广告主、广告媒介、消费者等。
- 策略空间：广告主可以选择不同的广告媒介、投放时间、广告内容等。
- 收益函数：广告主的收益通常与其广告投放效果相关，包括品牌曝光度、产品销量等。
闭环供应链渠道成员间非合作与合作博弈分析
第3章 博弈论在闭环供应链管理中的应用3.1 博弈论概述博弈论(game theory)，又称对策论，是关于理性决策者之间冲突与合作关系的数学模型的研究，用于分析竞争双方的态势与对策及其反应，研究涉及两个或更多个参与者的行为发生直接相互作用时的决策，以及这些决策的均衡问题。
博弈论的出现为社会科学学者和实际的决策者提供了非常重要的视角。
对博弈问题的研究可以追溯到18世纪甚至更早，但一般认为，1944年冯·诺依曼（Von neumann）和奥斯卡·摩根斯特恩（Oskar Morgenstern）合作出版的《博弈论与经济行为》，标志着系统的博弈理论的形成，书中提到的标准型、扩展型和合作型博弈模型解得概念和分析方法，奠定了这门学科的理论基础。
从一开始博弈论的研究就分为非合作博弈与合作博弈这两个分支。
博弈论的开创者们，包括纳什(JohnNash)、夏普利(L.Shapley)、哈萨尼(J.C.Harsanyi)、泽尔腾(P.Selten)和奥曼(R.Aumann)等人对非合作与合作博弈均做出了奠基性的贡献。
这两个分支的发展中在不同时期受到不同程度的重视。
学科发展的初期，合作博弈受到更多的重视，但是随着20世纪后期信息经济学的发展，非合作博弈在研究不对称信息情况下市场机制的效率问题中发挥了重要的作用，从而使得非合作博弈相对于合作博弈在经济学中占据了主流地位。
然而，合作博弈并没有因此而消失。
事实上，起源于John Nash(1950)的谈判博弈(BargainingGame)和L.Shapley(1953)的Shapley值的公理化方法，在经济学中产生了广泛且深刻的影响，著名的K.Arrow(1963)的不可能性定理对社会选择理论的影响，以及后来 A.Gibbard(1973)和M.A.Satterthwaite(1975)对Arrow定理的重要推广，均体现了公理化方法在机制设计中的重要应用。
非合作合作两型博弈
“非合作合作两型博弈”资料合集目录一、基于非合作合作两型博弈且押金返还回收商的闭环供应链定价与利润分配研究二、基于非合作合作两型博弈且押金返还回收商的闭环供应链定价与利润分配研究三、押金返还制造商的闭环供应链双渠道回收竞争与利润分配的非合作合作两型博弈方法四、限制交流结构下供应链碳减排策略的非合作合作两型博弈研究五、考虑链间竞争与链内研发成本共担的绿色供应链决策基于非合作合作两型博弈方法基于非合作合作两型博弈且押金返还回收商的闭环供应链定价与利润分配研究在当今复杂多变的商业环境中，供应链管理已成为了企业成功的关键因素之一。
在闭环供应链中，产品的回收再利用对于企业的可持续发展和利润增长具有重要意义。
本文将探讨基于非合作合作两型博弈且押金返还回收商的闭环供应链的定价与利润分配问题。
在非合作博弈模型中，供应链成员之间不存在信息共享和协同决策。
每个成员都追求自身利益最大化，导致整体供应链效率低下，甚至出现“囚徒困境”。
在闭环供应链中，非合作博弈模型无法充分利用回收商的信息和资源，可能导致过高的交易成本和较低的供应链效率。
相比之下，合作博弈模型强调供应链成员之间的信息共享和协同决策。
通过建立合作伙伴关系，供应链成员可以共同制定定价策略和利润分配方案，实现整体利益最大化。
在闭环供应链中，合作博弈模型有利于提高回收效率和降低交易成本，进而提升整个供应链的利润水平。
押金返还制度是一种促进产品回收再利用的有效手段。
在闭环供应链中，企业可以向消费者收取一定数额的押金，承诺在消费者退回产品后返还押金。
押金返还制度可以激励消费者参与产品回收，提高回收率，进而降低生产成本和增加供应链利润。
基于非合作合作两型博弈且押金返还回收商的闭环供应链，企业需要制定合理的定价与利润分配方案。
企业应通过市场调研和分析，确定消费者对产品的需求和接受程度；根据产品的特性、市场需求以及回收成本等因素，制定合理的定价策略；企业应与合作伙伴协商制定利润分配方案，确保整体利益最大化。
合作博弈
1.非合作博弈(noncooperative game): 参与者无法协调相互之间战略选择的博弈，得到的是非合作博弈解(noncooperative solution)，理性经济人需要解决的问题是：“当其他参与者会对自己的战略选择做出最优反应时，我的最优战略选择是什么？”2.合作博弈(cooperative game):参与者可以协调相互之间战略选择的博弈，得到的是合作博弈解(cooperative solution)，合作博弈需要解决的问题是：“如果参与者的战略可以相互协调，什么样的战略选择才会带来整体最大收益呢？”3.在非合作博弈的世界里，是不会存在商品买卖行为的。
市场中，往往存折这能够促使买卖双方进行互利交易的机构，这样就可以得到所期望的合作博弈解。
4.在合作博弈中，买卖双方的转让支付是与协议联系在一起的，这种支付叫做旁支付(sidepayment)。
若个人的收益是主观的，与货币无关，则不存在旁支付。
5.解集：在保证每个参与者至少获得非合作博弈收益的基础上，使总收益达到最大值的所有合作联盟。
解集是全部有效(帕累托最优)联盟结构与收益分配方式的集合，参与者们至少能够获得非合作博弈下的收益。
6.怎样尽可能缩小可行解的范围：可以考虑以下因素来缩小可行解范围，比如来自其他潜在交易者的竞争压力，公平性，讨价还价能力7.当参与者不能对合作战略作出可信承诺时，将产生非合作博弈解8.联盟结构(coalition structure)：每一种可能的联盟方式；大联盟(grand coalition)：所有参与者联合在一起的联盟；单人联盟(singleton coalition)：参与者各自形成一个联盟。
9.合作博弈理论的通用分析方法：分析重点在于收益不同的联盟形式的选择，也就是说只需要知道哪些联盟结构是博弈的核就可以了10.合作博弈的核：核包含在解集中，核是稳定的解11.存在转移效用(transferable utility)：如果存在转移效用，参与者的主观收益与货币的多少紧密地结合在一起，可以通过货币转移来调整参与者之间的收益。
合作博弈与非合作博弈例子
合作博弈与非合作博弈例子《合作博弈与非合作博弈例子：那些生活中的策略游戏》嘿，大家好呀！今天咱来聊聊这个合作博弈和非合作博弈。
听起来是不是有点高大上？别急，听我慢慢道来，其实它们就在我们生活的点点滴滴中呢。
先来说说合作博弈吧。
就好像我们小时候玩的搭积木游戏，几个小伙伴一起合作，你搭一块，我搭一块，共同努力把积木搭得高高的。
这时候大家的目标就是一起搭出一个超级棒的作品，而不是互相捣乱。
这就是合作博弈，大家心往一处使，为了共同的利益而合作。
记得有一次，我们几个朋友一起搬东西。
那东西可重啦，一个人根本搬不动。
于是我们就商量好，一人抬一角，嘿哟嘿哟地就把东西搬走了。
这可不是一个人能完成的事儿，得靠大家一起出力。
这就是个典型的合作博弈例子呀，为了把东西搬走这个目标，我们相互协作，最后都轻松了不少。
再说说非合作博弈。
就像是两个小孩抢同一个玩具，都想着自己得到，谁也不想让步。
这种时候可就没有合作啦，大家都只为自己考虑。
比如说在排队的时候，有的人就会插队，想早点得到服务，根本不顾及其他人的感受。
这就是非合作博弈，只考虑自己的利益。
我就见过在超市抢购特价商品的时候，人们那是争得面红耳赤呀，谁也不让谁。
那场面，真的是让我大开眼界。
这不就是非合作博弈嘛，每个人都想抢到最便宜的东西，不管别人怎么样。
但实际上，在生活中，合作博弈往往能带来更好的结果。
我们可以一起完成很难的任务，一起分享快乐。
而非合作博弈呢，可能会导致冲突和不愉快。
所以呀，我们还是要多多发扬合作的精神，一起把事情做好。
比如说在工作中，如果大家都互相帮助，一起完成项目，那成果肯定比单枪匹马干好得多呀。
在家庭里，一家人和谐合作，一起操持家务，家庭氛围也会更好。
所以呀，让我们都多一些合作博弈，少一些非合作博弈，让生活变得更加美好和有趣吧！总之，合作博弈就像一群好朋友齐心协力做一件事，而非合作博弈就像各自为战的小斗士。
你更喜欢哪种呢？哈哈，我相信大家肯定会选择前者啦！。
非合作合作两型博弈方法及在供应链管理中的应用
这个章节探讨了如何将非合作博弈和合作博弈结合起来，形成一种更全面的供 应链管理策略。它解释了这两种方法的集成方式，以及如何通过这种方法实现 供应链的进一步优化。
这个部分总结了本书的主要观点和发现，并指出了未来研究的方向。它强调了 非合作合作两型博弈方法在供应链管理中的重要性，并鼓励读者将这些策略应 用于实践中。
这本书首先从基础概念入手，详细解释了非合作-合作两型博弈的定义、组成 要素、规范化刻画、分析框架、建模与求解过程。对于那些对博弈论和供应链 管理不太了解的读者来说，这一部分的阐述无疑是一次深入浅出的学术启蒙。 而对于已经有一定基础的读者，这也是一次对既有知识体系的巩固与升华。
非合作-合作两型博弈的最大特点是其创新性。它不仅仅个体或组织的策略选 择，还进一步探索了在不同策略选择下联盟的形成及利益分配问题。这一范式 的提出，不仅丰富了博弈论的理论体系，更为实际问题的解决提供了更为全面 和深入的视角。
“在供应链管理中，选择合适的博弈策略需要根据实际情况进行权衡。有时， 非合作博弈可能更有利于个体利益，而合作博弈则可能带来更好的整体效益。”
这一观点提醒我们，在实际操作中，我们不能盲目追求某一类型的博弈策略。 在做出决策时，我们需要全ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ考虑各种因素，如成本、收益、风险等，并在此 基础上选择最合适的策略。
阅读感受
《非合作-合作两型博弈方法及在供应链管理中的应用》：打破常规，开创博 弈新篇章
《非合作-合作两型博弈方法及在供应链管理中的应用》这本书，以其独特的 视角和深入的剖析，为博弈论和供应链管理领域带来了新的思考维度。作者李 登峰教授不仅为我们揭示了非合作-合作两型博弈的内在逻辑和运行机制，还 通过丰富的案例研究，展示了其在现实世界中的巨大应用价值。
博弈论与信息经济学-非合作博弈理论
例2.2 石头、剪刀、布的支付矩阵
乙 甲
石头 剪刀
石头
0，0 -1，1
剪刀
1，-1 0，0
布
-1，1 1，-1
布 1，-1 -1，1 0，0
利用重复剔除严格劣策略无法求解
例2.6 利用重复剔除严格劣策略无法求解
乙 甲 上 中 下
左
0，4 4，0 3，5
策 略：政 济
府：救济，不救
不找工作
下岗工人：找工作，
工人 政府
救济
找工作 不找 3，2 -1，3
不救济 -1，1 0，0
求出性别大战博弈的混合策略纳什均衡
女
足球
男
足球 3，2
芭蕾 1，1
芭蕾 -1，-1 2，3
第五节 纳什均衡的存在性
定理1：（Nash, 1950）每个有限策略型博弈至 少存在一个纳什均衡（纯策略的或混合策略的）。
上下中 1，-1 3，-3 1，-1 1，-1 1，-1 -1，1
中上下 1，-1 -1，1 3，-3 1，-1 1，-1 1，-1
中下上 -1，1 1，-1 1，-1 3，-3 1，-1 1，-1
下上中 1，-1 1，-1 1，-1 -1，1 3，-3 1，-1
下中上 1，-1 1，-1 -1，1 1，-1 1，-1 3，-3
例2.4 性别大战（battle of the sexes)
局中人：男，女 策 略：男：看足球，看芭蕾 女：看足球，看芭蕾 支付矩阵：见下一页
性别大战的支付矩阵
女 男
足球
足球 3，2
芭蕾 1，1
芭蕾
-1，-1
2，3
第二节 重复剔除严格劣策略均衡
双人零和博弈
一、双人零和博弈的概念零和博弈又称零和游戏，与非零和博弈相对，是博弈论的一个概念，属非合作博弈，指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，一方收益多少，另一方就损失多少，所以博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”.双方不存在合作的可能.用通俗的话来讲也可以说是:自己的幸福是建立在他人的痛苦之上的，二者的大小完全相等，因而双方在决策时都以自己的最大利益为目标，想尽一切办法以实现“损人利己”.零和博弈的结果是一方吃掉另一方，一方的所得正是另一方的所失，整个社会的利益并不会因此而增加一分.二、双人零和博弈的模型的建立建立双人零和博弈的模型，就是要根据对实际问题的叙述确定参与人（局中人）的策略集以及相应的收益矩阵（支付矩阵）.我们记双人零和博弈中的两个局中人为A和B;局中人A的策略集为a1,…,am,局中人B的策略集为b1,…,bn;cij为局中人A采取策略ai、局中人B采取策略bj 时A的收益（这时局中人B的收益为- cij）.则收益矩阵见下表表1那么下面我们通过例子来说明双人零和博弈模型的建立: 例1甲、乙两名儿童玩猜拳游戏.游戏中双方同时分别或伸出拳头（代表石头）、或手掌（代表布）、或两个手指（代表剪刀）.规则是剪刀赢布，布赢石头，石头赢剪刀，赢者得一分.若双方所出相同，算和局，均不得分.试列出对儿童甲的赢得矩阵.解 本例中儿童甲或乙均有三个策略:或出拳头，或出手掌，或出两个手指，根据例子中所述规则，可列出对儿童甲的赢得矩阵见表2.表2例2 从一张红牌和一张黑牌中随机抽取一张，在对B 保密情况下拿给A 看，若A 看到的是红牌，他可选择或掷硬币决定胜负，或让B 猜.若选择掷硬币，当出现正面，A 赢p 元，出现反面，输q 元;若让B 猜，当B 猜中是红牌，A 输r 元，反之B 猜是黑牌，A 赢s 元.若A 看到的是黑牌，他只能让B 猜.当B 猜中是黑牌，A 输u 元，反之B 猜是红牌，A 赢t 元，试确定A 、B 各自的策略，建立支付矩阵.解 因A 的赢得和损失分别是B 的损失和赢得，故属二人零和博弈.为便于分析，可画出如图3的博弈树图.图3中，○为随机点，□分别为A 和B 的决策点，从图中看出A 的策略有掷硬币和让B 猜两种，B 的策略有猜红和猜黑两种，据此可归纳出各种情况下A 和B 输赢值分析的表格，见表4.图3抽到红牌正面反面抽到黑球○□□○□1/2掷硬币让B 猜1/21/2猜红猜黑猜黑猜红1/2让B 猜p-q-rst-u表4对表4中各栏数字可以这样来理解:因让A 看到红牌时或掷硬币或让B 猜.若A 决定选掷硬币这个策略，当出现正面，这时不管B 猜红或猜黑，A 都赢p 元;当出现反面，不管B 猜红或猜黑，A 都输q 元.同样A 选择让B 猜的策略后，他的输赢只同B 猜红或猜黑有关，而与掷硬币的正反面无关.又若抽到的牌是黑牌，A 的决定只能让B 猜，因而掷硬币策略对A 的胜负同样不起作用.考虑到抽牌时的红与黑的概率各为1/2，掷硬币时出现正反面的概率也各为1/2,故当A 采取“掷硬币”策略，而B 选择“猜红”策略时，A 的期望赢得为:⎪⎭⎫ ⎝⎛-q p 212121+t 21=()t q p 241+- 当A 采取让B 猜策略，B 选择“猜红”策略时，A 的期望赢得为:()()⎪⎭⎫ ⎝⎛-+-r r 212121+t 21=()t r +-21 相应可求得其他策略对A 的期望赢得值.由此可列出本例的收益矩阵，见表5.表5三、双人零和博弈的求解定理1（极小极大定理）在零和博弈中，对于给定的支付矩阵U ，如果存在混合战略1σ*=（1σ*1，…1σ*m ）和2σ*=（2σ*1，…2σ*n ）以及一个常数v 满足，对任意j 有∑=mi i ij a 11*σ≥v ，对任意的i 有∑=nj j ij a 12*σ≤v ，那么战略组合（1σ*，2σ*）为该博弈的Nash 均衡.其中，v 为参与人1在均衡中所得到的期望支付，亦称该博弈的值.这个极小极大定理，其基本思想就是:参与人1考虑到对方使自己支付最小的最优反应，从中选择使自己最好的策略.参与人2也遵循同样的思路，这样才能满足Nash 均衡的互为最优反应的条件.这样我们就可以得到双人零和博弈Nash 均衡的计算方法了，如以下定理定理2 对于给定的零和博弈，如果博弈的值v 大于0，则博弈的Nash 均衡（1σ*，2σ*）为以下对偶线性规划问题的解Min ∑=mi i p 1s.t. ∑=mi i ij p a 1≥1 (j=1,…,n)i p ≥0 (i=1,…,m) 和Max ∑=nj j q 1s.t. ∑=nj j ij q a 1≤1 (i=1,…,m)j q ≥0 (j=1,…,n) 其中，Nash 均衡支付∑∑====nj jmi iqpv 1111Nash 均衡战略),,,,(1*1m i vp vp vp =σ，),,,(1*2n j vq vq vq =σ由于此定理只适用于v 大于0的情形，因此对于v 小于等于0的情形，该定理所给出的方法需做适当的修改.命题 如果支付矩阵U=mxn ij a )(的每个元素都大于0,即ij a ＞0,那么博弈的值大于0,即v ＞0.定理3 如果支付矩阵U '=mxn ij a )('是由U=mxn ij a )(的每个元素都加上一个常数c 得到，即c a a ij ij +='，那么支付矩阵U 和U '所对应的零和博弈的Nash 均衡战略相同，博弈的值相差c.根据以上定理，可以得到如下求解一般零和博弈Nash 均衡的方法:(1) 若支付矩阵U 中的所有元素都大于零，则可以直接根据定理进行计算;若支付矩阵U 中有小于0的元素,可以通过加上一个常数使它们都大于0,然后再根据定理进行计算. (2) 求解定理中的两个对偶线性规划问题.下面通过实例来说明如何求解双人零和博弈的Nash 均衡.例3 求解下图中战略式博弈的Nash 均衡. 参与人2L M RU参与人1 C D通过求解对偶线性规划问题求零和博弈的Nash 均衡解 根据前面的介绍，可知该博弈的支付矩阵为U=⎪⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛224132312不难发现，该博弈的支付矩阵U=()33x ij a 的每个元素都大于0，即ij a >0,那么博弈的值大于0，即v>0.设参与人1和参与人2的混合战略分别是1σ=（321,,vp vp vp ）和2σ=（321,,vq vq vq ）,利用对偶线性规划求解方法求解该战略式博弈的Nash 均衡，构造规划问题如下.Min ｛321p p p ++｝s.t. 321422p p p ++≥1 32123p p p ++≥1 32123p p p ++≥1 1p ≥0,2p ≥0,3p ≥0 和Max ｛321q q q ++｝s.t. 32132q q q ++≤1 32132q q q ++≤1 321224q q q ++≤1 1q ≥0,2q ≥0,3q ≥0求解第一个规划问题，得到1p =1/4, 2p =1/4, 3p =0,参与人1的支付v=2.因此，参与人1的混合战略1σ*=（1/2,1/2,0）.同理，对对偶问题求解，得到1q =0，2q =1/4, 3q =1/4,参与人2的损失v=2,因此参与人的混合战略2σ*=（0,1/2,1/2）.所以，该博弈存在一个混合战略Nash 均衡（（1/2,1/2,0）（0,1/2,1/2），）.例4 求解下图中的战略式博弈的Nash 均衡.参与人2L M R U 参与人1 C D通过求解对偶线性规划问题求零和博弈的Nash 均衡解 该博弈的支付矩阵为U=⎪⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛--203011122 在上树支付矩阵U=33)(x ij a 中，12a <0, 21a <0.为了利用对偶线性规划模型求解博弈的解，构造支付矩阵U '=33')(x ij a ,其中a 'ij=ij a +c.令c=2，那么新构造的支付矩阵为U '=⎪⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛425231304 设参与人1和参与人2的混合战略分别是1σ=（v 'p 1, v 'p 2, v 'p 3）和2σ=（v 'q 1, v 'q 2 v 'q 3,）,v 为原博弈的值，v '为新博弈的值，且v '=v+2，利用对偶线性规划求解方法求解新战略式博弈的Nash 均衡，构造规划问题如下.Min ｛321p p p ++｝ s.t. 32154p p p ++≥13223p p +≥1 321423p p p ++≥11p ≥0, 2p ≥0, 3p ≥0Max ｛321q q q ++｝s.t. 3134q q +≤1 32123q q q ++≤1 321425q q q ++≤1 1q ≥0,2q ≥0,3q ≥0通过求解对偶问题，得到1p =0，2p =3/13, 3p =2/13,参与人1的支付v '=13/5, 1q =1/13, 2q =4/13, 3q =0,参与人2的损失v '=13/5.因此，参与人1的混合战略1σ*=（0,3/5,2/5）, 参与人2 的混合战略2σ*=(1/5,4/5,0)，原博弈的值v= v '-2=3/5.所以，博弈存在一个混合战略Nash 均衡（（0,3/5,2/5），(1/5,4/5,0)）.。
博弈论论文--非合作博弈论
博弈论论⽂--⾮合作博弈论⾮合作博弈论博弈论也叫对策论，是现代微观经济学的基础领域之⼀，主要研究在彼此互动的情形下个⼈是如何做决策的。
近年来它已经被⼴泛地应⽤于商业、政治、社会学等其他社会科学的分析中。
博弈的分类根据不同的基准也有不同的分类。
⼀般认为，博弈主要可以分为合作博弈和⾮合作博弈。
合作博弈和⾮合作博弈的区别在于相互发⽣作⽤的当事⼈之间有没有⼀个具有约束⼒的协议，如果有，就是合作博弈，如果没有，就是⾮合作博弈。
1950年和1951年纳什的两篇关于⾮合作博弈论的重要论⽂，彻底改变了⼈们对竞争和市场的看法。
他证明了⾮合作博弈及其均衡解，并证明了均衡解的存在性，即著名的纳什均衡。
从⽽揭⽰了博弈均衡与经济均衡的内在联系。
纳什的研究奠定了现代⾮合作博弈论的基⽯，后来的博弈论研究基本上都沿着这条主线展开的。
1944年冯·诺依曼与奥斯卡·摩根斯特恩合著的巨作《博弈论与经济⾏为》出版，标志着现代系统博弈理论的的初步形成。
尽管对具有博弈性质的问题的研究可以追溯到19世纪甚⾄更早。
例如，1838年古诺（Cournot）简单双寡头垄断博弈；1883年伯特兰和1925年艾奇沃奇思研究了两个寡头的产量与价格垄断；2000多年前中国著名军事家孙武的后代孙膑利⽤博弈论⽅法帮助⽥忌赛马取胜等等都属于早期博弈论的萌芽，其特点是零星的，⽚断的研究，带有很⼤的偶然性，很不系统。
冯·诺依曼和摩根斯特恩的《博弈论与经济⾏为》⼀书中提出的标准型、扩展型和合作型博弈模型解的概念和分析⽅法，奠定了这门学科的理论基础。
合作型博弈在20世纪50年代达到了巅峰期。
然⽽，诺依曼的博弈论的局限性也⽇益暴露出来，由于它过于抽象，使应⽤范围受到很⼤限制，在很长时间⾥，⼈们对博弈论的研究知之甚少，只是少数数学家的专利，所以，影响⼒很有限。
正是在这个时候，⾮合作博弈—“纳什均衡”应运⽽⽣了，它标志着博弈论的新时代的开始！纳什不是⼀个按部就班的学⽣，他经常旷课。
博弈_会计准则生成的规则
!" 会计准则立项问题。项目小组起草的研究报告常常带
有盲目性， 虽然有 其 基 本 计 划 ， 但是多与现实脱节。同时， 研 究报告常带有“ 灭火器” 的作用， 会计准则的制定始终处于一 种非理性的混乱状态， 缺乏系统性、 稳定性和协同性。 且又不具备 #" 项 目 小 组 成 员 所 代 表 的 利 益 相 关 性 较 差 ， 相关实践经验 。 广 泛 利 益 相 关 者 的 缺 位 ， 使形成的会计准则 成为一种垄断机制下的结果，博弈的作用机制没有充分发 挥， 市场经济的自由与民主机制得不到弘扬， 公平的市场原 则依然只是个理想。 缺乏“ 三公性” 。会计准则制定在程序上先天 $" 程序不足， 不足， 难免使 会 计 准 则 的 制 定 差 强 人 意 。 如 对 会 计 准 则 制 定 意见的征询仅是在行业内部（ 中注协、 证监会等） 进行， 缺乏 对社会公众意见的广泛征询。
!" 博弈理论在会计准则制定过程中的应用。博弈理论应
用于会计准则 制 定 过 程 中 的 研 究 ， 拓展了会计准则制定的思 从不 路和 方 法 —从 —— 一 般 纳 什 均 衡 到 子 博 弈 精 练 纳 什 均 衡 ， 完全信息静态 博 弈 到 不 完 全 信 息 动 态 博 弈 ， 体现的是会计准 则的制定从不 完 善 到 相 对 完 善 ， 以及伴随会计环境变迁而螺 旋上升的一种动态博弈的过程。美国的会计准则制定便十分 明显地体现了 上 述 的 博 弈 过 程 。 在 现 实 中 ， 美国财务会计准 和政府机构颁布的会计准则若有漏洞， 各个 则委员会（ !"#$） 市场主体（ 各个利 益 相 关 者 ） 特别是强势利益相关者， 就会从 漏洞中千方百 计 地 获 得 利 益 ， 并且最大化其效用。而一旦会 计准则制定机 构 发 现 了 此 种 现 象 ， 就会修订或者重新制定此 类会计准则， 以堵塞漏洞。这实际上是会计准则制定机构与 各个利益相关者之间进行的一种社会博弈的过程。 一次博 弈 过 程 完 成 后 ， 会 计 准 则 便 暂 时 达 到 了 纳 什 均衡 状态， 此时的 会 计 环 境 便 暂 时 处 于 相 对 的 稳 定 性 状 态 。 但 这 种均衡状态不 会 持 久 ， 因为随着会计环境的累积变化和不完 全信息获取的 相 对 完 全 性 ， 使得上述已经制定的会计准则未 能涵盖所有业务或者不适应变化了的环境或者说是有漏洞 （ 更确切地讲 是 由 于 会 计 准 则 是 一 场 非 完 全 性 的 契 约 ， 由 此 博弈形成的会 计 准 则 是 一 种 相 对 的 均 衡 规 则 ， 即在时间和内 容上都具有相对性） 。这样， 会计准则制定机构与利益相关者 财会月刊 !""#$ %& ! ・ ・ !"
非合作博弈纳什均衡及其关系
非合作博弈纳什均衡及其关系非合作博弈理论是现代博弈论的核心内容之一，而纳什均衡则是非合作博弈理论的重要概念。
本文将介绍非合作博弈纳什均衡的概念、性质及其与其他概念的关系，以帮助读者更好地理解和应用非合作博弈理论。
非合作博弈是指参与者在博弈过程中不进行合作，而是根据自身利益做出决策的一种博弈模式。
在非合作博弈中，每个参与者都追求自身的最大利益，而不考虑其他参与者的利益。
这种博弈模式下，每个参与者的决策会直接影响其他参与者的利益，形成了相互依存的关系。
纳什均衡是非合作博弈中的一种重要解概念。
它是指在博弈中每个参与者选择的策略组合下，没有参与者有动机改变自己的策略，即每个参与者都认为自己的策略是最佳选择。
换句话说，纳什均衡是一种稳定的策略组合，其中没有参与者愿意单独改变自己的策略。
非合作博弈纳什均衡具有以下几个特点：1. 博弈参与者的理性：在非合作博弈中，每个参与者都是理性的，追求自身的最大利益。
他们会根据自己的判断和利益选择最优策略，而不会受到其他参与者的影响。
2. 互相依存的关系：在非合作博弈中，每个参与者的决策会直接影响其他参与者的利益。
因此，参与者之间形成了相互依存的关系，他们的利益会相互影响。
3. 稳定性：纳什均衡是一种稳定的策略组合，其中没有参与者愿意单独改变自己的策略。
在纳什均衡下，每个参与者都认为自己的策略是最佳选择，没有动机去改变。
非合作博弈纳什均衡与其他概念之间存在密切的关系。
首先，非合作博弈纳什均衡与合作博弈纳什解是相对应的概念。
在合作博弈中，参与者可以进行合作，达成协议并共同追求最大化利益。
而在非合作博弈中，参与者之间没有合作的可能，只能根据自身利益做出决策。
因此，非合作博弈纳什均衡更加符合现实情况。
非合作博弈纳什均衡与博弈树、博弈矩阵等概念密切相关。
博弈树是用于描述博弈过程中各方决策与结果之间关系的工具，而博弈矩阵则是用于表示参与者之间策略选择与利益关系的表格。
非合作博弈纳什均衡可以通过分析博弈树或博弈矩阵得出，帮助参与者理解和选择最优策略。
博弈的分类方法和主要类型
博弈的分类方法和主要类型以下是 7 条关于博弈的分类方法和主要类型的内容：1. 合作博弈和非合作博弈呀！合作博弈就好比一群小伙伴一起搭积木，大家商量着怎么搭才能最高最稳，每个人都为了共同的目标努力，例子就是公司同事们合作完成一个大项目。
而非合作博弈呢，就像两个人抢玩具，都想着自己怎么才能拿到手，比如在商业竞争中，各个企业为了自己的利益争夺市场份额。
2. 静态博弈和动态博弈哦！静态博弈就如同一场拔河比赛，双方站定了位置就开始较劲儿，谁也不能临时改变策略，下棋就是一个典型的例子。
而动态博弈呀，就好像是玩躲猫猫，一方行动了，另一方根据对方的行动再做出反应，然后情况不断变化，谈恋爱时双方的互动就有点像动态博弈呢！3. 完全信息博弈和不完全信息博弈呀。
完全信息博弈就像是玩明牌的扑克牌，你清楚地知道所有的情况，比如考试时知道所有的题目和答案。
不完全信息博弈呢，则像蒙着眼猜东西，你只能知道一部分，那可就刺激啦！像在商业谈判中，双方可能并不完全了解对方的底线。
4. 零和博弈和非零和博弈呢！零和博弈不就是那种“不是你死就是我活”的局面嘛，就像两个人分一个苹果，一个人多了另一个人就少了，赌博有时候就是这样。
而非零和博弈可有意思了，像一起做蛋糕，大家一起努力把蛋糕做大，每个人都能分到更多，合作伙伴共同开拓市场就是这样呀！5. 连续博弈和离散博弈哟！连续博弈就好像是跑马拉松，一直跑一直跑，过程很漫长，股市里的长期投资就像这样。
离散博弈呢，就像短跑比赛，一下子就结束了，比如一次抽奖活动。
6. 对称博弈和非对称博弈呀。
对称博弈好比大家起点都一样，条件都相同，就像两个人进行公平的掰手腕比赛。
但非对称博弈可就不一样啦，可能一方强一方弱，这不就像拳击比赛中重量级别不同的选手对决嘛！7. 策略博弈和随机博弈呢！策略博弈就是要精心谋划，想好每一步怎么走，下象棋就是这样的例子呀。
随机博弈呢，有时候运气成分很大，就像抽奖，全看运气咯！我觉得博弈真的很神奇，不同的分类展现出不同的特点和魅力，在生活中到处都能看到博弈的影子，难道不是吗？让我们多去观察、多去思考，感受博弈带来的乐趣和挑战吧！。
非合作博弈算法-概述说明以及解释
非合作博弈算法-概述说明以及解释1.引言1.1 概述非合作博弈算法是一种在博弈论中常见的算法，用于处理个体之间相互作用但不协作的情况。
在非合作博弈中，每个参与者都追求自身的利益最大化，而不考虑其他参与者的利益。
通过非合作博弈算法，可以模拟和分析各种实际情况下的竞争和冲突，从中找出最佳策略和结果。
非合作博弈算法通常涉及到博弈论、优化理论、数学建模等多个领域的知识，因此在实际应用中具有广泛的适用性。
这些算法已经被成功运用在经济学、管理学、计算机科学、工程学等多个领域，为决策者提供了重要的参考和帮助。
本文将对非合作博弈算法进行深入探讨，分析其原理、特点、应用领域以及优势和局限性，旨在为读者提供全面的了解和收益。
1.2 文章结构本文将围绕非合作博弈算法展开，首先将介绍非合作博弈算法的基本概念和原理，包括其与博弈论的关系以及算法的运行机制。
接着将探讨非合作博弈算法在不同领域的应用，例如经济学、计算机科学和社会科学等。
然后将分析非合作博弈算法的优势和局限性，深入探讨其在实际应用中可能面临的挑战和限制。
最后，通过总结现有研究成果，展望未来非合作博弈算法的发展方向和潜在的应用领域，为读者提供对该领域的深入了解和启发。
1.3 目的:本文旨在介绍非合作博弈算法的基本概念、应用领域、优势和局限性，从而让读者对该领域有一个清晰的认识。
通过对非合作博弈算法的介绍，读者能够了解该算法在实际应用中的重要性和作用，以及在不同领域中的具体应用情况。
同时，本文也旨在探讨非合作博弈算法的未来发展方向，为相关研究和实践提供一定的参考和指导。
通过本文的阐述，希望能够促进对非合作博弈算法的学习和研究，推动该领域的进一步发展和应用。
2.正文2.1 什么是非合作博弈算法非合作博弈算法是一种博弈论中的概念，它主要研究在博弈过程中各参与者之间的竞争和冲突。
相对于合作博弈算法，非合作博弈算法更侧重于个体之间的自利行为，每个参与者都追求自身的最大利益而不考虑其他参与者的利益。
非合作博弈算法流程
非合作博弈算法流程下载温馨提示:该文档是我店铺精心编制而成，希望大家下载以后，能够帮助大家解决实际的问题。
文档下载后可定制随意修改，请根据实际需要进行相应的调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种各样类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，如想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by theeditor. I hope that after you download them,they can help yousolve practical problems. The document can be customized andmodified after downloading,please adjust and use it according toactual needs, thank you!In addition, our shop provides you with various types ofpractical materials,such as educational essays, diaryappreciation,sentence excerpts,ancient poems,classic articles,topic composition,work summary,word parsing,copy excerpts,other materials and so on,want to know different data formats andwriting methods,please pay attention!非合作博弈算法流程在实际中的应用一、问题定义与建模阶段。
在应用非合作博弈算法之前，首先要明确需要解决的问题和相关的约束条件。
博弈论
ui ( si , s i ) ui ( si , s i ), s i，si si where s i ( s1 , , si 1 , si 1 , , sn ) 即s i S1 Si 1 Si 1 S n
称si*为局中人i的(严格)占优策略
各局中人先后、依次进行选择、行动 后出手者通常能观察到先出手者的选择 策略≠行动
按信息
信息是局中人关于博弈的知识，是实施决策的重要依据 完全信息(Complete Information)：没有私人信息
局中人的策略集和支付函数均为共同知识
□ 策略集蕴含了行动集和出手时间
完全信息静态博弈是最简单的一种博弈类型。
中国科学技术大学管理学院 @ 2010
9
矩阵博弈与Maximin解(续)
矩阵博弈的Maximin解：
考虑到对方可能取使己方支付最小的策略（比如：对方通过各种渠道事先窥探 到己方策略），为稳健起见，选择纯策略的原则是：
让最小支付值尽可能大（取最差情况中最好的） ——悲观逻辑、最大最小原则 □ 考虑己方每个纯策略可能带来的最小支付（每行中的最小值） □ 比较这些最小支付，对应于最大的纯策略即为己方所选
对于矩阵博弈A＝(aij)m×n，根据稳健的“最大最小原则”
己方Maximin策略： 对方Maximin策略：
i arg max
i{1,, m} j{1,, n}
min aij
1、逐行行内取小 2、小中取大 1、逐列列内取大 2、大中取小
j arg max
j{1,, n} i{1,, m}
合作博弈(Cooperative Game)
部分或全部局中人能够联合,达成一个具有约束力且可强制执行的协议的博弈 类型。 合作博弈强调的是集体理性,强调效率、公正、公平。 通过合作能带来“合作剩余” 合作博弈最重要的两个概念是联盟和分配。
合作博弈和非合作博弈例子
合作博弈和非合作博弈例子1. 你看啊，在篮球比赛中，两队球员之间的竞争就是非合作博弈呀！每个人都想着自己球队获胜，会尽力去得分、防守，这可不是为了对方好哟！相反呢，几个公司一起合作开发一个项目，大家各自发挥优势，共同努力去达成目标，这就是合作博弈嘛，就像一群小伙伴齐心协力搭积木一样呀！2. 想想看，商业谈判中双方为了争取最大利益而讨价还价，这明显是非合作博弈啦！都想让自己占便宜呢。
但要是同一产业链上的不同企业相互协作，一起去拓展市场，那不就是合作博弈嘛，就如同一起划船向前进呀！3. 好比选举的时候，候选人们互相竞争选票，那就是非合作博弈嘛，各显神通呀！可要是社区里的居民们一起商量怎么改善环境，共同行动，这就是合作博弈呀，跟一家人一起干活一个道理呀！4. 玩扑克牌的时候，每个人都想赢，这就是非合作博弈呀，藏着自己的心思呢！但在救灾的时候，各方力量汇聚起来，一起救援，难道这不是合作博弈嘛，简直就是众人拾柴火焰高哇！5. 市场上各个商家竞相降价吸引顾客，这是非合作博弈没错吧！但要是他们联合起来搞促销活动，吸引更多人来消费，这不就是合作博弈嘛，像一起把蛋糕做大一样嘛！6. 在战场上，敌我双方拼个你死我活，这是非合作博弈呀，多么残酷！而在科学研究中，不同的团队共享成果、互相交流，那就是合作博弈哇，这不是共同进步嘛！7. 同学们考试争取好名次，这是非合作博弈啦，都想自己更棒呀！但一起做小组作业的时候，互相帮助、共同完成，不就是合作博弈嘛，就像共同建造一个美丽的城堡呀！8. 两家企业为了争夺市场份额而拼命打广告、搞竞争，这绝对是非合作博弈咯！但当它们面临行业危机时，携手合作共度难关，这不就是合作博弈嘛，好比风雨中互相搀扶呀！9. 你想想，在求职中大家竞争岗位，各显其能，就是非合作博弈呀！可在一个项目组里大家一起头脑风暴，出谋划策，这就是合作博弈呀，像是一起烹饪一道美味佳肴嘛！我的观点：合作博弈和非合作博弈在生活中无处不在呀，我们要善于分辨，根据不同的情况选择合适的策略，这样才能让事情往好的方向发展哟！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
非合作-合作两型博弈方法
非合作-合作两型博弈方法是一种博弈论中常用的分析框架，
用于探讨个体在决策中面临的非合作和合作选择。
非合作博弈是指参与者在决策中仅考虑自身利益而忽视其他参与者利益的情况。
在非合作博弈中，每个参与者都会根据自己的利益和目标来做出决策，而不考虑其他参与者的决策。
典型的非合作博弈模型是囚徒困境，其中两个囚犯面临合作或背叛的选择，不管对方选择什么，双方都倾向于背叛对方。
合作博弈是指参与者在决策中考虑他人利益并寻求合作的情况。
在合作博弈中，参与者会主动与其他参与者合作，以达到共同利益最大化的目标。
典型的合作博弈模型是社会困境，其中多个参与者面临合作或不合作的选择，只有当所有人都选择合作时才能达到最优结果，但个体的自私与不信任会导致无法实现合作。
非合作-合作两型博弈方法将非合作和合作博弈结合起来，可
以更全面地分析博弈过程。
在该方法中，参与者可以根据情况选择非合作或合作的决策策略，并通过分析不同策略组合的结果来达到最优决策。
非合作-合作两型博弈方法在经济学、管理学、政治学等领域
广泛应用，可以帮助分析个体决策和博弈行为，并为合作与竞争的决策提供决策依据。