逻辑错误
十大流氓逻辑
十大流氓逻辑第一大流氓逻辑：牵强附会在逻辑推理中，牵强附会是一种常见的错误。
它指的是通过无关或薄弱的联系来建立两个事物之间的关系。
例如，有人声称他的手机在放在床头时充电很快，因此他的床头是一个充电宝。
第二大流氓逻辑：非因即果非因即果是逻辑推理中的另一种错误。
它指的是将两个事件之间的因果关系过度简化或混淆。
例如，有人声称他在吃饭期间接到了一个好消息，因此他相信吃饭会带来好运。
第三大流氓逻辑：无中生有无中生有是一种常见的逻辑错误。
它指的是在没有任何依据或证据的情况下，随意地提出一个观点或事实。
例如，有人声称他拥有一种可以让人长生不老的药物，但却无法提供任何证明或实验证据。
第四大流氓逻辑：以偏概全以偏概全是一种常见的逻辑错误。
它指的是根据个别或有限的经验，对整体进行一概而论。
例如，有人声称所有的外卖都是不新鲜的，只因为他曾经遇到过一个外卖不新鲜的情况。
第五大流氓逻辑：抛出维度抛出维度是一种常见的逻辑错误。
它指的是在逻辑推理中忽略或遗漏一个或多个重要的因素。
例如，有人认为只要努力工作就一定能取得成功，而忽略了运气、机遇等其他因素的影响。
第六大流氓逻辑：伪科学伪科学是一种常见的逻辑错误。
它指的是以伪装成科学的方式来宣传、推广或证明一种观点或理论。
例如，有人声称他发明了一种可以实现时间倒流的装置，但却无法提供任何科学依据或实验证据。
第七大流氓逻辑：以小概大以小概大是一种常见的逻辑错误。
它指的是通过个别或局部的事例来推广或归纳整体的情况。
例如，有人声称因为某个人对他不友好，就认为所有的人都是不友好的。
第八大流氓逻辑：因果颠倒因果颠倒是一种常见的逻辑错误。
它指的是混淆或颠倒了事件之间的因果关系。
例如，有人声称他的运动能力很好，是因为他经常锻炼，而忽略了他经常锻炼是因为他的运动能力好。
第九大流氓逻辑：自相矛盾自相矛盾是一种常见的逻辑错误。
它指的是在逻辑推理中出现自相矛盾的观点或陈述。
例如，有人声称他非常喜欢动物，却同时主张虐待动物。
写作中常见的十个逻辑错误及纠正方法
写作中常见的十个逻辑错误及纠正方法在写作过程中，我们经常会犯一些逻辑错误，这可能会导致读者对文章的理解出现困惑或误解。
今天，我们将介绍一些常见的逻辑错误，并提供相应的纠正方法，帮助你提升写作质量。
错误1：概念混淆概念混淆意味着在文章中使用了不同或模糊的定义，这会导致读者难以理解作者的观点。
为了避免这个错误，我们应该在文章中清晰地定义我们使用的术语，避免使用模棱两可的词汇。
纠正方法：在引入新的概念或术语之前，先给出明确的定义，并在整个文章中保持一致。
错误2：无据断言无据断言是指在文章中没有提供足够的证据或支持信息，就轻率地提出观点。
这会降低文章的可信度和说服力。
纠正方法：在提出观点时，务必提供充分的证据和支持信息，包括事实、统计数据、专家引用等。
错误3：随意类比类比是一种有力的修辞手法，但在使用时要小心。
随意类比会导致逻辑错误，因为两个事物之间可能存在本质的区别。
纠正方法：在进行类比时，确保所比较的两个事物在本质上相似，否则就要避免使用类比来支持观点。
错误4：过度概括过度概括意味着基于个别情况或个人经验得出广泛的结论。
这种错误可能导致过度一般化，无法覆盖所有情况。
纠正方法：在得出结论之前，收集更多的证据，并确保所提出的结论基于全面的、反映真实情况的信息。
错误5：非黑即白非黑即白的逻辑错误是指将问题简化为只有两个极端选择，忽略了其中的中间地带。
这种错误容易导致辩论的极端化和无法达成共识。
纠正方法：在讨论复杂问题时，要考虑到事情的多面性，并充分认识到中间立场的存在。
错误6：因果混淆因果混淆是指错误地假设两个事件之间存在因果关系，而事实上它们只是同时发生而已。
纠正方法：在提到因果关系时，要确保有足够的证据来支持这种关系，避免基于单一事件得出过早的结论。
错误7：无中生有无中生有是指在文章中添加没有真实依据的信息或观点。
这会削弱作者的可信度和文章的信服力。
纠正方法：在提供信息或观点时，始终确保有可靠的来源或证据来支持，避免凭空捏造。
逻辑基本知识—典型的逻辑错误
十二、典型的逻辑错误1、同语反复同语反复和循环定义一样违反了定义的一条规则，即定义项中不得直接或间接地包含被定义项。
具体地说，同语反复是直接地包含了被定义项，例如：■乐观主义者就是乐观地对待生活的人。
2、循环定义循环定义是间接地包含了被定义项。
例如：■如果把丈夫定义为妻子的爱人，那么，妻子就是丈夫的爱人。
在这个定义中，定义“丈夫”必须用“妻子”这个概念，而定义“妻子”则必须用“丈夫”这个概念，因此，这个定义等于什么也没有说明。
3、概念不当并列对概念分类的标准不一致会导致概念不当并列的逻辑错误。
例如：■音乐分为古典音乐、乡村音乐、流行歌曲和民乐等。
■我最爱阅读外国文学作品，英国的、法国的、古典的，我都爱读。
上述陈述在逻辑上犯了哪项错误？A.划分外国文学作品的标准混乱，前者的按国别的，后者的按时代的。
B.外国文学作品，没有分是诗歌、小说还是戏剧等。
C.没有说最喜好什么。
D.没有说是外文原版还是翻译本。
[解题分析]正确答案：A。
A指出了题干对外国文学作品分类中犯的逻辑错误是标准不一致。
B指出的是如何分类好，不是题干的逻辑错误；C和D明显不合适。
4、偷换概念在同一思维中如果没有保持概念自身的同一，就会犯偷换概念的逻辑错误。
例如：■司马光夫人说：“我要去看花灯”司马光说：“家中这么多灯，何必去看？”司马光夫人说：“我要去看游人”司马光说：“家中这么多人，何必出去看？”■鲁迅的著作不是一天能读完的，《狂人日记》是鲁迅的著作，因此，《狂人日记》不是一天能读完的。
下列哪项最为恰当地指出了上述推理的逻辑错误？A.偷换概念。
B.自相矛盾。
C.以偏概全。
D.倒置因果。
[解题分析]正确答案：A。
题干中的推理两次提到“著作”，前一个指鲁迅著作的总体，第二个指一部具体的著作《狂人日记》，前后概念不一致，为偷换概念。
B、D显然不合适。
选C也不妥，因为“以偏概全”类的错误是从个体或部分的特性出发，推广到全体时所犯的推理错误。
也许是因为中文表达上有这种特点，很容易出偷换概念的题目。
最常犯的12个逻辑错误
最常犯的12个逻辑错误1.赌徒谬误：强⾏联系独⽴的随机事件赌徒时常有⼀种⼼态：他的运⽓已经连续好了这么多把，该倒霉⼀把了；我已经连续倒霉好⼏次，该转运⼀次了吧？⽽事实上，每⼀轮赌局都是独⽴的随机事件，相互之间并没有任何关联。
赌徒⼀旦深信这种联系，便会将其当做不容置疑的真理。
⽣活中常见的赌徒谬误包括：彩民对中奖号码的分析；股市专家对⼤盘的“⾛势分析”；“天下⼤势，分久必合，合久必分”……2.乐队花车谬误：只相信眼前流⾏的观点受⽓氛感染，⼈们时常不由⾃主地跟随乐队和花车的节奏起舞。
同样的，⼈们的思维也总是习惯于随⼤流。
很多⼈都在做同⼀件事情，或相信同⼀件事物，所以⼤家认为这件事情就是正确的。
但事实上，⼀个事物、观点的流⾏程度和它本⾝是否合理没有关系。
地球是球形的，在⼈们相信“天圆地⽅”的时代，地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。
⽐如，看到《货币战争》那么畅销，⼩红相信⼀定是共济会和罗斯柴尔德家族在背后操纵着整个世界。
再⽐如，⽼师和电视都说某国是⼤资本家控制的国家，于是⼩红也相信，世间根本没有真正的⾃由和法治，那都是别有⽤⼼者编造的谎⾔。
上⾯的案例中，⼩红就犯了“乐队花车谬误”。
事实上，我们只需要读⼏本，再以基本逻辑做⼀些最简单的对⽐，就能分清哪⼀个是谎⾔。
3.诉诸权威：利⽤权威⼈物或机构的观点逃避说理要证明⼀个观点，只是摘录别⼈的观点是不够的，⾄少要知道所提到的权威为什么有那样的观点。
因为权威⼈物、机构也是会犯错误的。
当然，权威⼈物、机构的观点有可能是对的，所以不能只因为对⽅使⽤了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的。
⽐如，⼩明对进化论提出了质疑，⼩红不知道如何反驳⼩明，于是就说：“我⽼公孙越是⼤科学家，他觉得进化论是对的。
”再⽐如，⼩明认为关于，⼩红认为企业家对⽣产过程没有任何贡献，但⼜找不到反驳⼩明的理由，于是说：“某某伟⼤的思想家早就在《XX论》⾥判了资本家死刑，难道你⽐他俩还⾼明吗？”⼩红犯了诉诸权威的谬误。
24种常见逻辑错误
24种常见逻辑错误第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松地攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面地歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
比如：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了稻草人谬误。
第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述.你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？” 小红犯了诉诸感情的谬误。
第四条：谬误谬误你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。
作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
常见的十个辩论逻辑错误
常见的十个辩论逻辑错误辩论中的错误多种多样，今天店铺给大家分享一些常见的十个辩论逻辑错误，希望对大家有所帮助。
常见的十个辩论逻辑错误逻辑错误一、推不出逻辑证明中论证方式的规则是：“论据必须能够推出论题”，这条规则要求论证者对论题提供充足的论据，违反它的逻辑错误叫做“推不出”。
逻辑错误二、偷换概念偷换概念是违反同一律对概念运用的要求的逻辑错误。
逻辑错误三、偷换论题,避实就虚，攻其不意偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的逻辑错误，辩论中最常见的表现有两种：1.故意回避对方的问题，王顾左右而言他;2.故意歪曲对方的观点然后加以振振有词的“批驳”，然后宣布自己“得胜”。
逻辑错误四、以偏概全以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。
由于任何实例都不难找到，因此在严肃的科学思维中，仅仅靠例子只能提出初步的假说，而不能证明任何严肃的科学命题。
逻辑错误五、机械类比在运用类比推理时, 仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性,就推断类比对象具有与已知属性相关性程度不高的另一属性, 这种错误的类推逻辑上叫做机械类比。
好几本逻辑教材上引用一个典型的机械类比的例子：“一个家庭需要有一个家长, 在家庭里发生纠纷的时候, 就需要家长来裁决。
国际问题要比家庭纠纷复杂得多,所以,国际大家庭也应该有一个“家长”,当国与国之间的纠纷通过协商不能解决时,就应该让承担“家长”职责的国家来裁决。
”这个例子是国际霸权主义者用机械类比来论证霸权主义合理性的逻辑错误。
逻辑错误六、双重标准双重标准是一种实用主义的诡辩术，指在同一问题上对不同对象采取不同的是非标准和取舍标准, 以混淆是非, 达到有利于自己的目的。
逻辑错误七、虚假论据这种逻辑错误是指故意违反“论据必须已知为真”的规则, 用编造的所谓“权威理论”或无中生有的例子作为论据, 用来论证错误的论题。
言论中大量虚假论据，有的可能是因为当事人缺乏常识而搞错了，常识性错误。
常见的逻辑错误
常见的逻辑错误1、诉诸思维倾向或定式：利用人们常有的思维定式或倾向。
隐蔽性在于否定命题等于否定了自己的想法，所以很难察觉。
举例：XXX幼儿智力开发，不让孩子输在起跑线上。
2、单向思维：和“极端思维”类似，单向认为在一个问题上只存在两个观点，只要一个错误，另一个就正确，即“和错误的不同就是正确的”。
这种形式往往是隐形的，在论辩中经常使用，主张对方是错误的，而将其后的逻辑推理部分（我方和对方的观点不同，所以我是正确的）隐去。
举例：XX党严重贪污腐败，因此，为了国家的前途，必须换掉XX党。
3、偷换概念：将一个概念变为另一个近似的概念，隐蔽性在于利用语言本身的模糊性和省略，偷换本身可能看来无懈可击。
举例：肥胖会导致多种疾病，所以一定要少吃。
4、不完全归纳：将几次个别事件归纳为规律举例：河南人都是骗子。
5、联系因果：将有联系的东西当成是有因果性的。
隐蔽性在于联系性可能非常紧密，如不仔细思考会让人觉得就是因果关系。
举例：科学问题科学家说了算。
6、利用感情：将逻辑问题避开而转为感情问题。
举例：妈妈是世界上最心疼你的人，怎么可能跟你说错的呢？7、存在即合理：将命题和存在的事情联系起来，并用之说明存在的正确性。
举例：那么多人都买XXX产品，一定没有问题。
8、极端思维：认为事物只有两个极端，如果不是一个极端就必然是另一个极端，没有中间状态。
举例：男人没有一个是好东西，人要都是好的张三怎么被骗的那么惨？9、模糊论题：论题本身非常模糊，不具备可证伪性，一切都能有其他解释。
隐蔽性在于所有的解释都存在合理性，而且论题本身不可证伪，也就无从辩驳。
举例：你看张三，干尽坏事，现在瘫在床上了。
李四也干尽坏事还好好的——那不是不报，时候未到。
10、拒绝逻辑：否定一切逻辑推理，只有自己是正确的。
举例：你说一千道一万，我儿子就是不可能作出这样的事情来！隐蔽伎俩（一般人时不时都会上当，不信您试试下面几个例子，看看能不能一眼看出错误。
）11、用必然代替概率：将一个概率较大的事情认为是必然发生的事情。
24个逻辑错误
你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。” 小红就犯了稻草人谬误。
第二条：错误归因
你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红说他相信宇宙是一个叫KengDie的全知全能神创造的，因为没有人能证明KengDie不存在，所以KengDie是存在的。小红犯了举证责任的谬误。
第十二条：语义模糊
你用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实。
你使用双关语或者意思存有歧义的语言，当你被别人批评的时候又利用这些有歧义的语言作为自己的挡箭牌。
例子：小红指着块石头说：“你说进化论是真的，那你让这块石头进化人给我看看。”小红犯了个人怀疑的谬误。
第九条：片面谬误
当你的观点被证明是错误的时候，你用特例来给自己开脱。
人类都不喜欢被证明是错的，所以当他们被证明是错的时候总会想办法给自己开脱。人总是觉得自己以前觉得正确的东西必须是正确的吗，所以总能找到理由让自己阿Q一下。只有诚实和勇敢的人才能面对自己的错误，并且承认自己犯错了。
八大逻辑谬误
八大逻辑谬误01/草率前提（Dicto Simpliciter）它发生在人们没有考虑具体情况或背景，就对某个问题或话题做出一般性的结论或断言。
例如，有人可能会说：“所有的狗都是危险的动物，我家的狗也是狗，所以我的狗是危险的。
” 这个推理就犯了草率前提的错误。
首先，它做出了一个一般性的结论，即所有的狗都是危险的动物。
然后，它没有对这个一般性的结论进行任何限制或例外，就直接将其应用到特定的例子上，即自己的狗。
02/过度概化（Hasty Generalization）指的是基于有限的信息或经验，对整个群体或事物做出不准确的概括或推断。
例如，一个人在一家餐馆用餐后感觉食物不好吃，于是得出结论认为该餐馆的所有菜品都不好吃，这就是过度概化的例子。
03/误用因果（Post Hoc）也称为后此谬误或巧合关系，指的是错误地将一个事件视为另一个事件的原因，仅仅因为它们在时间上相继发生。
例如，有人可能会说：“自从我开始吃这个减肥药，我的体重就一直在下降，所以这个减肥药非常有效。
” 这个推理就犯了误用因果的错误。
它错误地将吃减肥药视为体重下降的原因，仅仅因为这两个事件在时间上相继发生。
实际上，可能存在其他因素导致体重下降，例如饮食和运动的改变。
04/矛盾前提（Contradictory Premises)指在推理或论证中使用的两个或多个前提之间存在相互矛盾或冲突的情况。
例如，一个论证的前提是“所有的动物都是哺乳动物”，而另一个前提是“有些动物不是哺乳动物”，这两个前提之间就存在矛盾。
05/渗加同情（Ad Misericordiam）它发生在人们利用对方的同情心或善良心来试图影响对方的判断或行为时。
一位男生向心爱的女孩表白，他说：“亲爱的，没有你的日子，我的整个世界都是黑暗的。
看不到你，我吃不下去饭，晚上辗转反侧，难以入眠。
我的世界真的不可以没有你，亲爱的，嫁给我吧！”这是典型的渗加同情的逻辑谬误。
06/错误模拟（False Analogy）指的是在论证中错误地将一个不相关的类比作为支持论点的依据。
20个常见的逻辑错误
人身攻击
诉诸武力
试图打击的对象并非论点
诉诸遗憾
而是人本身 你这么愚蠢你的观点根本 不可能成立。
诉诸主流
诉诸传统
强力要求对方或大家接受
试图因为一件事长时间存
该观点因为大众主流认为 如此。 别人都做了 你为什么不做？
在就让对方接受这个观点。
政府根本不关心穷人因为
什么叫更年期。
没有多余的税收。
语无伦次 循环论证 同发源自错误 想要论证一个事物为真时
两件事情同时发生即认为
已认为其为真。
一件事是另一件事的原因。
继发性错误
两件事情相继发生便认为
前者是导致后者的原因。 我去庙里拜了佛之后病就 好了。
以偏概全
多义词混用
以全概偏
用同一 词在同一个论点中
但词义不同
错误双选
情感判断错误
当本应该有多种选择时只
对一个观点或者一件事有
给对方两种选择。
先入为主的主观判断 大众汽车是在二战时纳粹 成立的 所以我们不应该买 大众汽车。
推及错误
无任何联系 落井下石 先贬低他人再攻击其论点 跑题
爱屋及乌
双重标准
避实就虚
作为一个男性你根本不懂
什么是逻辑错误？
什么是逻辑错误？逻辑错误是指在推理或论证过程中出现的错误。
它通常指的是推理的过程不合乎逻辑原则，导致结论与前提之间存在矛盾或不一致。
逻辑错误可能导致推理的无效性，即结论不能从前提中得出。
下面是一些常见的逻辑错误及其解释：1. 无中生有（非真实前提）：这种错误发生在论证中使用了没有真实基础的前提。
例如，假设某人说：“所有人都喜欢巧克力，因此你也必须喜欢巧克力。
”这个论证的问题在于没有提供任何真实的证据来支持所有人都喜欢巧克力的前提。
2. 非因果关系：这种错误发生在将两个事件或概念之间错误地建立因果关系。
例如，假设某人说：“每次我穿红色衣服，我的团队就赢得比赛。
”这个论证的问题在于没有提供任何证据来证明穿红色衣服与团队赢得比赛之间存在因果关系。
3. 诉诸个人攻击（ad hominem）：这种错误发生在攻击论证者本人而不是他们的论点。
例如，假设某人说：“你的观点是错误的，因为你是个无知的人。
”这个论证的问题在于忽略了论点本身的合理性，而将焦点放在论证者的个人品质上。
4. 误用统计数据：这种错误发生在错误地解读或使用统计数据来支持论证。
例如，假设某人说：“90%的人喜欢巧克力，所以巧克力是最受欢迎的食物。
”这个论证的问题在于忽略了其他可能影响人们食物喜好的因素，如文化背景或个人口味。
5. 漏洞论证：这种错误发生在论证中忽略了可能存在的其他解释或因素。
例如，假设某人说：“所有的学生都喜欢数学，因此你也应该喜欢数学。
”这个论证的问题在于没有考虑到不同学生对不同学科的兴趣和能力可能存在差异。
为了避免逻辑错误，我们需要注意以下几点：1. 确保前提是真实和合理的。
在进行推理或论证时，我们应该基于真实的事实和可靠的信息。
2. 建立正确的因果关系。
在论证中，我们需要确保所提供的证据能够支持我们所声称的因果关系。
3. 集中讨论论点本身，而不是攻击论证者。
我们应该关注论点的合理性和证据的可靠性，而不是批评论证者的个人品质。
逻辑错误类型
逻辑错误类型
逻辑错误，一般指思维过程中违反形式逻辑规律的要求和逻辑规则而产生的错误。
如“偷换概念”、“偷换论题”、“自相矛盾”等。
常见的逻辑错误有偷换概念、偷换论题、自相矛盾、模棱两可、循环定义、同语反复、概念不当并列、因果倒置、循环论证、逻辑错误、两不可、推不出等。
解释：同语反复:用A去解释A本身。
循环定义:用A定义B，然后又用B定义A。
循环论证:这种错误发生在一个论证中，论据的证明需要依赖前提的情况。
概念不当并列：
例如：音乐分为古典音乐、乡村音乐、流行音乐和民族音乐偷换概念。
以偏概全：这是不正确构造简单枚举归纳推理时出现的逻辑错误。
盲目个别化：以偏概全的反面，又称“没有真正的苏格兰人”，即拒绝承认共性，把一切个体的问题都归结为个体本身的问题，这个个体不能代表整体。
滑坡论证：将对方不极端的观点推演到极端。
人身攻击：指责提出观点的人品质/能力有问题。
以人取言：人身攻击的反面，即通过认可支持者的身份（如专家、群众等有正义性的身份）来认可理论。
利益评价：认为一个理论将会带来损失，所以它不是真理。
动机指责：认为提出这个观点有个人目的。
24种常见的逻辑错误
24种常见的逻辑错误D
你在大量的数据／证据中小心的挑选出对自己的观点有利的证据，而不使用那些对自己不利的数据／证据。
你先开了一枪，然后在子弹击中的地方画上靶心，搞得自己真是个神枪手一样。
你先决定了自己的立场，然后才开始找证据，并且你只找对自己有利的，而对于那些对自己不利的就选择性失明。
例子：红X字会为了证明自己尽到了职责，到处宣传自己拨出了XXX 的善款，却只字不提自己公款消费的奢侈无度。
红X字会犯了选择性失明的逻辑谬误。
第24条：中间立场
你觉得两个极端观点的妥协，或者说中间立场，肯定是对的。
虽然大多数时候，真理确实存在于两种极端的中间地带，但是你不能轻易的认为只要是处于中间立场的观点就一定是正确的。
谎言和实话的中间地带依然是谎言。
例子：小红认为疫苗会造成儿童自闭症，孙越依据科学研究的结论，认为疫苗不会造成儿童自闭症。
小明认为两者观点的妥协“疫苗会造成儿童自闭症，但不是全部的儿童自闭症”才是正确的。
小明犯了中间立场的谬误。
常见逻辑错误
常见逻辑错误：偷换论题、自相矛盾、模棱两可、循环定义、同语反复、概念不当并列、因果倒置、循环论证、推不出（1）同语反复，即定义项直接包含了被定义项。
例如：吱吱作响的门是会发出吱吱声的门。
例如：反革命就是反对革命（2）循环定义。
定义项间接地包含了被定义项，在用定义项去刻画、说明被定义项时定义项本身又需要或依赖于被定义项来说明。
例如：所谓大国，就是比小国领土较大、人口较多的国家，而小国就是比大国领土较小、人口较少的国家。
(3)自相矛盾例如：一个月了，这个问题时时刻刻缠绕着我，而在工作非常繁忙或心情非常好的时候，又暂时抛开了这个问题，顾不上去想它了。
(4)因果倒置例如：为了加快我国的发展，必须大力发展航天工业。
因为在发达国家，航天工业发展很快。
例如：你说谎，所以你的话不可信；因为你的话不可信，所以你说谎。
(5)转移论题例如：“我以为中学生没有必要学习地理。
整个国家的地形和位置完全可以和这个国家的历史同时学习。
我主张可以把历史课和地理课合并，这样对学生是方便的。
”(6)概念不当并列（子项相容，划分标准不一）例如：我喜欢读外国作品、古典作品、小说、散文、唐诗等例如：学员可分为高年级学员，优秀学员和低年级学员（7）以偏概全例如：我的舍友说她的哲学课很难，我的哲学课也很难，因此，所有的哲学课必定都很难！”本例的依据仅为两个人的感受，是不足以得出这样的结论的。
（8）定义过窄例如：如把矩形定义为四边和四角皆相等的四边形，这个定义应该是正方形，矩形还包括四边不相等的四边形。
（9）定义过宽例如：把人定义为两足行走的动物。
鸵鸟也可以两足行走，而且是动物。
可见“两足行走的动物”的外延大于“人”的外延。
（10）将集合概念误用作普遍的非集合概念，用数量词加以限制。
例如：昨天，小李去图书馆借了三本书籍。
”（11）以分解代替划分例如：地球以赤道为界分为南半球和北半球。
（12）划分标准不一例如：电大学员可分为专科学员、本科学员和优秀学员。
写作中常见的十个逻辑错误及纠正方法
写作中常见的十个逻辑错误及纠正方法许多人在写作过程中会犯一些常见的逻辑错误，这些错误会影响文章的逻辑性和说服力。
在本文中，我们将介绍十个常见的逻辑错误，并提供纠正方法，帮助您提升写作技巧。
错误一：诉诸个人攻击诉诸个人攻击是指在写作中通过攻击个人而忽略实质问题的错误。
这种做法不仅不雅，还降低了文章的可信度。
纠正这个错误的方法是着重讨论问题本身，提供客观的事实和论据。
错误二：没有提供足够的证据支撑在写作中，如果没有足够的证据支撑观点，读者很难相信您的观点是正确的。
解决这个问题的方法是提供相关的研究结果、统计数据、案例分析等权威证据，从而增加论点的可信度。
错误三：使用不恰当的比较有时候，我们在写作中容易使用不恰当的比较，从而导致逻辑混乱。
比如将两个不同类型的事物进行比较，或者将一个具体的例子当作普遍情况。
修正这个错误的方法是确保比较对象具有相同的特征，或者提供更准确的比较。
错误四：缺乏逻辑连贯性一篇优秀的文章应该有逻辑连贯性，即各个段落和句子之间的关系清晰明了。
如果文章中出现逻辑断裂或跳跃，读者很难理解您的观点。
要解决这个问题，可以使用转折词、连接词等来明确句子之间的关系，以及提供清晰的段落过渡。
错误五：概念不清晰有时候，在写作中我们会使用模糊、不清晰的概念，从而导致读者无法理解我们的观点。
要纠正这个错误，我们需要定义清晰的关键概念，提供具体的解释和例子，以确保读者能够准确理解我们的意思。
错误六：自相矛盾自相矛盾是一种严重的逻辑错误，会严重损害您的论述的可信度。
要避免这个错误，我们需要仔细检查文章中的每一个观点，确保它们之间没有矛盾之处，不要在不同的地方给出相悖的论述。
错误七：忽略对立观点在写作中，我们应该充分考虑对立观点，以增加论述的客观性和全面性。
忽略对立观点会导致片面性的观点和不充分的论证。
要纠正这个错误，我们应该提出对立观点，并用事实和论据进行反驳，以展示我们的观点的优越性。
错误八：诉诸普遍性有时候，我们在写作中会使用普遍性的观点或结论，而不提供具体的证据或例子。
常见逻辑错误类型
常见逻辑错误类型
1. 混淆数字/比例概念。
数字相同不可盲目等同；
增多≠高，减少≠低；
比例大≠更高，增长快≠更强
2. 混淆核心概念（“偷换”）
不同概念/ 不同语义的词
KEY：既然，那么；因此；很显然； xx就是xx；从这个角度来说
3. 以偏概全
指出整体中其他部分不具有这个属性或者有所不同。
4. 类比不当（少）
KEY：换句话说；就好比；就像xx 一样
5. 非此即彼
KEY：不能xx所以xx ； xx总好过xx所以xx
指出存在中间地带
6. 推理绝对化（片面/ 牵强/ 武断）
KEY：只要就；只有才；必然；一定能；确保；必由之路；任何
指出，该效果只能一定程度改善，影响该结果的还有很多其他条件，比如xx。
题干给出的条件不是该结果的充分条件，并不能必然保证推出该结论； OR
用前真后假的方式来质疑，说即使有了条件，可能也没有最后的结论。
7. 混淆充分必要条件
错误原因：A→B为真，推出非A→非B为真
8. 强加因果
KEY：由于xx 所以xx；越xx，也就越xx； A也就是说B； Axx 这表明B
进行解释，A是什么含义，B是什么含义，这两者是截然不同的两个概念，所以并不见得A发生，B就一定会发生； OR
用前真后假的方式来质疑，说即使有了条件A，也不必然能推出条件B。
B还受到很多各种因素的影响，有很多有A，但是没有B的情况。
常见的逻辑错误
本内容仅供参考,如需使用，请根据自己实际情况更改后使用！
放映结束 感谢各位批评指导！
谢 谢！
让我们共同进步
但这是你奶奶亲手织的，所以你该穿着这 件毛衣去参加家庭聚会 一个医疗机构用大量小白鼠做实验，遭到 动物保护组织反对，于是设计了下面这个 广告牌：小白鼠 VS. 孩子的生命，你想拯救 谁？
7. 诉诸权威的谬误
这个牙医在我们这个地区很有名，他一直 建议我们用Crest这个牌子的牙膏
足球明星大卫贝肯汉姆常用一种叫 Sharpie 的笔给人签名，Sharpie这种笔一定很不错
5. 从众的谬误
我们班大多数学生都有手机了，所以我也 应该用手机
我认识的很多人都在支持Donald Trump（唐 纳德特朗普）做总统，他应该会成为一个 好总统，我也支持他
如果我不在社交网上晒自己的生活，别人 会以班长，因为他妈妈一直在生病 妈妈对我说，我知道你不喜欢这件毛衣，
我奶奶每天吃十颗生大蒜，她活到102岁， 看来吃生蒜有助于健康长寿
我们学校学生这学期开始穿校服了，学生 们这学期的考试分数也有进步；所以，穿 校服能提高学生们的学习成绩
3. 不是黑就是白
不爱运动的人都是书呆子 那些提早交考卷的人，要么非常聪明，要
么很笨很傻 911后，美国在反恐，作为美国公民，如果
维基百科说，自闭症和孩子打过什么疫苗 有关系
8. 论人不论事的谬误
鹅对鸭子说：我和你同一个祖宗，我们有 很多相似的遗传特征；鸭子对鹅说：你这 个没见识的笨瓜，你懂啥？
我数学考试得了F，这是因为数学老师不喜 欢我
Tom说的有道理，但是他才来我们学校不久， 我们不了解他是一个什么样的人，我该相 信他么？
常见的逻辑错误
24种常见的逻辑错误
24种常见的逻辑错误1.稻草人即歪曲了别人的观点，使自己能够更加轻松地攻击别人。
例子：小明说国家应该向教育投入更多的预算。
小红回复道：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”2.错误归因即从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而认为海盗的数量的减少造成了气候变化。
3.诉诸情感即试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”4.从论证到结论即看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
例子：一个人在电视上发表了很荒唐的言论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。
5.滑坡谬误即搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生，以此来表示A不应该发生。
例子：小红反对同性恋婚姻，因为她认为如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人想要和桌子结婚。
6.人身攻击即讨论时针对对方的人格、动机或处境等，进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点。
例子：当小明提出了一个合理提议的时候，小红说她不相信小明的话，因为小明不爱国。
7.诉诸虚伪即不正面回应别人对自己的批评，而是用批评别人作为回复。
例子：小明指出小红犯了谬误，小红回应：“你之前也犯了谬误。
”8.个人怀疑即因为自己不明白，就认为一个事物是假的。
例子：小红指着石头说：“你说进化论是真的，那你让这块石头进化给我看看。
”9.片面谬误即当观点被证明是错误的时候，用特例来给自己开脱。
例子：小红说自己能算出未出生小孩的性别，但是孩子生下来后发现猜错了，于是她就说是算命的人缺乏信仰。
10.诱导性问题即在提出问题的时候加入了诱导的成分，使得对方只能按着诱导来回答。
例子：小红怀疑自己的丈夫和A搞外遇，于是就问他：“A屁股上有胎记吗？”11.举证责任即认为举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
常犯的逻辑错误有哪些？互相辩论的时候
初级伎俩（常用，但是稍微注意一下可以发现）
1。
极端思维：认为事物只有两个极端，如果不是一个极端就必然是另一个极端，没有中间状态。
举例：
男人没有一个是好东西，人要都是好的张三怎么被骗的那么惨？
2。
逆命题思维：将一个正确的命题的逆命题直接使用。
举例：
五毛党都说xxx是错误的，你也认为xxx是错误的，所以你必然是个五毛党。
3。
否命题思维：将一个正确的命题的否命题直接使用。
举例：
如果我能把太平洋的水倒出，也浇不灭我对你爱情的火焰。
我能吗？不能，所以我并不爱你。
4。
用必然代替概率：将一个概率较大的事情认为是必然发生的事情
举例：
你要是不好好念书，将来就考不上大学，上不了大学，找不着工作我看你怎么办！
5。
不完全归纳：将几次个别事件归纳为规律
举例：
河南人都是骗子。
6。
时间因果：将时间上相邻的事情当作是因果关系。
举例：
昨天你们IT部门搞了一次服务器升级，晚上我的电脑就不能开机了，你们能不能把服务器恢复原状？
7。
利用感情：将逻辑问题避开而转为感情问题。
举例：
妈妈是世界上最心疼你的人，怎么可能跟你说错的呢？
8。
模糊论题：论题本身非常模糊，不具备可证伪性，一切都能有其他解释。
隐蔽性在于所有的解释都存在合理性，而且论题本身不可证伪，也就无从辩驳。
举例：
你看张三，干尽坏事，现在瘫在床上了。
李四也干尽坏事还好好的——那不是不报，时候未到。
9。
存在即合理：将命题和存在的事情联系起来，并用之说明存在的正确性。
举例：
那么多人都买XXX产品，一定没有问题。
10。
拒绝逻辑：否定一切逻辑推理，只有自己是正确的。
举例：
你说一千道一万，我儿子就是不可能作出这样的事情来！
隐蔽伎俩（一般人时不时都会上当，不信您试试下面几个例子，看看能不能一眼看出错误。
）1。
单向思维：和“极端思维”类似，单向认为在一个问题上只存在两个观点，只要一个错误，另一个就正确，即“和错误的不同就是正确的”。
这种形式往往是隐形的，在论辩中经常使用，主张对方是错误的，而将其后的逻辑推理部分（我方和对方的观点不同，所以我是正确的）隐去。
举例：
XX党严重贪污腐败，因此，为了国家的前途，必须换掉XX党。
2。
过度概括：将一个正确的命题进行过度概括，并仍当作正确的命题来使用。
实际中使用往往隐去概括的部分，直接使用概括后的命题。
举例：
有氧运动有益健康。
3。
偷换概念：将一个概念变为另一个近似的概念，隐蔽性在于利用语言本身的模糊性和省略，偷换本身可能看来无懈可击。
举例：
肥胖会导致多种疾病，所以一定要少吃。
4。
按图索骥：先有一个结论，然后根据这个结论寻找支持的论据，隐蔽性在于正面论据都是真实的，无可辩驳，而反面论据没有列出，普通人也不一定有精力去寻找反面论据。
举例：
张三有多恶心，请看看XXX文章就知道，里面记述了他是如何酗酒、吸毒的还被公司解雇的。
5。
诉诸差异和特殊性：认为只要存在差异，就不能使用规律。
这种隐蔽性在于隐去了大前提，而小前提无可辩驳。
举例：
子非鱼，安知鱼之乐？
7。
因果倒置：将结果当作原因。
隐蔽性在于有时候因果性非常复杂，或者论证需要用高深的专业知识，普通人可能不懂。
举例：
物价上涨是通货膨胀的主要原因，只要控制住物价，就可以控制通货膨胀。
8。
联系因果：将有联系的东西当成是有因果性的。
隐蔽性在于联系性可能非常紧密，如不仔细思考会让人觉得就是因果关系。
举例：
科学问题科学家说了算。
9。
诉诸思维倾向或定式：利用人们常有的思维定式或倾向。
隐蔽性在于否定命题等于否定了自己的想法，所以很难察觉。
举例：
XXX幼儿智力开发，不让孩子输在起跑线上。
10。
断章取义：割裂或引述无关紧要的话。
隐蔽性在于大多数情况下完整的话都不为人所知，容易被误导。
举例：
吾生也有涯，而知也无涯，大家要努力学习啊！
常犯的逻辑错误：
11。
长文逻辑：很长的文章，如果其中大部分逻辑都没问题，一定整个逻辑都没有问题。
例子：
本文，上面初级伎俩的第三原来的例子是：
你要是爱我，就不会忘记我的生日。
今天我生日你竟然给忘了，你不爱我了。
很明显是个逆否命题，没有逻辑错误，是举例不当。