论法官惩戒之事由
浅谈我国法官惩戒制度之问题及完善
浅谈我国法官惩戒制度之问题及完善我国法官惩戒制度是指对法官在职务上的违法违纪行为进行惩处和纠正的制度。
法官是司法工作的重要组成部分，其职责是依法独立、公正地审理案件，保障当事人的合法权益。
由于各种原因，我国法官惩戒制度存在一些问题，需要加以完善和改进。
我国法官惩戒制度存在的问题之一是惩戒标准不够明确。
目前，我国对法官的违法违纪行为惩戒标准并不够明确，导致了对法官的惩戒工作存在一定的主观性和随意性。
有些违法违纪行为不明确受到纪律处分的界定，使得一些法官在违法违纪行为上不敢出手，导致了法官工作纪律的松懈。
我国法官惩戒制度在程序上存在瑕疵。
在审批和决定惩戒工作中，存在一些不够规范和制度化的现象，使得对法官的惩戒工作不够公正和透明。
对于一些涉及法官违法违纪的案件，审批程序过于繁琐，导致了惩戒工作不够及时和有效。
我国法官惩戒制度在执行上存在一定的困难和挑战。
法官是司法机关的一员，其违法违纪行为往往涉及庞大的利益集团和政治利益，因此对其进行惩戒时存在一定的行政干预和地方保护现象，使得惩戒工作难以顺利进行。
为了解决以上问题，必须对我国法官惩戒制度进行完善。
应当明确惩戒标准，对法官的违法违纪行为进行明确界定，确保惩戒工作有据可依。
应当规范审批程序，建立健全的审批机制，加强对法官违法违纪行为的审查和决定程序，确保惩戒工作的公正和透明。
应当加强执行力度，对于涉及法官违法违纪的案件，要加大对其的打击力度，确保惩戒工作的有效性和权威性。
我们还需要加强对法官的监督和管理。
应当建立健全的法官考核评价制度，对法官的工作进行全方位的评估和监督，确保其在司法工作中遵纪守法、公正廉洁。
应当加强对法官的培训教育，提高他们的法律素养和职业道德，增强他们的职业责任感和公正意识。
我国法官惩戒制度的完善是一个长期的系统工程，需要各方共同努力。
只有通过不断地改进和优化，才能构建一个健全的法官惩戒制度，确保我国司法工作的公正和权威。
希望相关部门能够加大对法官惩戒制度的改进力度，为我国司法工作的发展做出更大的贡献。
浅谈我国法官惩戒制度之问题及完善
浅谈我国法官惩戒制度之问题及完善我国法官惩戒制度作为法治建设的重要组成部分，一直备受社会关注。
在法官行使职权的也常常涉及到一些不当行为，这就需要得到相应的惩戒和监督。
当前我国法官惩戒制度还存在不少问题，需要进一步完善和改进。
本文将从我国法官惩戒制度存在的问题以及完善的路径进行探讨。
一、我国法官惩戒制度存在的问题1. 惩戒标准不清晰当前我国法官惩戒制度中，并没有明确的惩戒标准，使得对于法官违法行为的认定和处理存在较大的主观性和随意性。
这就给了一些不法法官可乘之机，让他们可以逍遥法外，丧失了对法官的有效监督和约束。
2. 惩戒程序不规范在我国法官惩戒制度中，惩戒程序较为模糊，且未能建立起科学、规范的惩戒程序。
这就给了一些不法法官可以利用程序漏洞，以拖延时间，逃避惩戒的处罚，从而对其制度执行产生了严重的影响。
3. 惩戒手段不足目前我国法官惩戒手段单一，只能采取一些轻微的处罚措施，很难对法官的违法行为形成有效的制约。
这就让一些不法法官可以在法律和制度的边缘玩弄手段，难以有效制止其违法行为。
4. 惩戒公开程度不够要加强对法官违法行为的认定和处理，应当建立起明确、具体的惩戒标准，对于法官的不当行为，应当进行严格、科学的认定，以得到有效的处理和制约。
应当建立起法官惩戒程序，确保实现对法官的规范、程序化的监督和约束。
这将使得针对法官的违法行为能够得到及时、有效的处理，杜绝一切法官腐败的行为。
应当在我国法官惩戒制度中，逐步丰富和完善惩戒手段，使得对于法官的违法行为能够得到严格、有效的制约。
只有如此，才能够确保法官严格遵守法律和制度，不至于滥用职权。
在我国法官惩戒制度中，应当大力提升惩戒的公开程度，通过建立公开透明的惩戒机制，确保所有法官的违法行为都能够接受严格的公开处理，避免对法官的特权和包庇。
我国法官惩戒制度的完善需要政府和社会全体成员的共同努力。
只有建立起健全的法官惩戒制度，才能够确保法官严格遵守法律和制度，不至于滥用职权。
浅谈我国法官惩戒制度之问题及完善
浅谈我国法官惩戒制度之问题及完善我国的法官惩戒制度存在诸多问题，亟需进行完善。
目前我国的法官惩戒制度缺乏明确的法律依据。
虽然《中华人民共和国法官法》对法官的违纪违法行为做出了一定规定，但是对于具体的惩戒措施却没有明确的规定。
这导致了法官惩戒的力度和透明度不够，无法对违法违纪的法官进行有效的处罚。
法官惩戒制度存在着执行困难的问题。
在我国的司法系统中，法官的地位较高，惩戒制度往往被视为是一种形式主义，很难得到真正的执行。
很多违法违纪的法官即便受到了一些轻微的处罚，也很容易逃避对其职务的影响，继续从事司法工作。
法官惩戒制度还存在着权力滥用的问题。
由于法官在司法领域拥有相对独立的权力，很容易产生滥用职权、徇私舞弊的现象。
一些法官可能因为个人利益或政治因素而判出不公正的判决，这种行为严重损害了司法公正和人民群众的利益。
要完善我国的法官惩戒制度，首先应该建立明确的法律依据。
相关法律应该规定明确的惩戒措施，包括警告、记过、降级、撤职等，并对不同的违法违纪行为进行明确区分和相应处罚。
应该加大对法官惩戒执行的力度。
应该建立一个独立的惩戒机构，对于违法违纪的法官进行惩戒并追究其责任。
应该建立相关的考评制度，对于表现优良的法官进行奖励和提拔，对于违法违纪的法官进行严肃处理。
还应该加强对法官的监督和约束。
应该建立全方位、多层次的监督机制，包括内部监督、行业协会监督、媒体监督以及公众监督等，确保法官的权力能够得到有效的制约和监督。
加强法官的职业道德教育和培训，提高他们的法律素养和职业操守。
通过加强对法官的职业道德和伦理的教育，可以提高法官的履职能力和自律意识，减少违法违纪行为的发生。
我国的法官惩戒制度亟待完善。
只有建立明确的法律依据，加强惩戒的执行力度，加强监督和约束，并加强法官的职业培训，才能够有效地解决法官惩戒制度存在的问题，保证司法权力的公正性和权威性。
法官惩戒的概念
法官惩戒的概念法官惩戒的概念是指法官在审判过程中对违法行为的当事人进行处罚或制裁的行为。
法官惩戒是司法权力的一种体现，旨在维护社会秩序、保护公民权益、促进法治建设。
法官惩戒的目的是通过对违法行为的制裁，使犯罪分子得到应有的惩罚，同时起到警示作用，防止其他人重复犯罪行为。
法官惩戒的基本原则是依法惩戒。
法官在惩戒当事人时必须依据法律规定，严格遵守法律程序，确保惩戒行为的合法性和公正性。
法官应当根据案件的具体情况，综合考虑法律规定、社会效果和人权保障等因素，做出公正合理的判决。
法官惩戒的方式多种多样，包括罚款、拘留、有期徒刑、无期徒刑、死刑等。
法官在选择惩戒方式时应当根据犯罪的性质、情节、社会危害程度等因素进行综合考虑，确保惩戒的严厉程度与犯罪的严重程度相适应。
法官惩戒的原则之一是罪刑相适应原则。
根据罪刑相适应原则，法官在惩戒当事人时应当根据犯罪的性质、情节和社会危害程度等因素，确定相应的惩罚力度。
罪刑相适应原则要求法官在判决时既不能过轻地对待犯罪行为，也不能过重地惩罚当事人，以确保刑罚的公正性和合理性。
法官惩戒的另一个原则是人权保障原则。
人权保障原则要求法官在惩戒当事人时必须尊重和保护被告人的基本人权，确保被告人在审判过程中享有公正的对待和合法的权益保障。
法官应当在惩戒当事人时，尽量减少对被告人的身体和精神伤害，保障其基本人权的实现。
此外，法官惩戒还应当注重社会效果。
法官在惩戒当事人时，除了考虑犯罪行为的性质和情节外，还应当考虑到判决的社会效果。
判决应当能够起到警示作用，对于维护社会秩序、促进法治建设具有积极的社会效果。
总之，法官惩戒是司法权力的一种体现，旨在维护社会秩序、保护公民权益、促进法治建设。
法官在惩戒当事人时应当依法惩戒，确保惩戒行为的合法性和公正性。
法官惩戒的原则包括罪刑相适应原则、人权保障原则和社会效果原则。
通过依法惩戒违法行为，法官能够维护社会秩序，保护公民权益，促进社会的和谐稳定。
法官的惩戒制度
法官的惩戒制度一、弹劾和惩戒制度保障法官队伍的廉洁公正，需要建立法官的惩戒制度。
人非圣贤，孰能无过？法官从事违法甚至犯罪的现象难以完全避免建立了由于法官操有审判大权，其一旦从事违法甚至犯罪行为，对社会的危害性更大，因此各国法律都法官弹劾和惩戒制度以及预防或处罚法官的违法犯罪行为。
严格地说对法官的弹劾实际上也是一种惩戒，所以广义的惩戒概念包括了对法官的弹劾，然而在许多大陆国家，区分了对法官的弹劾和一般的惩戒，而在英美国家，只有弹劾而无惩戒制度，所以，这两个概念仍然是有区别的。
在英美法国家，由于法官的地位崇高，所以，法官非受弹劾而不被免职，也不受其他形式的惩戒。
根据美国宪法第2条：“总统，副总统及联邦的文官，犯有判国罪，贿赂罪或其他重罪，轻罪而遭弹劾时，应予免职处分。
”法官为文官的一种，故亦为弹劾的对象。
但弹劾的事由仅限于法官的犯罪行为，不包括其失职行为。
也就是说，法官因过失等而发生裁判错误，不应遭受弹劾。
在美国，弹劾必须依严格的程序进行，要参议院多数同意。
自从联邦法院建立200多年来，联邦法官受到弹劾的共11人。
共中4人被定罪，7人遭到弹劾，但被判无罪，其中塞缪尔蔡司（Samuel Chase）是唯一一位遭到弹劾的联邦最高法院法官。
由此可见，弹劾法官是非常严重，而且很稀少的情况。
[1]而在英国，自从1701年《王位继承性》颁布以来，仅有1名法官遭到弹劾。
在大陆法国家，弹劾也需要采取严格的程序。
如德国基本法第98条规定：“联邦法官于职务上或职务外违背基本法的基本原则或各邦的宪法秩序时，二的多数表决，判令该法官调职或退休。
如其违反与出于故意者，应予撤职”。
由于在德国法官不属于一般的行政官员，因此弹劾法官的程序与处分一般公务员的程序是不同的，对一般涉及惩戒法官的案件也要由特设的联邦联各法官（Dienstgericht des Bundes）受理。
根据法官法第31条第二项：“联邦职务法庭审判案件，以审判长一人，常任陪席法官二人及非常任陪席法官二人之合议行之。
浅谈我国法官惩戒制度之问题及完善
浅谈我国法官惩戒制度之问题及完善1. 引言1.1 背景介绍我国法官是司法体系中的核心力量，他们的公正、公平和廉洁性直接关系到司法公正和社会稳定。
随着我国经济社会的发展和改革开放的深入推进，法官队伍日益壮大，法官职责和权力也相应增加，但与此法官惩戒制度却存在一些问题，制度不够健全，监督机制不够完善，惩戒力度也不够大，导致一些法官违纪违法问题频发，甚至出现了一些严重的腐败案件。
在当前法治建设的背景下，如何建立健全的法官惩戒制度，加强监督机制，提高惩戒力度，完善法官惩戒规定，已成为当前司法改革的一个重要课题。
只有通过不断完善法官惩戒制度，及时惩处违纪违法行为，才能确保司法公正，维护国家法制的权威，提升法官队伍的整体素质，保障人民群众的合法权益。
加强法官惩戒制度建设，已迫在眉睫。
1.2 问题意识对于法官惩戒制度的问题，我们必须首先认识到其存在的严重性和紧迫性。
我国目前的法官惩戒制度存在着一些问题，如执行力不足、监督机制不完善、惩戒力度不够等。
这些问题导致了一些法官在司法活动中存在不当行为而无法及时得到严肃惩处，严重影响了司法公正和司法权威。
我们必须以问题意识为出发点，深入剖析当前法官惩戒制度存在的问题，寻找解决之道，推动法官惩戒制度的完善和强化。
【字数：124】2. 正文2.1 当前法官惩戒制度存在的问题1. 法官惩戒标准模糊不清：目前我国对法官惩戒的标准并不明确，导致在具体执行中存在着较大的主观性和不确定性，容易导致滥用惩戒权力或者遗漏应该惩戒的情形。
2. 惩戒程序不完善：法官惩戒程序的规定较为简单，没有明确的程序和程序规则，导致在实践中难以保障法官受到公正、合理的惩戒，也容易出现程序不规范等问题。
3. 惩戒力度不足：目前我国法官惩戒力度相对较轻，不能有效地达到惩戒的目的。
对于一些严重失职、渎职等情形，惩戒力度往往显得不够严厉，无法形成有效的震慑力。
4. 惩戒执行不力：在实践中，一些法官的不端行为虽然被发现，但是却往往因为种种原因未能被及时、有效地惩戒，导致法官惩戒制度的执行效果大打折扣。
浅谈我国法官惩戒制度之问题及完善
浅谈我国法官惩戒制度之问题及完善法官惩戒制度是指对法官的违法违纪行为进行惩罚和制度化管理的体系。
在中国的司法体制中，法官惩戒制度的完善是维护司法公正、促进法治建设的重要一环。
目前我国法官惩戒制度存在着一些问题，需要进行进一步的完善与改革。
我国法官惩戒制度在惩戒力度上存在不足。
一些轻微的违法违纪行为，尤其是对法官职权的滥用、违规干预案件等行为，由于现行规定的处罚力度相对较轻，难以对法官形成足够的震慑力。
这就使得一些法官有可能因为个人私利或个人恩怨而滥用职权，枉法裁决，这是对司法公正的严重威胁。
法官惩戒制度在程序公正上存在一定问题。
目前，对法官违法违纪行为的调查、问责机制不够完善，容易出现利益集团干扰司法执法的情况，导致一些违法违纪的法官得以逍遥法外，这就使得法官的权威性和公信力受到了一定程度的损害。
当前的法官惩戒制度在法律规范和程序上还存在着不足之处。
有些法官滥用职权的行为并不明确列入法律规定，给了一些不法之徒可乘之机。
对于法官违法违纪行为的惩戒程序并不透明，容易引起社会不公平的感受，并可能导致司法公信力的丧失。
针对以上问题，可以从以下几个方面对法官惩戒制度进行进一步的完善与改革。
首先需要加强相关法律法规的规范。
对法官滥用职权等违法违纪行为进行明确的法律规定，明确列入相关法律法规，对于相关违法违纪行为的处罚力度加大，让法官知道即便违法违纪也会受到应有的处罚。
从法律层面对法官的违法违纪行为进行规范，不仅能够净化司法环境，更能够提高法官的法治意识，从而使司法更加公正。
需要健全相关的法官违法违纪行为调查问责机制。
相关管理部门应严格执法，对法官的违法违纪行为进行及时调查和处理，绝不姑息违法。
应建立健全相关的违法违纪行为举报机制，鼓励社会各界对法官的违法违纪行为进行监督，确保法官的公正司法。
需要加强对法官的监督管理。
相关管理部门应当加强对法官的监督管理力度，加强对法官的日常活动进行监督，严禁法官以权谋私，以权谋利，确保法官身心纯洁，维护司法公正。
法官惩戒制度
法官惩戒制度
法官惩戒制度是指对法官违法违纪行为进行惩处的一套法律体系和程序。
这个制度主要以保障司法公正为目标，确保法官依法办案、廉洁司法、无罪剥夺、中立持纪。
在许多国家和地区，法官惩戒制度通常由专门的机构、委员会或独立的监察机构负责执行，这些机构往往由法官和其他相关方共同组成，并根据法律规定的程序和标准来处理法官违纪行为的投诉和调查。
对于被发现有违法违纪行为的法官，这些机构有权采取各种措施，包括警告、劝诫、罚款、暂停执业、调岗或解职等，以便对其行为进行惩处和复查。
法官惩戒制度的实施和运行是司法独立的重要组成部分，是防止法官滥用职权和维护司法公信力的关键机制之一。
尽管制度的具体规定和程序在不同的国家和地区可能存在差异，但这一制度的核心目标是确保法官依法履职，维护司法公正和权威。
主审法官违纪违法行为惩戒办法(试行)
主审法官违纪违法行为惩戒办法(试行)本文介绍了某县人民法院在审判权运行机制改革试点方面取得的成果，并印发了《主审法官违纪违法行为惩戒办法(试行)》。
该办法的制定旨在规范主审法官的行为，促进其依法履行职责，确保公正、高效、廉洁司法，并遵循实事求是、客观公正、法纪面前人人平等、处分与违纪行为相适应、惩处与教育相结合的原则。
2014年7月24日，XXX确定某县人民法院为全国审判权运行机制改革试点法院。
在接下来的两个月中，该院考察了XXX、XXX的审判权运行机制改革经验，并成立了审判权运行机制改革领导小组和法官会议，通过广泛听取吸收意见、研讨方案等方式，最终形成了五个方案的初稿。
经过党组会的讨论通过后，该院向XXX征询审批事宜，并于2015年1月获得批复。
其中，《主审法官违纪违法行为惩戒办法(试行)》是其中之一。
该办法共分为五章，第一章为总则，明确了该办法的制定目的和原则。
其中，第二条规定了主审法官依法履行职务的行为受法律保护，非因法定事由、非经法定程序，不受惩戒；第三条则明确了惩戒应遵循的原则。
该办法的制定有助于规范主审法官的行为，促进司法公正、高效、廉洁。
同时，该办法也明确了惩戒应坚持的原则，保障了主审法官的权利，有利于维护司法公正和法制稳定。
第四条规定了法官惩戒委员会的组成和职责，由本院纪检组长担任主任，加强对主审法官的监督和惩戒力度。
第五条明确了对主审法官的惩戒应当考虑行为人的职责、违纪违法事实、主观过错和行为后果等因素。
第六条规定了主审法官违纪违法行为的处理方式，根据严重程度依次责令检查、诫勉谈话、通报批评，并扣除相应的考核分值，情节严重者免除主审法官资格。
若涉案违反法律法规和人民法院纪律行为被警告以上处分或涉嫌犯罪，则移交相关司法机关处理。
第七条列举了主审法官违反“五个严禁”规定行为的情况，包括接受请客送礼、与律师进行不正当交往、插手他人案件、徇私舞弊和泄露审判工作秘密，免除主审法官资格。
第八条明确了故意毁弃、篡改、隐匿、伪造、偷换证据或其他诉讼材料、故意违背事实和法律枉法裁判、接受安排的娱乐、旅游或其他消费活动、向其他审判、执行人员行贿或介绍贿赂等行为，免除主审法官资格。
论我国法官惩戒制度之重构
论我国法官惩戒制度之重构作为法官职业化进程中的一项重要举措，法官惩戒制度的实行及效果对法官职业化建设有着至关重要的影响。
本文通过分析我国法官惩戒制度的现状及存在问题，对比借鉴国外的先进经验，就法官惩戒制度的核心部分：惩戒主体、惩戒事由和惩戒程序等展开探讨，提出重构我国法官惩戒制度的几点建议，为本轮司法改革推行法官惩戒制度提供借鉴。
标签：法官惩戒制度；比较分析；问题；完善法官惩戒制度是防治司法不公、遏制司法腐败、提高司法公信力的不可或缺的司法制度。
然而，司法腐败屡禁不止、司法不公时有发生的现状不禁会让人们质疑我国目前法官惩戒制度的现实功能。
法官惩戒机制的有效运行，有赖于制度的完善。
本文通过与域外法官惩戒制度结构中的重要组成部分，如法官惩戒主体、惩戒事由和惩戒程序进行比较和分析，在借鉴域外法官惩戒制度的先进立法经验和成果的基础上，分析我国现行法官惩戒制度中存在的独立惩戒机构缺失、惩戒事由不完善、惩戒程序不规范以及惩戒措施过于“行政化”等弊端，并试图从设置专门的法官惩戒委员会、统一规范的惩戒事由、建立诉讼式的法官惩戒程序等方面，提出构建和完善我国法官惩戒制度的建议。
一、法官惩戒制度的概念法官惩戒制度的概念，学界尚无定论，一般而言，它是指法定的机构，依据法定事由，经过法定程序，对法官违反法律或纪律的行为，以性质、情节、后果等进行惩处、警戒的制度。
法官惩戒制度的构建和完善，是司法制度改革的主要内容之一。
法官惩戒制度并不是孤立存在的，它与我国司法制度、法官制度有着密切联系，是司法制度的主要组成部分。
二、法官惩戒制度的域外比较法官惩戒制度作为法官管理不可或缺的司法制度，各国均有不同规定。
西方国家关于法官惩戒制度的建设，与法官惩戒主体、法官惩戒事由、法官惩戒遵循程序三者的建设密不可分。
这三者成为法官惩戒制度的核心内容，缺一不可。
法官惩戒制度是否科学合理、是否可有效运行，完全由上述三者之间的互动关系决定。
了解西方国家的法官惩戒制度的架构与运行，对完善我国法官惩戒制度具有借鉴意义。
法官的惩戒制度
法官的惩戒制度【摘要】法官的惩戒制度是司法体系中不可或缺的一环。
本文首先对法官的惩戒制度进行了概述，然后详细探讨了法官如何执行惩戒制度以及惩戒制度对法官的约束。
接着分析了法官不当行为的惩戒方式以及惩戒制度的实施效果。
最后提出了提升法官的惩戒制度的建议，着重强调了法官的惩戒制度对司法公正的重要性。
为了保障司法公正和法治建设，必须完善法官的惩戒制度，确保法官行使权力的合法性和公正性，避免滥用职权和腐败现象的发生。
只有通过严格执行惩戒制度，才能维护社会的公平正义和法律的权威。
【关键词】法官、惩戒制度、约束、行为、实施效果、司法公正、建议、法律责任、权利义务、独立性、处罚程序1. 引言1.1 法官的惩戒制度概述法官是司法系统中的重要组成部分，他们的公正、廉洁、严谨是维护司法公正的关键。
随着社会的发展和司法系统的不断完善，法官的不当行为也时有发生，这就需要建立起一套严格的惩戒制度来约束法官的行为。
法官的惩戒制度是指对法官的不当行为进行监督和处理的一系列规定和程序。
通过对法官的行为进行监督和惩戒，可以提高法官的职业道德水准，维护司法公正，保障人民群众的合法权益。
在法官的惩戒制度中，通常包括对法官行为的监督机制、惩戒程序及惩戒方式等内容。
这些规定和程序旨在确保法官不滥用职权、不违法行使职务，维护司法公正和法律尊严。
在建立法官的惩戒制度时，需要充分考虑到法官的权利保障和程序公平。
只有建立起严格、公正的惩戒制度，才能有效地约束法官的行为，提升司法公正和法治水准。
2. 正文2.1 法官如何执行惩戒制度法官如何执行惩戒制度是确保司法公正和维护司法权威的重要环节。
法官需要严格遵守法律法规和司法纪律，任何违法行为或不当行为都应该受到惩戒。
法官要时刻保持清正廉洁的司法风范，不得利用职权谋取私利或包庇违法行为。
法官应该坚持独立、公正、廉洁的原则，不受外部干扰和利益影响。
在审理案件过程中，要客观公正地维护法律权益，不能偏袒任何一方当事人。
《法官惩戒工作程序规定（试行）》的理解与适用
《法官惩戒工作程序规定（试行）》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】•【分类】司法解释解读正文《法官惩戒工作程序规定（试行）》的理解与适用日前，最高人民法院印发《法官惩戒工作程序规定（试行）》（以下简称《程序规定》），明确规定了法官惩戒工作的管辖、受理、调查、听证、审议和处理等程序。
《程序规定》的出台，对深化司法体制改革，确保审判权依法公正行使，构建新型制约监督机制，维护法官依法公正履职具有十分重要的意义。
为便于理解和适用，现就《程序规定》制定背景、起草过程、主要内容和工作思路解读如下。
一、《程序规定》制定背景和起草过程2014年10月，党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出：“明确各类司法人员工作职责、工作流程、工作标准，实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制，确保案件处理经得起法律和历史检验”。
为贯彻落实党的十八届四中全会精神和党中央关于深化司法体制改革的决策部署，建立健全符合司法规律的审判权力运行机制，优化审判资源配置，明确审判组织权限，落实办案责任制，确保法官依法独立公正履行审判职责，中央先后印发《关于建立法官、检察官惩戒制度的意见（试行）》《保护司法人员依法履行法定职责规定》《关于加强法官检察官正规化专业化职业化建设全面落实司法责任制的意见》《关于政法领域全面深化改革的实施意见》等文件，对法官惩戒的相关问题作出规定。
最高人民法院先后印发《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》《关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》《关于深化司法责任制综合配套改革的实施意见》等文件，对建立法官惩戒制度、追究法官违法审判责任提出明确要求，但未形成相对完整的法官惩戒工作程序性规则，亟须出台系统的规范性文件指导全国法院开展法官惩戒工作。
为扎实推动法官惩戒工作落地落实，最高人民法院在经过认真调研、借鉴相关工作经验、广泛征求意见的基础上，根据法官法等法律规定和中央有关司法改革精神，结合人民法院工作实际，草拟了规范全国法院开展法官惩戒工作的《程序规定》稿，先后征求了全国人大法工委、中央纪委国家监委、中央组织部、最高人民检察院等中央有关单位和法院系统的意见建议，根据征求到的意见多次对《程序规定》稿进行修改完善，经最高人民法院党组和中央司法改革领导小组会议审议通过，并报经中央政法委审核同意，最高人民法院于2021年12月14日将《程序规定》印发全国法院执行。
法官的惩戒制度
法官的惩戒制度【摘要】法官作为司法机关的重要成员，责任重大权力巨大。
为了规范法官的行为，维护司法公正，法官的惩戒制度显得尤为重要。
本文首先介绍了法官的责任与权力，以及法官惩戒制度的必要性。
接着分析了现行法官惩戒制度的主要内容，包括违规惩戒的程序与方式。
探讨了法官惩戒制度的完善与改进，强调了规范法官行为的重要性和必要性。
通过建立健全的惩戒制度，可以有效约束法官的行为，提升司法公正性，确保法律的权威性和公信力。
维护了法治社会的稳定和秩序，促进了司法体制的发展和进步。
【关键词】法官，惩戒制度，责任，权力，必要性，内容，违规惩戒，程序，方式，完善，改进，规范，行为，维护，司法公正，重要性。
1. 引言1.1 概述法官的惩戒制度法官的惩戒制度是司法系统中的重要组成部分，其作用是约束法官的行为，维护司法公正和权威。
法官作为司法系统中的审判者，拥有重要的责任和权力，他们的言行举止直接影响到案件的结案结果，对社会稳定和法治建设起着至关重要的作用。
法官惩戒制度的建立是为了规范法官的行为，防止滥用权力、违法行为和不当行为的发生。
通过明确的规定和程序，对法官进行惩戒，可以有效防止司法腐败和不正当行为的发生，维护司法公正和权威。
在当前法治建设的背景下，法官的惩戒制度显得尤为重要和必要。
只有建立健全的惩戒制度，才能更好地约束法官的行为，确保公正司法的实现。
不断完善和改进法官惩戒制度也是当前司法改革的重要任务之一。
通过加强对法官的监督和惩戒，可以提高司法效率和司法公信力，促进社会稳定和法治建设的持续发展。
2. 正文2.1 法官的责任与权力法官是司法机关中的重要角色，负有审理案件、判决案件的责任和权力。
法官的责任包括确保法律的正确适用和公正裁判，维护司法权威和尊严，保护公民的合法权益和社会秩序。
法官的权力来源于法律，通过法定程序和程序规定，对案件进行审理、作出判决。
法官在司法过程中享有独立裁判权，要以法律为准绳，不受任何外界干扰或压力。
法官惩戒工作开展情况汇报
法官惩戒工作开展情况汇报尊敬的领导：根据您的指示，我对法院的惩戒工作进行了整理和汇报。
请允许我向您介绍我们法院的惩戒工作的开展情况。
一、工作目标和宗旨我们法院的惩戒工作的目标是切实维护司法公正，加强法院内部的纪律和规范。
我们的工作宗旨是依法办案、公正司法、保护人权、促进社会和谐。
二、工作机制和流程1.工作机制：我们法院建立了由法院领导负责的惩戒工作机制，法官助理、书记员为工作执行人员。
各个部门工作负责人负责本单位的惩戒工作，并定期向法院领导汇报。
2.工作流程：（1）接受举报：法院接受来自各方面的举报，包括内部举报、外部举报和群众举报。
我们鼓励广大人民群众对法官的不当行为进行监督，提供线索和证据。
（2）初步核实：接收到举报后，我们会对举报内容进行初步核实，包括核查举报人身份、核实举报事实的真实性等。
（3）调查取证：经初步核实后，我们将对有关案件展开调查，并采取相应的取证措施，包括调取相关文件、询问当事人，甚至进行现场勘查等。
（4）组织讨论：在取证工作完成后，我们将组织相关人员讨论案件，并形成合理的惩戒决策。
（5）惩戒执行：按照决策结果，我们将对违纪行为进行相应的惩戒，包括批评教育、诫勉谈话、警告、记过、降职、撤职等。
三、工作取得的成绩自去年以来，我们法院坚持依法行使权力，严格按照程序进行惩戒工作，取得了显著的成绩：1.提高了办案质量：对违反法律法规的行为进行了严厉惩戒，净化了司法环境，有力维护了司法公正。
2.强化了纪律规范：惩戒工作起到了警示作用，大幅减少了违纪行为的发生，法官们更加规范自己的行为，严格要求自己。
3.加深了与社会的联系：我们积极听取群众的意见和建议，对广大群众的举报进行了核实，进一步增加了我们法院与社会各界的互动。
4.提升了法院形象：惩戒工作的开展让人民群众进一步认识了我们法院的纪律严明，为法院赢得了好声誉。
四、存在的问题和对策尽管惩戒工作取得了一定的成绩，但我们也面临一些问题：1.举报渠道不畅：由于群众对于举报的心理压力较大，我们需要进一步加强对举报人的保护，并优化举报渠道，提供更多的便利。
论法官惩戒之事由
论法官惩戒之事由
汪贻飞
【期刊名称】《合肥工业大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2010(024)004
【摘要】英美法系国家或大陆法系国家的法官惩戒事由主要包括司法内不当行为和司法外不当行为两个部分,而我国司法实践中,法官惩戒事由除上述两个方面的内容外,还包括"错案追究"和"业绩考核".为完善我国法官惩戒制度,未来应当在逐渐扩大司法外不当行为的范围、为法官惩戒设置禁区、消除业绩考核和错案追究制度给法官带来的消极影响等几个方面努力,使法官惩戒逐渐从"行为、结果混合主义"转向"行为主义".
【总页数】7页(P124-130)
【作者】汪贻飞
【作者单位】北京大学,法学院,北京,100871
【正文语种】中文
【中图分类】D926
【相关文献】
1.法官惩戒制度改革背景下纪检监察程序与法官惩戒程序有序衔接机制研究 [J], 贾升宗
2.美国法官惩戒事由之考察与借鉴 [J], 曾哲;索肖娟
3.美国法官惩戒事由之考察与借鉴 [J], 曾哲;索肖娟;
4.论法官惩戒之事由 [J], 汪贻飞;
5.我国\"法官惩戒\"事由模式的现状与趋向——以司法体制改革为背景 [J], 雷婉璐
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
法官惩戒制度
法官惩戒制度
法官惩戒制度是指对于法官的不当、违法或失职行为进行纠正和惩罚的制度。
法官作为司法系统的核心成员，应当具备公正、专业和操守的职业道德，但在现实中，也会出现一些法官不履行职责、违反法律、严重违背职业道德的情况。
为了确保司法公正和法律的严格实施，大多数国家都设立了法官惩戒制度。
这些制度通常由专门机构负责监督法官的行为，并对其违法、失职等行为进行调查和惩罚。
具体的惩戒方式包括警告、记过、降职、停职、撤职等。
然而，法官惩戒制度的实施并不容易，其中存在一些问题和挑战。
首先，法官的独立性和权威性需要得到保护，避免不当的政治干预。
同时，对法官的违法行为进行调查和惩戒，需要确保程序的公正和透明。
此外，还需要建立完善的法官继续教育和监督制度，提高法官的专业水平和职业道德。
总的来说，法官惩戒制度是司法系统中的重要组成部分，旨在保障司法公正和法治。
为了确保其有效实施，需要建立严格的监督机构和程序，并加强法官的教育和培训，提高其职业道德和能力水平。
法官惩戒制度
法官惩戒制度法官惩戒制度是指对法官在执法过程中出现失职、违纪等不当行为进行纪律处分和惩罚的制度。
法官作为司法机关中的核心力量，其优劣直接关系到司法公正和司法效率的充分发挥，因此对于法官惩戒制度的规范和完善至关重要。
法官惩戒制度的目的是通过对不当行为进行处罚，维护司法公正与权威，确保法官行使权力的规范性。
首先，法官的行为必须符合法律法规的规定，要杜绝以权谋私、利益输送、滥用职权等违法行为的发生，确保司法决策的公正性和权威性。
其次，法官在行使职权时应当尽到法定职责，如延迟审理、不公正判决、泄露案情等失职行为必须被追究和纠正，保证司法秩序的正常进行。
惩戒程序应当规范且公正，采取严谨的审查和审判机制。
首先，应设立专门的机构负责对法官不当行为进行调查，确保事实真相的查清和证据的确凿。
其次，应当制定详细的处分标准和程序，对不同程度的不当行为进行量化和分类处理，避免任意处罚和不当使用权力。
最后，应设立独立的复核机制，确保对处分决定的公正性和合法性，保护法官的合法权益。
对于法官的处分应当既有惩戒性质，又有教育性和示范性作用。
首先，惩罚应当适度，不能轻易开除法官，避免对法官队伍的破坏和损害司法稳定。
其次，根据不同情况，可以采取警告、记过、降级等方式进行惩戒，同时辅以培训、教育等措施，加强法官道德和职业素养的培养，提高法官履职能力和规范意识。
此外，还应加强法官惩戒制度的透明度和公开性，公示法官失信行为和相关处罚结果，促进社会监督和舆论监督，增强法官的责任感和纪律意识。
同时，应加强对法官队伍的考核和监督，建立健全监督机制，确保法官事前、事中和事后的监督和管理。
总之，法官惩戒制度是维护司法公正和稳定的重要保障，必须加强对法官不当行为的追究和处理，严肃纪律，保证执法公正和权威。
此外，还应完善制度规范，加强对法官的培养和规范教育，提高法官队伍整体素质，确保司法机关的公正与高效运行。
开展法官惩戒情况汇报
开展法官惩戒情况汇报
尊敬的领导：
根据相关文件要求，我对本院开展法官惩戒情况进行了汇报。
自去年以来，本院对法官惩戒工作高度重视，加大了对违纪违法行为的查处力度，取得了一定的成效。
首先，本院加强了对法官队伍的管理和监督，建立了健全的惩戒机制。
对于违纪违法行为，本院坚决依法依规进行处理，严格执行《法官惩戒办法》，做到了惩前必思、惩必严、严而不苛。
同时，本院建立了健全的激励机制，对表现突出的法官进行了及时的表彰和奖励，形成了正向激励和负向惩戒并重的工作格局。
其次，本院加强了对法官队伍的教育培训工作。
通过举办各类法律知识培训、业务能力提升培训等活动，不断提高法官队伍的业务水平和法律素养，增强了法官队伍的责任意识和纪律意识，有效预防了违纪违法行为的发生。
再次，本院加强了对法官队伍的日常监督检查工作。
建立了健全的监督检查机制，对法官的工作过程进行全程监督，及时发现和纠正工作中的不正之风和违纪违法行为，确保了司法公正和廉洁。
最后，本院加强了对法官队伍的思想政治工作。
通过开展形式多样的警示教育活动，增强了法官队伍的纪律观念和法治意识，使他们自觉遵守法律法规，做到廉洁从业、勤勉为民。
总的来看，本院在开展法官惩戒工作中取得了一定成效，但也要清醒地看到，法官惩戒工作仍存在一些问题和不足。
下一步，本院将进一步加大对法官队伍的监督检查力度，严格执行惩戒和激励机制，加强对法官队伍的教育培训工作，不断提高法官队伍的素质和能力，确保司法公正和廉洁。
以上是本院开展法官惩戒情况的汇报，请领导审阅。
如有不妥之处，敬请批评指正。
法官惩戒管理制度
法官惩戒管理制度一、前言法官是法治社会中的重要角色，他们担负着审判和司法保障的重要职责。
然而，随着社会的发展和变革，法官的职责越来越重，压力也越来越大，一些法官可能会出现违纪违法等不良行为。
为了维护司法公正、打造清廉司法队伍，必须建立健全的法官惩戒管理制度，对违纪违法的法官进行惩戒和管理。
二、法官惩戒管理的必要性1. 维护司法公正法官作为司法机关的代表，必须保持廉洁公正，行使审判权力。
一旦法官出现违纪违法行为，将会对司法公正造成严重危害。
因此，必须建立惩戒管理制度，及时对违纪违法的法官进行惩戒和管理，以维护司法公正。
2. 营造清廉司法环境清廉司法是司法公正的重要保障，也是法治社会的基础。
建立健全的法官惩戒管理制度，能够形成严明的惩戒机制，对法官形成震慑，避免违纪违法行为的发生，进而营造清廉司法环境。
3. 提高司法效率对违纪违法的法官进行惩戒和管理，能够有效净化司法队伍，提高司法效率。
保持清廉司法环境，有利于法官专心审理案件，提高审判质量，提高司法效率。
三、法官惩戒管理制度的构建1. 法官违纪违法行为的界定根据《法官法》的规定，法官的违纪违法行为主要包括：泄露国家秘密、贿赂受贿、徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守、枉法裁判、违反法律职责等行为。
2. 法官惩戒管理机构的建立为了对违纪违法的法官进行惩戒和管理，必须设立专门的管理机构。
该机构应该由最高人民法院负责设立，直接管理全国范围内的法官惩戒工作。
该机构应当设有专门的惩戒专员办公室，负责具体的惩戒管理工作。
3. 法官惩戒管理制度的建立法官惩戒管理制度应当包括对法官进行违纪违法行为的调查和处理程序、惩戒措施的确定和实施程序等内容。
惩戒措施应包括：严重违纪违法行为的处理、轻微违纪违法行为的教育惩戒等。
四、法官违纪违法行为的调查和处理程序1. 调查程序一旦发现法官有违纪违法行为的情形，应当立即启动调查程序。
调查程序应当包括向相关当事人收集证据、听取相关当事人的陈述、调取涉案文件资料、进行现场勘验等程序。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关键词 ： 不当行为 ； 行为 主义 ； 错案追究 ； 业绩考核
中图分类 号 ： ９ ６ １ ２ ３ 文献标 志码 ： Ａ 文章编 号 ：０８３ ３ （ ００ ０ —１ ４０ １ ０ —６ ４ ２ １ ） ４０ ２ —７
Ｏｎｔ ｅＪ ｄ ｅＤｉｃ ｌ ａｙＳ ｂｅ ｔ ｈ ｕ ｇ ｓｉ ｉ ｒ ｕ ｊｃｓ ｐｎ
ａ ｃ ｖ ｌａｉｎａ ｄｔ ｅｓｓｅ ｏ ｇ ｓ ｅｃ ｏｔｅ ｎ ｅｅ ａｕ ｔ ｎ ｙ ｔｍ ｆ ｆ ｉｇｒｓｏ ｓ ｌｙｆ ｊ ｇ ｄｃ ｅ ｄ ｅ ， ｔ．Ｓ ｏ ｈ ａｉ ｂ ｉ ｏ ｍｉ ｕ ａ ｏ ｈ ｊ ｕ ｈ
第２ ４卷第 ４期
２１ ０ ０年 ８月
合 肥 工 业 大 学 学 报（ 社会 科 学版）
Ｊ ＵＲ Ｏ ＮＡＬ ＯＦ ＨＥ Ｅ Ｆ Ｉ ＵＮＩ ＥＲ Ｉ Ｃ Ｖ Ｓ ＴＹ ＯＦ ＴＥ ＨＮＯ ＯＧＹ （ ｏ ｉ ｃｅ ｃ ｓ Ｌ Ｓ ｃａ Ｓ ｉｎ ｅ ） ｌ
Ｖｏ ． ４ Ｎｏ ４ １２ ． Ａｕ ． ０ ０ ｇ ２ １
论 法 官惩 戒 之 事 由
汪 贻 飞
（ 京大学 法学 院， 京 北 北 １０７） ０ ８ １
摘
要： 英美 法系 国家或大陆法 系国家 的法 官惩戒事 由主要 包括 司法 内不当行为 和司法外不 当行 为两个部
分， 而我国司法实践 中， 法官惩戒 事由除上述两个方 面的内容外 ， 还包括“ 错案追究” 业绩考核” 和“ 。为完善我 国法官惩戒制度 ， 未来应 当在逐渐扩大司法外不 当行为的范围 、 为法官惩戒设置禁 区、 消除业 绩考核和错案追 究制度给法官带来 的消极影 响等几个 方面努力 ， 使法官惩戒逐渐从“ 行为 、 结果混合主义” 向“ 为主义” 转 行 。
ｅ ａｕ ｔ ｎ ｒ ｌ ｃ ｄ ｄ ｎ ｏ ｄ ｒｔ ｒｖ ｈｎ ｃ ｒｅ ｔ ｕ ｇ ｉ ｉｌ ａｙ ｓ ｓ ｍ ，ｅｆｒｓ ｖ ｌａｉ ”ａｅａｓ ｉ ｌ ｅ ．Ｉ ｒｅ ｏｉ ｏ ｅＣ ｉａ ｕ ｒｎ ｄ ｅｄｓ ｐｉ ｒ ｙ ｔ ｏ ｏｎ ｕ ｍｐ Ｓ ｊ ｃ ｎ ｅ ｆ ｔ ｏ ｓ ｏ ｌ ｂ ｄ ｏ ｆｌ ｗｉｇａｐ ｃｓ ｕ ｈ ａ ｒｄ ａｌ ｘ ａ ｄｎ ｈ ｃ ｐ ｆ ｈ ｄｅ ｌ ｓｏ － ｈ ｕｄ ｅｍａ ｅｆ ｍ ｌ ｎ ｓ ｅｔ，ｓ ｃ ｓｇ ａ ｕ ｌ ｅ ｐ ｎ ｉｇｔ ｅｓｏ ｅ ｅ ｕ ｉ ａ ｍｉｃｎ ｒ ｏｏ ｙ ｏ ｔ ｊ ｉ
ｔａ ｓｏ ａ ｉｎ ｆｏ “ ｃ ｎ ｅ ｕ ｔｃ ｎ ｅ ｅ ’ ｕ ｉｉｅａ ｐ ｏ ｃ ｏ ａ ｔｃ ｎ ｅ ｅ ”ｐ ｎｔｖ ｐ ｒ ａ ｈ ｃ ｎ ｒ ｎ ｆ ｒ ｔｏ ｒ ｍ ａ ｔａ ｄｒ ｓ ｌ ｅ ｔｒ ｄ’ ｎｔｖ ｐ ｒ ａ ｈ ｔ “ ｃ－ ｅ ｔｒ ｄ ｕ ｉ ｅａ ｐ ｏ ｃ ａ ｍ — ｐ ｉ ｂ ｃ ｉｖ ｄ ｅａ ｈ ｅ ｅ ．
Ｗ ＡＭ Ｇ —ｅ Ｙｉ ｉ ｆ
（ｃ ｏ ｌ ｆ ａ Ｓ ｈ ｏ ｗ，Ｂ ｉｎ ｉｅｓ ｙ ｅｉｇ１ ０ ７ ， ｈｎ ） ｏＬ ｅｉｇＵｎｖｒｉ ，Ｂ ｉｎ ０ ８ １ Ｃ ｉａ ｊ ｔ ｊ
Ａ ｓｒｃ：ｎｂ ｔ ｈ ｏ ｂｔａｔＩ ｏ ｈｔｅｃｍｍｏ ｗ ｏ ｎｒ ｓａ ｄｃ ｉ ｌｗ ｃ ｕ ｔｉ ， ｇ ｉｃ ｌ ａｙｓｂｅｔ ｅ ｅ— ｎｌ ｃ ｕ ｔｉ ｎ ｉ ｌａ ｏ ｎ ｒ ｓ ｊｄ ｅｄｓｉ ｉ ｒ ｕ ｊｃｓ ｎ ｒ ａ ｅ ｖ ｅ ｕ ｐｎ ｇ ａｌ ｃ ｄ ｈ ｄｃ ｌ ｓｏ ｄ ｃｓ ｎ ｏ ｕ ｉ ａ ｍｉ ｏ ｄ ｃｓ ｌ ｉ ｌ ｅｔ ｅ ｉ ａ ｍｉ ｎ ｕ ｔ ａ ｄｎ 州 ｄｃ ｌ ｓ ｎ ｕ ｔ．Ｗｈｌ ｈｎ ｓ ｄｃ ｌ ｒｃｉ ， ｙｎ ｕ ｊ ｉ ｃ ｕ ｉ ｃ ｉ ｉ Ｃ ｉｅｅ ｉ ａ ｐ ａｔ ｅ ｅｎ ｊ ｉ ｕ ｃ ｂ ｓ ｅ ｅｂ ｆｒ－ ｎ ｉｎ ｄｔ ｉｄ ｆ ｃｓ “ｅｐ ｎ ｉｉｔ ｒ ￣ ｄ ｅ ａｅ’ａ ｄ“ ｅｆｒ ｎ ｅ ｅｉ ｓｔ ｅｏｅｍｅ ｔ ｅ ｄ ｈ ｏ ｗｏｋｎ ｓ ｔ． ｒｓ ｏ ｓ ｌｙｆ ｕ ｇ ｄｃｓ ｓ ｎ ｐ ｒｏｍａ ｃ ｏａ ｂ ｉ ｏ ｍｉ ’
Ｋｅ ｏｄ ： ｓｏ ｄ ｃ ； ａ ｔ ｅ ｔｒｄ ｕ ｉｖ ｐ ｒａ ｈ ｒｓ ｏ ｓ ｉｔ ｒｍｉ ｕ ｇ ｄｃｓ ；ｐ ｒｏｍ— ｙｗ ｒｓ ｍｉｃ ｎ ｕ ｔ “ ｃ－ ｎｅｅ ”ｐ ｎｔ ｅａ ｐ ｏ ｃ ； ｅｐ ｎ ｉ ｌ ｙｆ ￣ ｄ ｅ ａ ｅ ｅｆｒ ｃ ｉ ｂｉ ｏ
ｄ ｃｓ ｅｔｎ ｐ ｐ ｏ ｉｉｅ ｒ ａ ｏ ｕ ｉｈ ｅ ｔ ｎ ｌ ｎ ｔｎ ｈ ｅ ａｉｅ ｉ ｐ ｃ ｓｏ ｅ ｆｒ — ｕ ｔ ，ｓ ｔｉｇ ｕ ｒ ｈ ｂｔｄ ａ ｅ ｓ ｆｒｐ ｎｓ ｍ ｎ ，ａ ｄ ｅｉ ｍｉ ａｉ ｇ ｔ ｅｎ ｇ ｔ ｍ ａ ｔ ｆｐ ｒｏ ｖ ｍ
ａ ｃ Ｖ ｌａｉｎ ｎ ｅｅ ａｕ ｔ ｏ
一
、
问题 的提 出
“
一
、
切有权力的人都容易滥用权力 ， 这是一条万古不易 的经验”¨ 。法官作为国家审判权 的拥有者，
他们的权力同样会存在滥用的危险 ， 且法官一旦滥用权力， 滋生腐败， 么作为社会正义最后一座堡垒 那 的司法将不复存在 ， 司法将无法发挥吸纳社会不满的作用 。在我国的司法实践中， 法官腐败行为时常见 诸报端 ， 已经成为赘生在社会机体上的毒瘤 ， 不仅严重影响了人 民法 院的形象 ， 损害了党和政府 的威信， 而 且对 依法 治 国 、 建立 法治 国家 ， 对改 革 开放 和现代 化建 设 ， 我 国 的国 际形 象都 产 生 了严 重 的负 面影 对