美国电子政务绩效评估探析
国外电子政府绩效评估的发展与启示
国外电子政府绩效评估的发展与启示1.美国电子政府绩效评估的发展轨迹电子政府的绩效评估可以直接上溯到西方国家极为盛行的政府绩效管理。
以美国为例，美国政府绩效管理经历了五个阶段，这五个阶段各自所强调的重点依次分别是效率、预算、管理、民营化和政府再造。
自20世纪90年代开始，美国国会通过了一系列法律法规，为提高政府绩效和加强政府责任打下了基础。
1993年通过的《政府绩效与结果法》（GPRA），要求各部门明确任务、确定目标、制定绩效衡量标准；1994年的《监察长改革法》(InspectorGeneralAct)、1996年的《克林格-科恩法》（Clinger-CohenAct）以及2002年通过的《电子政府法》（E-GovernmentAct）。
在政策实施层面，OMB自1985年起发布了一系列有关政府绩效实施的通报。
自2000年开始，OMB还制定了关于国家电子政府建设的一系列指导政策，包括2001年和2003年《电子政府战略》、《关于实施〈电子政府法〉的指导》、《申请电子政府基金的程序》、《年度电子政府发展报告》等。
这一系列的政策法规出台，对电子政务绩效评估的发展也起了很大的推进作用。
2.加拿大电子政府绩效评估的发展轨迹[1]加拿大的电子政府建设在全球处于领先地位，其在多项国际组织的排名中均名列前茅，全球知名信息化评估企业爱森哲更是连续三年将加拿大电子政务建设评为全球第一，并认为其是惟一借助电子政务实现由管理型向服务型政府转变的国家。
除此之外，加拿大政府所建立的“电子政务绩效评估体系”亦受到了其他国家的高度关注，在联合国2003推出的全球电子政务评估报告中，《公共部门报告：十字路口的电子政府》被列为电子政务绩效评估的典范。
在电子政府建设的绩效评估方面，加拿大财政部秘书处主要着眼如下两方面：一是用户的满意度；二是政府服务品质的提升，并认为应采取更为宽泛的评估方法，而不是仅评测网站服务的可用性，还应同时考虑到效益的提升以及对公民传递的价值。
美国电子政务绩效评估探析
兰台世界2012·1月中旬………………………………………………………………………………………………………………………………………………………与深化。
在互动的初始阶段，档案机构人员和利用者有时不能正确认识对方或只了解基本信息，比如在互识阶段，彼此不喜欢，导致互动向消极方向发展。
其表现为在服务活动中，双方或一方不愿意交流和沟通，有的利用者甚至一句话不说，甚至很多利用者在喜欢的工作人员不值班的时候就不去借用信息资源。
在互知阶段对于最初形成的错误认识或不适宜的互动模式，有经验的档案机构人员和利用者在互动活动中发现问题，并进行有意识的调整和修正，促使双方间的认识和互动逐步趋于积极，并形成稳定的积极互动模式。
积极互动模式表现为乐于与对方交流沟通，例如，在多位档案机构人员同时在场的情况下，利用者乐于与之进行积极进行交流。
3.互动阶段：互动模式的定型。
在互动模式基本成型后，双方会以这一模式继续相互影响，在连续、相似的互动经历中，彼此的行为和互动方式不断地重复着，具有很高的稳定性，形成习惯性的连续影响，促使双方的互动模式成为习惯化。
“互动”的目的是为了提高档案信息资源的利用率，使利用者的需求得到最大的满足，同时使档案机构的服务水平和技能得到提升。
网络环境下，档案信息资源的丰富，档案机构与利用者之间的互动也在变化着，利用者的需求也日益提高，因此，有必要了解利用者的差异，进行个性化，使每位利用者都能体验到卓有成效的服务。
互动服务模式要求把培植利用者的主体意识作为服务的基本价值取向，要求尽可能地充分调动利用者利用档案机构信息资源的积极性和主动性，激发利用者利用信息资源的欲望。
在服务活动中，每个人都是主体，应把服务活动相关的参与者、交往者的主动性、自主性作为相互对话、相互理解和相互沟通的前提条件，进行交流、对话、沟通和理解,实现长期协调、双向交流、相互促进。
因此档案机构应提供多种服务方式、采用讨论与对话的形式，了解利用者的差异心理。
美国电子政务建设调研报告
美国电子政务建设调研报告(谢存亮)二ＯＯ七年十二月十六日至三十一日，应美国三立国际交流公司的邀请，成都市人民政府政务服务中心美国电子政务培训团一行15人赴美国进行了培训考察，我随团参加了此次培训。
在美期间，培训团访问了美国弗吉尼亚州政府、马里兰州蒙哥马利郡政府，与美国三立国际交流公司进行了座谈交流。
通过对美方的考察与交流，我对美国电子政务有了一定的了解，并就如何借鉴美国经验，利用电子政务手段促进我区政务服务工作有了初步认识。
一、美国电子政务的基本情况1、美国政府高度重视电子政务根据美国弗吉尼亚州人力资源部主任米歇尔女士的介绍，美国的电子政务主要是各级政府通过采用电子政务原则和管理信息技术中的成功案例所取得的成效，在保证安全性和隐私权的同时向公民和政府决策者提供及时和准确的信息。
他们认为，美国政府是世界上获取数据和信息最多的机构之一，也是信息技术系统的最大用户之一。
美国政府应该在管理信息技术与信息内容方面成为世界上的领导者，在提高生产率、改进服务、取得成效方面实现最大的效益。
推广电子政务的目的，应该旨在给纳税人和联邦雇员带来巨大的效益；政府部门和机构要在过去成功的基础上建立和推行新的原则和方法，实现更大程度的节约，更好地改进对客户的服务。
他们提出将致力于对客户的关注，而不是像传统的做法那样仅关注政府部门和相关机构。
他们主要从5个方面关注电子政务的成效：一是提高生产率；二是控制IT成本；三是贯彻2O02年的联邦电子政务法；四是加强网络空间的安全；五是建立有效的IT工作队伍。
目前，美国已有8个部门和机构达到了电子政务评分卡的绿色等级。
他们的目标是成为世界上最好的信息服务和信息系统的管理者、创新者和使用者。
因此，对电子政务提出了三个考核指标：一是政府部门和机构合理地管理他们的IT投资，获益要远远大于成本；二是对IT项目的管理过程中，成本、日程和实施的变化不大于10%；三是要让公民和政府决策者可以方便、可靠地找到信息。
美国政府绩效评估及对我们的启示
美国政府绩效评估及对我们的启示20 世纪70年代以来，政府绩效评估在美国等西方发达国家迅速兴起，经过多年发展，已逐步形成一套比较完整的制度体系。
实践证明，加强政府绩效科学评估管理，对推动政府行政改革、提高政府行政效能具有重要意义。
了解美国在这方面的做法，无疑对我们有一定启示作用。
美国政府绩效评估的主要做法美国政府绩效评估主要包括美国政府机构的绩效评估和美国政府公务员的绩效考评。
美国政府机构绩效评估的做法主要体现在以下方面：一是制定绩效评估计划。
美国政府机构绩效评估计划包括5年“战略规划”和年度“绩效计划”。
战略规划主要包括：(1)陈述政府机构的主要职能；(2)提出政府机构履行职责的总目标和分目标；(3)对政府机构完成目标所需要的人力、资金、信息和其它资源等作出说明；(4)对影响目标实现的关键因素作出申述等。
在“战略规划”的框架下，政府机构还要制定一个年度“绩效计划”。
主要内容包括：(1)确定年度项目和活动所要达到的绩效水准；(2)用客观、可数以及可计量的形式表述年度目标；(3)说明实现年度绩效目标所需要的人力、资金、信息或其它资源；(4)说明用于年度绩效评估的主要手段和工具等。
被评估的政府机构制定出5年“战略规划”和年度“绩效计划”后，要及时报送上级机关并由上级机关进行审查。
得到上级机关批准后，此规划和计划即作为本部门绩效评估的依据。
二是确定绩效评估指标。
美国政府机构绩效评估指标主要包括以下方面：(1)财政指标管理。
包括政府举债能力管理是否符合有关法律规定;退休金管理是否得当;现金管理是否妥当，有无风险投资;政府采购各环节设计和管理是否合理;项目管理是否合理合法;《美国政府财会通则》对账目建立和管理的规定是否得到严格执行等。
(2)领导目标管理。
主要包括领导者制定战略规划和年度计划是否科学可行、完成计划所采取的措施是否恰当等。
(3)基础设施管理。
(4)人事管理。
主要包括政府雇员的录用、考核、晋升和执行纪律是否公平公正等。
美国电子政务研究报告
美国电子政务研究报告
根据最新的研究报告，美国的电子政务（e-government）取得了显著进展，并在促进政府效率、提供公共服务和增强民主参与方面发挥着重要作用。
首先，电子政务的推广有助于提高政府的效率和效能。
通过数字化和自动化的方式，政府机构能够更高效地处理和管理各类信息和数据，加快决策过程并提升公共服务的质量。
比如，通过在线申请和支付系统，纳税人能够更便捷地完成纳税程序，节省了时间和成本。
其次，电子政务能够提供更便利和普惠的公共服务。
通过建立在线平台或移动应用程序，公民可以随时随地访问政府提供的各类服务，如申请护照、驾驶执照等。
这不仅提高了公民的满意度，还减少了实体办公室的压力和资源消耗。
此外，电子政务还促进了民主参与和政府的透明度。
通过在线发布政府信息、开展公众意见征集等方式，公民能够更好地了解政府决策和行动，并表达自己的观点和诉求。
这种互动和参与的机会有助于增强公民对政府的信任和合作关系。
然而，研究报告也指出了一些挑战和问题。
首先，数字鸿沟（digital divide）依然存在，即部分人口无法获得或不具备使用电子服务的能力，导致信息和服务不对称。
其次，网络安全和隐私保护成为电子政务发展的核心问题，需要政府采取措施保障公民和机构的数据安全。
总的来说，美国的电子政务研究报告显示，电子政务在提高效率、提供公共服务和增强民主参与方面取得了积极进展，但也面临着一些挑战和问题，需要持续关注和改进。
美国政府绩效评估制度及其启示
美国政府绩效评估制度及其启示摘要：政府绩效评估作为政府行政绩效的评估活动，已受到各国越来越多的关注，它对改进政府工作方向，提高政府工作效率具有重要作用。
本文在总结中、美两国政府绩效评估制度的基础上，结合中国国情，提出了促进我国政府绩效评估工作的几点建议。
关键词：政府绩效评估制度启示1、引言政府绩效评估，就是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府的决策和管理行为所产生的政治、经济、文化、环境等短期和长远的影响和效果进行分析、比较、评价和测量。
对政府绩效进行评估，是规范政府行政行为、提高行政效能的一项重要制度和方法。
19世纪末以来，政府绩效评估在美国等一些西方国家迅速发展，已逐步形成一套比较完整的制度体系，在政府绩效评估的研究和实践上，美国政府已经取得了较大的成就。
因此，研究、借鉴美国政府的绩效评估制度和方法对于完善我国政府的绩效评估体系有重要作用。
2、美国政府绩效评估制度美国政府的绩效评估开始于20世纪初，并且，伴随着时间的推移，绩效评估运动在美国不断地扩展和延续，在不同的时代被赋予不同的主题和思想，出现的形式也大不一样。
2.1效率革命——政府绩效评估的兴起效率革命是美国政府19世纪末20世纪初在进步主义运动者的倡导下，政府部门对私营部门科学管理运动的学习和借鉴。
它于20世纪初开始于地方政府，，一些城市建立了由非党派选举产生的委员会，从而废除了传统的由市长和高级行政官组成的政府。
实践证明，这一革命促进了市政管理效率的提高。
不久后，这种管理经验即被大多数城市效仿，并且立即推动了州政府的改革。
而联邦政府的改革由罗斯福成功打击托拉斯开始，并由此树立了联邦行政部门的权威。
他的继任威尔逊继往开来，认为公共组织与私人组织基本相同，因此，政府可以像私营部门一样提高效率，并且在其任内进行的公务员制度改革也在一定程度上推动了对于政府部门组织继续的监控与评估。
2.2项目评价——政府绩效评估的鸡肋项目评价开始于50年代的预算改革运动，在60年代中期至70年代带的生产率运动中达到高潮，80年代的私有化运动中则进入稳步发展并开始回落。
对比中外电子政务如何进行绩效评估
对比中外电子政务如何进行绩效评估随着电子政务的全球化推进，电子政务绩效评估研究也引起了各国的高度重视，许多研究机构、咨询公司和学者对其展开了深入的研究和实践。
电子政务绩效评估的根本目的就是及时发现问题、解决问题，为电子政务的发展提供信息源泉和导向。
与一般的建设项目相比，电子政务具有高投资、高收益、高风险、运营周期长以及投资不完全可逆的特点，这更加突显了对其进行绩效评估的必要性和重要意义。
国外电子政务绩效评估研究2003年，联合国经济与社会事务部(DPEPA／UNDESA)对全球191个国家的电子政府进程进行了调查。
调查的最终结果体现为各国的电子政务完备性指数和电子政务参与指数。
埃森哲咨询公司。
埃森哲咨询公司(Accenture)在2003年对22个国家级电子政府进行了量化测评。
测评的内容从2002年的169项服务增加到201项服务，跨越l1个部门。
在评价电子政府发展水平时采用电子政府”总体成熟度”的概念。
总体成熟度包括服务成熟度指标和客户关系管理，其中，服务成熟度占7O% ，客户关系管理占3O% ，如表2所示[2] 。
美国Brown大学。
自从2001年以来，美国Brown大学已经连续发布了四份全球电子政务年度评估报告。
Brown大学在2004年9月公布的第四份全球电子政务测评情况报告中，不仅公布了2004年全球的电子政务发展情况，还对2001、2002、2003、2004年四年的评估结果进行了对比，体现了各个国家的电子政务发展进度。
Gartner咨询。
Gartner咨询公司主要从公众服务水平、运作效率和政治收益三个方面评估电子政务。
值得指出的是，Gartner咨询公司的电子政务评估体系是对某个国家特定的电子政务项目有效性进行评估，而以上其它研究机构的评估多是对世界各国电子政务发展水平作横向的比较。
国内外研究的对比电子政务绩效评估既包括对”电子”的评估，也包括对”政务”的评估，即电子政务系统建设的完备程度和政府职能的实现程度是电子政务绩效评估的主要衡量内容。
美国电子政务研究的进展及其启示
国外电子政务发展经验中，引入市场竞争机制是重要的创新驱动力。通过开 放政府数据，引导市场主体参与公共服务供给，可以激发创新活力，提高公共服 务的质量和效率。例如，美国政府开放了大量政府数据，吸引了众多创新型企业 参与公共服务供给，推动了美国数字经济的高速发展。
二、对我国电子政务发展的启示
1、强化顶层设计，注重规划引 领
美国电子政务研究的进展及其 启示
目录
01 一、美国电子政务研 究的发展
03 参考内容
02
二、美国电子政务研 究的启示
电子政务是现代信息技术与政府服务的结合，是公共管理和服务的一种重要 形式。在全球范围内，美国在电子政务领域的研究和应用一直处于领先地位。本 次演示将对美国电子政务研究的进展进行探讨，并从中获得一些可能的启示。
3、信息安全与隐私保护
电子政务的发展带来了信息安全和隐私保护的新问题。美国政府对此高度重 视，通过立法和技术手段等多种方式保障信息安全和隐私。在我国，也应加强相 关立法和管理工作，确保电子政务在保护公民隐私和信息安全的前提下健康发展。
4、跨部门协作与信息共享
电子政务的推进需要政府各部门的协同合作。美国政府在这方面做出了积极 努力，通过制定统一的标准和政策，促进部门间的信息共享和业务协同。我国也 应加强政府部门间的沟通协作，打破信息壁垒，提高电子政务的整体效率。
一、美国电子政务研究的发展
1、历史发展
美国的电子政务可以追溯到20世纪90年代初的“信息高速公路”计划。自那 时以来，美国政府不断投入资源，建设全国性的电子政务基础设施，推动政府服 务的数字化。进入21世纪后，美国电子政务的发展重心转移到提高政府效率、改 善公民服务等方面。
2、最新进展
近年来，美国电子政务的发展表现出以下几个主要趋势：
电子政务绩效评估现状分析及科技管理
电子政务绩效评估现状分析及科技管理随着信息科技的快速发展和普及，电子政务成为了政府服务和管理的重要工具。
电子政务的建设与发展不仅可以提高政府效率和服务水平，还可以增强政府的透明度和责任感。
电子政务的绩效评估成为了一项重要的工作。
本文将对电子政务绩效评估的现状进行分析，并针对现有问题提出一些科技管理的建议。
1. 评估指标体系不够完善电子政务绩效评估需要建立科学合理的评估指标体系，但目前存在着指标选择不够科学、权重设置不够合理等问题。
有些地方的电子政务绩效评估指标体系不够完善，只关注了一些表面的指标，而忽略了对电子政务发展的全面评估。
2. 数据质量不稳定电子政务绩效评估需要依赖大量的数据，但目前数据的质量不够稳定，往往出现数据不全、数据不准确等问题。
这使得绩效评估的结果不够可靠，影响了政府决策的科学性。
3. 绩效评估工具不够先进目前有些地方的电子政务绩效评估工具不够先进，还停留在传统的问卷调查和人工统计的阶段，没有充分利用信息技术手段进行绩效评估。
这样既浪费了资源，也影响了评估结果的准确性。
二、科技管理建议建立科学合理的评估指标体系是电子政务绩效评估的基础。
政府需要在制定电子政务绩效评估指标体系时，充分考虑到电子政务的特点和发展需求，同时结合国际经验，借鉴先进的评估方法和理念，使得评估指标体系更加科学和有效。
政府需要加强对数据的监管和管理，采用先进的信息技术手段，完善数据质量的控制机制。
政府与相关部门可以合作，建立数据共享机制，充分利用大数据技术，提高数据质量和可信度。
政府需要引入先进的信息技术手段，推进电子政务绩效评估工具的现代化。
可以采用数据挖掘、人工智能等技术，建立网络化、智能化的绩效评估平台，将大数据和信息技术充分应用在绩效评估中，提高评估的准确性和科学性。
4. 加强人员培训政府需要加强对电子政务绩效评估相关人员的培训，提高其信息技术和数据分析的能力。
只有在人员素质提高的情况下，才能更好地推进电子政务绩效评估工作，实现政府管理的现代化和科学化。
中美电子政务发展比较分析
中美电子政务发展比较分析随着经济的发展，政府职能不断扩大，这就要求政府提高服务水平。
电子政务作为提高政府工作效率的有效途径之一，越来越受到各国政府的关注。
追求更高效的行政流程，为人民提供更广泛、更便捷的信息服务，提高政府工作效率，已成为各国政府发展电子政务的目标。
美国作为最早实施电子政务战略的国家之一，经过多年的实践与改革，使政府工作效率得到全面提升；而中国作为新兴的发展中国家，电子政务发展起步晚，基础薄弱。
因而，深入分析中美电子政务发展现状对我国电子政务的发展具有相当重要的实践与战略意义。
标签：电子政务；现状；绩效评估1中美电子政务发展的过程1.1美国电子政务发展的过程1993年克林顿政府提出的“构建‘以顾客为中心’的电子政务、走向在线服务的政府改革目标”。
同年美国国家绩效评估委员会颁布了《政府绩效与结果法案》，成为美国电子政务评估的纲领性文件。
1994年12月，美国政府信息技术服务小组（Government Information Technology Services）提出了《政府信息技术服务的前景》报告，要求建立以顾客为导向的电子政府，为民众提供更多获得政府服务的机会与途径。
1996年，美国政府提出“重塑政府计划”，计划决定要让美国联邦政府在2003年之前实现全部上网，使美国民众能够充分获得政府掌握的各种信息。
1998年，美国国会通过《文书工作缩减法》法案，要求政府各部门逐步实现电子办公，规定到2003年全部使用无纸化文件，让公民与政府互动关系电子化。
2000年9月，美国政府开通“第一政府”网站（），这个超大型电子网站，旨在加速政府对公民需要的反馈，减少中间工作环节，让美国公众能更快捷、更方便地了解政府。
2002年，布什政府颁布《电子政务法案》（E—Government Act），目的在于“确保对联邦各机构信息技术活动的有力领导，确保信息安全标准，设定综合性的电子政务框架，确保互联网和计算机资源广泛用于公共服务的提供”。
美国电子政务建设的评价措施_国际参考_资讯中心_电子政务工程服务网
美国电子政务建设的评价措施美国在电子政务建设方面取得了令人注目的成就，成为全球电子政务建设的先锋。
撇开制度差异来看，其理念和管理方式也是值得我国学习和效仿的，在理念上，特别强调建立一个以市民为中心的服务型政府，而在实践中则积极采取项目理论和有效评价措施切实保障其理念的实现。
确定关键领域与重要措施电子政务是一项庞大的系统工程，各种任务需要按照轻重缓急进行优先顺序排序，美国政府机构2002财政年度在电子政府建设项目中的关键性主题，如：政府机构往往不能使用与任务密切相关的IT绩效测量标准来调整、管理和评价电子政府的成果；政府机构需更具创造性和自觉性，用技术“打碎”旧式的项目结构；非政府中介机构正在提供更多的机会来借用，而不是建立一个电子政府解决方案；电子政府正在不断提高对于市民的关注，但并非所有的电子政府行动计划都是“以市民为中心的”；更多的项目经理在电子政府中担任领导作用，但是，要使所有的项目经理在电子政府中担负起领导作用，仍然有许多工作要做；在优先行动计划中，出现了卓越的跨机构协作，但是烟囱式的系统和程序仍然妨碍着电子政府的整合；明确行动计划的优先顺序，可以关注于关键性的电子政府行动计划，并提供足够的资金。
电子政务的实施不光依靠行动方案，而且在这个过程中一并出台和实施一些重要的项目措施作保障，主要有：完善PMA电子政府评分表；在鼓励灵活性的同时，继续确立指导方针；整合IT绩效测量方法和政府机构其他的绩效测量方法，作为一个单一的战略性行政管理方式的一部分；整合绩效测量的选项和该政府机构的资本规划和信息技术投资管理（ITIM）模式；关注至关重要的少数电子政府绩效测量指标；不完全的绩效信息胜于没有绩效信息；不要因缺乏基准信息而耽误测量方法；政府机构应该结合电子政府测量行动计划和工作成效来提高财务管理；进一步强调在预算理由中的IT绩效测量；通过对一个公共的挑战性问题分派多个小组，充分发挥竞争力；应该继续对于公共项目的测量，并把它的公共测量方式扩展到包括公共业务程序；通过鼓励试验性应用小型的、可改变规模的和可互操作的电子政府计划，从而为创新提供空间；应该在2003财政年度为下一轮电子政府优先项目建立一个透明的程序；发展与中介机构的合作关系，这些合作者可以有效地为政府服务提供价值或者增值；与项目合作者和中介机构一起设计公共绩效测量标准；政府机构应该采用定位于客户的绩效测量标准——基于明确的客户“价值”；CIO的职能结构应与政府机构的业务程序一致；组织政府机构基于业务程序的小组——由IT和项目工作人员组成；提高政府机构内部的协作；为跨机构的行动计划提供跨机构资助；解决在跨机构情况下的隐私和安全性问题；政府机构应该对于它们的电子政府投资划分优先次序。
AMT咨询：电子政务信息资源绩效评估综述
AMT咨询：电子政务信息资源绩效评估综述作者：AMT咨询关键字：电子政务、信息化评估电子政务绩效评估的必要性和意义我国已经把信息化定性为“关系现代化建设全局的战略举措”、“电子政务是今后一个时期信息工作的重点”。
随着政府信息化建设的全面展开，电子政务信息资源管理中出现了许多的发展误区，严重违反了电子政务信息资源管理的全局性、有效性和创新性。
对电子政务信息资源的利用情况进行有效的管理和绩效评估，是维护国家安全和利益、保证电子政务信息资源管理发展方向、确保政府电子政务工程建设经济效益的必要途径与手段。
国内管理咨询公司AMT研究表明：随着电子政务建设与应用的日益深入，电子政务评估也越来越受到广泛的重视。
其重要意义突出表现在：有效的评估体系，具有说服力的评估结果，能够促进政府管理的变革由于电子政务建设涉及到政府部门职能的全方面、全过程。
政府在构建电子政务系统的过程中，不仅面对的是信息技术应用层面的困难，还要充分考虑现行法律、相关政策、制度安排，以及政府的管理体制、组织结构、工作作风和人员素质等多方面因素。
建设电子政务系统的过程中，会出现与传统因素不协调引发的一系列矛盾。
因此，有效的评估体系对电子政务信息资源利用的高绩效评价，能够促进政府加大力度对管理体制进行变革，有利于拓展电子政务建设的深度和广度，使电子政务建设沿着健康、正确的道路前行。
科学的评估结果，能够推进电子政务系统与传统政府部门的协调配合电子政务系统的构成形式是信息管理系统，其本质是实体政府的一种管理模式。
虽然电子政务系统在网上以政府的身份出现，行使政府职能，但在现实世界中，电子政务系统与传统政府职能部门之间的互动关系是不可减弱的。
电子政务系统不能独立于传统政府部门，更不可能取代现实政府。
因此科学地评估电子政务系统的绩效，客观评价电子政务系统的发展程度，可以更好地协调电子政务系统与传统政府部门之间的协作。
公正的评估结果，能够帮助提升政府公信力政府的公信力是指政府部门对外承诺以及践行承诺的程度和水平。
电子政务绩效评价研究
电子政务绩效评价研究世界银行首席信息专家罗伯特·舒瓦尔曾经估算，发展中国家的电子政务项目大约有35%完全失败，50%部分失败，只有15%的项目取得成功。
近年来，我国电子政务建设投入了大量资金，但类似“到底取得了多大成效”的质疑声不绝于耳，有的甚至认为“收效甚微”。
随着我国电子政务建设工作更加务实，电子政务绩效评价受到广泛关注。
这方面的研究成果不断出现，一些机构已经进行了实际测算。
下面先介绍国内外电子政务绩效评价研究进展，然后分析了现有电子政务绩效评价方法存在的问题，最后给出了一些关于电子政务绩效评价的建议。
一、电子政务绩效评价研究进展从2003年开始，联合国评价各国电子政务水平主要根据两个指标，既电子政务准备度（E-government readiness Index）和电子参与度（E-Participation Index）。
2002年美国政府推出的联邦企业架构（Federal Enterprise Architecture，FEA）包含了绩效参考模型，建议从任务和业务结果、用户结果、流程与活动、人力资本、技术、其他固定资产6个方面评估电子政务项目。
美国管理与预算办公室（OMB）从参与度、使用度和用户满意度三个方面对18个电子政务优先项目进行了评价。
在电子政务绩效评估方面，加拿大政府着眼于用户满意度和政府服务品质的提升，认为应采取更为宽泛的评估方法，而不是仅评测在线服务的可用性。
为此，加拿大政府提出了由“输出”、“成果”和“影响”3个一级、11个二级指标构成的“以结果为基础”的电子政务绩效评估体系。
2000～2005年，埃森哲（Accenture）公司每年发布一份全球电子政务评价报告。
2005年报告的主题是“客户服务领导力：新期望、新体验”。
该报告重点评价了各国政府在公共服务方面的进展，并为此修改了评价指标。
2006年报告的主题是“客户服务领导力：建立信任”，也明显反映了这种价值取向。
国内外电子政务绩效评估比较研究-华中科技大学远程与继续教育学院
国内外电子政务绩效评估比较研究摘要面对全球电子政务建设的浪潮以及我国数额庞大的电子政务建设工程，不仅尽快制定和建立国家电子政务标准体系非常关键，而且研究和探索一套适合我国特点的电子政务绩效评估指标体系甚至更为至关重要。
按照评估主体及评估目的来划分，电子政务绩效评估可以分为两类：一类是由政府本身发起的，以加强内部管理、内部控制为宗旨的评估，称之为内评估；另一类是由企业，以及其他非政府组织发起的以监督、评价政府电子政务绩效为宗旨的评估，称之为外评估。
本文先后分析评价了美国、加拿大的内评估，国际诸多第三方机构的外评估，以及中国的内评估和外评估现状。
研究发现，美国的内评估的特点在于评估主体多元化、重视法律的作用以及评估的可操作性强等，而加拿大的内评估特点在于较好地实现了产出、结果和影响三个层次的结合。
国际上的外评估机构，如：埃森哲咨询公司、Gartner咨询公司，联合国、布郎大学、Jersey Newark 大学等，也获得了很多杰出的成就。
目前，在我国开展电子政府绩效评估的可行性已基本具备，而且中国许多公司、大学、网站、实验室在电子政务绩效评估上都有了一定的研究成果。
借鉴西方发达国家电子政务绩效评估的研究成果，并结合我国电子政务绩效评估的现状和相关研究成果，综合研究后发现，中国的电子政务绩效评估需要注意以下几点：1.给出电子政务绩效的界定范围，然后再进行评估研究；2.制定科学的电子政务绩效评估准则；3.电子政务绩效评估需要定性分析与定量研究并重；4.电子政务绩效评估既要注重理论研究也要注重实际的可操作性。
关键词：电子政务，绩效评估，指标体系，公共管理AbstractConfronting with the tide wave of the e-service construction in the global aspect and huge e-service infrastructure investment in China, it is not only very important to establish and build a state e-service standard system, but it is even more important to research and explore a set of e-service perfo rmance evaluation system that can fit our country’s features.According to entity and purpose, e-service performance evaluation can be divided into two catalogues: the first is called inner evaluation, it is launched by government itself, and aims to strengthen its inner management and control; the other is called outer evaluation, which is launched by enterprises and other non-governmental organizes, and aims to monitor and evaluate governmental e-service performances.Sequentially, this paper analyses and judges the inner evaluation of America and Canada, the outer evaluation of many international third parties as well as the current situation of inner & outer evaluation in China.Research shows that, the features of American inner evaluation lie in the variety of evaluation, the attached importance to the law and the strong maneuverability to the evaluation, while the features of Canada lie in a good combination in the three layers of output, result and effect. International outer evaluation organizations, such as Accenture consulting group, Gartner consulting cooperation, United Kingdom, Brown University, Jersey Newark University, etc, are also achieved many outstanding accomplishments.At present, we have acquired the feasibility of developing e-service performance evaluation system in China, what’s more, many Chinese companies, universities, networks and labs have already achieved certain research achievements in the evaluation. Through viewing the research results on e-service performance evaluation of western developed countries, and combining our current situation with relevant research results, we get the conclusion that there are several points that need to be concerned in e-service performance evaluation: 1. defining the scope of e-service performance and then doing evaluation research. 2. Establishing scientific rules for e-service performance evaluation; 3. The evaluation on the e-service performance needs to apply both qualitative analysis and quantity research. 4. The evaluation on e-service performance should pay both attention to theoretical research and practical maneuverability.Key words: E-Government, p erformance evaluation, the indices framework, public administration.目录摘要 (2)Abstract (3)1. 研究背景和意义 ............................................................. 错误!未定义书签。
政务信息化项目绩效评估的美式做法
政务信息化项目绩效评估的美式做法作者：暂无来源：《信息化建设》 2018年第3期政务信息化项目，是指主要由政府投资建设的信息化系统，为政府部门的电子政务建设提供软硬件支持。
实现具有“较高效率、效益和效用”的政务信息化项目绩效评价，是提高政府信息化项目创新效率和效益水平的重要手段，也是关系到政府服务水平、社会创新能力和国家竞争力的重大举措。
为此，本刊特邀国家工业信息安全发展研究中心专家王丽颖带来一个系列文章，通过对美国政务信息化项目绩效评估措施的研究，分析我国政务信息化项目绩效评估工作中存在的问题，并提出相关建议。
电子政务的发展最早从美国和其他西方国家开始，因此政务信息化项目的建设在美国如火如荼，相应的绩效评价也较为成熟。
美国政务信息化项目绩效评估有着制度化的立法支撑与政策基础。
从上世纪90年代开始，美国制定了一系列直接或间接与政务信息化项目评估相关的法律、法规与政策，1993年的《政府绩效与结果法案》、1994年的《监督改革法》和《电子政务法》，为形成正式的政务信息化项目绩效评估系统提供了牢固的基石。
基于这些制度的支持，美国政府形成了一个拥有具体操作和实施标准的、更加完善和持续性的绩效评估体系。
为了提升政府IT绩效，减少重复投资现象，美国联邦政府从2009年起连出重拳，在联邦IT项目的前期投资阶段，推出了PortfolioStat流程，用于评估IT项目的投资可行性，避免联邦内部的政务信息化项目重复建设；在IT项目的中期实施阶段，推出了IT仪表板，用于公示IT项目的实施过程与结果；在IT项目的后期完成阶段，推出了TechStat问责制会议，用于进一步审核联邦IT项目的绩效，提出后续行动计划。
经过对前、中、后期的政务信息化项目绩效评价，实现了对联邦IT项目的全流程跟踪与评价。
“PortfolioStat流程”规避政务信息化项目的重复建设由于美国联邦机构的复杂性和封闭性，多年来政府部门往往在IT领域造成重复投资，这些部门首先选择研发自己的解决方法，而不是评估现存的方案，与其他部门共享服务。
政务信息化项目绩效评估的美式做法
政务信息化项目绩效评估的美式做法作者：王丽颖来源：《信息化建设》2018年第03期电子政务的发展最早从美国和其他西方国家开始，因此政务信息化项目的建设在美国如火如荼，相应的绩效评价也较为成熟。
美国政务信息化项目绩效评估有着制度化的立法支撑与政策基础。
从上世纪90年代开始，美国制定了一系列直接或间接与政务信息化项目评估相关的法律、法规与政策，1993年的《政府绩效与结果法案》、1994年的《监督改革法》和《电子政务法》，为形成正式的政务信息化项目绩效评估系统提供了牢固的基石。
基于这些制度的支持，美国政府形成了一个拥有具体操作和实施标准的、更加完善和持续性的绩效评估体系。
为了提升政府IT绩效，减少重复投资现象，美国联邦政府从2009年起连出重拳，在联邦IT项目的前期投资阶段，推出了PortfolioStat流程，用于评估IT项目的投资可行性，避免联邦内部的政务信息化项目重复建设；在IT项目的中期实施阶段，推出了IT仪表板，用于公示IT 项目的实施过程与结果；在IT项目的后期完成阶段，推出了TechStat问责制会议，用于进一步审核联邦IT项目的绩效，提出后续行动计划。
经过对前、中、后期的政务信息化项目绩效评价，实现了对联邦IT项目的全流程跟踪与评价。
“PortfolioStat流程”规避政务信息化项目的重复建设由于美国联邦机构的复杂性和封闭性，多年来政府部门往往在IT领域造成重复投资，这些部门首先选择研发自己的解决方法，而不是评估现存的方案，与其他部门共享服务。
联邦政府认识到，必须争取在政务IT领域，利用最少的投资，获取最大的效益。
尤其是联邦政府内的首席信息官（CIO）应该首先考虑利用共享服务，而不是支持各部门提供独立的服务。
2011年10月，美国行政管理和预算局（OMB）提出“共享行动”（Shared First initiative），旨在消除联邦IT投资中的浪费和重复建设。
为了进一步落实这些行动，优化信息技术投资（IT investment），避免重复投资，确保纳税人的投资回报最大化，实现当前的各项IT行动，政府部门和机构将审查各自的IT投资项目资料，以巩固和管理日常IT服务，提高共享服务传递模型（shared-service delivery models）的利用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
兰台世界2012·1月中旬………………………………………………………………………………………………………………………………………………………与深化。
在互动的初始阶段，档案机构人员和利用者有时不能正确认识对方或只了解基本信息，比如在互识阶段，彼此不喜欢，导致互动向消极方向发展。
其表现为在服务活动中，双方或一方不愿意交流和沟通，有的利用者甚至一句话不说，甚至很多利用者在喜欢的工作人员不值班的时候就不去借用信息资源。
在互知阶段对于最初形成的错误认识或不适宜的互动模式，有经验的档案机构人员和利用者在互动活动中发现问题，并进行有意识的调整和修正，促使双方间的认识和互动逐步趋于积极，并形成稳定的积极互动模式。
积极互动模式表现为乐于与对方交流沟通，例如，在多位档案机构人员同时在场的情况下，利用者乐于与之进行积极进行交流。
3.互动阶段：互动模式的定型。
在互动模式基本成型后，双方会以这一模式继续相互影响，在连续、相似的互动经历中，彼此的行为和互动方式不断地重复着，具有很高的稳定性，形成习惯性的连续影响，促使双方的互动模式成为习惯化。
“互动”的目的是为了提高档案信息资源的利用率，使利用者的需求得到最大的满足，同时使档案机构的服务水平和技能得到提升。
网络环境下，档案信息资源的丰富，档案机构与利用者之间的互动也在变化着，利用者的需求也日益提高，因此，有必要了解利用者的差异，进行个性化，使每位利用者都能体验到卓有成效的服务。
互动服务模式要求把培植利用者的主体意识作为服务的基本价值取向，要求尽可能地充分调动利用者利用档案机构信息资源的积极性和主动性，激发利用者利用信息资源的欲望。
在服务活动中，每个人都是主体，应把服务活动相关的参与者、交往者的主动性、自主性作为相互对话、相互理解和相互沟通的前提条件，进行交流、对话、沟通和理解,实现长期协调、双向交流、相互促进。
因此档案机构应提供多种服务方式、采用讨论与对话的形式，了解利用者的差异心理。
采用E-mail 方式、电话方式、建立档案网站、网上留言、博客等方式加强与利用者之间的互动。
如建立档案信息反馈系统，即利用者利用档案信息后反馈其效果，其反馈内容包括档案本身所能满足需求的程度，也包括档案机构人员的整个服务过程。
四、互动模式的评价多数档案机构和利用者在档案利用活动中轻视情感的投入，互动模式秉承追求个性的服务理念，使不同性格、性别、年龄、文化层次、爱好的利用者都能获得与其特点相适应的利用机会，即在互动中实施差异性原则。
在互动产生之初可能会有积极性和消极性的互动之分，积极的互动主要表现在档案机构人员与利用者之间友好、亲近、互相尊重和彼此欣赏,有利于提高档案机构的服务水平。
而消极的互动则主要表现为档案机构人员和利用者之间相互抵触，从而阻碍档案机构互动服务的展开。
在此互动模式中，消极的互动是不可避免的，但档案机构还是占主体地位。
是否机构与机构之间，利用者与利用者之间的互动也如此呢？在档案机构服务工作中，个体间的互动模式仍然受一个馆或一个具体服务部门整体互动氛围的影响。
在个别档案馆服务过程中，既存在档案机构与个别利用者的互动，也存在着档案机构之间的互动，这也值得我们去探讨，但笔者认为整体的互动模式不偏于文中所提出的。
参考文献[]项锦君.图书馆互动服务模式探析[J].重庆图书研究.2010,1(11).[2]伍利,刘学文.论图书馆信息交流障碍[J ].四川图书馆学报.2000(3).[3]石珂.从档案利用看档案部门与用户的两级互动[J ].档案管理.2003(3).□新乡学院李云电子政务绩效评估是目前国际上备受关注的政府管理研究与实践的重要领域。
本文阐述了美国电子政务绩效评估的制度源流，介绍了其评估体系内容、特点与适用性，分析了美国的经验，就我国电子政务绩效评估制度创构提出建议。
美国电子政务绩效评估摘要关键词1993年，美国政府在《建立更为有效的政府：通过信息技术再造政府》的总统国情咨文中，第一次提出电子政务的战略构想。
2008年，联合国发布《全球电子政务调查报告：从电子政务到整体治理》，认为美国电子政务建设水平在世界上名列前茅。
美国电子政务成功的重要经验之一是将其纳入绩效评估管理体系，通过健全立法、制定规范、明确标准、严格考核，保障电子政务的可持续发展。
本文旨在对美国电子政务绩效评估制度进行初步的梳理和总结、介绍与评价，为我国开展和深化电子政务绩效评估提供借鉴。
一、美国电子政务绩效评估制度的建立与发展1.美国政府绩效评估的制度渊源。
美国政府绩效评估最早可以追溯到20世纪初期的“进步运动”，其发展可以划分为“效率导向”、“全面管理导向”和“实践结果导向”等阶段。
效率导向阶段是美国政府绩效评估的萌芽时期，评估的核心价值取向是“效率”，强调政府管理要体现为效率的提升与优质的公共服务。
全面管理导向阶段的突出特征是强调“效率与公平”的协调，标志是1993年《政府绩效与结果法》的颁布，该法律明确了绩效评估的目的，赋予了绩效评估权威性、独立性的法律地位，成为美国政府绩效评估制度发展史的重要里程碑。
进入21世纪，政府绩效评估迈向了实践结果导向阶段，美国政府连续发布《总统管理备忘录》、《政策规定绩效分析》等文件，主要内容是对绩效评估实务操作的要求。
2.电子政务绩效评估的制度依据。
美国对电子政务开展绩效评估并非其传统政府绩效评估制度的自然延伸，而有其深刻的理论和现实背景。
从理论上讲，电子政务与政府绩效有着内在的联系性。
20世纪80年代初，美国针对“政府失灵”问题，开展了以实施政府再造，改善政府管理为核心的“新公共管理运动”，信息技术在促进政府职能转变、推动科学决策、提升行政效率中的独特功能受到重视。
实际上，美国政府提出“电子政务战略”本意就在于“提高政府绩效”。
从现实来看，1994年美国审计总署在一项研究中对美国自1982年以来实施的数千个电子政务项目进行了分析，其中许多都是失败的。
2004年，美国审计总署在报告中，指出仅有5个州的电WAIGUODANG'AN12子政务达到了总统管理和预算办公室（OM B）制订的标准。
同年，美国“前进政策协会”在《电子政务建设难以令人满意》的文章中，指责电子政务建设进展缓慢。
随后，OM B委托“电子政务项目攻坚组”对电子政务建设不理想的原因开展调查，其结论之一就是认为对电子政务的绩效评估制度存在缺失，或者缺陷。
因此，用电子政务推动政府改革的前提，是对电子政务本身的绩效进行评估。
3.电子政务绩效评估制度的建立。
1993年，美国国家绩效管理委员会在《创建经济高效的政府》中对电子政务的前景和可能给政府与社会带来的各种新变化的描述成为电子政务绩效评估标准的雏形。
1994年，美国国家信息技术小组提出《政府信息技术服务前景》的报告，要求建立以顾客为导向的电子政府，从而为电子政务绩效评价体系设计提供了依据。
2001年，《总统管理备忘录》提出建立以绩效为导向、以公众为中心的政府，电子政务是其中五项具体措施之一。
《总统管理备忘录》指出，要提高电子政务本身的绩效。
2002年，OM B设置“联邦事业架构管理办公室”（FEA-PM O），制订了包含电子政务绩效评估体系的“联邦电子政务事业架构”（FEA）。
2003年，美国绩效学会对电子政务绩效开展评估，发布《建立基于绩效的电子政府》报告。
自此，美国电子政务绩效评估逐步走上科学、系统的正轨。
二、美国电子政务绩效评估体系1.联邦电子政务事业架构。
虽然FEA正式出台于2002年，但是对其探讨起源于1998年美国联邦政府首席信息官委员会的“联邦事业架构框架”（FFEA）。
FEA的目的是对电子政务流程统一定义，对电子政务实施效果客观评价，促进政府部门、政府和社会之间信息资源的横向与纵向整合。
FEA是电子政务建设效果的最终体现，美国希望按照这个架构来建设电子政务，实现行政一体化。
FEA 由五个模块组成，即“业务参考模型”（BRM）、“服务构件参考模型”（SRM）、“技术参考模型”（TRM）、“数据参考模型”（DRM）、“绩效参考模型”（PRM）。
五个模型分别设置具有上、下位关系的评估指标，构成层级体系。
比如，BRM有三个层次，即4个“业务域”（BA），39条“业务线”（BL）与具体的153项“子功能”（SF）。
2.绩效参考模型内容体系。
在FEA中，“绩效参考模型”（PRM）富有特色，处于顶层，最为重要。
通过PRM测评，可以明确哪个电子政务项目和政府部门更有效率，并准确找到问题所在。
PRM由“评估领域”、“评估类别”和“评估指标”组成。
评估领域分成六大内容三个层面，即“技术”、“人力资源”、“其他固定成本”是初级层，“业务流程及活动”是中级层，“任务和业务结果”、“用户结果”是高级层。
评估类目包括三项，即“公民服务”、“支持服务的支付”与“政府资源管理”。
评估指标根据特定的评估环境而设置。
2007年，OM B在电子政务绩效评估体系中增加了“参与度”、“使用度”与“用户满意度”等三项指标。
3.绩效评估体系的适用性。
作为促进业务与绩效的评价系统，PRM建立在价值链、项目逻辑模型和约束理论基础之上，摒弃了以技术为中心而非以需求为中心的传统评估模式，体现了较好的科学性、完整性、客观性与灵活性。
其一，PRM从纵向和横向、时间与空间覆盖了电子政务的各个要素。
其二，通过价值链的结构设计，建立了评估指标之间的因果互动关系。
其三，PRM评估的结果直接同政府部门得到的奖惩相联系，提高了电子政务的效果。
PRM的不足是：配套使用的《项目评估分级工具》（PART）只有概括性的一级指标，没有实际应用的二级指标和三级指标；PART等评价工具没有明确分析方法，使得评估结果带有主观性；PRM不直接提供改进建议，由决策者依据评估结果自主判断，存在识别失误问题。
三、美国电子政务绩效评估的经验1.健全的绩效评估立法。
美国电子政务绩效评估有着制度化的立法支撑与政策基础。
作为世界上唯一对政府绩效评估立法的国家，美国制定、调整了一系列直接或间接与电子政务绩效评估有关的法律、法规与政策。
除了《政府绩效与结果法》、《财政管理改进法》、《首席财务官法》等专门的政府绩效评估法律外，美国还制定有《首席信息官法》、《信息自由法》、《隐私权保护法》、《文书削减法》、《电子政务法》、《克林格─科恩法》、《联邦信息资源管理政策》、《申请电子政府基金的程序》等涉及电子政务绩效评估的法律法规与行政规章。
2.分权式绩效评估管理。
在美国电子政务绩效评估中，分权式管理可以被看作其特色之一。
按美国法律规定，总统管理委员会（PM C）是政府绩效评估的最高层管理机构，其具体职能部门就是管理和预算办公室（OM B）。
OM B所处的地位与法定授权，使其在“联邦电子政务事业架构”（FEA）的研发和绩效评估中享有至高的权威性与协调控制能力。