经济学中的灯塔(一)
经济学中的灯塔读后感
经济学中的灯塔读后感《经济学中的灯塔》是由美国经济学家迈克尔·桑德尔撰写的一本畅销书。
这本书以其深刻的见解和生动的案例，深受读者的喜爱。
在书中，作者通过对经济学原理的探讨，引导读者认识到经济学是如何影响我们的日常生活的。
这本书不仅对经济学专业的学生有着重要的启发作用，对于普通读者来说，也是一本很值得一读的好书。
在《经济学中的灯塔》中，作者以灯塔的比喻来阐述经济学的重要性。
他认为，经济学就像是一座灯塔，为我们指引着前进的方向。
在这个信息爆炸的时代，人们往往会被各种各样的信息所迷惑，而经济学就像是一盏明亮的灯塔，为我们指明了正确的前进方向。
通过经济学的研究，我们可以更好地理解市场经济的运作规律，更好地把握经济发展的趋势，更好地应对经济风险，更好地制定个人和国家的经济政策。
在书中，作者还通过一系列生动的案例，向读者展示了经济学的重要性。
他通过对一些经济学家的研究，向我们展示了他们是如何通过经济学的研究，为人类社会的发展做出了巨大的贡献。
他还通过对一些经济事件的分析，向我们展示了经济学是如何影响着我们的日常生活。
通过这些案例，读者可以更加深入地理解经济学的重要性，更加深入地了解经济学对我们的生活和社会的影响。
在读完《经济学中的灯塔》之后，我深深地感受到了经济学的重要性。
经济学不仅是一门学科，更是一种思维方式，一种理性的思考方式。
通过学习经济学，我们可以更好地理解社会经济的运行规律，更好地应对各种经济风险，更好地为自己的未来规划。
同时，经济学也是一种社会责任感的体现，通过经济学的研究，我们可以更好地为社会做出贡献，为社会的发展做出更大的努力。
总的来说，我非常推荐大家阅读《经济学中的灯塔》。
这本书不仅对经济学专业的学生有着重要的启发作用，对于普通读者来说，也是一本很值得一读的好书。
通过阅读这本书，我们可以更好地理解经济学的重要性，更好地应对经济风险，更好地为自己和社会的发展做出贡献。
希望大家都能够通过阅读这本书，更加深入地了解经济学，更加深入地了解社会经济的运行规律，更加深入地为社会的发展做出贡献。
经济学中的灯塔的结论
经济学中的灯塔的结论
灯塔理论是由诺贝尔经济学奖得主罗纳德·库斯（Ronald Coase）在他的著作《交易成本、产权和公司的问题》中提出的。
这个理论主要探讨了产权制度和交易成本对资源配置的影响。
在书中，库斯以灯塔为例，阐述了一个思想实验。
他指出，如果一个灯塔位于一个海岸上，为过往的船只提供导航服务，那么私人企业可能不会主动建造和维护这个灯塔，因为无法从船只的船主直接收取费用。
这是因为船主可以通过观察灯塔的灯光而无需支付费用。
库斯通过这个例子来说明，在某些情况下，存在非排他性和非竞争性的公共物品，私人企业可能无法有效地提供这些物品。
因此，政府可能需要介入，通过提供公共物品或者设立规则和制度来解决市场失灵的问题。
所以，灯塔理论主要是用来讨论产权和交易成本对经济资源配置的影响，以及在某些情况下，政府可能需要提供公共物品或者制定相关规则来解决市场失灵的问题。
1。
案例2 灯塔经济学
—— 公共产品的私人提供与政府提供
在经济学家的圈子里，提起 “科斯的灯塔”或者“灯塔 经济学”可谓无人不知、无 人不晓。“灯塔”在经济学 里是公共产品的代名词，关 于灯塔的故事也就成为公共 物品经济学的经典故事。 灯塔是船只安全航行的一种 必要设施。一般航海业发达 的国家，其灯塔制度也发展 得比较早。
资料来源：王跃生《新制度经济学漫话》
案例分析：
灯塔作为公共产品具有非排他性和非竞争性。 英国的灯塔由私人经营转为政府经营就是因 为私人企业无法供应灯塔这种公共产品。 制度经济学家认为，政府只要进行好的制度 安排，私人也可以较好的提供相灯塔一类的 公共产品。
政府经营的灯塔起初一切如常，但时间一长，人们发 现，作为公共商品的灯塔总是维护不善，管理不良， 风吹日晒也没人去及时维护，设备损坏的频率比私人 经营时高得多。有些灯塔常年失修，有些只是勉强使 用。无独有偶，公共的街灯也比私人灯具损坏快得多， 不是被风刮断，就是被人损坏，坏了也没人及时修理。 虽然过往船只不用再额外缴费，不用再专门雇人来维 持收费，似乎是节约了社会资源。但是，由于经常损 坏，实际上政府花在灯塔上的钱比私人经营时的成本 （包括雇人的费用）还要多。 建立公共灯塔的资源来自税收，仍然是是社会的财富。 这些资源的使用，从资源配置效率的角度来说，是低 效率的。由此看来，由政府来提供灯塔这种公共产品 并不一定就是有效率的。
正是因为看到了政府提 供公共产品的低效率， 科斯特意从美国跑到英 国，实地考察英国灯塔 制度的历史演变，看看 在政府经营之前英国的 灯塔制度如何运转。他 了解到英国早期的灯塔 制度都是私人经营的， 只是由于收费的困难才 被公共灯塔制度取代。
公共物品案例分析
公共物品案例分析著名经济学家科斯（ R．Coase）在1974年发表的《经济学上的灯塔》一文中，研究了英国早期的灯塔制度。
17世纪以前，灯塔在英国是名不见经传的，17世纪初，由领港公会造了两个灯塔并由政府授权专门管理航海事务。
科斯注意到，虽然领港公会有特权建造灯塔，向船只收取费用，但是该公会却不愿投资于灯塔。
1610－1675年间，领港公会没有建造一个新灯塔，但同期，私人却投资建造了至少10个灯塔。
但在当时的灯塔制度下，私人的投资要避开领港公会的特权而营造灯塔，他们必须向政府申请许可证，希望政府同意授权向船只收费。
该申请还必须由许多船主签名，说明灯塔的建造对他们有益，同时要表示愿意支付过路费，过路费的多少是由船的大小及航程经过的灯塔多少而确定的。
久而久之，不同航程的不同灯塔费，就干脆印成册，统一收费。
私营的灯塔是向政府租地而建造的，租期满后，再由政府收回让领港公会经营。
到1820年，英国当时的公营灯塔有24个，而私营灯塔有22个。
在总共46个灯塔中，有34个是私人投资建造的。
后来，政府开始收回私营灯塔。
到1834年，在总共56个灯塔中，公营（即由领港公会经营）的占42个。
到1836年，政府通过法规将剩余的私营灯塔全部收回，在1842年以后，英国的灯塔全部由公会经营了。
灯塔是经济学家探讨公共产品理论时最喜欢用的一个例子。
从穆勒到萨缪尔森，都认为灯塔收费困难而只能由政府经营。
科斯的论文却提出了一个命题：公共产品非得由政府提供吗？科斯的挑战有没有成功呢？关于收购私营灯塔的理由，英国当局的解释并不在于私人收费的困难，而在于私人收费过高。
科斯自己说，他调查英国灯塔制度的根本目的在于证明灯塔的私人收费是可能的，从而表明从穆勒到萨缪尔森关于把灯塔看作必须由政府经营的观点是枉费心思的。
但是，正如张五常教授所言，问题并非这么简单。
“我们要问，假若政府不许以特权，私营收费能否办到？”科斯似乎没有提及这个问题。
例如，有人准备在适宜建造灯塔的地方购买或租借一块土地，并在公布其计划之后，就跑到船主那里要他们签约并支付买路费。
经济学中的灯塔读书笔记
从这里开始学着思考——《经济学中的灯塔》读书笔记我是怀着敬畏的心情读完这篇文章的，这种敬畏不单单来源于拜读科斯这位伟大的经济学家的学术观点，更多的，是来源于对自己的反思——我发现自己根本还不懂得经济学的思维方式。
虽然意识到这一点不是愉快的事情，但却是有意义的，甚至比知识本身更有意义。
那么，我打算就从这篇读书笔记开始，试图思考而不是背诵问题。
这篇读书笔记记录了我在读《经济学中的灯塔》时产生的疑问和自己的思考的过程，由于知识浅薄背景知识匮乏，有些疑问可能仅仅是源于知识缺乏，有些答案可能是错漏百出。
但无论如何，总算是开始试图学着思考了。
《经济学中的灯塔》首先向我们介绍了几个经济学家不约而同的相同观点：“由于不可能向受准备于灯塔的船只的所有者收取可靠的费用，任何私人或企业建造和维修灯塔就不可能遍及赢利”，因而修建灯塔的任务应当由政府承担。
其后，文章耐心的讲述了英国灯塔制度的历史和现状，从中得出了文章的结论：“与许多经济学家的信念相反，灯塔的服务可以由私人提供。
”“政府的作用局限于灯塔的产权的确定与行使方面。
”整篇文章似乎只是平静的向我们展示了一个观点（政府应当承担经济职能）的论据（灯塔）的不恰当。
令我感到不可思议的有两点：一是从灯塔制度中显而易见的事实居然被众多的经济学家所误解；二是这种误解如此的合情合理以至于直到我疑惑的读完才敢确定文章的确在试图告诉我们“灯塔的服务可以由私人提供”这一事实，而科斯却在此处产生了他的质疑。
我想，《经济学中的灯塔》在方法论的意义大过于在理论本身的意义，这篇文章如同科斯理论的产生及影响的一个浓缩性标志：告诉我们要从真实的世界出发研究实际的问题，不迷信标准论据，认真查证严格推论。
在阅读的过程中，我产生了几个疑问，这些疑问顶多算是英语阅读中的惯用技巧“带着问题读文章”，以更了解文章的内容为目的。
产生一切的问题根源是：灯塔是否应当由政府提供？按照科斯从具体英国灯塔制度的发展的事实来看，灯塔的确是可以由私人提供的。
经济学中的灯塔 科斯
经济学中的灯塔科斯经济学中的灯塔科斯（一）导论灯塔出现在经济学家的著作中，是因为它可能有助于理解政府的经济功能问题。
它常被作为必须由政府提供而不是由私人企业提供的物品的一个例子。
经济学家们通常似乎认为，由于不可能向受准备于灯塔的船只的所有者收取可靠的费用，任何私人或企业建造和维修灯塔就不可能遍及赢利。
约翰・斯图亚特・穆勒在他的《政治经济学原理》一书的“自由放任或不干预原理的基础和限制”一章中写道：为了确保航行的安全，建造和维修灯塔、设置浮标等属于政府适当的职责。
由于不可能向受益于灯塔的海上船只收取使用费，没有人会出于个人利益的动机而建造灯塔，除非由国家的强制征税给予补偿。
亨利・西奇威克在他的《政治经济学原理》一书的“生产关系中自然自由的体系”一章中这样写道：在大量的各种各样的情况下，这一论断（即通过自由交换，个人总能够为他所提供的劳务获得适当的报酬）明显是错误的。
首先，某些公共设施，由于它们的性质，实际上不可能由建造者或愿意购买的人所有。
例如，这样的情况经常发生：大量船只能够从位置恰到好处的灯塔得到准备处，灯塔管理者却很难向它们收费。
庇古在《福利经济学》中借用了西奇威克的灯塔例子作为非补偿性服务的例子：在那里，“边际净产出小于边际社会净产出，因为它会给技术上很难向其索取报酬的第三方带来额外的服务。
”保罗・萨缪尔森在他的《经济学》一书中，比那些早期作家更直截了当。
在“政府的经济作用”这一节中，他写道：“政府提供某些无可替代的公共服务，没有这些服务，社会生活将是不可想象的。
它们的性质决定了由私人企业提供是不合适的。
”作为“简明的例子”，他列举了国防、国内法律和秩序的维持，以及公正的契约的执行，并在一个脚注中进一步写道：这是政府服务的最新例子：灯塔。
它们保全生命和货物。
灯塔管理者很难向船主收取使用费。
因此，这部高深的著作将说明：“私人利益和货币成本”（正如一个想靠建灯塔发财的人所看到的）与真正的社会利益和成本（将被保全的生命和货物与（1）灯塔的总成本和（2）让更多的船只看到警告灯塔的额外成本相比较）是存在差异的。
灯塔的故事经济学
灯塔的故事经济学《灯塔的故事经济学》嘿，大家好呀！今天咱来聊聊灯塔的故事经济学。
就说我那次去海边玩吧，那是一个阳光特别好的日子。
我沿着海岸线溜达，走着走着就看到了那座灯塔。
哇，那高高的塔身，白色的外表，就那么静静地矗立在那儿，特别显眼。
我走近了去瞧，那灯塔下面有一些乱石，我小心翼翼地踩着石头过去。
站在灯塔下面，往上看，感觉它真的好高好高啊。
我就在想，这灯塔得花多少钱建起来呀，而且还得有人一直维护它呢。
这就是一种投入嘛，就像我们平时为了某个目标也要投入时间和精力还有金钱。
然后呢，这灯塔的作用可大啦！它给那些在海上航行的船只指引方向。
那些船只在茫茫大海上，如果没有灯塔的指引，说不定就会迷失方向，那可就危险啦。
这就好比我们在生活中，有时候也需要一个指引，找到正确的方向，不然也容易走弯路呀。
你看，灯塔给船只带来了安全和便利，这就是它产生的价值。
就像我们做一件事情，如果能给别人带来好处，那这件事情就是有意义的呀。
而且呢，因为有了灯塔，这片海域也变得更加特别，吸引了很多人来游玩。
周围慢慢有了一些小商店呀，卖各种小吃和纪念品，这又带动了经济的发展呢。
再想想，这灯塔的存在，让这片区域有了不一样的风景，也让人们多了一份美好的记忆。
就像我们生活中的一些小小的事物，也许看起来不起眼，但却能给我们带来大大的温暖和快乐。
哎呀呀，说来说去，这灯塔可不就是一个很典型的关于经济学的故事嘛。
它有建设的成本，有产生的价值，还能带动周边的发展。
所以啊，可别小看了身边的这些看似普通的东西，说不定它们背后都有着很深的经济学道理呢。
我离开的时候，又回头看了一眼那座灯塔，它依然静静地站在那儿，继续发挥着它的作用。
就像经济学的规律一样，一直在默默地影响着我们的生活呀。
下次有机会，我还得来看看这座给我带来很多思考的灯塔。
哈哈！。
经济学中的灯塔读后感
经济学中的灯塔读后感在接触这本书之前，我对灯塔的认知仅仅停留在它是为船只指引方向的建筑物。
然而，当我深入阅读这本书后，我才发现灯塔背后所蕴含的经济学原理竟是如此的有趣且复杂。
书中详细阐述了灯塔这一公共设施在经济领域中的角色和意义。
以往，我总是理所当然地认为灯塔的存在是为了保障航行安全，是政府应当提供的一种公共服务。
但通过这本书，我了解到关于灯塔的建设、运营和费用分摊等问题，远没有我想象的那么简单。
就拿灯塔的建设来说吧，这可不是随随便便找个地方一建就行的事儿。
得考虑地理位置，要选在能最大程度发挥指引作用的地方，还得考虑建造的成本。
建灯塔要用啥材料？石头？钢铁？这都得根据当地的环境和预算来决定。
而且，建造过程中还得雇工人吧，这工人的工资、吃住又是一笔开销。
再说运营，灯塔得一直亮着吧，那灯油或者电力从哪儿来？得有人定期去维护吧，遇到恶劣天气损坏了还得抢修。
这一系列的事情，都需要钱和人力的投入。
然后就是费用分摊的问题了。
船只来来往往，受益于灯塔的指引，但怎么让它们合理地分担灯塔的费用呢？按船只大小？航行次数？还是货物价值？这可不好定，弄不好就有人觉得不公平，不愿意交钱。
这让我想起了我曾经的一次旅行经历。
那次我去了一个海边的小镇，那里也有一座小小的灯塔。
我好奇地向当地的渔民打听这座灯塔的情况。
那渔民大叔一脸憨厚，操着带着浓厚地方口音的普通话跟我说：“这灯塔啊，可重要咧！没它，我们出海心里都没底。
”他一边整理着渔网，一边跟我唠嗑。
他说，以前没有这座灯塔的时候，出海捕鱼都得看老天爷的脸色，天气好还行，要是赶上天气不好，或者晚上，那心里真是直发毛。
有好几次，他们的船差点就迷路或者触礁了。
后来，政府决定在这儿建灯塔。
一开始，大家都挺高兴，可一提到费用，就有了争议。
有的渔民说，自己出海少，不应该交那么多钱；有的说按船的大小交钱不公平，因为小船也同样需要灯塔的指引。
为了这事儿，渔民们还专门开了好几次会。
最后，大家商量出一个办法，根据每年出海的次数和捕鱼的收入来分摊费用。
经济学中的灯塔读后感
经济学中的灯塔读后感《经济学中的灯塔》这本书是由美国经济学家保罗·克鲁格曼所著，是一本以经济学为主题的畅销书。
在这本书中，克鲁格曼以他独特的视角和深刻的洞察力，对当今世界经济的发展进行了深入的分析和探讨。
通过对全球经济形势的观察和思考，克鲁格曼向读者展示了他对经济学的独特见解，使读者对经济学有了更深层次的理解和认识。
在读完《经济学中的灯塔》之后，我深深地感受到了克鲁格曼对经济学的热爱和对世界经济的关注。
他以一种深入浅出的方式，向读者解释了经济学的基本原理和运行机制，使我们对经济学有了更清晰的认识。
同时，他还通过对全球经济形势的分析，指出了当今世界经济所面临的挑战和机遇，使我们对世界经济的发展有了更深刻的理解。
在书中，克鲁格曼提出了许多独到的见解和观点，让我受益匪浅。
他指出了全球化对世界经济的影响，以及全球经济一体化所带来的利与弊。
他还分析了不同国家之间的经济发展差距，以及如何通过经济政策来实现经济增长和社会发展。
这些观点让我深刻地认识到了经济学的重要性，以及经济学对世界的影响。
除此之外，克鲁格曼在书中还对经济学的发展历程进行了梳理，让我对经济学的发展有了更清晰的认识。
他介绍了经济学家们对经济问题的研究成果，以及他们对经济学理论的贡献，让我对经济学的发展有了更深入的了解。
他还对当今世界经济形势进行了分析，指出了全球经济所面临的挑战和机遇，使我对世界经济的发展有了更深刻的理解。
通过阅读《经济学中的灯塔》，我不仅对经济学有了更深层次的认识，还对世界经济的发展有了更清晰的认识。
克鲁格曼以他独特的视角和深刻的洞察力，向读者展示了他对经济学的独特见解，使我对经济学有了更深层次的理解和认识。
同时，他还通过对全球经济形势的分析，指出了当今世界经济所面临的挑战和机遇，使我对世界经济的发展有了更深刻的理解。
总的来说，通过阅读《经济学中的灯塔》，我对经济学有了更深层次的认识，对世界经济的发展有了更清晰的认识。
灯塔效应
灯塔效应灯塔效应（Lighthouse effect）什么是灯塔效应私有商品都可以在市场交换，并有市场价格和市场价值，但公共商品没有市场交换，也没有市场价格和市场价值，因此消费者都不愿意一个人支付公共商品的费用而让别人都来消费。
西方经济学中把这种现象称之为“灯塔效应”天文学中的灯塔效应：由于脉冲星只向两极的方向放射电磁波，所以只有在被它放射的电磁波的范围扫过的地方才可以探测到脉冲星的讯号。
这使到脉冲星就像宇宙之中的灯塔。
灯塔效应与“搭便车”∙灯塔效应不等于“搭便车”，灯塔效应是资源合理配置，符合经济学原则。
∙“免费搭车”应属于不当得利，违背法律基本。
灯塔效应在管理学的应用半个多世纪前，管理大师彼得·德鲁克在《管理实践》一书中就指出了管理的五大基础之一是制定目标。
他认为：管理者要完成的任务必须来源于公司的目标。
所有组织都会因目标和获取目标成果的方式不同而有所不同。
没有一个远景目标，企业就不会有长久的市场竞争力。
2003年9月15日，中国航天飞船"神舟5号"成功实施载人航天飞行。
消息公布，举国欢腾，而第一个中国自己的宇航员杨利伟"一夜成名"，成为了中国家喻户晓的英雄。
而在30多年前的美国，当肯尼迪在1961 年5月25日发表声明，即"这个国家应该不遗余力地为实现这个目标而奋斗，也就是说，争取在这个十年结束之前把一个人送上月球，并让他安全返回"时，这一大胆的决定震惊了全世界，甚至让人难以接受。
因为在当时大多数科学家看来，登月计划成功的可能性最多不超过50%。
而且，要实现这个计划，意味着要立即拿出549亿美元，而且在以后五年中还得花费数十亿美元，这在当时美国经济不景气的情况下是相当困难的。
然而，登月这个远大明确的目标和计划，像灯塔一样把所有美国人的努力都汇聚到一点，形成了一股强大的集体主义精神。
正因为如此，美国才摆脱了二十世纪五十年代萎靡不振的状况，开始大踏步地前进。
经济学中的灯塔
经济学中的灯塔1974年罗纳德·科斯发表《经济学上的灯塔》，科斯以翔实的史料研究了英国早期的灯塔制度。
在英国发达的海运史上，灯塔具有特殊的意义。
在17世纪初期至中叶，拥有建造灯塔特权的领港公会并未建造一个新灯塔，而必须向政府申请，获得政府同意向船只收费取得经营灯塔许可证的私人却投资建造了至少10个灯塔。
在当时灯塔制度下，这种私营灯塔是向政府租地而建的，租期届满，须交由政府收回让领港公会经营。
至19世纪20年代，英国当时的公营和私营灯塔数分别为24个和22个，其中34个是由私人投资兴建的。
至1836年，剩余灯塔全部收回，1842年后，所有灯塔全由公会经营。
科斯在这篇论文中旨在说明灯塔的私人收费是可能的。
“科斯的灯塔”表明，即便是纯粹的公共物品由私人提供不仅是可能的，而且是更有效率的，从而在经济学界第一个反驳了公共物品只能由政府垄断的传统经济学观点，为人们建立起公共物品供给可以甚至应该引入市场机制的信念。
进一步讲，“国防和治安问题，即使在亚当·斯密的小政府理论看来也是政府的天职，但它也不必由政府来垄断，政府也可以利用市场的力量，并且引进市场的机制，综合运用各种方式，来实现国防和治安的最佳供给。
”对兼有私人物品性质的教育、医疗等准公共品，交由私人则是保障效率供给的当然选择。
著名经济学家F·耐特的“没有免费午餐”这一名句便是此种供给模式的经典结语。
灯塔一定是公共物品吗？既然路桥能收费，那么其他的公共物品能收费吗？在中国，很多人在化公为私方面是具有很强的创新精神的。
如果你要提出来：灯塔是公共物品吗？经济学家会毫不犹豫地告诉你，灯塔是典型的公共物品。
修建灯塔是为了方便过往船只避开有暗礁的水域，这种为船家提高收益的物品既无排他性，也无竞争性，所有过往船只都可以使用，确实是典型的公共物品。
因此，灯塔都是由当地政府经营的。
可是东吴大将陆逊，后来把南京到上海的长江入海口全部的灯塔都拆掉，建造了新的功能更齐全、更强大的灯塔。
(案例)经济学中的灯塔
CASE STUDY:Are Lighthouses Public Goods?《经济学中的灯塔》,科斯(1974) n在以往经济学中，由于市场失灵，公共物品须由政府来供给。
灯塔就是一个经常被提及的例子。
n科斯的《经济学中的灯塔》对此观点提出了挑战，认为灯塔可以由私人来提供。
一、灯塔的作用及问题n灯塔的作用：为船舶航行指路。
n对灯塔供给可能存在的经济问题：n收费困难n搭便车行为二、英国灯塔制度的历史及其演变n17世纪以前，英国几乎没有灯塔，即使到了18世纪也并不多见。
n17世纪初，领港公会在卡斯特和洛威斯托夫特设置了灯塔。
但是直到该世纪末，它才建造了另一座灯塔。
同时，私人也在建造灯塔。
n哈里斯写道：“伊丽莎白社会的一个基本特征就是，那些公共工程的拥护者表面上是为了公共福利，但实际上却是为了谋私利。
灯塔也没有逃脱他们的注意。
”n后来他写道：“洛威斯托夫特的灯塔完工之后，领港公会的会员就心满意足不再干了……。
1614年2月，300名船长、船主和渔民请求他们在温特托立一座灯塔，他们好像什么也没干。
”n1610—1675年间，领港公会没有建造一座灯塔，而私人建造的至少有10座。
n私人避免侵犯领港公会法定权力的办法是从国王那里获得专利权。
国王允许他们建造灯塔和向受益于灯塔的船只收取使用费。
n灯塔使用费由所在港口的代理者（它可能代理几座灯塔）收取，这种代理者可以是个人，但通常是海关官员。
n接着，领港公会为了自身的利益向国王申请了灯塔专利权，并且向私人或私人部门出租专利权。
n伊迪斯通的灯塔就是当时著名的例子，1699年建成，1703年损毁，成本为8000英镑，4年间已获得4000英镑，当时建造着与领港公会的协议是：头5年独享利润，后50年利润一人一半。
n这个例子已能说明私人经营灯塔也是有利可图的。
n1820年的情况是，24座灯塔由领港公会经营，22座由私人或私人组织经营。
但1820年46座灯塔中只有11座是领港公会建造的，而34座是由私人建造。
制度经济学--灯塔
教育产业化——公共产品私人供给的成功范例？
世界上最难过的不是没有学过英语，而是 学了十几年英语过了四六级，却不及威廉 弟弟两年的幼儿园水平。
我国私立学校经费来源单一，造成高学费。基础教 育的私人供给只有少数富裕家庭才能享受到益处
私有化是必由之路
从“科斯灯塔”到我国教育产品的政府供 给
对于公共产品产权问题的 最大启示——公共产品的 产权可以私有化。 私有化可以带来很大的利 益，驱使企业在征得政府 同意后进入到提供公有产 品的行列中。 中国改革
教育的属性
政府供给存在的问题
由此可见，我国教育投入目前仍存在以下问题：
比例失衡
总体教育 投入不足
高等教育 占比偏高
学前教育 远远落后
造成教育投入差异原因
分为以下四个方面：
1
政府责任不清。 供给不能满足现实要求
2 3 4
教育资源配置不均
政府间财政关系体制
灯塔经济与现实
灯塔经济 的真谛 社会效益 与稳定 中国的 具体实际
公平 优先
公平与效率并不矛盾， 而基于中国现状，我们应该以公 平优先。
政策建议
N01.义务教育 追求总量达标时
明确财政支出教 育的优先级别
完善政府
重视优化财政对 不同教育层次的 出资结构
供给职能
强化预算 加大财政倾斜
提高对基础教育 的财政投入标准
对贫困省市及农 村地ຫໍສະໝຸດ 义务教育L/O/G/O
Thank You!
小组成员：
蒋馥蔓 晗 马一笑
贾逸真
杨嘉
张任
基础教育市场
不利于社会公平
中国现阶段基础教育的私人供给带来的只能是 少数富裕家庭才能享受的益处。
经济学中的灯塔读后感
经济学中的灯塔读后感经济学中的“灯塔”读后感。
《经济学中的灯塔》是由美国经济学家迈克尔·桑德尔撰写的一本经济学著作。
这本书以灯塔为隐喻，探讨了经济学在人类生活中的重要性和影响。
通过对这本书的阅读，我深刻地感受到了经济学对于我们日常生活的重要性，以及它在引导我们前进方向上的作用。
首先，书中提到了经济学的本质是关于资源的配置和分配。
资源是有限的，而需求是无限的，这就需要经济学家通过研究和分析，找到一种最有效的资源配置和分配方式。
这种资源配置和分配不仅仅是指货币或者物质上的分配，还包括时间、精力、环境等方面的分配。
而这种资源的有效配置和分配，直接影响到我们的生活质量和未来的发展。
正如灯塔在黑暗中指引船只安全航行一样，经济学在我们的生活中起到了引导和指引的作用。
其次，书中还提到了经济学对于决策的重要性。
在我们的日常生活中，我们需要不断做出各种各样的决策，无论是个人的还是组织的。
而经济学提供了一种理性的思考方式和决策模型，帮助我们更好地进行决策。
正如灯塔在海上指引船只一样，经济学在我们的决策过程中起到了引导和指引的作用。
此外，书中还提到了经济学对于社会的影响和作用。
经济学不仅仅是一门学科，更是一种思维方式和方法论。
它能够帮助我们更好地理解社会现象和经济现象，指导我们更好地解决社会问题和经济问题。
正如灯塔在海上照亮船只一样，经济学在我们的社会中起到了引导和指引的作用。
通过阅读《经济学中的灯塔》，我深刻地感受到了经济学对于我们的重要性和影响。
它不仅仅是一门学科，更是一种思维方式和方法论。
它在我们的生活中起到了引导和指引的作用，帮助我们更好地进行资源的配置和分配，更好地进行决策，更好地解决社会问题和经济问题。
正如灯塔在黑暗中指引船只一样，经济学在我们的生活中起到了引导和指引的作用。
我相信，在未来的发展中，经济学会继续发挥着重要的作用，指引我们前进的方向。
经济学 的灯塔
经济学的灯塔（科斯）英国建造和维修灯塔的机构是领港公会（在英格兰和威尔士）、北方灯塔委员会（在苏格兰）和爱尔兰灯塔委员会（在爱尔兰）。
这些机构的开支由通用灯塔基金拨出。
这项基金的收入来源是由船主缴纳的灯塔税。
灯塔税的缴纳和报表管理由领港公会负责（在英格兰、威尔士、苏格兰和爱尔兰均可缴纳），而具体的征税由港口的税务局完成。
从灯塔税得来的钱属于通用灯塔基金，由商业部控制。
灯塔机构向通用灯塔基金领取它们的开支。
商业部和各灯塔机构的关系有些类似于财政部和英国政府部门的关系。
这些机构的预算必须经商业部批准。
三个机构的预算方案必须在圣诞节期间提交给商业部，而且需要每年在伦敦召开的灯塔大会上加以审议。
除了这三个灯塔机构和商业部外，出席大会的还有灯塔咨询委员会-即代表船主、水险商和货运者的船运协会（一个商业协会）的委员会-的成员。
灯塔咨询委员会尽管没有法定的权力，然而在讨论过程中却起着重要的作用。
灯塔机构在制定预算时，商业部在决定是否通过预算时都要考虑它的意见。
灯塔税的标准由商业部决定，以使在某一年限内的税收收入足够维持支出。
但是在制定工作规划和改变原有安排时，大会的参加者，特别是灯塔咨询委员会的成员必须考虑新的工作规划和改变原有安排对灯塔税标准的影响。
征收灯塔税的根据在1898年颁布的商业船运（商业船舶基金）法的第二细目表中有说明。
虽然后来理事会条例对灯塔税标准及其中的某些方面作了修改，目前的征税结构基本上是1898年确定的。
对于在英国到港或离港的一切船只，每个航次每吨的纳税标准有极大的不同。
“内航”船只一年内10个航次之后就不再缴纳灯塔税。
“外航”船只6个航次之后就不再纳税。
这两类船只的收税标准不同，如果船的体积相同，“内航”船只10个航次所缴纳的税额近似等于“外航”船只6个航次所缴纳的。
某些船只每吨纳税率比较低，如超过100吨的帆船及巡航船。
拖船和游艇按年纳税而不是按航次纳税。
而且，有些船只可免缴灯塔税：属于英国或外国政府的船只（运载货物或乘客的除外），渔船，底卸式船和挖泥船，小于100吨的帆船（游艇除外），小于20吨的所有船只（包括游艇），只装底货的、等待燃料煤的、装补给品的和避免海险的船只（拖船和游艇除外）。
经济学中的灯塔读书笔记
《经济学中的灯塔》读后感——说一些我自己的思考科斯的《经济学中的灯塔》是在诸多的散碎闲暇里读完的。
一．从深信不疑到开始怀疑大一上如果有人问我，“私人提供灯塔是有可能的么？”我一定会拿出高鸿业的《微观经济学》自信地对这位仁兄说：“上课没认真听吧？灯塔是公共物品啊，公共物品就是要让政府来提供嘛。
”所有的教科书也都把灯塔当成了分析政府经济学功能的典型案例。
但事实果真如此么？英国灯塔制度的存在揭示了一种新的可能性。
历史表明,灯塔的服务是可以由私人来提供的。
诸多经济学大家如John Stuart Mill之流认为由于收费难问题，所以，私人从中难以图利，自然不会主动去建造灯塔。
而灯塔对于航海安全十分重要，不得不建，那么这个担子自然就要由政府撑起。
但是，值得我们深思的是：难是不是意味着不可，我们能不能创新出一种可行的收费模式？退一步来讲，是不是解决了收费问题之后，灯塔的建造权就可以赋于私人？由私人提供灯塔和由政府提供灯塔到底谁优谁劣？二.从英国灯塔制度发展中看灯塔问题起初，有关机构向船主收取灯塔税，建立一个灯塔基金，由商务部对基金进行管理。
基金的使用要通过灯塔会议的讨论，与会成员包括了与灯塔相关的各方代表。
这个制度可以说是相当合理的，灯塔税取之于船长，用之于船长，比之用使用全民所交的普通税来建造灯塔显得更为合理。
基金的使用也有各方利益代表制衡，可以有效防止基金的不当使用。
而现实却是，领航公会只是霸占着建造灯塔的特许权，而并没有积极地利用这笔资金去建立足够多的灯塔来满足航海安全的需要，更是对航海人员的请求充耳不闻。
这时，私人开始介入。
私人向国王那里直接获得特许或租用领航公会的专利，由国王保障他们可以建造灯塔和向收益于灯塔的船只收取费用的权利。
就这样，直至1820年，46座灯塔里有34座是由私人建造的，仅有11座是领航公会建造的。
而到了1834年，情形又出现了反转，领航公会经营着56座灯塔里的42座，到1836年时，议会下令把英国所有的灯塔授予领航公会。
灯塔经济学__公共物品案例
案例—灯塔经济学
建造灯塔的人后来发现，有些船只总是 想方设法逃避缴纳灯塔使用费。他们或者 绕过收费站逃避付费，或者干脆就宣称没 有享用灯塔的服务，拒绝交费。
这种现象扩散开来，自觉交费的船只越 来越少，以致于灯塔经营者人不敷出。
3
案例—灯塔经济学
于是，灯塔经营者专门建立了一只队伍， 配备了专门的装备来监督和核查过往船只 的交费情况。这样一来，虽然灯塔的收入 有所增加，但支出也增加了，灯塔经营还 是入不敷出。
科斯认为，公共灯塔制度对资源的浪费和低效率表明，由 政府代替私人生产公共产品并不一定是最好的解决方案。 实际上，英国早期的私人灯塔之所以演变为公共灯塔，原 因在于制度的缺乏。只要有关制度足够完善，私人灯塔的 效率是最高的。譬如，政府应该制定有关灯塔收费的强制 制度，对逃避付费的行为予以严厉惩罚以保证制度的执行。
5
案例—灯塔经济学
为什么灯塔这种产品最后必须由政府来提 供，而大多数一般的产品和服务，譬如汽 车这种产品或者搬运工的服务，都可以由 私人企业提供呢?原因就在于，灯塔是公共 产品而汽车或者搬运服务都是私人产品。
6
案例—灯塔经济学
政府经营的灯塔起初一切如常，但时间一 长，人们发现，作为公共物品的灯塔总是 维护不善，管理不良，风吹日晒也没人去 及时维护，设备损坏的频率比私人经营时 高得多。有些灯塔常年失修，有些只是勉 强使用(无独有偶，公共的街灯也比私人灯 具损坏快得多，不是被风刮断，就是被人 损坏，坏了也没人及时修理)。
案例—灯塔经济学
灯塔是船只的安全航 行的一种必要设施。 一般航海发达的国家， 其灯塔制度也发展得 比较早。
1
案例—灯塔经济学
作为早期的海上强国之一，英国的灯塔制度 是发展最早、最完善的。早期的英国，灯塔设施 的建造和灯塔服务，与别的产品一样，也是由私 人提供的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经济学中的灯塔(一)
导论
灯塔出现在经济学家的著作中，是因为它可能有助于理解政府的经济功能问题。
它常被作为必须由政府提供而不是由私人企业提供的物品的一个例子。
经济学家们通常似乎认为，由于不可能向受准备于灯塔的船只的所有者收取可靠的费用，任何私人或企业建造和维修灯塔就不可能遍及赢利。
约翰·斯图亚特·穆勒在他的《政治经济学原理》一书的“自由放任或不干预原理的基础和限制”一章中写道：
……为了确保航行的安全，建造和维修灯塔、设置浮标等属于政府适当的职责。
由于不可能向受益于灯塔的海上船只收取使用费，没有人会出于个人利益的动机而建造灯塔，除非由国家的强制征税给予补偿。
亨利·西奇威克在他的《政治经济学原理》一书的“生产关系中自然自由的体系”一章中这样写道：
……在大量的各种各样的情况下，这一论断（即通过自由交换，个人总能够为他所提供的劳务获得适当的报酬）明显是错误的。
首先，某些公共设施，由于它们的性质，实际上不可能由建造者或愿意购买的人所有。
例如，这样的情况经常发生：大量船只能够从位置恰到好处的灯塔得到准备处，灯塔管理者却很难向它们收费。
庇古在《福利经济学》中借用了西奇威克的灯塔例子作为非补偿性服务的例子：在那里，“边际净产出小于边际社会净产出，因为它会给技术上很难向其索取报酬的第三方带来额外的服务。
”
保罗·萨缪尔森在他的《经济学》一书中，比那些早期作家更直截了当。
在“政府的经济作用”这一节中，他写道：“政府提供某些无可替代的公共服务，没有这些服务，社会生活将是不可想象的。
它们的性质决定了由私人企业提供是不合适的。
”作为“简明的例子”，他列举了国防、国内法律和秩序的维持，以及公正的契约的执行，并在一个脚注中进一步写道：
这是政府服务的最新例子：灯塔。
它们保全生命和货物。
灯塔管理者很难向船主收取使用费。
因此，这部高深的著作将说明：“私人利益和货币成本”（正如一个想靠建灯塔发财的人所看到的）与真正的社会利益和成本（将被保全的生命和货物与（1）灯塔的总成本和（2）让更多的船只看到警告灯塔的额外成本相比较）是存在差异的。
哲学家和政治家一般都承认在“私人利益和社会利益存在外部经济差异”的情况下政府的必要作用。
后来，萨缪尔森再次提到灯塔“由于外部经济效应而成为政府的合理活动”。
他写道：
考察上面提到的为了警告礁石而设置的灯塔。
它的光亮有助于每个看到它的人。
企业家不会为了赢利而建造它，因为要向每个使用者收费会引起极大的困难。
这肯定是政府要从事的一种事业。
萨缪尔森并没有到此为止，他还用灯塔来说明另一个论点（一个早期作家没有论述过的论点）。
他写道：
……在灯塔的例子中，应该注意一件事：灯塔管理者不能很容易地以销售价格的形式向受惠者收费这一事实使灯塔成为某种社会或公有物品。
但即使灯塔管理者——假定通过雷达跟踪——能向每一个附近的使用者收费，这一事实本身并不能保证灯塔服务能象根据市场价格而提供的私有物品那样，以社会最优的方式提供出来。
为什么？因为容许更多的船只使用灯塔的社会成本是零附加成本。
因此，由于避免付费而远离灯塔水域的任何船只代表着社会的经济损失——即使向一切船只收费，其价格的总和也并不会大于灯塔的长期开支。
如果灯塔从社会的观点上看来是值得建造和维修的——它不一定是应该的——较为高深的著作能够说明为什么这种社会的物品应该以最优的方式给予一切人。
在萨缪尔森的论点中有一个悖论。
因为私人企业不可能为它们的服务收费，所以必须由政府提供灯塔。
但如果私人企业收费是可能的，也不允许它们这样做（这也假定应由政府来做）。
萨缪尔森的立场完全不同于穆勒、西奇威克和庇古的立场。
读了这些作家的著作，我发现收取灯塔使用费的困难是对灯塔政策产生重要影响的关键所在。
他们不反对收费，因此，如果能够这样做，他们也不反对私人经营灯塔。
然而，穆勒的观点有点模棱两可。
他认为，政府应该建造和维修灯塔，因为既然不可能让受益的船只支付使用费，所以私人企业就不愿意提供灯塔服务。
但是他附加了一个限制性的短语：“除非由国家的强制征税给予补偿。
”我认为，“强制征税”是一种向受惠于灯塔的船只施加的压力（实际上，强制税就是使用费）。
穆勒的说明模棱两可的根本之处是，他的意思到底是“强制征税”使出于个人利益动机建造灯塔成为可能，因而不必由政府经营，还是对私人企业家来说是不可能的（或不值得的），所以“用强制征税来补偿，因而需要由政府经营”。
我的观点是，穆勒是持前一种解释的。
如果这是正确的，那它代表着他的建造和维修灯塔是“政府的适当职责”观点的一个重要的限制条件。
在任何情形下，似乎很明显，穆勒原则上并不反对收取使用费。
西奇威克的观点并没有解释上的问题。
然而，它的含意也非常清楚。
他写道：“这样的情况经常发生：大量的船只能够从位置恰到好处的灯塔得到益处，然而却很难向它们收费。
”这并不是说收费是不可能的。
它的意思恰恰相反。
它是说受益于灯塔的大部分船只逃避付费的情况很可能发生，而不是说不可能出现这样的情形：灯塔的受益大部分由比较容易向其征税的船只享用，它意味着在这些情形中，收取使用费是合乎需要的——这使私人经营灯塔成为可能。