资本主义的民主
社会主义民主与资本主义民主
主题：社会主义民主与资本主义民主的联系与区别社会主义民主与资本主义民主两种民主，建立的经济基础、服务对象、实质和形式等方面都存在着本质上的区别；(1)在经济基础方面，社会主义民主政治是建立在公有制基础上并为之服务的，是维护全体人民根本利益的民主政治。
资本主义民主政治是建立在生产资料私有制基础上并为之服务的，不管它采取什么具体形式，本质上都是资产阶级用以保护和巩固自己的财产所有权和政治统治的工具。
(2)在服务对象方面，社会主义民主政治是工人阶级以及广大人民群众享有充分的民主权利，并对极少数敌对分子实行专政。
资产阶级民主政治的主体是极少数资产者，他们享有各种民主权利，并对广大劳动者实行统治。
(3)在形式方面，社会主义民主政治公开申明为工人阶级和劳动大众的利益服务，并为广大人民群众切实行使民主权利提供了各种物质的、法律的、组织的条件和设施，从而使民主政治的形式与内容得到统一。
资本主义民主政治在形式与内容的关系上是相割裂的。
它通过实行普选制、议会制、三权分立、多党制等形式，制造一切权利归于全民的假象，实际上，广大劳动人民由于各种实际条件的制约，不可能真正享有法律所规定的民主权利。
(4)在实质方面，社会主义民主政治实行民主集中制的原则。
在社会主义民主制度下，既有权力之间的合理分工和制约，又有民主基础上的集中；既反对官僚主义和个人专制，又反对极端民主化和无政府主义；既确立了全体人民享有的民主权利，也规定了全体人民必须履行的义务；既赋予了广大劳动人民广泛的自由，又要求每个人在行使自己的自由和权利时，都不能损害国家、社会、集体的利益以及他人的自由和权利。
资本主义民主政治从本质上讲，民主与集中、权利与义务是分离的，少数剥削者可以享受各种各样的民主权利，享有广泛的自由，而广大劳动人民虽然对国家、对社会尽了无数义务，实际上却无法享受应当属于自己的权利和自由。
联系：社会主义民主同资本主义民主之间存在着某种继承关系。
资产阶级民主是剥削阶级社会最发达最完备的民主，其中包含高效的行政管理体制、权力制衡机制、健全的文官制度等。
西方资本主义民主
西方资本主义民主西方资本主义民主一、西方资本主义民主的产生与发展历史上资产阶级民主思想是作为反对封建专制制度，发动资产阶级革命的思想武器而形成和发展起来的。
这一历史起源可以追溯到13世纪英国贵族与国王之间的政治斗争。
贵族对国王为进行对法战争而加重他们的军役负担不满，市民也反对国王的勒索。
1215年，英国国王在与法国的战争遭到失败后，被迫与贵族代表签署《大宪章》，将王权置于一定的法律约束之下，规定了贵族对王政的参与权、监督权等，为议会制度的初步建立奠定了基础。
这一历史事件，被认为是西方近代民主政治的萌芽。
近代资本主义民主制度的产生是资本主义商品经济发展的必然结果。
14、15世纪，随着欧洲生产技术的进步，社会分工扩大，商品经济迅速发展，意大利等地出现了资本主义萌芽。
15世纪末，以哥伦布发现美洲大陆为标志的地理大发现，加快了欧洲走向资本主义的进程。
经过一个多世纪的发展，欧洲资本主义社会结构发生了深刻变化，主要由贵族、地主、商人转化而来的新生资产者掌握了大量社会财富，成为经济和社会生活中的重要力量。
资产阶级要维护其经济统治地位，就必须从政治上和法律上保护私有财产神圣不可侵犯。
然而，在西欧国家封建王权的专制统治下，资产阶级的私有财产常常遭受封建统治者的肆意掠夺。
为了建立一种能够捍卫其私有财产的政治制度，资产阶级领导了资产阶级民主革命，掀开了人类近代历史的篇章。
在世界近现代历史上，英国革命、美国革命和法国革命等三次重要的资产阶级革命，催生了资本主义民主。
英国革命被认为是近现代西方民主政治的起点。
1640年英国革命爆发。
战争在代表新兴资产阶级利益的议会与代表封建专制王权的国王之间发生。
经过长期内战，议会军队获得了胜利，国王查理一世被处死，王位被废黜，由贵族组成的上议院被削弱甚至一度被取消，由人民选举产生的下议院成为行使国家权力的决定力量，建立了议会拥有最高权力的共和国。
后来，由于资产阶级革命的不彻底性，英国又经历了王室复辟与“光荣革命”，于1689年通过的《权利法案》，从法律上确立了保护资本主义民主的一系列制度安排。
西方资本主义民主
西方资本主义民主一、西方资本主义民主的产生与发展历史上资产阶级民主思想是作为反对封建专制制度，发动资产阶级革命的思想武器而形成和发展起来的。
这一历史起源可以追溯到13世纪英国贵族与国王之间的政治斗争。
贵族对国王为进行对法战争而加重他们的军役负担不满，市民也反对国王的勒索。
1215年，英国国王在与法国的战争遭到失败后，被迫与贵族代表签署《大宪章》，将王权置于一定的法律约束之下，规定了贵族对王政的参与权、监督权等，为议会制度的初步建立奠定了基础。
这一历史事件，被认为是西方近代民主政治的萌芽。
近代资本主义民主制度的产生是资本主义商品经济发展的必然结果。
14、15世纪，随着欧洲生产技术的进步，社会分工扩大，商品经济迅速发展，意大利等地出现了资本主义萌芽。
15世纪末，以哥伦布发现美洲大陆为标志的地理大发现，加快了欧洲走向资本主义的进程。
经过一个多世纪的发展，欧洲资本主义社会结构发生了深刻变化，主要由贵族、地主、商人转化而来的新生资产者掌握了大量社会财富，成为经济和社会生活中的重要力量。
资产阶级要维护其经济统治地位，就必须从政治上和法律上保护私有财产神圣不可侵犯。
然而，在西欧国家封建王权的专制统治下，资产阶级的私有财产常常遭受封建统治者的肆意掠夺。
为了建立一种能够捍卫其私有财产的政治制度，资产阶级领导了资产阶级民主革命，掀开了人类近代历史的篇章。
在世界近现代历史上，英国革命、美国革命和法国革命等三次重要的资产阶级革命，催生了资本主义民主。
英国革命被认为是近现代西方民主政治的起点。
1640年英国革命爆发。
战争在代表新兴资产阶级利益的议会与代表封建专制王权的国王之间发生。
经过长期内战，议会军队获得了胜利，国王查理一世被处死，王位被废黜，由贵族组成的上议院被削弱甚至一度被取消，由人民选举产生的下议院成为行使国家权力的决定力量，建立了议会拥有最高权力的共和国。
后来，由于资产阶级革命的不彻底性，英国又经历了王室复辟与光荣革命”，于1689年通过的《权利法案》，从法律上确立了保护资本主义民主的一系列制度安排。
资本主义国家、政治制度及其本质
美国总统选举流程
一、政党初选，产生出席全国代表大会的政党代表。
选举方式有二:: 第一种为「直接初选」，透过选民投票方式直接产生党代表。 第二种为「党团会议」，由基层（如郡）而上的各级会议推 选各级代表， 最后在州代表会议中推选出席全国代表大会的政党代表。
二、政党全国代表大会／政党提名
选本党的总统、副总统候选人，听取各委员会报 告，制定党纲。
五、当选／宣誓就职
• 各州总统选举的投票结果，将在选举后隔 年的一月六日美东时间下午一时，由【参 议院主席】 • 在参众两院联席会议上公布。总统、副总 统当选人，将于同年一月二十日中午宣誓 就职。
资本主义政治制度有其历史的和 阶级的局限性。
• 一 资本主义的民主是金钱操纵下的民 主，实际是资产阶级精英统治下的民主。 在实际的选举过程中，为了得到选民的了 解和支持，参选者往往要支付巨额竞选活 动经费。资本主义政治制度中的选举事实 上是有钱人的游戏，是资本玩弄民意的过 程。 • 二 法律名义上的平等掩盖着事实上的 不平等。由于资本主义社会是建立在私有 制和资本特权的基础上的，资本家和劳动 者之间、富人和穷人之间存在着事实上严 重的不平等，资产阶级法律的实质是将存 在于资本家和劳动者之间、富人和穷人之
（三）资本主义选举制度
• 资产阶级制定的某种原则和程序，通过竞 选产生议会和国家元首的一种政治机制。 • 作用： • 公民通过政治活动对政府决策施加影响。 • 协调统治阶级内部利益关系和矛盾。
选举制度
从形式上看，选举制度是公民参与国家事务的重要形式
资本主义选举制度
生产资料私有制
实质：为资产阶级统治服务的
资本
主 义 政 治 制 及
度 其
本质
资本主义民主的两重性
① ② ③
［美］乔・萨托利著：《民主新论》，东方出版社１９９３年版。第９页。 参见李莆治等著《当代资本主义的演变与矛盾》，中国人民大学出版社２００１年版，第１７２页。
参见《民主新论》，东方出版社１９９３年版，第１２页。
９０ 万 方数据
资本主义民主的两重性
员等重大问题上，广大的员工实际上并没有什么发 言权，甚至没有任何民主权利可言。他们是被管理 者，其命运只有两种选择，要么服从，要么被炒鱿鱼。 这种社会民主或者微观民主的不完善，同政治民主 或宏观民主的“发达”形成鲜明的对照。而就一般的 民众而言，往往直接感受到的是微观的社会层面的 不民主，而对宏观的政治民主则越来越麻木，越来越 淡漠。同时，这种政治民主和社会民主鸿沟的加深， 还成为导致社会不满与动荡的重要因素。既然社会 民主不完善，那么人们往往运用政治民主的方式来 解决社会民主的问题，即通过针对政府的游行示威、 罢工、静坐抗议来表达自己的诉求，或者在选举中进 行“民主报复”。这样，政府和某些政治家就成为替 罪的羔羊。社会不民主所造成的后果往往由政府来 买单。而推进社会民主或微观民主，又不是一件很 容易的事情，从而使资本主义民主处在难以自拔的
民主和政党政治的逐步发展，又把社会民主和国家
２、资本主义民主使社会各阶层享受到过去所没 有的民主权利。在封建社会，君主权力至高无上，社
治理民主结合起来，使民情和官意有了相对固定、相 对畅通的沟通渠道。这就基本上保障了国家权力的 有序运作和社会程序面》，人民出版社２００２年版．第３２页＝
不同社会形态、不同国家之间，特别是政治制 度、价值观念、意识形态相左乃至对立的国家，其政 治文明是否需要、能否相互借鉴？是一个值得认真。 研究的问题。任何一种政治文明，尤其在它建立之 初，都具有合理性、进步性，又不可避免地具有历史 的局限性、阶级的局限性和时代的局限性。任何一 种新的政治文明都会从这种合理性和进步性中借鉴 有益成果，而从其局限性中吸取教训。如果否认这 种借鉴的必要性和可能性，那么人类政治文明就难 以继承和发展。人类社会的发展总是新旧交替，但 新旧交替不是简单的否定，而是吐故纳新，不断扬 弃，不断进步，后来居上，人类政治文明，尤其是政治 民主的发展也是如此。所谓政治文明，是一个发展 的、相对的概念，是指政治意识、政治体系、政治行 为、政治发展的相对先进阶段和进步状态。尽管资 本主义民主有局限性和弊端，但相比较而言，它毕竟 是历史的进步，在一些方面体现人类政治文明的有 益成果，更集中地代表了近现代政治民主的发展水
资本主义的民主是公民民主
资本主义的民主是公民民主！表面上看是人人都可以参与，人人都有发言权的民主，但是三百多年的资本主义历史证明所谓的人人民主最终却演化为少数人的民主，又被世人称为精英民主，或戏称为贵族俱乐部！为什么会这样呢，在资本主义社会举手发言并不是人人都能做到的，它是要经过一层层选举的，而选举在资本主义社会是一个很烧钱的过程，普通劳动人民无产阶级你没钱没势凭什么去参加选举呀，所以选出来的不是大富大贵，就是背后有金主靠山！那么这些选上来的人他们会为谁的利益说话呢，就不言自明了！所以我们批评资本主义的民主是虚伪的民主！而我们的民主是根本区别于资本主义的民主，我的民主是人民做主，而不是资本主义的“公民”做主！那么什么是人民，它和公民有什么不同呢，毛泽东同志在文章里讲得很清楚，人民--就当时的来说是指以工人阶级和农民阶级为核心再加上城市小资产阶级的联盟，而公民是指社会上的任何自然人，人民是有阶级属性的，而公民没有，人民民主就是无产阶级和城市小资产阶级的当家做主，我们的人民民主是阶级性的民主，不是什么人都可以参加的民主，站在无产阶级对立面的那些大资本家剥削阶级只是我们民主专政的对象！我们当然不能再让他们来做主！现在有很多人叫嚣说毛泽东时代不民主，毛泽东搞独裁，毛泽东当年就诙谐的回答：----“可爱的先生们，你们讲对了，我们正是这样。
中国人民在几十年中积累起来的一切经验，都叫我们实行人民民主专政，或曰人民民主独裁，总之是一样，就是剥夺反动派的发言权，只让人民有发言权。
”对那些站在剥削阶级立场上的人来说，毛泽东时代的确是人间地狱呀，因为那是人民的天堂！而资本主义社会是他们的天堂，却是人民的地狱！我们的民主主要通过两种渠道运作！1）人民代表大会制度人民代表大会是共和国最高的权利机构，是人民当家做主行使主人权利的地方，人民代表是真正的来源于基层人民群众！能最广泛的代表广大人民群众的观点意见！我们采取民主集中制，既能广泛的听取意见和建议，又能在行动上保持团结一致！2）人民监督在建国前夜民主进步人士黄炎培先生就提醒我们的党说“中国历史上有一个从兴旺到灭亡的周期率，每个朝代开头都是好的，后来腐败了，灭亡了，“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。
资本主义民主
资本主义民主1、资本主义民主的定义：资本主义民主，是资产阶级在推翻封建专制制度的革命中所创立的民主，是指资本主义社会中资产阶级掌握国家权力的一种国家制度。
2、资本主义民主的表现形式：资产阶级取得政权后，确立了议会制、普选制、两党制(或多党制)，公民享有各项自由权利等制度，这些都是资本主义民主的主要表现形式。
3、资本主义民主的进步性：资本主义民主，作为对封建专制的否定，在历史上具有一定的进步性。
资本主义民主制度的建立，使封建主义的人身依附关系进一步得到破除，使广大人民群众逐渐确立了自由、平等、人权等现代观念，也使人民群众在实际中获得了一定程度的表达自己意愿的权利。
对于资本主义民主制度在历史上起过的进步作用，列宁指出:“资产阶级的共和制、议会和普选制，所有这一切，从全世界社会发展来看，是一大进步。
”4、资本主义民主的局限性：资本主义民主是在生产资料私有制条件下建立的民主制度，又具有不可避免的历史局限性。
在资本主义社会，资产阶级掌握大量生产资料，而无产阶级和广大人民或者一无所有，或者占有少量生产资料。
建立在生产资料私人占有制基础上的资本主义民主，资本的多少和财产的多寡在政治生活中起着决定性的作用。
所以列宁又指出，资本主义民主“始终是而且在资本主义制度下不能不是狭隘的、残缺不全的、虚伪的、骗人的民主，对富人是天堂，对被剥削者、对穷人是陷阱和骗局。
”今民主通用称呼代议民主制其种形式—自由民主制自由民主制选民意代表、及数民意行使决策权力必须受治限制通用套宪加管制强调于少数派自由权利保护种形式政府近越越见目前世界近半口都自由民主制政权相反非自由民主制则用形容些民主、却没保障自由制度许苏联家相见种现象并非近才现.自由民主制,民主主义21世纪主导形式采取代议民主制由民选民意代表行使决策权力其权力则受治监督限制通采纳保障及少数派权利自由宪同限制数派及其选领导权力.自由民主制所保障权利自由相化通都包含：要求合程序权利、隐私权、私财产权、律前平等权利、言论自由、集自由、宗教自由自由民主制些权利（称自由权利）能直接经由宪赋予或透般规判例赋予.自由民主制通着宽容元特色；元社政治观点—即使极端或偏激观点亦遵守民主规范情况都允许存自由民主制定期举行选举同政治观点团体都机借角逐政治权力.自由民主制自由词遵政治自由主义意识形态自由民主制初启蒙代由拥护自由哲家所创立现代自由民主制框架强调透宪保障免受政府权力侵犯自由民主制能采取形式包括共立宪制或君主立宪制.。
专题：资本主义民主政治
（5）1804年的《拿破仑法典》确立资本主义社会的法律规范，巩 固了法国大革命的成果。
4、宪法与民主政治相伴而生： 资产阶级宪法是在反对封建专制制度和建立资产阶级民主制度的过 程中产生的。 资产阶级为了发展资本主义，需要冲破封建制度的束缚，实现买卖 自由、信贷自由、契约自由等经济自由。这种关系反映在政治上， 就是要建立标榜自由、平等、人权的资产阶级民主制。在宪法上规 定的，则是人民主权、三权分立、尊重人权、法律面前人人平等等 原则。 资产阶级宪法上规定的民主制度，都是为了巩固资本主义生产关系 服务的；在阶级本质上一样，在经济上 保护资本家的私有财产；在 政治上巩固资产阶级专政，确认资产阶级的民主制度，最终都是维 护资产阶级的根本利益；最终为扫清封建专制制度、等级制度奠定 了坚实的基础。
课堂巩固练习：
1 英国君主立宪制的形成标志着资产阶级和新贵族政权的 建立，这主要是因为：
A 议会权力加强 B 法律取得至高地位
C 国王权力平等”之所以被 资产阶级视为天赋人权并写入 《人权宣言》，不是因为 A
A反对外国武装干涉的需要 B 反对君主专制的需要 C 反对封建等级制的需要 D保护私有财产的需要
3 君主立宪统治时期，法国初步改造的表现有①实行君主立宪制② 否定了封建等级制度③成立共和国④废除了教会特权 A ①②③④ B ①②④ C ①②③ D ②③
B
4 19世纪初期和末期，英、美两国的经济迅猛发展，这与他们在 革命以后建立起来的法治社会有着一定的关系。试比较英国《权 利法案》与美国《1787年宪法》影响两国政治与经济的异同点。 相同：都从法律上确立了资本主义制度，建立了资产阶级的政权， 巩固了资产阶级革命的成果，并在一定程度上赋予了人民民主权利。 都是政治势力相妥协的产物，形成了比较稳定的政治环境。都为本 国资本主义的发展扫清了障碍。 不同：确立的政治体制不同。英国是君主立宪制，《权利方案》以 明确的条文限制国王的权力，议会的权力日益超过国王的权力，国 王处于“统而不治”的境地。美国为民主共和制，《1787年宪法》 受到启蒙思想的影响，明显体现了立法、行政和司法“三权分立” 的特点。
民主和资本主义的关系(财富不平等视角)
资本主义和民主主义关系1）资本主义与民主主义追求相反资本主义核心为竞争民主主义核心为平等资本主义打破了封建主义的束缚人民获得了自由为民主主义的出现提供了环境是民主主义得以实现的基本（人民自由）2）资本主义基于贪婪极致自由的资本主义会导致崩溃例：大萧条-> 解决方法政府干预经济-------------信任--------------民主-〉政党-〉政府-〉维持资本主义资本主义也称自由市场经济，资本财产个人化，人与人之间相互竞争。
追求竞争和自由的资本主义看似和民主完全对立，但资本主义让人们摆脱了封建社会的从属关系，让人成为了自由独立的个体，为民主的出现打下了基础。
而资本主义带来的财富不平等和社会不平等问题也需要民主的参与才能得以稳定发展。
资本主义劳动者的经济收入和经济增长率成正比，如果经济增长率达到4-5%，劳动收入就会增加，当经济增长率和资本收益率一样高时，劳动者就可以摆脱贫困，成为富人。
但自1980年以来，全球的经济生长率逐渐下降，远远达不到4-5%仅仅为1-2%，所以劳动收入增长低，和资本收益产生很大的差异。
导致了财产两极分化的现状。
美国19世纪电镀时期，资本家垄断了财富，美国40%的财富都集中在了1%的富豪身上，资本也让美国政治化，区域主义盛行就是例子。
而想要解决财富不平等则需要政府的干预，通过改革增税来降低资本收益率，并提升劳动收入水平，比如设定最低工资标准或提供更多的就业机会。
所以，政府在保证资本主义正常运行上发挥着重要的作用。
但政府如何运用权利去发挥应有的作用呢？首先，政府的权利来自于人民的信任。
调查显示，政府信任度高的国家税后水平更平等。
意味着政府拥有更多的权利，发挥着更积极的作用。
而政府信任度低的国家，政府权利被人民质疑，削弱，导致政府无法更好的发挥作用，最终又导致了人民的不信任，形成了恶性循环。
但最重要的是，这个值得人民信任的政府，由民主选举产生。
好的民主制造了优秀的政党，优秀的政党得到人民的信任，得到信任的政府平衡财富的不平等，维持着资本主义的稳定。
对资本主义民主制度以及资本主义政治制度本质的看法
对资本主义民主制度以及资本主义政治制度本质的看法
资本主义民主制度认为资本主义经济制度与民主政治制度可以相互促进、相互支持，形成一种有效的社会管理模式。
在资本主义民主制度中，经济的主要手段是私有制，市场机制起决定性作用，政治的主要特点是民主制度，包括选举制度、言论自由和公民权利的保障等。
从本质上讲，资本主义民主制度强调个人自由、竞争和多样性，认为市场经济能够有效配置资源，实现经济增长和社会进步。
它强调市场自由竞争的优势，通过供求关系来平衡资源分配，使社会的资源得以充分利用。
在政治方面，资本主义民主制度注重公民参与、政府责任的追求，通过选举和政治竞争来实现权力合法性和政策公正性。
然而，资本主义民主制度也存在一些弊端。
首先，资本主义经济制度可能导致贫富差距的扩大和社会不平等的加剧，使弱势群体难以获得公平的机会。
其次，市场机制在某些情况下可能导致资源过度的商品化、环境污染和生态破坏。
此外，资本主义民主制度中的政治竞争和利益博弈也可能导致政府决策的短视性和权力滥用等问题。
因此，对于资本主义民主制度和资本主义政治制度的本质，我们既要认同其在经济增长和社会自由方面的优势，也要警惕其可能带来的不平等和不公正的问题。
在实践中，应当积极探索并改进资本主义民主制度，使其更加健全和可持续，以实现公平、公正和可持续的发展。
资本主义民主
资本主义民主资本主义民主政治是建立在生产资料私有制基础上并为之服务的，不管它采取什么具体形式，本质上都是资产阶级用以保护和巩固自己的财产所有权和政治统治的工具。
资产阶级民主政治的主体是极少数资产者，他们享有各种民主权利，并对广大劳动者实行统治。
资本主义民主政治在形式与内容的关系上是相割裂的。
它通过实行普选制、议会制、三权分立、多党制等形式，制造一切权利归于全民的假象，实际上，广大劳动人民由于各种实际条件的制约，不可能真正享有法律所规定的民主权利。
资本主义民主政治从本质上讲，民主与集中、权利与义务是分离的，少数剥削者可以享受各种各样的民主权利，享有广泛的自由，而广大劳动人民虽然对国家、对社会尽了无数义务，实际上却无法享受应当属于自己的权利和自由。
因此资本主义式的民主并非真正的民主，原因主要有以下几点。
第一：资本主义的民主是适应资本主义私有制经济基础并为之服务的，社会主义民主则是建在生产资料公有制基础上并为广大群众的根本利益服务的。
民主属于上层建筑。
上层建筑是由一定的社会经济基础决定的。
有什么样的经济基础，必然会有什么样的上层建筑。
在资本主义社会。
资产阶级在经济上占有统治地位，资本主义经济的基础是私有制，这就决定了资产阶级在政治上必然占统治地位，资产阶级的民主也必然意味着为私有制和资产阶级服务。
与资本主义民主相反，在社会主义条件下，无产阶级和全体人民是生产资料和一切社会财富的主人。
这就保证了他们的劳动果实不被剥夺。
保证了按劳分配原则取代按资分配的实现。
由于社会主义民主是建立在生产资料公有制基础上的，是直接为公有制和广大劳动人民服务的，因此社会主义民主的主体是占人口绝大多数广大劳动人民群众，是真正多数人的统治。
它客观上要求广大人民参加国家事务和经济的管理，以充分发挥人民群众当家做主人的积极性，使人们树立起自己是生产资料的主人的责任感，保证政治、经济沿着社会主义方向前进。
第二：资本主义的民主事实上是极少数剥削者的民主，社会主义的民主才是多数人的民主。
对资本主义民主的看法
对资本主义民主的看法资本主义民主，这可是个让人又爱又恨的玩意儿呢！说它好吧，它有时候确实好像给了人们一些说话的权利和选择的机会；说它不好吧，它又有着那么多让人哭笑不得的地方。
咱就拿选举来说吧，那可真是一场热闹的大戏呀！候选人在台上说得天花乱坠，许下各种美好的承诺，可到最后真正能兑现多少呢？这不就跟咱去菜市场买菜，卖菜的大爷大妈一个劲儿地夸自己的菜多好多新鲜，等你买回家发现也就那样嘛！而且那些个候选人背后的大金主们，他们出钱支持竞选，真的是为了老百姓好吗？怕是为了自己的利益吧！这就好比你去参加比赛，人家背后有大老板给撑腰，那你这没背景的能比得过吗？还有啊，资本主义民主下的一些政策，有时候不就是为了少数有钱人服务的嘛！普通老百姓只能眼巴巴地看着，没啥办法。
就好像一场豪华宴会，有钱有势的人在里面大吃大喝，享受着各种美味佳肴，而咱普通老百姓只能在外面闻闻香味。
这公平吗？这民主吗？你再看看那些所谓的民主决策，不就是各方势力在那争来争去嘛！争到最后也不一定是对老百姓最好的结果。
这就跟几个人抢一个玩具似的，谁抢到了就是谁的，可那玩具到底适不适合大家玩呢？不一定呀！资本主义民主常常说要保障每个人的权利，可现实中呢？那些弱势群体的声音真的能被听到吗？他们在这个所谓的民主体系里，不就像大海里的小水滴，很容易就被忽略了呀！咱中国人讲究的是实实在在的东西，是真正为老百姓谋福利。
资本主义民主有时候看着挺美，可仔细一瞧，里面的问题可不少呢！咱不能光被那表面的华丽给迷惑了呀！咱得清醒地认识到它的本质。
咱要的是能让老百姓过上好日子的民主，是真正关心老百姓疾苦的民主，可不是那种虚有其表的民主。
资本主义民主啊，你可别再忽悠人啦！咱老百姓的眼睛可是雪亮的呢！咱要的是实实在在的好生活，可不是那些花架子呀！。
社会主义民主与资本主义民主究竟是什么关系
社会主义民主与资本主义民主究竟是什么关系关于“社会主义民主与资本主义民主究竟是什么关系”的问题，即关于资本主义民主的本质、历史作用等问题，本来是属于马克思主义常识范围内的事情。
但是在一个时期里由于极左思潮的干扰，把人们的思想搞乱了，似乎成了一个所谓的“大是大非”问题。
经过““””结束后的拨乱反正，大多数人又重新恢复了在这个问题上的马克思主义观点。
然而，最近一个时期以来，在这个问题上，又出现了反复，好像我们对资本主义民主的本质、历史作用等问题，需要重新定性，因而，关于“社会主义民主与资本主义民主究竟是什么关系”的这个老问题，也要重新考虑。
这样，就必然引起新的理论混乱。
很显然，这对于如何推进政治体制改革是关系极大的一个原则问题，我们有责任严肃地对待它。
为什么资本主义民主的本质、历史作用等这些老的常识性问题，现在又成了新问题呢?其中一个原因，是由于在“普世价值”问题争论中的分歧而引起的。
在这个争论中，有人提出这样一个论断，即认为一些人所说的“普世价值”，实质上是指美国式的民主制度，而以美国为首的西方国家的民主制度没有普世性。
有的人以美国目前民主制度中的种种弊端作为根据，来论证这样的结论。
比如说，当前美国等西方国家的民主制度，实际上是统治集团内部少数人的民主，是垄断资本对广大劳动人民的专政；许多例子都能够证明，资产阶级民主本质上是金钱政治；美国统治集团对内搞“民主”欺骗，对外在军事侵略中进行所谓的“民主输出”，等等。
这就是说，美国式的民主制度，是必须完全否定的，以美国为首的西方国家的民主制度没有普世性，所以，资产阶级民主(即资本主义民主)没有“普世价值”。
于是，有些人通过这样的逻辑推演，就在实际上得出了资本主义民主是一无可取的、对资本主义民主必须彻底否定的结论。
很显然，这不能说是马克思主义的观点。
应该明确指出的是，我们从来就没有否定美国式民主制度的这些弊端，而且清醒地认识到美国式的民主制度并不具有普世性，所以，马克思主义者从来就明确反对仿效或者照搬美国等西方国家的民主制度。
资本主义民主
资本主义民主
资本主义民主实际上不过是资产阶级进行阶级统治的间接和隐蔽形式，是围绕维护和实现资产阶级利益运行的。
资本主义民主政治制度以自由主义为理论基础，自由主义关注的主要是政治平等，而不是社会平等，因此其将诸如普选权、自由选举制度等政治权利作为最终目标，而不是将关注焦点放在怎样消除由于不公正的分配带来的经济剥削，更不关心如何消除造成社会不平等的社会根源问题。
资本主义民主是以“投票”为标志的“一次性”民主、“消费性”民主，一旦投票完成，就相当于商品已经售出，民主成为只是在议会中、政府里讨价还价的筹码。
资本主义民主始终无法摆脱多党竞选与统一意志、维护党派利益与维护多数民众利益之间的矛盾。
为了竞选各党派要争夺选民，而争夺选民首先要“切割”选民，将不同利益群体的分歧公开化、对立化，从而形成党派各自的政治基础；各党派为了竞选必须维护作为自己政治基础的利益群体和利益集团的利益，因而可能不顾其他群体、不顾社会整体的利益。
资本主义民主以人民的名义虚置民主，然后由不同利益集团依据特定游戏规则分配权利并相互制约。
这种所谓“民主”已经与人民无关，只是利益集团之间的博弈，人民的权利完全被架空。
资本主义民主制度初创时是先进的，它为资本主义制度取代封建主义制度提供了政治条件。
但资本主义民主制度发展缓慢，就英国来说，从1215年《大宪章》开启权利保障的历史算起，到1948年实现全国普选权，这个过程长达700多年；美国从早期殖民地白人男子有选举权，
到1965年黑人等其他少数族裔获得选举权，实现全民普选，经历了350年。
今天，西方国家依旧沉迷于其先辈创立的“民主制度”，其制度体系在数百年扭曲下，已严重变形、漏洞百出，其弊端显而易见。
案例2、资本主义民主是资产阶级享有的民主,是少数人的民...
案例2、资本主义民主是资产阶级享有的民主，是少数人的民主。
案例呈现：美国标榜自己的民主是全民的民主，就充分暴露了其民主是虚伪的、不真实的民主。
美国的民主实质上是金钱的民主，只被有钱人享有。
美国的选举，其实质就是金钱的选举，就是金钱之间的较量，谁拥有金钱多，谁就能获胜。
一个美国参众两院的议员，竞选费用少则也要几百万美元，甚至上千万美元，一个总统的竞选费用更是高的惊人，1964年美国总统竞选费用为2亿美元，1968年是3亿美元，1972年为4亿美元，1976年达到5.4亿美元，1980年高达10亿美元，1996年达到创记录的11.4亿美元。
美国总统竞选费用的来源主要有三个方面：一是总统候选人个人拥有的雄厚财力；二是政府补助；三是来自大财团和社会各界的捐款。
虽然美国的《竞选运动资助法》规定，个人直接给总统候选人的捐款不得超过500美元，团体捐款不得超过1000美元，但一些大财团通过各种途径、方法钻法律的空子，为自己所支持的候选人提供资金，与总统候选人进行“金钱与政策”的交易。
难怪有人说美国的总统选举是“钱举”美国总统的竞选费用呈逐年上升趋势，例如2004年的美国总统竞选费用创历史新高。
据美国官方网站“公开的秘密”透露，今年，美国总统选举总计将花费40亿美元。
而来自英国《泰晤士报》的一篇报道也称，华盛顿特区2004年总统国会选举花费估计将会创下39亿美元的历史新高，这个数字相当于4年前联邦选举的30亿美元基础上再增加了30%。
华盛顿智囊机构布鲁金斯学会研究政府行为的学者科拉多说，预计布什和克里今年要在竞选上花掉13亿到15亿美元，是2000年大选花费的两倍，毫无疑问这将是历史上“最昂贵的竞选”。
竞选广告大战连媒体都吃惊美国总统竞选被候选人以及他们的拥护者们炒得热火朝天，他们在宣传广告及选民动员上一掷千金。
据《金融时报》报道，2004年3月份，布什轻松甩出1000万美元，在17个州播放120秒广告。
这样的大手笔，令媒体感到吃惊。
马克思主义对资本主义民主共和制的认识
马克思主义对资本主义民主共和制的认识。
资本主义民主共和制的出现是人类历史的一大进步，这种政治上的进步也是社会经济发展所决定的，但是资本主义的民主共和制从本质上看任然是服务于少数人统治多数人。
民主共和制是资产阶级所能采用的最好的政治外壳。
资本家一旦掌握这个最好的外壳，就能十分巩固、十分可靠地确立自己的权力，以致在资产阶级民主共和国中，无论人员，无论机构，无论政党的任何更换，都不会使这个权力动摇。
民主共和制是走向无产阶级专政的捷径。
因为这样的共和国虽然丝毫没有消除资本的统治，因而也丝毫没有消除对群众的压迫和阶级斗争，但是，它必然会使这个斗争扩大、展开、明朗化和尖锐化，以致一有可能满足被压迫群众的根本利益时，这种可能就必然而且只有在无产阶级专政即在无产阶级领导下这些群众的条件得到实现。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一部美国选举制度的历史，充分而生动地表明了“资本主义”与“民主”的内在矛盾。
众所周知，美国选举的投票率很低，总统选举也不过百分之五十左右人投票，议员、州长的选举才只有百分之二十左右人投票。
但值得注意的是，这些数字反映的是二十世纪的情况。
１８４０年至１８９６年，总统选举的投票高达百分之七十至八十之间，关键的转折点１８９６年的总统选举。
正如美国著名政治学家沙特斯耐德(E. E. Schattschneider)在其名著《半自主的人民》(The Semi-sovereign People, P.76)中所说，“理解当代美国政治，必须追溯到１８９６年的总统选举。
”在那场选举中，美国北方的工业资产阶级和南方的种植园主与共和党联手，击败了“民主党”和“平民党”的共同总统侯选人布来恩（William Jennings Bryan），这标志着１８８０和１８９０年代轰轰烈烈的“平民运动”(Populist movement)的终结。
以此开始，美国共和党和“经济精英”做了一系列法律上的限制安排，使民众的民主参与程度大大降低，总统选举的投票率从１８９６年的百分之七十九下降到１９２０年的百分之四十九。
直至今天，美国总统选举的投票率还在这个数字徘徊。
在这个意义上，沙特斯耐德说，美国政治至今仍在“１８９６年系统”之中。
“１８９６年系统”是对“平民运动”的反弹，而“平民运动”则是对南北战争后美国资本主义发展的挑战。
出于对“平民运动”的恐惧，“１８９６年系统”设置了一系列旨在限制普通民众参与选举的制度，特别是在“选民登记程序”上大做手脚：选民要通过一系列复杂繁琐的“识字水平测验”，要交“人头税”，才具有选民资格。
选民登记从１８９６年前的永久性登记改为年度登记，从非本人登记改为本人现场登记。
由于登记的规定时间短、地点远，要求选民每年本人现场登记的动机显然是要减少有效选民的数量，而被减下去的选民往往是通不过这些繁琐程序的劳动大众。
１９６５年美国通过的《投票权法案》虽然取消了对黑人投票的一系列额外限制，但在选民登记上仍未做出简化，未能真正突破“１８９６年系统”。
１９８３年以来，美国民间进步力量发动群众，争取简化“选民登记程序”，以使更多的人通过多种渠道得以登记。
已有多种简化方案被提出，如领取汽车执照的地点可进行选民登记，可容许通过邮政信件进行登记，可以容许在总统选举当天登记参选，等等。
但是，代表美国“经济精英”利益的里根政府却多方阻挠在一些州已经开始的简化“选民登记程序”的实验。
目前，美国普通劳动人民冲破“１８９６年系统”、争取扩大民主参与权力的斗争，还正方与未艾。
我们回顾美国选举制度的历史，是为了说明资本主义经济与民主的内在矛盾。
“照搬派”看不到这一矛盾，他们的观点是对西方现有具体民主制度的美化。
在这层意义上，“照搬派”和“新权威主义”者一样，都不具备对资本主义经济的批判精神。
我们关于中国政治体制改革的新思路，恰恰是一种对资本主义经济的批判扬弃基础上，争取更充分的民主的思路。
这一思路有“两个中心论点、一个基本制度”。
第一个论点是“公有制是充分民主的保障”，因为它可以摆脱私人资本对自由平等的民主参与过程的干预；另一个论点是“没有民主就没有真正的公有制”，因为没有民主，公有制就无从得到实现、无人加以监督，就有退化到少数官僚私有化的危险。
总之，“民主”和“公有制”两者应是互为对方的根本保证的。
社会主义与资本主义的民主比较论
社会主义民主与资本主义民主存在着本质的区别。
社会主义民主不仅较封建专制具有极大的优越性，而且与资本主义民主也存在着根本的区别。
这种区别是两种不同社会制度的必然结果，同时也是社会方义优越性的巨大体现。
第一、资本主义民主是适应资本主义私有制经济基础并为之服务的，社会主义民主则是建立在生产资料公有制基础上并为人民群众服务的。
民主属于上层建筑。
是由一定的社会经济基础决定的。
在资本主义社会，资产阶级在经济上占有统治地位，资产阶级经济的基础是私有制，这就决定了资产阶级在政治上必然占有统治地位，资产阶级的民主也必然意味着为私有制和资产阶级服务。
在资产阶级是把财产
的多寡作为享受民主权利大小的尺度。
这种经济上的不平等导致了政治上的不平等，并决定了劳动人民民主权利的被剥夺。
它的一切民主形式制度和法律条文实际上掩盖着保护资产阶级经济利益，维护他们对劳动人民剥削统治的实质。
因此，在资本主义社会里，享受民主的只能是资产阶级，真正的主人是资本家。
不管资产阶级民主怎样发展，它都是用来保证资产阶级成为统治阶级，保证资产阶级、资本家剥削劳动人民的制度得到巩固。
从根本上说，资本主义民主，只能是金钱的民主，生产资料私人占有的民主。
与资本主义民主相反，在社会主义条件下，无产阶级和全体人民是生产资料和一切社会财富的主人。
这就保证了工人，农民和其他劳动人民的利益，保证了他们的劳动果实不被剥夺，保证了按劳分配原则取代按资分配原则的实现。
由于社会主义民主是建立在生资料公有制基础之上的，是直接为公有制和广大人民群众服务的。
因此社会主义民主的主体是占人口绝大多数的广大劳动人民群众，是真正多数人的统治。
它客观上要求广大人民参加国家事务和经济管理，以充分发挥人民群众当家作主的政治积极性，使人们树立起自己是生产资料的主人的责任感，保证政治、经济沿着社会主义方向前进。
人民群众当家作主，还可调动广大劳动人民群众在生产活动中的无限创造力，促进生产向深度和广度发民。
当然，我们从来不否认我国的社会主义民主还不够完善，我们还要使广大群众更好地表达自己的意见，使自己的民主权利。
我国社会主义民主的建设过程，再次有力地说明了社会主义民主是建立在生产资料公有制基础之上的，维护无产阶级和其他劳动者利益的民主。
第二、资本主义的民主事实上是极少数剥削者的民主，社会主义民主才是多数人的民主。
如前所述，资产阶级的民主是建立在私有制基础上的，只是极少数人的民主。
社会主义民主实现了公有制，是绝大多数劳动者的民主，是广泛的民主。
这种民主的广泛性和普遍性是从奴隶社会到资本主义社会的几千年历史中任何一种社会制度不可比拟的，是人类历史上第一次由占人口绝大多数的被压迫、被剥削的劳动人民享有的民主。
它是民主发展史上的一次质的飞跃。
也只有在社会主义制度下才能实现。
第三、资本主义民主是虚伪的民主，社会主义民主是真实的民主。
形式与内容相分离，原则与实践相脱节是资本主义民主的典型特征。
背信弃义民主的虚伪性主要表现在三个方面。
一是资本主义民主形式上承认每个公民都有选举权和被选举权，平等地享受着其他各种权利，但在实施中却作了许多具体规定和附带条件，对公民的权利作了种种限制。
以选举权为例：除了居住年限，年龄，受教育程度，种族和品行作等一般条件外，还有邮量大得惊人的选举费用，这就职彻底地把一般劳动群众排斥在外了。
二是资本主义民主承认每个公民都有管理国家的平等权利，但是由于选举和被选举的限制，使普通劳动者根本进不了议会和上层政府机构。
所谓平等管理国家的权利也就只能流于空谈。
资本主义议会在形式上是由普选出来龙去脉的议员级成的国家立法机关，但是，几乎由清一色的资本家，富翁组成的议传动，实质上不过是资产阶级统治劳动人民的工具。
三是资产阶级的民主在不危及资本主义剥削制度和其政治统治的前提下尚有民主的形式，一旦劳动人民争取真正民主的斗争威胁着资产阶级的根本利益，资产阶级就会乇底撕下民主的外衣，这时，资本主义民主的虚伪性暴露得最充分不过了。
综上所述，资产阶级民主，实质上是最虚伪的民主，不仅资本主义国家的劳动人民对这种民主越来越不感兴趣，就连西方的一些资产阶级学者也不断地打击资产阶级民主的虚伪性。
与资本主义民主相反，形式和内容的统一是社会离义的基本特征。
正如列宁所说：我们社会主义的民主“不是把重心放在宣布全体人民的权利和平共处自由上而是实际保证那些曾受资本主义压迫和剥削的劳动群众能实际参预国家管理”，“在实际上使被剥削劳动者能够真正享受文化，文明和民主的福利”，社会主义民主是名符其实的人民民主，它对人民群众来说是看得见，摸得着的真正民主。
为了保证人民民主权利的实现，我们不但在宪法上作了“一切权力属于人民”的规定，更重要的是社会主义国家为人民真正享受民主提供了种种物质和级织上的保障，在社会主义国家中，社会主义民主作为人民群众的真正的民主，还表现在人民真正享有宪法规定的各项自由和民主权利。