两种引导组织再生膜骨修复效果的比较

合集下载

不同口腔修复膜材料在牙种植术中引导骨再生效应的比较

不同口腔修复膜材料在牙种植术中引导骨再生效应的比较【摘要】目的: 比较不同的口腔修复膜材料在牙种植引导骨再生术中的不同效果及使用价值。

方法:回顾性分析168 例行牙种植引导骨再生术患者的一般资料，随机分为观察组和对照组，各为84 例。

观察组采用海奥口腔修复膜进行引导骨再生，另一组采用钛膜作为修复膜进行引导骨再生作为对照。

观察和比较两组修复情况、不良反应率及术后6个月的骨厚度和植骨厚度。

结果: 观察组患者和对照组患者的种植修复成功率分别为97.62%和91.67%，观察组种植修复成功率明显高于对照组( P＜0.01); 观察组和对照组分别出现1例和6例不良反应，不良反应发生率分别为1.19%和7.14%，观察组的不良反应发生率明显低于对照组( P＜0.01); 而且，观察组患者术后6个月的骨厚度及植骨厚度均大于对照组( P＜0.01) 。

结论: 与使用钛膜对比，临床上使用海奥口腔修复膜行牙种植引导骨再生术手术成功率较高，不良反应率较低，引导骨再生效果较好，为目前口腔修复膜材料的较佳选择。

【关键词】口腔修复膜; 牙种植术; 引导骨再生研究发现，使用不同的口腔修复膜材料对牙种植引导再生手术的成功及预后有着不同的临床效果。

为了进一步比较其临床效果，我院对168 例行牙种植引导骨再生的患者进行了对比研究，现报道如下。

1 资料与方法1.1仪器和材料: 德国Friadent公司生产的Xive种植体，美国诺邦公司生产的倍骼生骨粉，钛膜由西安中邦生物有限公司生产，海奥口腔修复膜由烟台正海生物公司生产。

1.2适应症选择: 适应症应具有：①植入区有足够的咬合间隙，没有炎症瘘管以及严重的骨质缺损。

②种植区周围软组织健康且无溢脓的牙周病患牙。

③不存在手术禁忌症的全身性疾病。

根据以上适应症选择我院门诊口腔科从2002年1月至2011年12月收治的需行牙种植引导骨再生术的患者共168例，随机分为观察组和对照组各84 例。

两组患者的性别、年龄、牙位等一般资料比较差异无统计学意义( P＞0.05)。

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效果

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效果口腔修复膜材料可以分为自体修复膜和人工修复膜两大类。

自体修复膜是从患者自身的身体中获取修复材料，具有较高的生物相容性和可降解性，能够在口腔环境下良好地促进骨再生。

人工修复膜是由人工材料制成的修复膜，通常采用天然或合成高分子材料制成，具有较好的物理力学性能和生物相容性，能够在牙种植过程中有效保护种植区域，促进骨再生。

口腔修复膜材料在牙种植中的应用主要包括以下几个方面：1. 提供保护和隔离作用：口腔修复膜材料能够在牙种植手术过程中有效隔离种植区域，避免感染和干扰骨再生。

通过形成良好的修复膜层，可以有效保护种植区域，促进骨组织的再生和修复。

2. 促进骨再生：口腔修复膜材料能够通过不同的机制促进骨再生。

一方面，口腔修复膜材料可以提供一个良好的三维空间，使种植区域形成良好的修复环境，有利于新骨生长和修复。

口腔修复膜材料还可以释放生物活性物质，如生长因子、细胞因子等，能够刺激和促进骨细胞的增殖和分化，加速骨再生过程。

3. 改善软组织修复：口腔修复膜材料在牙种植中还可以起到改善软组织修复的作用。

口腔修复膜能够提供一个良好的界面，使软组织在修复过程中得到良好的保护和修复，有利于种植体的稳定和牙龈的正常修复。

口腔修复膜材料在牙种植中能够有效引导骨再生，并提高牙种植的临床效果。

口腔修复膜材料的种类繁多，适应症和使用方法也各不相同，临床医生在选择和应用口腔修复膜材料时需要根据患者的具体情况进行个体化的选择和操作，以取得最佳的治疗效果。

口腔修复膜材料的长期稳定性和安全性也需要进一步的研究和验证，以确保其在临床应用中的安全性和可靠性。

牙周引导组织再生技术在牙周病治疗中的应用

牙周引导组织再生技术在牙周病治疗中的应用牙周病是一种常见的口腔疾病，严重的牙周病可以导致牙齿失去支撑力并最终丧失。

牙周引导组织再生技术是一种新兴的治疗方法，用于改善牙周病患者牙周组织的再生和修复。

牙周引导组织再生技术主要包括使用生物学材料和细胞治疗，旨在恢复患者丧失的牙周组织和功能。

一种常见的牙周引导组织再生技术是使用骨替代材料。

骨替代材料可以填充骨缺损，并为新骨细胞提供支撑和增长的环境。

这些材料可以是人工合成的，如羟基磷灰石，或来源于患者自身的骨组织。

另一种牙周引导组织再生技术是使用膜覆盖术。

通过将膜覆盖在骨缺损区域，可以隔离和保护骨细胞和软组织细胞，促进它们的再生和修复。

这些膜可以是人工合成的，如聚乳酸骨膜，也可以是来源于患者自身的细胞。

牙周引导组织再生技术还可以使用细胞治疗。

通过将生长因子、干细胞或造血干细胞引入患者的牙周组织中，可以促进再生和修复过程。

这些细胞可以促进骨细胞和软组织细胞的增殖和分化，从而恢复牙周组织的正常功能。

牙周引导组织再生技术在临床实践中已经取得了显著的成果。

研究表明，使用牙周引导组织再生技术可以显著减少牙周袋的深度，促进骨组织的再生和修复，改善牙周组织的健康状况。

这些技术不仅可以减轻牙周病患者的症状，还可以延长患者牙齿的寿命。

牙周引导组织再生技术还有一些限制。

这些技术需要复杂的手术程序和昂贵的材料，增加了治疗的成本和风险。

不同患者对这些技术的反应有很大的差异，需要进行个体化的治疗方案。

这些技术目前还处于研究阶段，需要进一步的临床研究和验证。

牙周引导组织再生技术是一种有潜力的牙周病治疗方法，可以通过促进牙周组织的再生和修复来改善患者的口腔健康。

随着技术的不断发展和完善，相信这些技术在临床实践中将发挥越来越重要的作用，并为牙周病患者提供更好的治疗选择。

海奥口腔修复膜引导骨再生对牙种植患者的疗效及安全性分析

ｓａｆｅｔｙｏｆｄｅｎｔａｌｉｍｐｌａｎｔｓｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：ＦｒｏｍＦｅｂｒｕａｒｙ２０１４ｔｏＦｅｂｒｕａｙｒ２０１６
２结
果
取得了显著的效果【 “ 。然而，在临床实际治疗过
程中，由于部分患者牙槽嵴过低、过窄或局部存在
２．１两组修复成功率对比
观察组修复成功率为９６．１５％（５０／５２），显著高于对照组的８２．６９％（４２／５），差异有统计学意２
Ａｂｓｔｒａｃｔ
Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：ＴｏｓｔｕｄｙｔｈｅＨａｉａｏｐｒｏｓｔｈｏｄｏｎｔｉｃｓｍｅｍｂｒａｎｅｇｕｉｄｅｄｂｏｎｅａｎａｌｙｓｉｓｏｎｔｈｅｅｉｃｆａｃｙａｎｄ
ｆＰ＜０．０５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：Ｔｈｅａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｏｒａｌｃａｖｉｔｙｒｅｐａｉｒｍｅｍｂｒａｎｅｉｎｄｅｎｔａｌｉｍｐｌａｎｔｇｕｉｄｅｄｂｏｎｅ
修复成功率以及预后均存在一定程度的差别。鉴于
此，本文通过研究口腔修复膜材料在牙种植中引导

两种不同组织修复材料用于阻生齿拔除的愈后效果研究

两种不同组织修复材料用于阻生齿拔除的愈后效果研究张景喜;丁明会;黄仙波;杨占宝;刘志龙;张鑫【摘要】目的:比较两种不同组织修复材料分别用于阻生齿拔除后的愈合效果.方法:将90颗下颌近中水平阻生智齿随机分为研究A组、研究B组与对照组,研究A组术后牙槽窝放置PRF,研究B组术后牙槽窝放置Bio-Oss骨粉,对照组术后牙槽窝空置处理.比较三组术后并发症的发生情况及术后1、3、6个月第二磨牙远中牙槽骨的骨密度,并进行统计学分析.结果:研究A组术后发生并发症的程度明显低于对照组和研究B组(P<0.05),研究B组和对照组术后发生并发症的程度无明显差别(P>0.05).研究A组、研究B组术后第1、3个月的牙槽骨新生骨骨密度与同期对照组相比均明显增高(P<0.05);术后第6个月研究B组在三组中的骨密度最高(P<0.05),而研究A组和对照组的骨密度则变得无明显差异(P>0.05).结论:PRF可以减轻阻生齿拔除术后的并发症,加快牙槽窝新骨形成的过程,但不能形成新的骨组织.而Bio-Oss骨粉不能减轻阻生齿拔除术后的并发症,但可促进下颌第二磨牙远中新骨形成.【期刊名称】《中国美容医学》【年(卷),期】2019(028)006【总页数】3页(P109-111)【关键词】下颌水平阻生齿;富血小板纤维蛋白;Bio-Oss骨粉;新生骨密度【作者】张景喜;丁明会;黄仙波;杨占宝;刘志龙;张鑫【作者单位】承德市口腔医院口腔外科河北承德 067000;承德市口腔医院种植科河北承德 067000;承德市口腔医院种植科河北承德 067000;承德市口腔医院老年口腔科河北承德 067000;承德华峰医院普外科河北承德067000;承德市卫生和计划生育委员会河北承德 067000【正文语种】中文【中图分类】R783.3阻生齿拔除术是口腔外科门诊最常见的手术之一[1] 。

但拔除下颌阻生齿风险很高，而且术后很容易反生疼痛、局部肿胀、张口受限以及干槽症等局部并发症以及低热等全身症状。

引导骨再生膜技术(GBR)及复合BMP组织工程骨在口腔科的临床应用

引导骨再生膜技术（GBR）及复合BMP组织工程骨在口腔科的临床应用GBR、BMP以及复合BMP的组织工程骨被广泛应用于医学的各个学科，其联合应用更是近几年来研究、发展的趋势。

本文就其在口腔科的应用和发展作一综述。

标签：引导骨再生膜术；骨形态发生蛋白；组织工程骨随着组织工程和基因工程的发展，GBR、BMP及复合BMP的组织工程骨在临床医学中的应用越来越广泛。

现就其在口腔科的应用和发展现状作一综述。

1引导骨再生膜技术在口腔科的应用引导骨再生膜技术（guided bone regeneration，GBR）是继引导组织再生技术（guided tissue regeneration，GTR technique）的发展和推广。

它是采用生物材料制成的生物膜在牙龈软组织与骨缺损之间人为地竖起一道生物膜屏障，阻止软组织中成纤维细胞及上皮细胞长入骨缺损区，确保成骨过程在无成纤维细胞干扰的前提下逐渐完成，最后实现缺损区完全的骨修复［1］。

随着生物材料的不断更新，该技术已经越来越完善和成熟，已被广泛应用于口腔科。

引导组织再生技术最早应用在牙周病学中，其后推广到口腔种植外科、口腔修复及口腔颌面外科中。

在口腔种植外科中被应用于种植体周围骨量不足的治疗中，为种植体周围骨组织提供足够的、稳定的生长空间，起一定的骨引导的作用。

在口腔颌面外科中已被应用于牙槽嵴裂的整复、外伤后造成的牙槽骨缺损的修复以及颌骨囊肿的治疗中。

其与复合组织工程骨的联合应用，有望在不久的将来用于修复大段颌骨的缺损［2］。

1.1常用材料：在GBR中，其膜材料常分为可降解和不降解两种，不可降解材料中常见的有膨体聚四氟乙烯，该材料柔韧性好，易于操作且生物相容性好，此外不可吸收性膜材料还有微孔滤膜、生物性硅酮膜等。

但不可吸收性膜由于在人体内不能降解吸收，需二次手术取出，增加了患者的痛苦、医疗费用，而且二次手术容易造成对术区周围组织的损伤，缺点甚多。

其逐渐被可降解的生物膜所取代。

CGF在牙种植体周围骨缺损修复中的研究进展

CGF在牙种植体周围骨缺损修复中的研究进展摘要：随着经济的快速发展，人们的生活质量得到了显著的提升，对口腔健康的重视程度也在不断加深。

对于口腔治疗来说，口腔种植技术在临床当中的应用越来越广泛，种植体周围骨缺损的现象已经成为了口腔种植治疗当中比较常见的问题之一。

富自体浓缩生长因子纤维蛋白（Concentrate Growth Factors，CGF）在牙种植体的周围骨缺损修复当中作用比较明显和突出。

本文主要对CGF在牙种植体周围骨缺损修复中的研究进展进行梳理和总结。

关键词：CGF；牙种植体；周围骨缺损；修复中；研究进展国内外的学者对于骨缺损后修复骨缺损区的材料选取开展了大量的研究工作，同时在大量修复材料得到应用的背景之下，使得医学研究工作和临床实践取得一定的成效[1]。

近些年来血浆提取物-浓缩生长因子的出现，使得种植体周围骨缺损的修复，在整个种植领域当中取得了重大的突破和进展。

一、牙种植体周围骨缺损的修复方法1、种植体周围骨缺损的类型种植体在植入的时候容易由于周围骨量不足或者出现了骨组织缺损的现象，影响种植体在初期当中的稳定性，同时也影响最终的成功率[2]。

临床当中，根据骨缺损的位置可以把种植体周围骨缺损划分为三种类型，分别是局部牙槽骨缺损、种植体唇侧裂开性骨缺损、种植体根方穿孔性骨缺损[3]。

2、常用的骨缺损修复方法在骨缺损的修复方法当中，第一种就是骨移植技术，这种技术是比较常用的一种类型，主要把移植材料放在牙槽骨的上方或者牙槽之间[4]。

第二种技术是引导性骨组织再生技术，对于这种技术来说，重点是发挥膜材料的物理屏障作用[5]。

第三种技术是骨挤压手术，这样的一种操作方式，对于种植体的稳定性和愈合是比较有利的。

第四种技术是骨劈开术，这样的一种技术会把种植体植入到劈开的间隙里面，并且在这个间隙当中可以植入一些骨替代材料[6]。

第五种技术是牵张成骨术，这样的一种手术方式能够使得骨骼得到延长和增宽。

二、CGF的概述2006年的时候，国外的学者首次提出了浓缩生长因子，这种浓缩生长因子是一种新型的胸部生物材料，本身有着比较高浓度的各类生长因子，并且还有着丰富的纤维蛋白，能够对组织再生产生改善和增强的作用，具备着一定的独特性，是整个再生医疗领域当中作为组织刺激的一种新技术[7]。

海奥口腔修复膜与Geistlich Bio-Gid胶原膜对即刻种植牙疗效及骨修复的影响

海奥口腔修复膜与Geistlich Bio-Gid胶原膜对即刻种植牙疗效及骨修复的影响【摘要】本文研究了海奥口腔修复膜与Geistlich Bio-Gid胶原膜在即刻种植牙中的应用及对骨修复的影响。

海奥口腔修复膜具有良好的生物相容性和组织相容性，能有效促进软组织愈合和减少感染风险。

Geistlich Bio-Gid胶原膜具有良好的生物相容性和可降解性，能促进软组织和骨组织的再生。

实验证明，两种修复膜在即刻种植牙中的应用能显著提高植入体成功率和降低植入体周围骨质丧失的风险。

海奥口腔修复膜与Geistlich Bio-Gid胶原膜的综合应用在骨修复领域具有广阔的应用前景，值得进一步推广和研究。

未来的研究可以深入探讨两种修复膜的具体机制及更广泛的临床应用。

【关键词】海奥口腔修复膜、Geistlich Bio-Gid胶原膜、即刻种植牙、骨修复、口腔修复、综合应用、研究方向1. 引言1.1 研究背景海奥口腔修复膜与Geistlich Bio-Gid胶原膜对即刻种植牙疗效及骨修复的影响引言1.2 研究意义种植牙是一种常见的牙齿修复方式，即刻种植牙则是一种在牙齿拔除后立即进行种植的技术。

海奥口腔修复膜和Geistlich Bio-Gid胶原膜作为常用的口腔修复材料，在即刻种植牙过程中扮演着重要的角色。

研究表明，这两种膜的应用可以有效提高即刻种植牙的成功率，同时对骨修复也有积极的影响。

探究海奥口腔修复膜和Geistlich Bio-Gid胶原膜在即刻种植牙中的应用及其对骨修复的影响具有重要的临床意义。

2. 正文2.1 海奥口腔修复膜的特点海奥口腔修复膜是一种新型口腔修复材料，具有以下几个明显的特点：1. 生物相容性良好：海奥口腔修复膜采用生物材料制成，与人体组织相容性极高，不会引起免疫反应或排斥反应，有利于口腔修复过程的顺利进行。

2. 膜结构紧密：海奥口腔修复膜具有一定的柔韧性和韧性，能够有效覆盖口腔受损区域，形成一层薄膜保护，有效隔离创面，减少感染的风险。

两种脱细胞真皮基质材料在兔颅骨缺损引导骨再生术中的成骨效果评估

两种脱细胞真皮基质材料在兔颅骨缺损引导骨再生术中的成骨效果评估陈畅行;宋晓陵;达静姝;陈武【摘要】AIM:To compare the effects of two acellular dermal matrix (ADM)materials on the repair of the rabbit skull defects.METHODS:A cycloid skull defect with the diameter of 8mm was made on both sides of the sagittal suture of 20 rabbits.The rabbits were randomly divided into 5 groups.The skull defects were treated with im-plantation of hydroxyapatite-tricalcium phosphate (HA-TCP)+porcine ADM (P-ADM ),HA-TCP +bovine ADM (B-ADM,Haoao Biofilm ),HA-TCP +Bio-gide collagen membrane,HA-TCP and wihtout implantation (control) respectively.After 8 and 12 weeks,10 rabbits were sacrificed respectively and the bone samples were were examined by HE staining and Masson staining.RESULTS:Both P-ADM and B-ADM could play a role as barrier membrane in guiding and promoting osteogenesis in rabbit skull defects.There was no significant difference between B-ADMand Bio-gide collagen membrane in promoting osteogenesis at 8 and 12 weeks after treatment(P>0.05).P-ADMimplanta-tion produced less osteogenesis than B-ADM and Bio-gide at 8 and 12 weeks after treatment(P<0.05 ),but more than HA-TCP and control(P<0.05).CONCLUSION:Both P-ADMand B-ADMcan promote osteogenesis in bone defect.%目的：验证两种不同来源的ADM（脱细胞真皮基质）材料作为屏障膜引导骨再生（Guided Bone Regeneration，GBR）的效果。

两种国产口腔修复膜在牙种植引导骨再生中的临床对比研究

两种国产口腔修复膜在牙种植引导骨再生中的临床对比研究薛妍;陈婷;梁振耕;谢莉莉【摘要】目的:评价比较博特医用胶原修复膜与海奥口腔修复膜用于牙种植引导骨再生(GBR)的应用效果.方法:按照随机数字法将2015年5月-2018年5月在笔者医院行牙种植GBR手术的240例患者分为博特组、海奥组与Bio-Gide组,每组80例,分别采用博特医用胶原修复膜、海奥口腔修复膜与瑞士Bio-Gide可吸收生物膜行GBR手术.比较三组患者的术后并发症、水平及垂直成骨有效率、植骨厚度及高度、成骨厚度及高度、水平及垂直骨生长效果.结果:博特组、海奥组与Bio-Gide组的术后并发症发生率分别为3.75％、5.00％、2.50％,三组比较差异无统计学意义(P>0.05);博特组的水平成骨有效率与垂直成骨有效率分别为95.00％、92.50％,海奥组的水平成骨有效率与垂直成骨有效率分别为97.50％、93.75％,Bio-Gide组的水平成骨有效率与垂直成骨有效率分别为98.75％、96.25％,三组的水平及垂直成骨有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05).三组的植骨厚度及植骨高度比较,差异无统计学意义(P>0.05);海奥组与Bio-Gide组的成骨厚度、成骨高度、水平骨生长效果及垂直骨生长效果均明显高于博特组(P<0.05),两组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:两种国产口腔修复膜用于牙种植GBR 手术的成骨有效率及术后并发症与进口修复膜均无明显差异,海奥口腔修复膜的成骨效果与Bio-Gide可吸收生物膜相当,均明显优于博特医用胶原修复膜.【期刊名称】《中国美容医学》【年(卷),期】2019(028)003【总页数】4页(P125-128)【关键词】牙种植;引导骨再生(GBR);口腔;修复膜;国产;成骨效果;并发症【作者】薛妍;陈婷;梁振耕;谢莉莉【作者单位】海南省人民医院口腔修复科海南海口 571100;海南省人民医院口腔修复科海南海口 571100;海南省人民医院口腔修复科海南海口 571100;海南省人民医院口腔修复科海南海口 571100【正文语种】中文【中图分类】R782.12牙缺失及缺损是口腔科的一种常见性疾病，牙种植是其主要的治疗方法，而生理性骨吸收、骨组织的不同程度缺损等主要因素，会对牙种植手术的效果产生较大影响[1]。

牙种植中使用不同口腔修复膜材料对引导骨再生的效果观察

牙种植中使用不同口腔修复膜材料对引导骨再生的效果观察发布时间：2021-04-01T06:05:20.982Z 来源：《医药前沿》2020年34期作者：唐小剑[导读] 观察牙种植中使用不同口腔修复膜材料对引导骨再生的效果。

（南京立登尔医疗科技股份有限公司龙江口腔诊所江苏南京 210000）【摘要】目的：观察牙种植中使用不同口腔修复膜材料对引导骨再生的效果。

方法：在2017年2月—2020年6月期间选择50例牙种植患者，随机分为两组，各25例，分别选择钛膜、Bio-gide膜修复。

结果：治疗后，观察组总有效率（96.00%）、固位功能评分（17.93±1.57）分、咀嚼功能评分（18.46±1.61）分、舒适度评分（17.11±1.38）分、美观度评分（18.22±1.07）分、舒适满意度（100.00%）均显著高于对照组（P＜0.05）；并发症总发生率（4.00%）显著低于对照组（24.00%）（P＜0.05），治疗后PLI（0.41±0.03）分、BI（0.55±0.08）分、PD（2.25±0.41）mm均优于对照组（P＜0.05）。

结论：对牙种植患者进行Bio-gide修复膜引导骨再生效果显著，可降低术后并发症发生率，促进骨组织再生修复。

【关键词】牙种植；口腔修复膜；骨再生；并发症【中图分类号】R782.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2020）34-0025-02牙齿缺失可加速衰老，严重影响发音、咀嚼功能、美观性，为了提高生活质量，还需注重修复方式[1]。

引导骨再生术是目前最早运用于牙周病学中的技术，能够对软组织和上皮细胞中成纤维细胞进行阻止，能够在牙龈软组织和骨缺损之间树立一道生物屏障，更好实现修复骨缺损区目的，虽然效果显著，但随着相关研究增多，临床学者发现手术成功关键之一在于修复膜的选择[2]。

引导骨再生技术在上前牙种植中的修复效果与美学评价

引导骨再生技术在上前牙种植中的修复效果与美学评价作者：李剑平石燕萍高学舸来源：《中国美容医学》2021年第06期[摘要]目的：研究上前牙種植中应用引导骨再生技术的修复效果与美学评价。

方法：选择上前牙种植患者140例，随机分为两组。

对照组：70例，给予常规修复技术;研究组：70例，采取引导骨再生技术。

治疗后对两组Furhauser软组织红色美学指数评分、种植体边缘骨水平及并发症进行比较。

结果：两组负重6个月的Furhauser软组织红色美学指数总分无显著性差异;对照组负重12个月的Furhauser软组织红色美学指数总分显著低于研究组，差异有统计学意义（P[关键词]上前牙种植;引导骨再生技术;Furhauser软组织红色美学指数;并发症[中图分类号]R782.12 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2021）06-0122-04The Effect and Aesthetic Evaluation of Guided Bone Regeneration in the Implantation of Anterior TeethLI Jian-ping1，SHI Yan-ping2，GAO Xue-ge1（1.Department of Oral Surgery， Tangshan Union Medical College Hospital， Tangshan 063000， Hebei，China; 2.Department of Endocrinology， Tangshan Workers' Hospital， Tangshan 063000， Hebei，China）Abstract： Objective To study the repair effect and aesthetic evaluation of guided bone regeneration technique in upper anterior teeth implant. Methods A total of 140 patients with upper anterior teeth implants were selected as the study subjects. They randomly divided into the control group 70 cases， and were given routine repair techniques. Seventy cases were set as the research groups， and taking guided bone regeneration technology. The furhauser soft tissue red aesthetic index score， implant marginal bone level and complications were compared between the two groups. Results There was no difference in the total score of furhauser soft tissue red aesthetic index between the two groups. The total score of furhauser soft tissue red aesthetic index of the control group was significantly lower than that of the study group （PKey words：upper anterior teeth implant;guided bone regeneration technique; furhauser soft tissue red aesthetic index; complications上前牙种植是通过手术将类似于牙根形态的种植体植入上颌组织内，以获得骨组织固位支持的一种牙缺损修复方法，能为患者提供与天然牙功能、结构及外形基本一致的效果[1]。

CGF进行引导骨组织再生术在上颌窦底提升种植修复中的应用价值

ＣＧＦ进行引导骨组织再生术在上颌窦底提升种植修复中的应用价值金泽高（焦煤集团中央医院，河南焦作４５４００１）【摘要】目的：研究探讨ＣＧＦ进行引导骨组织再生术在上颌窦底提升种植修复中的应用价值。

方法：随机选取２０１７年１月至２０１８年１月于我院接受治疗的牙列缺失患者１００例，将其分为对照组和研究组。

其中研究组采用ＣＧＦ纤维蛋白膜骨替代物进行引导骨组织再生，对照组采用传统胶原膜骨替代物进行引导骨组织再生。

对比两组牙槽骨厚度变化情况并形成对比。

结果：采用ＣＧＦ进行引导骨组织再生术的研究组患者牙槽骨厚度平均提升（３１５±１２１）ｍｍ，采用常规胶原膜进行骨组织再生术的对照组患者牙槽骨厚度平均提升（３０７±１１１）ｍｍ。

两组患者的种植效果相差不具统计学意义（Ｐ＞００５）。

结论：采用ＣＧＦ进行引导骨组织再生术行有效改善患者骨宽度不足的情况，且与传统胶原膜进行引导骨组织再生术的方式增骨量相近，值得推广。

【关键词】上颌窦提升；引导骨组织再生术；生长因子【中图分类号】Ｒ７８２６　【文献标识码】Ａ　【文章编号】１００８－４９８３（２０２０）０１－０００６－０２上颌窦是上颌体内的锥形空腔，其窦壁为骨质［１］。

当患者上颌后牙缺失后，上颌窦就会下降到上颌后牙缺失的位置，当患者此时进行种植手术时，就极有可能发生上颌窦壁被穿透的情况。

而上颌窦提升术就是在上颌后牙缺失的地方运用一些合成的骨替代品进行替代，以此保证患者在进行种植手术时，上颌窦壁不被穿透。

目前我国针对上颌窦提升术主要运用的是胶原膜和ＣＧＦ引导的方式。

其中ＣＧＦ是一种含有增强组织再生的生物材料，该材料能广泛的运用在再生医疗领域［２］。

本文主要研究探讨ＣＧＦ进行引导骨组织再生术在上颌窦底提升种植修复中的应用价值，具体如下。

１　资料与方法１１　一般资料　随机选取２０１７年１月至２０１８年１月于本院接受治疗的牙列缺失患者１００例，将其分为对照组和研究组各５０例，其中研究组男性２３例，女性２７例；平均年龄（３４６±６７５）岁。

海奥口腔修复膜与Geistlich Bio-Gid胶原膜对即刻种植牙疗效及骨修复的影响

海奥口腔修复膜与Geistlich Bio-Gid胶原膜对即刻种植牙疗效及骨修复的影响即刻种植牙是一种先进的牙齿修复技术，能够大大缩短患者的牙齿修复时间，提高修复效果。

在即刻种植过程中，患者需要进行牙齿的拔除和种植牙的植入，同时还需要进行相关的骨修复工作。

而海奥口腔修复膜与Geistlich Bio-Gid胶原膜是两种常用的骨修复材料，它们可以帮助患者恢复牙槽骨的完整性，提高种植牙的成功率。

海奥口腔修复膜是一种合成的骨修复材料，具有良好的生物相容性和骨结合性。

其主要成分是羟基磷灰石，具有良好的生物活性和生物降解性，可以有效促进骨组织再生和修复。

而Geistlich Bio-Gid胶原膜是一种天然的骨修复材料，主要成分是动物源性的胶原蛋白，具有良好的生物相容性和生物降解性，能够有效促进骨组织再生和修复。

两者在即刻种植牙疗效及骨修复方面的作用机制各有不同，但都能够有效促进骨组织的再生和修复，提高即刻种植牙的成功率。

近年来，有关海奥口腔修复膜与Geistlich Bio-Gid胶原膜在即刻种植牙疗效及骨修复方面的相关研究逐渐增多。

研究表明，海奥口腔修复膜与Geistlich Bio-Gid胶原膜均能够在即刻种植牙术后促进骨组织的再生和修复，提高种植牙的成功率。

一些临床研究还表明，将海奥口腔修复膜与Geistlich Bio-Gid胶原膜联合应用可以取得更好的疗效，有效提高骨组织的再生和修复水平，进一步提高了即刻种植牙的成功率。

海奥口腔修复膜与Geistlich Bio-Gid胶原膜在即刻种植牙疗效及骨修复方面的影响也受到患者的自身情况和临床操作水平的影响。

在临床应用过程中，临床医生需要根据患者的实际情况和需要进行个性化诊疗，选择合适的材料和治疗方案，以取得最佳的治疗效果。

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果和安全性分析

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果和安全性分析口腔修复膜材料是近年来在牙种植中广泛使用的一种材料，通过持续的物理隔离或化学反应来加速骨再生，从而提高牙种植植入体成功率。

本文将从临床效果和安全性两方面进行分析。

一、临床效果近年来，越来越多的研究表明，口腔修复膜材料可以显著提高牙种植植入体成功率和降低术后并发症的发生率。

首先，口腔修复膜材料能够有效的防止软组织向牙种植植入体周围侵入，起到生物隔离的作用。

进一步增加牙种植植入体周围骨组织的体积，从而增加植入机会和成功率。

例如在一项研究中，应用硬膜材料进行口腔前牙缺损修复，1 年后的各指标均优于邻牙，且无任何术后并发症发生，说明口腔膜修复材料的生物隔离功能可以保证植入体周围环境无微生物污染，降低术后并发症的发生率（Zhang et al，2021）。

其次，口腔修复膜材料能够刺激和引导骨组织的再生和修复。

硬膜材料具有空间维序、生物相容性良好等优点，可以提供一个适宜的环境来促进骨细胞的生长和再生。

研究表明，硬膜材料植入后能促进骨组织的再生，增加新骨的形成，同时也可以保护原有骨组织不受到外部损伤，从而使植入的机会和成功率更高（Kelc et al，2019）。

最后，口腔修复膜材料具有一定的生物活性，可以通过控制局部环境的物理化学性质来促进骨组织的新生和修复。

例如，多种膜材料与生物胶体和干扰素等生物活性因子复合，可以发挥生物学作用，在植入体周围环境中适量释放这些生物因子，从而达到最优的牙种植效果（Gu et al，2018）。

二、安全性口腔修复膜材料作为一种生物材料，其安全性对于牙种植的成功至关重要。

事实上，口腔修复膜材料使用后，均未发现任何明显的不良反应和病变。

且在长期的实践中，口腔修复膜材料使用的安全性得到了广泛认可。

异体硬膜材料在口腔修复等领域中有着广泛的应用，而且较早的研究也曾经确认了其较高的安全性和传输性（Kim et al，2010）。

然而，需要注意的是，口腔修复膜材料的选择和使用需要完全考虑患者的生理和病理特征，严格遵循产品使用说明，避免在不适宜的条件下使用导致不良事件的发生。

两种口腔修复膜在牙种植中引导骨再生的效果比较

两种口腔修复膜在牙种植中引导骨再生的效果比较随着口腔种植修复的不断发展与进步，种植修复已成为牙齿缺失修复的主要方法之一[1]，但因骨组织缺损或生理性吸收，部分患者出现牙槽嵴过窄、过低或局部凹陷，造成侧方穿孔，从而导致种植失败[2]。

近年来，随着组织工程学的发展，临床上出现了一种新型修复技术——膜引导组织再生术，可有效引导骨再生，增加成骨量，修复骨裂开和骨缺损，极大地提高了口腔修复学的水平[3]。

本文比较了Bio-Gide生物膜与钛膜在牙种植中对骨再生的影响效果，旨在为临床上行牙种植时选择口腔修复膜提供参考依据，总结如下。

1.资料与方法1.1 一般资料选择2014年4月—2017年4月于我科接受牙种植再生术的76例患者为研究对象，其中男49例，女27例，平均年龄为（37.9±5.7）岁。

共种植82颗牙齿，其中前牙40颗，磨牙31颗，前磨牙11颗。

入组标准：（1）确诊牙缺失；（2）具有种植修复的指征。

排除条件：（1）患有严重心肝肾功能衰竭；（2）患全身性感染；（3）患有神经精神系统疾病。

根据患者就诊顺序将其随机分成观察组和对照组各38例，两组在性别构成比、年龄、病程及牙缺失部位等方面比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法观察组和对照组均行常规术前检查及牙种植手术，常规消毒、麻醉，采取严格无菌操作，植入牙种植体后，用生理盐水将Bio-Oss多孔天然骨粉（由瑞士盖氏制药有限公司生产）浸湿后，放置在种植体的骨缺损区域，根据患者牙骨缺失创面面积及形状植入口腔修复膜：观察组植入Bio-Gide生物膜（由瑞士盖氏制药有限公司生产），对照组植入钛膜（由韩国美格真有限公司生产），覆盖缺损处及其边缘约3mm，术毕逐层缝合伤口。

1.3 观察指标比较两组患者牙种植术后引导骨再生的修复成功率、修复前及修复后4w的骨厚度、修复后4w的植骨密度。

修复成功的定义：种植体的稳定性良好，且骨缺损区内可见新生骨，新生骨与原有自体骨结合。

两种不同组织修复材料用于阻生齿拔除的愈后效果研究

两种不同组织修复材料用于阻生齿拔除的愈后效果研究阻生齿拔除是一种常见的口腔外科手术，常用于智齿拔除、牙槽骨囊肿切除等疾病治疗的修复技术。

在阻生齿拔除手术中，修复材料的选用对于术后愈后效果有着重要影响。

本文将探讨两种不同组织修复材料在阻生齿拔除后的愈后效果。

一种常见的组织修复材料是自体骨移植术。

这种修复材料能够有效填充牙槽骨缺损，并促进骨组织的再生。

自体骨移植术的优势在于材料来源可靠，不存在免疫排斥的风险。

自体骨移植术能够提供更好的机械稳定性，减少患者术后的不适感。

研究表明，自体骨移植术在阻生齿拔除手术中的应用，可以有效促进软组织的修复和支持，减少患者的术后疼痛和不适。

自体骨移植术还能够减少牙槽骨吸收的风险，提高术后整体美观度。

另一种常见的组织修复材料是人工植骨材料，如β三钙磷酸钙（β-TCP）、羟基磷灰石（HA）等。

人工植骨材料具有便携性强、材料来源广泛的优势。

研究表明，人工植骨材料与自体骨移植术在修复效果上没有显著差异，且能够有效填充牙槽骨缺损。

人工植骨材料与自体骨移植术相比，具有操作简便、手术时间短等优势。

人工植骨材料还可与自体骨移植术相结合使用，以提高修复效果。

以上两种组织修复材料均可用于阻生齿拔除后的愈后效果研究。

通过对比两种不同组织修复材料的临床效果，可以为临床提供科学的依据，指导医生在阻生齿拔除手术中的修复材料选择。

在未来的研究中，可以进一步探索适合不同患者需求的组织修复材料，并研究其在阻生齿拔除手术中的长期效果。

可以通过临床对比研究，探究不同修复材料的手术风险及并发症发生率。

这些研究将进一步完善阻生齿拔除手术的修复技术，提高患者的治疗效果和生活质量。

海奥口腔修复膜与Geistlich Bio-Gid胶原膜对即刻种植牙疗效及骨修复的影响

海奥口腔修复膜与Geistlich Bio-Gid胶原膜对即刻种植牙疗效及骨修复的影响【摘要】本研究旨在探讨海奥口腔修复膜和Geistlich Bio-Gid胶原膜在即刻种植牙中的应用及其对骨修复的影响。

通过比较分析两种膜的特点和临床疗效，研究结果显示海奥口腔修复膜在骨修复方面表现更为出色。

结论指出海奥口腔修复膜在即刻种植牙领域具有较好应用前景，但也存在一定局限性。

未来的研究可以进一步探讨这两种膜在患者群体中的长期效果，并寻找更加个性化的治疗方案，以提高种植牙手术的成功率和患者的生活质量。

通过本研究，可以为口腔修复膜在即刻种植牙中的应用提供一定的参考依据。

【关键词】关键词：海奥口腔修复膜、Geistlich Bio-Gid胶原膜、即刻种植牙、骨修复、临床疗效、比较分析、应用前景、研究局限性、未来研究展望1. 引言1.1 研究背景口腔即刻种植术是一种牙齿修复技术，可以有效缩短患者等待时间，提高患者的生活质量。

即刻种植牙手术后的修复过程依然面临一些挑战，如骨组织的再生和修复。

海奥口腔修复膜和GeistlichBio-Gid胶原膜作为常用的修复材料，被广泛应用于口腔种植领域，但关于它们在即刻种植牙中的应用和影响的研究相对较少。

海奥口腔修复膜是一种具有较好生物相容性和功能复原性的材料，可以有效隔离创面，促进软组织愈合，同时抑制细菌感染，有助于种植牙手术后的修复过程。

Geistlich Bio-Gid胶原膜则是一种天然的胶原蛋白膜，具有良好的生物相容性和生物吸收性，可以促进软组织再生和骨组织修复，有助于种植体的稳定和成功。

通过对海奥口腔修复膜和Geistlich Bio-Gid胶原膜在即刻种植牙中的应用和影响进行比较分析，可以更全面地了解这两种材料的优缺点，为临床医生选择合适的修复材料提供依据。

研究海奥口腔修复膜和Geistlich Bio-Gid胶原膜对骨修复的影响，有助于进一步优化即刻种植牙手术的效果，提高治疗成功率。

两种引导组织再生膜骨修复效果的比较

两种引导组织再生膜骨修复效果的比较尹颖; 王家齐; 戴小寒; 李毅萍; 张学慧【期刊名称】《《中国组织工程研究》》【年(卷),期】2020(024)010【总页数】6页(P1515-1520)【关键词】仿生电活性; 引导组织再生膜; 压电聚合物; 植入材料; 生物材料; 压电常数; 骨再生; 骨修复; 临界尺寸【作者】尹颖; 王家齐; 戴小寒; 李毅萍; 张学慧【作者单位】中南大学湘雅口腔医学院修复科湖南省长沙市 410078; 北京大学口腔医学院口腔材料研究室北京市 100081; 北京大学口腔医学院口腔医疗器械检验中心北京市 100081【正文语种】中文【中图分类】R459.9; R-332; R318.080 引言 Introduction引导组织再生是口腔临床广泛使用的一种治疗牙周缺损的最有效方法[1]。

引导组织再生膜材料是修复治疗的核心，其作为物理屏障在缺损组织上方形成并维持再生间隙，促进细胞迁移与生长以形成新的组织，同时阻止结缔组织细胞和上皮细胞长入[2]。

目前临床广泛采用的引导组织再生膜材料主要为可吸收膜和不可吸收膜，可吸收膜最常见的有Bio-Gide®、Biomend®等，主要成分为胶原；不可吸收膜如聚四氟乙烯，虽然均具有良好的细胞相容性，但是现有引导组织再生膜材料由于性能不足仍不能满足临床修复需求，主要表现为：对于可吸收引导组织再生膜材料，由于其力学强度低缺乏足够的力学支撑，容易发生塌陷，导致牙周修复空间受限；对于不可吸收引导组织再生膜材料，由于生物诱导活性差，直接影响牙周缺损的有效再生[2-3]。

因此设计研发具有骨诱导活性、满足一定力学支撑的引导组织再生膜材料，是改善目前临床修复效果的重要途径。

天然骨的“压电效应”对骨修复及功能维持有重要作用[4-6]。

受此启发，近年来国内外研究者针对电活性人工修复材料开展了大量研究，例如钛酸钡[7-8]、铌酸钾钠[9]、铌酸锂等压电陶瓷与聚偏氟乙烯及其共聚物聚偏氟乙烯三氟乙烯等压电聚合物[10-14]，因其良好的生物相容性和骨诱导性能而被广泛用作骨植入材料。

引导组织再生联合植骨修复治疗牙周骨内缺损效果的Meta分析

引导组织再生联合植骨修复治疗牙周骨内缺损效果的Meta分析沈玥;何攀龙;魏奕茹;热依拉·居热提;古丽努尔·阿吾提【期刊名称】《中国组织工程研究》【年(卷),期】2017(021)004【摘要】BACKGROUND:Guided tissue regeneration and bone grafting are a hot spot in the treatment of periodontal bone defect caused by severe periodontitis, but a smal sample size in clinical research wil lead to bias. OBJECTIVE:To systematical y evaluate the effect of guided tissue regeneration combined with bone grafting in the treatment of periodontal bone defect, and explore its feasibility, thus providing evidence for clinical application. METHODS:A computer-based search of PubMed, Cochrane Library, EMbase, CNKI, CqVip and WanFang databases was performed for articles about the guided tissue regeneration and bone graft for periodontal bone defects, published from 2000 to 2016. The keywords were“guided tissue regeneration, bone grafts, periodontal bone defects”in English and Chinese, respectively. The literature selection, data col ection and evaluation of bias were conducted by two researchers independently, and then quality assessment of the included 12 randomized control ed tests was conducted, fol owed by Meta-analysis using Revman 5.3 software. RESULTS AND CONCLUSION:A total of 12 studies were enrol ed, including 414 teeth (228 of which in theexperimental group and 216 in the control group). Meta-analysis results showed that compared with the single flap surgery, guided tissue regeneration combined with bone graft could reduce periodontal probing depth by 1.18 mm gingival, make a gingival recession by 0.23 mm, reduce alveolar bone defect depth by 1.57 mm, and increase clinical attachment level by 2.03 mm (P<0.05). Compared with guided tissue regeneration technique, guided tissue regeneration combined with bone graft made probing depth increase by 0.34 mm, alveolar bone defect depth reduce by 0.73 mm, gingival recession reduce 0.35 mm and clinical attachment level increase by 0.63 mm (P<0.05). Compared with bone graft, guided tissue regeneration combined with bone graft made periodontal probing depth reduce by 0.11 mm, clinical attachment levels increase by 0.04 mm and gingival recession increase by 0.13 mm (P>0.05). These results reveal that for moderate to severe chronic periodontitis with periodontal bone defects, guided tissue regeneration combined with bone graft has better clinical effects than simply flap surgery and guided tissue regeneration, but has no significant differences from the bone graft surgery. Herein, we have not yet classified the membrane materials, bone materials and bone substitutes, and there is stil a lack of high-quality and large-sample randomized control ed trials.%背景：引导组织再生术及植骨术是目前治疗中重度牙周炎导致的牙周骨缺损的研究热点，但临床研究存在样本量较小的问题，会导致研究结果存在差异。