国内外技术转移运作模式分析

国内外技术转移运作模式分析中经未来产业研究院根据2011年北京市质量监督局发布的《技术转移服务规范》，技术转移是指制造某种产品、应用某种工艺或提供某种服务的系统知识，从技术供给方向技术需求方转移的过程。

技术转移服务是为实现和加速技术转移提供的各类服务，内容包括技术交易服务、技术评估服务、技术集成与技术经营服务等。

国外学者通常用“技术转移”表达科技成果的转移转化问题，指技术从一个地方以某种形式转移到另一个地方，包括国家之间的技术转移，也包括技术生成部门（研究机构）向使用部门（企业和商业经营部门）的转移，也可以是使用部门之间的转移。

联合国《国际技术转移行动守则》将“技术转移”定义为系统知识的转移，是从生产知识的地方转移到使用知识的地方，转移内容不是一种设备，而是涉及信息、知识、专利等软件，转移的目的不是为了展览，而是为了能得到运用，其转移的技术一般较已有技术更为新颖，更加先进。

从技术内容的完整性上看，可以把技术转移区分为“移植型”和“嫁接型”两种模式。

“移植型”技术转移，是指技术的全部内容由技术供给方转移到技术需求方。

一般通过技术买断、专利技术转让等方式进行。

这种模式支付成本相对较高。

“嫁接型”技术转移，是指通过转移某一单一技术或关键工艺、设备而实现的技术转移，该种模式需要以技术需求方原有的技术体系为基础，优选外部技术进行嫁接。

一般传统工业的技术体系改进、提升即通过此种方式。

这种技术转移模式对技术受体原有技术水平的依赖性较强，要求匹配的条件较为苟刻，需要一定的技术、工艺的熟化过程。

从技术载体的差异性上，可以区分为“实物型”、“智能型”和“人力型”技术转移3种模式。

实物型技术转移是指由实物流转而引起的技术转移，比如关键设备的采购等；智能型技术转移是通过知识的传播、流动而实现的技术转移，其主要依托的载体为专利技术、图纸、工艺配方等；人力型技术转移是最古老也是最有效的技术转移方式，其伴随着技术人员的调动、交流、培训、培养等多种方式而实现，是以认为核心的技术转移、转化，也是技术转移过程中最重要的转移形态。

据中经未来产业研究院（ ）发布的《2016年中国技术转移动力机制与运行模式研究报告》显示，近年来，中国技术交易市场发展迅速，技术交易机构规模不断增长。

2014年，全国共有各类技术卖方机构31122家，较上年增加2793家；国家技术转移示范机构296家；常设技术（产权）交易机构24家。

目前，中国技术交易市场规模迅速扩大。

2014年，全国技术市场成交合同达到297037项，合同交易额8577.18亿元，比上年增长14.84%，交易额占全国GDP 的比重达到1.35%，其中超过80%的技术交易来自于企业；平均每项技术合同成交额288.76万元。

其中，全国输出技术合同成交118112项，成交额4369.41亿元，分别占全国技术合同成交项数和金额的39.76%和50.94%。

全国共吸纳技术合同198308项，成交额4902.69亿元，分别占全国技术合同成交项数和金额的66.76%和57.16%。

2010-2014年全国技术市场合同交易额及增长情况（单位：亿元，%）2000400060008000100002010年2011年2012年2013年2014年0%5%10%15%20%25%30%35%40%合同交易额（亿元）同比增长（%）资料来源：科技部 中经未来产业研究院整理2014年，区域技术交易呈现活跃态势，除珠三角地区技术输出和吸纳总量略低于上年外，其它各区域技术输出和技术吸纳总量均增幅明显，其中东部地区和环渤海地区最为突出，输出技术成交额分别占全国技术合同成交额的66.43%和47.62%，吸纳技术成交额分别占全国技术合同成交额的54.92%和32.02%。

一、发达国家技术转移管理体系（一）集中管理体系实施技术转移集中管理体系的国家，一般都设有专门负责技术转移的政府部门，并在全国各地设有技术转移工作机构以负责执行和实施国家的技术转移计划。

如，法国政府设有研技部，负责全国科技政策的制定和协调；英国设有国家级大学技术转移协会，负责指导和管理全国大学和科研机构的技术转移活动；韩国设有知识经济部，且每3年出台一个“技术转移与产业化促进计划”，意在建立全国性技术转移与产业化支撑体系。

2014年，韩国朴谨惠政府为促进经济和就业增长，提出了构建“创造经济”的规划，并将技术转移及产业化列人创造经济实现的核心课题。

（二）分散管理体系采取技术转移分散管理体系的国家，中央政府一般只负责制定有关技术转移政策和法律环境建设，技术转移的具体工作由地方科研机构和大学设立的技术转移中介来执行。

例如，日本政府在宏观科技管理方面成立了两个机构，一个是内阁府下设的“日本综合科学技术会议”，以抓宏观政策为工作重点；另一个是文部科学省，其职责是根据政府确定的科技综合战略和方针制定各省厅统一实施的科技政策，制定和推进调整研究开发计划，确保学术和科学技术研究的协调和综合性。

日本的一些大学和科研机构设立有专门的技术转移办公室（TLO）来负责具体的技术转移工作。

虽然在日本的整个技术转移服务体系中，主要组成部分包括政府、大学以及民间力量，但是，日本政府的引导作用十分重大。

（三）混合管理体系实施混合管理体系的国家，一般既有专门负责管理技术转移工作的政府部门，也依赖由地方科研机构和大学设立的技术转移中介来实施具体的技术转移工作。

例如，美国国会明确界定了联邦实验室、大学等非营利组织的技术转移职责；美国联邦政府则设立国家技术转移中心，促进政府资助的科研成果向产业界转移，并在商务部里建立技术管理机构，负责对技术转移工作的指导。

又如，德国联邦教育研究部（简称“联邦教研部”）是德国政府的科技宏观管理部门，主要负责制定科技政策，进行宏观管理。

同时，除高校和研究所外，德国政府根据各个地区和经济的需求设立技术转移机构，并且建立科技成果和人才情报网络，为高校、研究所和企业搭建一个沟通和技术转移的平台。

二、日本企业间技术转移模式（一）技术转让模式技术转让是指技术所有权的转让（assignment），也就是权力所有者将技术的占有权、使用权、收益权、处分权转让给他人，是一种彻底的权利转让行为。

依据技术的存在形态，技术转让可分为专利权转让、专利申请权转让、技术秘密转让、专利实施许可转让等。

技术转让模式拥有特定性、完整性、权属性、法定性等特征。

与技术转让相关的法规有技术进出口限制、政府手续、税务、外汇相关等。

（二）技术使用许可模式技术使用许可（licence）是指技术拥有者通过使用许可协议书，承诺将该技术的使用权转让给技术接收方，接收方支付相应费用和报酬的一种技术转让方式。

这是目前使用范围最广、最常见的一种国际技术贸易方式。

根据不同的客体，技术使用许可包括专利技术使用许可、专有技术使用许可、混合技术使用许可、计算机程序使用许可、半导体集成回路使用许可。

根据授予权限的程度，又分为独占许可证协议、排他性许可证协议、普通许可证协议、从属许可证协议、交叉许可证协议、强制许可证协议。

技术使用许可与技术转让的最主要区别是，技术使用许可是使用权的转让，技术转让是所有权的转让。

（三）技术咨询模式技术咨询模式是指应委托者的要求，技术人员基于自己的知识、经验、能力、信息，使用科学的方法和先进的手段，通过调查、研究、分析、评价、预测，为委托者提供最好的或者多个可选方案，解答委托者的问题。

其中技术咨询合同是指技术人员作为被委托人员，签署在特定项目中提供确实可行的论证、技术预测、专业领域技术调查、分析评价报告的一份合同。

技术服务合同是指一方当事人拥有技术知识，为另一方当事人解决特定的技术问题所签订的合同，不包括建筑工程合同和承包合同。

（四）技术开发合同模式技术开发合同是指当事人之间签署关于新技术、新产品、新工程或者新材料的研究开发的合同。

技术开发合同的对象具有进步性和创新性。

技术开发合同可分为开发委托合同和共同开发合同。

三、美国技术转移发展分析（一）美国技术转移的建立阶段维纳瓦布什认识到，大学的研究，作为一个通过对基础科学研究的支持、增加知识向工业的流动来促进经济发展的一个工具的价值。

但在随后的20世纪60年代和70年代，围绕着联邦专利政策产生了许多争论，主要原因是当时联邦政府在促进工业对新技术的采用方面很不成功。

当时对于联邦资助下所作发明的所有权问题，政府并无政策。

20世纪80年代以前，美国的技术转移政策比较呆板，研究成果的产权定位不明确，导致研究人员的积极性不高，技术转移工作受到各种制约，那些选择为自己的发明申请专利的大学教授们备受责难，就连他们所在的大学也不愿意参与。

政府资助发明的知识产权仍归政府所有，大学要想拥有许可权难上加难。

而且，来自学术机构内外的批评家们认为大学从事专利申请和许可是不合适的。

在各式基金代理机构中存在的政策及实践的不一致导致了由政府资助的发明向私人领域的流动非常有限。

1980年由联邦政府享有财产权利的专利技术大约在2.8万项，其中只有不到5%的商业产品的开发被发许可证给工业。

经过20多年的争论后，立法者和行政部门得出结论，公众将从允许大学和小企业有权决定对联邦基金资助所作的发明保留发明财产所有权利，并使之进入商业化过程的政策中受益。

在这一背景下，美国国会颁布了1980.P.L.96-517，即《专利和商标法修正案》，这就是著名的《拜杜法案》，随后，美国国会又颁布了《史蒂文森-威德勒技术创新法》。

《拜杜法案》和《史蒂文森-威德勒技术创新法》的颁布，标志着美国的技术转移由个别的偶尔所为进入到了国家层面的行为。

随着《拜杜法案》和《史蒂文森-威德勒技术创新法》的颁布，许多新的技术转移办公室在大学相继成立，并纷纷加入大学技术管理协会（AUTM），AUTM的前身为1974年成立的大学专利管理者协会（SUPA），在20世纪80年代意识到其成员的角色和责任大大超出了“专利管理”的范畴后，遂改名为大学技术管理人协会。

AUTM的成员，从1989年的691个增至1999年的2178个，1979年，在《拜杜法案》通过的前一年，该协会的会员仅为113个。

（二）美国技术转移的发展阶段经过实践探索，美国大学技术转移机构创造了3种运行模式：第一种是威斯康星校友研究基金会（WARF）模式。

该基金会虽然是该大学的附属机构，但WARF与大学分开，享有独立的法律地位。

第二种是麻省理工学院首创的第三方模式，加州大学伯克利大学教授Cottrell建立的研究公司（RC）独立于所有大学，1937年麻省理工学院与RC签署协议，将学院的发明提交给RC，由RC负责专利申请和许可事宜，收入与麻省理工学院得四六分成。

第三种是斯坦福大学首创的OTL模式，即出面申请这些发明的专利，再把专利许可给企业界，给学校带来可观的收入。