对康熙的评价

对历史人物康熙皇帝的评价

康熙一生对中国历史和世界文明的发展做出了重大的贡献。概括说来，共有八点：第一，削平三藩，巩固统一。第二，统一台湾，开府设县。第三，抵御外侵，缔结和约。第四，亲征朔漠，善治蒙古。第六，移天缩地，兴建园林。第七，兴文重教，编纂典籍。“盛世”辉煌康雍乾三朝治国方略及政策长期保持了连续性，互为继承，各有发展。康雍乾三朝的经济主要是农业经济究竟发展到何种水平，可以从耕地、粮食产量、人口与人均产值等方面进行综合考察。财政保持增长的势头，其财力雄厚更显示其经济繁荣的程度。康雍乾三朝开疆拓土，中国疆域再次扩大，远迈汉唐，亦超越元代。清朝盛世时疆域辽阔，形成了空前“大一统”的多民族国家。盛世的文化亦得到了较大的发展。在文学艺术、史学、哲学、数学、天文学、医学等各个领域，人才辈出，异彩纷呈。诸如《红楼梦》、《古今图书集成》、《四库全书》等都成为盛世时代的文化标志。著名的考据学派即乾嘉学派独树一帜，是传统文化发展的一个里程碑；诗歌艺术，格调、性灵等门派纷立，是中国诗歌发展史上的又一高峰。学术百家争鸣，艺术争奇斗妍，构成了一幅盛世文化繁荣昌盛的景观。然而，从康乾盛世到订立屈辱的《南京条约》，不过相隔45年，这个质量互变也未免太快太突然了，历史的必然性与逻辑性何在？后人在总结时大都将其归咎于嘉庆、道光两朝。可是，落后要有个过程，只从嘉庆、道光两朝很难找到滑坡的真正原因。通过对照近三四百年中外历史，我认为。从康熙时代的世界大背景看待当时的中国，中国之落伍康熙皇帝还是有一定责任的。因为他处在剧变的时代却拒绝重大的变革，其一生的功业只是人为地延长了已经衰亡的封建社会，使中国失去了向资本主义社会制度迈进的最佳时机，给近代的中国留下了沉重的包袱与苦难。

一、关于康熙所处的时代

康熙即位前夕，中国和世界都处在新旧交替的紧要关头，都在经受战争与变革的动荡。这种形势对当时的清王朝既是挑战又是机会。如果能够利用西人东渐便于接近与了解之机，加快中西经济文化交流，加紧学习西方先进科技，大胆进行社会变革，就会在东西方差距还不太大的情况下，率先在东方建成资本主义强国。否则，就难免成为第二个菲律宾或印度尼西亚。外部形势促使中国变革自强。而在国内，封建社会受到明末大混乱的冲击也已经摇摇欲坠，从而为变革铺平了道路。

首先，资本主义萌芽在明朝中期已经产生，到康熙初，：工场手工业进一步发展，大商业资本集团纷纷出现，如盐商、粮商、布商、山西票号商、广东出口商，资本动辄数百万两；非农业人口的增加使城市经济更趋繁荣；在农村，由于顺、康时自耕农居主要地位，农村人身依附关系比起明代大为松弛，雇工的自由流动度加大，这就可能为资本主义的发展提供更多的劳力。说明变革具备了一定的经济条件。

其次，封建政治思想体系也面临着前所未有的质疑与挑战。出身驿卒又带伤残的李自成竟成功地推翻了并不算昏庸的明思宗，则“正统”、“天命”、“尊卑”、“贤愚”论已难于解释。

再次，从当时的社会基础看，明清之际的混乱使人们逐渐转向西方寻求精神支柱。关于这一点，由信洋教者之多可见一斑。天主教徒从1610年的2500人激增到1650年的15万人。康熙号称英明好学、文武全才；是趁热打铁、取中西文化之长厉行变革，还是拨“乱”

反“正”，使封建社会僵而复苏呢？从康熙帝的所做所为来看，他选择了后者。

二、关于康熙学习继承汉族封建文化的另一面

康熙帝为了解决满汉之间的文化冲突，采取许多措施，做了很多事情。弱化议政王大臣的权力，就是削弱满洲贵族权力的一个措施。康熙朝有过两起文字狱，

皆因民族问题而起。清朝最后还是于民族问题、特别是八旗群体特殊化、尤其是八旗贵族掌控朝纲的问题，得不到根本的解决。

为抵制外来政治思想的影响，维护封建专制，康熙还严格禁止天主教。

三、关于康熙经济决策上的错误

康熙对清初正在发展的工场手工业不是扶持而是严加限制。在对外贸易上，清代以闭关锁国著称。平台湾后，海禁稍有放宽，但外贸仍只许在澳门、漳州、宁波、云台山四处进行，须经由官商开设的公行，并限制进出口商品数量及种类（进口的更少）。由于康熙朝拒绝资本主义萌芽在中国的生长，在别人大步前进时中国却从此背上了封建落后的农业国的重枷，尽管清末勉为其难地兴办与鼓励近代工商业，但落伍已久，列强争夺目标已对准中国。良机既逝，再难发展。至于旧史津津乐道的“康乾盛世”，不过是封建制度垂死前的回光反照。那种“繁荣”是表面的、虚假的、病态的，其实已经腐朽。

四、关于康熙是否关心科技进步

康熙是曾学过一些西方数理化和文字，也用过一些西方传教士做官，还让他们翻译科学著作，甚至亲自加以删定。但他对科技并非真感兴趣，只是当成摆设而已。南怀仁造出的西洋火炮虽受到康熙夸奖，却既未推广，也未引起对军火工业的重视；科学著作翻译过来了，而府州县学仍在以八股取土……。西方科技深藏于内廷，于国计民生何益？人材怎么出？

科技与教育落后的明显后果是军事落后。其实，早在雅克萨自卫反击战时康熙就该觉察出本国军事落后的苗头。当时驻守雅克萨的俄军约400人，而彭春前次带兵1.5万人，后次8000人。兵力众寡及远近劳逸之势一目了然，然而围攻数月竟不能全歼或攻取，则枪械谁精良，练兵方法谁先进自不待言。

倘当时能重视科技文化军事的学习与更新，持续百年，民智早开，兵精器利，何至有1840年以后的国耻？