谈谈研究规范与学术诚信

谈谈研究规范与学术诚信

机电系统与装备研究所谢攀 2120140383 摘要：历年来知识界就被视为社会的良心。高校是学术的殿堂，然而在当今社会腐败的魔抓也伸向了这片曾经的净土。高校学生是全社会知识层次较高的群体之一，享有良好的社会声誉，对社会行为、社会风气具有很强的引导和示范作用。因此，加强科学研究规范，重视学术诚信，从源头上治理高校学术不端行为，维护学术尊严的良好氛围具有重大意义。

关键字：研究规范；学术诚信；学术腐败；学术泡沫；论文抄袭剽窃

Talk about the research norms and

academic integrity

Abstract:Over the years it was regarded as the intellectual conscience of society . Colleges and universities are academic hall, but in today's society corruption also extended to catch the magic that once the Pure Land. College students is one of the higher level of knowledge of the population of the whole society , enjoy a good social reputation , social behavior , social atmosphere with strong guidance and exemplary role. Therefore, strengthening scientific research practices, attention to academic integrity , governance, academic misconduct universities from the source , to maintain a good atmosphere for academic integrity is of great significance Key words: Research norms; academic integrity ; academic corruption ; academic foam ; paper plagiarism

一、引言

自第二次工业革命以来，科学活动对我们的生活产生了越来越大的影响，科学活动和研究亦成为千百万人陌生的手段和孜孜不倦的追求所在，科研成为一种职业。然而，天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往，因种种不道德的不断和不当的科研行为也就随之产生。作为高校师生，我们都在跟“学术”打交道。学术研究的基础是真实，生命在于诚信——因此，学术诚信应该是我们研究生同

学必须关注的首要问题。

不得不说的是，近年来学术不端、学术腐败现象屡禁不止，人们口诛笔伐，仍然愈演愈烈，甚至有人说，大学校园从纯净的“象牙塔”变成了最肮脏的地方。我们作为高校的一份子，作何感想？很多同学可能一笑而过，毕竟事不关己高高挂起，以为学术失信、学术不端离自己很远。但其实，它就在我们身边。你有没有买卖论文？有没有一稿多投？有没有抄袭别人的作业？有没有大段大段地引用又没有注明出处？有没有为了结果好看而更改实验数据？总之，在学术研究的过程中，只要你心浮气躁、急功近利，想投机取巧，就必然“犯规”，违背学术诚信！学术诚信的对立面是学术失信，是弄虚作假、剽窃抄袭、粗制滥造等种种学术不端的丑陋现象，它们往轻了说，会污染学术环境、败坏学术声誉、迟滞学术进步，往重了说，还将影响民族的创新能力和整个社会的发展。

我们知道，诚信是道德范畴，遏制学术不端当然需要制度上出重拳，需要全社会“零容忍”，但对我们而言，更需要的是自律。提高自身的道德自律水准和学术规范意识，克服投机取巧、心浮气躁、急功近利等不良倾向，树立崇高的学术理想和社会责任意识，应该是我们对自身的基本要求。

二、社会事件引发的思考

回顾近几年国内外学术界有关学术腐败的大事件，有很多都是关于高校学术研究引发的问题。

1、浙大“贺海波论文造假事件”

浙江大学贺海波论文造假，被撤销副教授职务和任职资格。中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达负有监管不力的责任，不再续聘。

据《21世纪经济报道》报道近日，多篇发表在海外顶级医学期刊上的中国论文因涉嫌造假，被这些期刊撤销。论文的作者包括中国工程院院士、浙江大学药学院院长、著名中药药理学家李连达、浙大药学院药理实验室主任吴理茂和课

题组主要成员。

2008年5月，德国《NSA药理学》杂志刊登以贺海波为第一作者的文章《丹酚酸B和贝尔普力对小鼠慢性心肌梗塞心脏保护作用的比较》，其他作者包括吴理茂、李连达，其中，吴理茂是李连达主持的浙江大学药学院药理实验室主任。对于中医学界而言，这篇文章所揭示的药学理论令人振奋，特别是在西方国家，它使得饱受非议的中医大大提升了自身的地位。

没想到，这篇文章却因为另一篇文章的发表而出现了“穿帮”的镜头——波兰《药理学通报》杂志2008年第60卷刊登一篇文章，作者依次为：贺海波、吴理茂、李连达等6人。其实验过程和目的与上述文章所反映的情况相同，唯一不同的是，前者针对的是慢性心肌梗塞，后者针对的是急性心肌梗塞。但是，两个完全不同的实验，实验数据竟然高度一致。“两个不同的实验，对小鼠用药的剂量不同，时间不同，获得的数据却相同，这是绝对不可能的。“祝国光分析说，”要么是只做了一个实验，一篇论文原封不动地拷贝了另一篇论文的数据；要么两个都是假的。至少其中一个是假的。

进一步调查发现，2008年3月，荷兰《人种药理学》杂志发表贺海波、吴理茂、李连达等7人联合署名的文章《丹酚酸B对于大鼠大面积心肌梗塞的心脏保护作用》也是假的，其数据完全是从上述以贺海波为第一作者、发表在《NSA 药理学》和《药理学通报》上的两篇论文中克隆的。

此外，2008年3月，由贺海波、吴理茂、李连达等7人共同署名的发表于英国《本草疗法研究》的文章，所用的数据也几乎原封不动地移植于上述三篇文章中有的数据。《本草疗法研究》发现这篇论文的造假事实后将其撤销。

对于学校老师中出现的论文造假行为，浙大校长杨卫表示，抵制学术腐败，维护学术道德，是浙大的责任。学校把这一事件作为学术不端行为的反面教材，加强对研究生、博士后和教师的学术道德和学术诚信的教育。在严惩学术不端行