复旦投毒案
复旦大学投毒案例分析
复旦大学投毒案例分析近日，复旦大学发生了一起投毒案件，引起了社会广泛关注。
该案件不仅令人震惊，也引发了人们对校园安全的关注和反思。
本文将对此案进行分析，探讨案件的原因和可能的解决方案。
首先，我们需要了解案件的基本情况。
据报道，该案件发生在复旦大学某食堂，一名学生在食堂内投放了有毒物质，导致多人中毒。
这一事件给校园带来了极大的恐慌和不安，也给学校的管理和安全防范工作提出了严峻的挑战。
针对这一事件，我们需要从多个角度进行分析。
首先，我们需要了解投毒者的动机。
是出于个人恶意还是其他原因？其次，我们需要分析学校的安全管理是否存在漏洞，为何投毒者能够轻易进入食堂并投放有毒物质？最后，我们需要探讨如何加强校园安全防范，预防类似事件再次发生。
从投毒者的角度来看，可能存在心理问题或者个人恶意。
学校可以加强心理健康教育，帮助学生树立正确的人生观和价值观，预防类似事件的发生。
同时，学校也应该加强对学生的安全管理，加强对校园内人员的管控，防止陌生人进入校园。
从学校管理的角度来看，投毒事件暴露了食堂管理的薄弱环节。
学校应该加强对食堂的安全管理，加强对食品安全的监督和检测，确保学生的饮食安全。
同时，学校也应该加强对校园内各个区域的安全管理，建立健全的安全防范体系。
最后，针对校园安全防范工作，学校需要加强安全意识教育，让师生都意识到安全的重要性。
学校也可以加强校园监控系统的建设，提高对校园安全的监控和预警能力。
同时，学校还可以加强与公安部门的合作，共同维护校园的安全稳定。
综上所述，复旦大学投毒案件是一起严重的校园安全事件，对学校和社会都提出了严峻的挑战。
学校需要从多个方面进行反思和改进，加强对学生的心理健康教育，加强对校园的安全管理，加强校园安全防范工作，共同维护校园的安全和稳定。
希望通过对此案件的分析，能够引起更多人对校园安全的关注，共同营造一个安全、和谐的学习环境。
马原-复旦投毒案
事件：1 2013年4月1日，复旦大学2010级在读医科研究生黄洋身体出现不适，当晚被送至该校附属中山医院就诊。
入院后，病情加重，先后出现昏迷、肝功能衰竭等症状。
医院组织了多次全市专家会诊，未发现病因。
2013年4月9日，黄洋的师兄孙某收到神秘短信提醒注意一种化学药物，因此事件出现重要进展，黄洋的中毒终于确定毒源，但已中毒太深。
神秘短信在一审庭审时被证实是黄洋和林森浩的室友葛发的。
2013年4月11日，上海警方通报，在黄洋寝室饮水机残留水中检测出某有毒化合物成分。
上海警方经现场勘察和调查走访，锁定黄洋同寝室同学林森浩有重大作案嫌疑。
当晚依法对林森浩实施刑事传唤。
4月12日林森浩被警方依法刑事拘留。
2013年4月16日，黄洋终不治身亡。
黄洋去世后，其父母明确同意警方进行尸检，尸检于4月17日进行，尸检结果成为重要的案件证据。
2013年4月25日，上海市黄浦区检察院以涉嫌故意杀人罪批准逮捕黄洋的室友林森浩。
2013年10月30日，上海市第二中级人民法院通过官方微博透露，上海市第二中级人民法院立案受理了上海市人民检察院第二分院提起公诉的被告人林森浩涉嫌以投毒方式故意杀人案。
2013年11月27日上午9时，上海市第二中级人民法院开庭审理此案。
2014年2月18日，该案在上海市第二中级人民法院公开宣判：被告人林森浩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
问题：一、林森浩投毒行为的原因分析（列出所有可能的联系、原因，进行归类、分析，分析出最主要的原因）二、为什么法院以“故意杀人罪”定罪？你是否同意法院判决？法院是否找对了联系？解答：一、原因分析1.学校和家庭生命教育的缺失著名教育学者、21 世纪教育研究院副院长熊丙奇在以“复旦投毒案：知识与德行的错位”为题指出：“目前整个校园，学生发生冲突以后往往喜欢用武力和暴力解决问题，反映出学生的生命教育的缺陷。
从小学时的崇高理想教育，到中学时艰深的理论诵记，再到大学时简单的行为纠正，中国学校看似重视思想道德教育，实则苍白无力，人格养成教育始终无所适从。
“复旦投毒案”案例评析
“复旦投毒案”案例评析上海市第二中级人民法院18日对“复旦投毒案”一审公开宣判，被告人林森浩因犯故意杀人罪被判处死刑，剥夺政治权利终身。
经法院审理查明，被告人林森浩和被害人黄洋均系复旦大学上海医学院2010级硕士研究生，分属不同的医学专业。
2010年8月起，林森浩与葛某等同学同住于复旦大学枫林校区西20宿舍楼421室。
2011年8月，黄洋调入421室，与林森浩、葛某三人同住。
之后，林森浩因琐事对黄洋不满，逐渐对黄洋怀恨在心，决意采用投毒的方法加害黄洋。
2013年3月31日下午，被告人林森浩以取物为名，通过同学吕某进入中山医院11号楼二楼影像医学实验室204室，趁室内无人，取出其于2011年参与动物实验时剩余的装有剧毒化学品二甲基亚硝胺的试剂瓶和注射器，并装入一只黄色医疗废弃物袋中随身带离。
当日下午5时50分许，林森浩将前述物品带至421室宿舍，趁无人之机，将上述二甲基亚硝胺投入该室的饮水机内，尔后，将试剂瓶等物连同黄色医疗废弃物袋带出宿舍楼予以丢弃。
同年4月1日上午，黄洋从421室饮水机中接取并喝下已被林森浩投入二甲基亚硝胺的饮用水。
之后，黄洋发生呕吐，于当日中午至中山医院就诊。
次日下午，黄洋再次至中山医院就诊，被发现肝功能受损严重，遂留院观察。
4月3日下午，黄洋因病情严重被转至外科重症监护室治疗。
在黄洋就医期间，林森浩还故意隐瞒黄洋的病因。
4月11日，林森浩在两次接受公安人员询问时均未供述投毒事实，直至次日凌晨经公安机关依法予以刑事传唤到案后，才如实供述了上述投毒事实。
被害人黄洋经抢救无效于4月16日死亡。
经鉴定，被害人黄洋符合二甲基亚硝胺中毒致急性肝坏死引起急性肝功能衰竭，继发多器官功能衰竭死亡的症状。
法院认为，被告人林森浩为泄愤采用投放毒物的方法故意杀人，致被害人黄洋死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。
被告人林森浩系医学专业的研究生，又曾参与用二甲基亚硝胺进行有关的动物实验和研究，明知二甲基亚硝胺系剧毒物品，仍故意将明显超过致死量的该毒物投入饮水机中，致使黄洋饮用后中毒。
关于复旦大学投毒案【三篇】
毒品的经过。
2013年3月31日下午，林森浩以取物为借口，从别人那里借钥匙后，进入复旦大学附属中山医院11号楼204影像医学实验室，2011年参加医学动物实验后，取出保管在这里的剩馀剧毒化学品二甲基亚硝胺原液的试剂瓶和注射器，放入黄色医疗废弃物袋离开该室。
2013年3月31日17时50分左右，林森浩携带上述物品回到421室，利用无人机，将试剂瓶和注射器内的二甲基亚硝胺原液投入该室饮水机内，将试剂瓶等物品投入黄色医疗废弃物袋，投入宿舍楼外的垃圾箱。
2013年4月1日9点左右，黄洋在421室从该饮水机接水饮用后，出现呕吐等症状，当天中午在中山医院就诊。
4月2日下午，黄洋再次去中山医院就诊，检查发现肝功能受损，住院观察。
4月3日下午，黄洋病情加重，转院重症监护室救治。
警察调查了一下。
林森浩在法庭上二审宣判[2]2013年4月11日，上海市公安局文化保卫分局接到复旦大学保卫所通报黄洋中毒事件，上海警察接到通报后立即组织特务组进行调查。
林森浩在接受公安人员调查询问之前，没有说实话。
2013年4月12日零时左右，公安机关确定林森浩有犯罪嫌疑，呼吁后，林森浩如实供述了向421室饮水机投入二甲基亚硝胺的事实。
2013年4月12日，林森浩被警方依法刑事拘留。
2013年4月16日，黄洋经急救无效，当天下午3点23分在上海某医院去世。
经法医鉴定，黄洋系因二甲基亚硝胺中毒致急性肝坏死导致急性肝衰竭，继发多器官衰竭死亡。
正式逮捕。
2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意杀人罪向检察机关申请逮捕复旦大学4·1事件嫌疑人林某。
2013年4月25日，黄浦区检察院以故意杀人嫌疑依法批准复旦大学4·1事件嫌疑人林某逮捕。
2013年5月5日，黄洋父母给复旦大学校长杨玉良写了亲笔信，怀疑学校逃避责任，做了官僚的做法。
2013年6月26日，上海市公安局文化保卫分局发出《上海市公安局鉴定意见通知书》，诊断林森浩没有精神异常。
复旦投毒案事件始末
复旦投毒案事件始末篇一：复旦大学投毒案引发的思考复旦大学投毒案引发的思考摘要： 2013年4月16日，复旦大学发布官方微博，2010级医科在读研究生黄洋于当天下午3点23分在上海中山医院不治身亡。
上海警方表示，在该生寝室饮水机内残留水中检测出某有毒化合物成分。
并锁定同寝室某同学有投毒的嫌疑。
2013年4月25日，上海市黄浦区人民检察院以涉嫌故意杀人罪对复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林某（与黄洋同宿舍）依法批准逮捕。
关键词：大学生死亡，同学作案，琐事引发案件，近年类似事件频发，大学生心理健康。
正文：复旦大学研究生黄洋，4月1日，因生体不适住院，后来警方在其寝室饮水机内残留水中检测出某有毒化合物成分，经警方调查，锁定作案嫌疑人为黄洋同宿舍同学林某，并于4月25日将林某依法逮捕。
两位风华正茂的学子，本是前途无量，却一个离我们而去，一个进入高墙！着实令人悲哀，愤怒与无奈，让人无法不为之动容。
随着嫌疑人林某被捕，他所交代的杀人动机为“和死者黄某因生活琐事引起不和，心存不满”。
动机一经曝出，引发公众惊愕，包括林某家人在内很多人都表示怀疑，他们“不理解”和“不相信”复旦大学的一名校高材生会仅仅因为生活琐事就毒杀舍友。
因为林某不但成绩优异，并且在网络上发布过不少类似“医学是神圣的！”和“医乃仁术，爱心是一个医务工作者所必不可少的”内容的微博。
一方面在立志救人，一方面却谋划实施投毒的“双面性格”也让公众无所适从，不少人感性上很难接受林某就是杀人嫌疑人。
呜呼哀哉，一位应该救人于生死的高学历医务人员，本应认真努力履行自己的职责，但却因为一些琐事将同宿舍同学投毒杀害，着实让我无法理解，我们应该反思为什么高学历人才却心理不健康，甚至有些是多面人格！毒杀案因“特殊”引关注，但我们更应重视背后的普遍问题，因为近年来在学校中因琐事引发的血案有些数不胜数！1994年，清华大学才女朱令，生了怪病，后经确诊为铊中毒，造成100%伤残，至今该案因缺少证据不能直接断定是其室友投毒，成为悬案。
复旦投毒案的看法和认识
复旦投毒案的看法和认识
复旦投毒案是指2013年复旦大学化学生叶永福投毒一起水果里投毒致死事件，而学校未能及时给出处理意见和反应，引起了社会强烈抨击和讨论。
复旦投毒案说明了教育机构、社会以及有关行业监管机构的重大疏漏，让恶劣犯罪分子在致死行为中没有及时受到必要惩戒，甚至没有足够注意、重视和认知拆建性犯罪。
这说明，整个社会对犯罪的认识还存在一定的缺失，特别是惩戒机制尚未,形成全面的预防机制，社会容易犯错，以致犯罪行为没有及时得到制止，在校园内犯罪也往往无法及时有效地处理。
因此，应当教育学校给学生树立正面的价值观，建立完善的犯罪监控机制，及时发现和惩戒校园暴力，为学生提供有利的安全环境和正确的思想理念。
在班级教育中加强犯罪预防知识教育，涵养正能量，充分培养学生的道德素养，增强犯罪的预防意识，净化学生的思想环境，使校园变成一个文明宽容、智慧关怀、平安幸福的体育场所。
当前，从社会各个层面都极度重视犯罪问题，政府相关部门、教育机构、媒体都要多次发出倡议，强调要以更加主动、坚决的态度，及时侦查相关犯罪，处理有关罪行，严格执行一系列的犯罪重拖措施，加大犯罪集中管控能力，加强严厉的犯罪制裁。
综上所述，复旦投毒案应引起社会各界极大关注，教育行业应加强对学生思想、心智、行为以及犯罪活动的监督，以至全方位管理，及时发现异常行为并及时给出处理意见，构建健康、安全的社会教育环境。
案例分析 复旦投毒
案例分析复旦投毒案，指2013年4月上海复旦大学上海医学院研究生黄洋遭他人投毒后死亡的案件。
犯罪嫌疑人林森浩是受害人黄洋的室友，投毒药品为剧毒化学品N—二甲基亚硝胺。
2014年2月18日，上海市第二中级人民法院一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。
2015年1月8日，上海市高级人民法院终审维持原判：因故意杀人罪被判死刑。
林森浩与黄洋均为复旦大学上海医学院2010级硕士研究生，分属不同的医学专业。
2010年8月起，林森浩入住复旦大学某宿舍楼421室。
一年后，黄洋调入该寝室.之后，林因琐事对黄不满,逐渐怀恨在心。
2013年3月29日,林森浩在大学宿舍听黄洋和其他同学调侃说愚人节即到,想做节目整人。
林森浩看到黄洋笑得很得意，便联想起其他学校用毒整人的事件,便计划投毒“整”黄洋，让同学难受。
2013年3月31日中午，复旦大学2010级硕士研究生林森浩将其做实验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物带至寝室，注入饮水机槽。
2013年4月1日早上，与林森浩同寝室的黄洋起床后接水喝，饮用后便出现干呕现象,最后因身体不适入院。
2013年4月11日，上海市公安局文化保卫分局接复旦大学保卫处对黄洋中毒事件报案，上海警方接报后立即组织专案组开展侦查。
经现场勘查和调查走访，锁定黄洋同寝室同学林某有重大作案嫌疑,当晚依法对林某实施刑事传唤。
2013年4月12日，林某被警方依法刑事拘留。
2013年4月16日下午，黄洋经抢救无效，于当天下午3点23分在上海某某医院去世。
警方表示，在该生宿舍饮水机内剩余的水中检验出某些含剧毒化学成分，认定其寝室室友林某有作案嫌疑.2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意杀人罪,向检察机关提请逮捕复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林某。
2013年4月25日，黄浦区检察院以涉嫌故意杀人罪对复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林某依法批准逮捕。
2013年5月5日，黄洋父母给复旦大学校长杨玉良写亲笔信，质疑学校推诿避责，官僚作风.2013年6月26日，上海市公安局文化保卫分局出具《上海市公安局鉴定意见通知书》，诊断称林森浩无精神异常.2013年10月30日,上海市第二中级人民法院披露,市检察院二分院对嫌疑人林某的公诉已被该院正式受理，公诉方指控涉案人林某以投毒方式故意杀人.2013年11月27日上午9时30分“复旦投毒案”在上海市第二中级人民法院C101法庭公开开庭审理.庭审中，检方指控，被告人林森浩因琐事与被害人黄洋不和，竟采用投毒方法故意杀害黄洋并致其死亡，手段残忍，社会危害极大，其行为已构成故意杀人罪，提请法院对林森浩依法予以严惩。
复旦投毒案 尘埃未落定
复旦投毒案尘埃未落定（周开勇山东元华律师事务所）12月11日下午四点，历时三年的复旦投毒案终于落下帷幕，罪犯林森浩被依法执行死刑，随着上海市二中院一声枪响，两个年轻生命的纠葛就此终结，两个家庭也随之彻底支离破碎。
该案的诉讼程序已暂告一段落，仿佛一切归于平静，然而尘埃并未落定，执行死刑并不意味着结束，唏嘘不已之余，还有很多值得反思的东西，回顾此案，不时内心隐隐作痛，不为罪责，只为生命。
黄洋和林森浩，两人本是大学室友，昔日的形影相随，却因琐事反目成仇、分道扬镳，直至做出了极端的投毒杀人行为，两个年轻的生命因此完结。
多位刑法学专家的呼吁、辩护律师的7份申请书、林家家人的11份申请书、复旦177名学生的联名信最终也未能挽救林森浩的生命。
本是两个家庭的希望和寄托，何以成为两个家庭永远抹不去的痛？这次悲剧的发生，有太多值得反思的地方，尤其是看到执行死刑当天下午央视的采访和记者与林森浩父亲的对话，感慨万千。
作为一位医学硕士研究生，本是救死扶伤的职业，却对生命如此漠然，着实难以理解，只有敬畏生命才能爱护生命。
通过这次悲剧，我认为最值得反思的有两点：一是教育方式有待转变，二是死刑制度确须废除。
一味地应试教育忽视了对学生人生观、价值观的塑造，致使其法律意识淡薄、心胸狭隘、做事极端，不能预料到自己行为的后果，酿成不可挽回的惨剧。
林森浩无疑是教育体制培养出来的佼佼者，高考时以优异成绩考入中山大学，又因成绩优秀免试进入复旦大学研究生院。
在专业上他无疑是优秀、甚至是杰出的，但在性格与价值观方面却存在严重缺陷。
接受央视采访时，他不断提到自己精神境界不够、修养不足，到了这时候，他更多反思的是这些“触及灵魂”“贴近人性”的问题。
教育的成功不是以考上哪所知名大学为标准，教育的本质应当是培养具有健全人格、良好品行的人。
如果只注重受教育者学习成绩的提高，忽视对人本性的教育和引导，只能是为社会培养出一枚高知能的具有高度危险性的不定时炸弹，随着他知识技能的不断积累，对社会的危害只能是越来越大。
复旦投毒案
复旦投毒案一．案件背景2013年11月27日，林森浩在上海市第二中级人民法院庭审上承认投毒行为，林森浩表示：在2013年3月29日自己与同学一起做实验，想起了上次实验中留下来的药品。
正好当天在宿舍，黄洋和其他同学调侃说到愚人节快到了，想做个节目整人。
林森浩当时看黄洋笑得很得意，又想起曾听说其他学校也有过用毒来整人的事，就在心里暗想先投毒“整”黄洋，而投毒是为了给受害人开个愚人节玩笑，让他难受些。
然而根据警方通报，林某杀人是因与黄洋琐事引起不和，投毒舍友。
二．调查分析毒物来源2013年11月27日，在上海市第二中级人民法院的庭审中，林森浩表示，有了“整”黄洋的想法后，于2013年3月31日找到同学吕鹏，准备向其要曾经做实验时用过的N-二甲基亚硝胺。
从吕鹏处拿到实验室钥匙后，林森浩把装有75毫升N-二甲基亚硝胺的药瓶和一支已经吸了约2毫升N-二甲基亚硝胺的注射器拿走。
当天下午5点多，林森浩返回寝室，同寝的黄洋和葛俊琦均不在，林森浩就把所有药液都倒进饮水机。
投毒剂量公诉机关认为，林森浩把至少30毫升二甲基亚硝胺注入饮水机，超致人死亡剂量10倍以上。
二甲基亚硝胺口服致死剂量为37mg/KG，黄洋体重应为60KG左右，所以理论致死剂量为2220mg，也就是2.22克。
根据百科，二甲基亚硝胺的密度为1.01 g/mL，按照林投毒的剂量50ml计算，总计投毒量为50.5克。
饮水机的水罐实际容量为19L，也就是19000克。
由于二甲基亚硝胺极易溶于水，可以视为完全混合，混合液体的毒物含量为2.658克/L。
所以即便是完全混合，只需口服835ml混合液体，就可达到致死剂量。
以上是完全依据理论数据进行的计算，而实际情况与理论是有所出入的。
其一，林是将药剂直接置于水槽内而非饮水机水瓶内，饮水机工作的原理是先出水槽内存水，再由水瓶内引入水至水槽备用。
故水槽内毒物无法与水瓶内存水发生混合，只能与水槽内备用水发生混合。
其二，如果只计算水槽内存水混合，那么饮水机出口端的含毒物混合水中，毒物含量应远高于理论中2.658克/升。
复旦大学投毒案(2013)
事发因果2013年4月1日，复旦大学2010级硕士研究生黄洋，因身体不适入院。
2013年4月16日下午，经抢救无效，于当天下午3点23分在上海中山医院去世。
警方表示，在该生宿舍饮水机内剩余的水中检验出某些含毒化学成分，认定其寝室室友林某有作案嫌疑，林某已被警方刑拘。
复旦研究生医院离世复旦大学官方微博在2013年4月15日晚发布黄洋入院，警方在其寝室饮水机残留水中发现有毒化合物后，当地多家媒体记者赶往事发宿舍楼，该宿舍楼位于东安路130号的学生宿舍区，宿舍管理员拒绝陌生人出入，20号楼内黄洋原来居住的寝室空无一人。
据该宿舍楼同学表示，黄洋寝室的其他室友已全部搬出，整栋宿舍楼只有部分寝室才有饮水机。
昨天下午（4月16日），复旦大学官方微博发布消息称，"我们怀着万分沉痛的心情通报，我校2010级硕士研究生黄洋同学经抢救无效，于2013年4月16日15：23在附属中山医院去世"。
复旦投毒案嫌疑人被以故意杀人罪提请逮捕2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意杀人罪，向检察机关提请逮捕复旦大学“4・1”案犯罪嫌疑人林某。
根据警方通报，林某杀人是因琐事引起不和，毒药由他偷偷从学校实验室带回。
据了解，本案已移送至上海市黄浦区检察院，接下来将由检察院主导审查批捕。
2013年4月19日下午，上海市公安局官方微博“警民直通车―上海”发布微博称，上海警方以涉嫌故意杀人罪向检察机关提请逮捕复旦大学“4・1”案犯罪嫌疑人林某。
官方通报称，2011年4月11日，上海市公安局文化保卫分局接复旦大学保卫处报案：该校枫林校区2010级硕士研究生黄洋自4月1日起饮用了寝室内饮水机中的水后出现身体不适，有中毒迹象，正在医院抢救。
上海警方接报后立即组织专案组开展侦查。
经现场勘查和调查走访，锁定黄洋同寝室同学林某有重大作案嫌疑，当晚依法对林某实施刑事传唤。
2013年4月12日，林某被警方依法刑事拘留。
经警方初步查明，2013年4月1日晨，黄洋饮用饮水机中的水后出现中毒症状，后经医院抢救无效于2013年4月16日下午去世。
复旦大学投毒案
我们的建议
个人方面 人无完人，学会包容。 简单沟通，解决矛盾。 学会倾诉，学会分享。
学校方面 重要药剂应有设专门看管人员。 开展心理辅导和及时的心理疏导。
被告人林森浩辩称，其只是出于“愚人节”作弄黄洋的动机而实施投 毒，没有杀害黄洋的故意。辩护人对起诉书指控不持异议，但提出林 森浩系间接故意杀人，到案后能如实供述罪行，有认罪表现，建议对 其依法从轻处罚。
最终，法院判决被告人林森浩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权
利终身。
2014年12月8日，备受关注的复旦大学投毒案二 审在上海市最高人民法院第五法庭开庭。被告人
专家评论
中国青少年心理卫生专业委员会副主任、华中师范大学心理学院 教授郑晓边表示，一些大学生缺乏人际交往能力是连日来高校死 伤事件频频出现的一个重要原因，这背后是长期以来相关教育的 缺失。无论是学生自身还是学校、社会，都应该尽快亡羊补牢。 此外，郑晓边建议，设置相应的服务机构，对大学生提供危机干 预，及时为大学生提供心理疏导方面的帮助。
经过在看守所几个月时间的反思以及练习，我越来越坚信性格可以改 变，命运可以改变，需要练习，不断地练习。我相信你们也会同意我的这 个观点的。
世上没有后悔药，过去的也永远地成为了过去。既然我无法让黄洋复 活，我就只能等待结果。如果我最终仍然不能改判，希望你们不要过分伤 心，好好地活在当下，展望未来！
对不起！你们都受罪了。我祝福你们：爸妈、大姐、二姐、弟弟、妹 妹、姐夫、妹夫，还有我的好朋友———鑫源。鑫源在改变命运的道路上 会越来越成功的。对了，还有五叔，您辛苦了，以前我不懂事，希望您不 要见怪。呵呵，祝福你们，我的亲人朋友们！
上海复旦大学投毒案背后的思考
2014年12月13日，765字的“最后陈述”手写文稿曝光，林森浩称自己“在思想上是无家可归的”，并请求黄洋父母和家人原谅自己。
林森浩“当我还在自由世界里的时候，我在思想上是无家可归的。
没有价值观，没有原则，无所坚守，无所拒绝。
头脑简单的人生活在并不简单的世界里，随波逐流，随风摇摆，兜不住的迷茫。
要成为一个什么样的人，对我而言，是很不清晰的。
这迷茫与想要有所改变的内心诉求成了我身上最主要的矛盾。
我一直在认识自己。
某日，我在某电视节目里听到一句话：成功的人都是善于制定规则的。
这话在当时我的心里引起了强烈的共鸣。
我恍惚地以为我找到了突破口：我要成为一个善于制定规则的人，在生活中要不吃半点亏，还要欺负欺负别人。
也许就是这样的一种模糊的认知隐隐地引领着我犯下了这个罪大恶极的过错。
黄洋喝了水之后，我一直很后悔，尤其是在黄洋住院，我见到了他父亲之后。
但那时的我，是很难把真相讲出来的。
那时的我，内心是荒凉的，是孤寂的，没有勇气，也没有责任心，有的只是自私与不负责任，有的只是逃避与自欺欺人，有的只是惶恐与不安。
就连对我的家人，对我的父母，我都没有告知，即使是到了我被学校保卫处传唤，即使是到了我被带到派出所，我也仍然没有告诉他们。
我非常地对不起你们：黄洋的父母亲人，还有我的父母家人，你们二十几年殷殷期盼，在就快要成为现实的当口，却因为我一时的无知而幻灭了。
这是怎样的一种摧残!如今的我大概是可以感受的。
可惜现在一切都已经太迟了!我选择了上诉与自我辩护。
对于结局，我不敢有所奢望。
如果我侥幸还有机会，我会在后面的日子里竭尽全力地补偿你们，服侍你们终老;如果我还是走了，那也只是我的报应，希望你们能从丧子之痛的阴影中走出，好好地活着。
或许有另外一个世界，在那里，我们会为着自己的过错而赎罪。
同时，我也希望，千千万万的年轻人能从我身上吸取到教训，引以为鉴!最后，我要感谢斯伟江、唐志坚两位律师对我的无偿帮助，感谢出庭作证的老师，感谢许许多多的帮助着我的人。
教学案例16复旦大学投毒案
教学案例16：复旦大学投毒案【案例呈现】2013年3月31日中午，复旦大学2010级硕士研究生林森浩将其做实验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物带至寝室，注入饮水机槽。
2013年4月1日早上，与林森浩同寝室的黄洋起床后接水喝，饮用后便出现干呕现象，最后因身体不适入院。
2013年4月11日，上海警方接报后立即组织专案组开展侦查。
经现场勘查和调查走访，锁定黄洋同寝室同学林森浩有重大作案嫌疑，当晚依法对林某实施刑事传唤。
2013年4月25日，黄浦区人民检察院以涉嫌故意杀人罪对复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林森浩依法批准逮捕。
2013年11月27日“复旦投毒案”在上海市第二中级人民法院开庭审理。
法庭审理中，林森浩当庭供认了起诉书指控其采用投毒的方法致黄洋死亡的事实，但对作案动机、目的等进行了辩解。
2014年2月18日，被告人林森浩犯故意杀人罪被判处死刑，剥夺政治权利终身。
2014年5月，复旦177名学生签署请求信，请求法院不要判林森浩死刑立即执行。
受害者黄洋的父亲表示不接受请求信内容，他说黄洋去世对家人打击很大，他也不认同“林森浩不是一个极为凶残的人”的说法。
2015年1月8日，上海市高级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。
2015年12月11日，上海市第二中级人民法院遵照最高人民法院院长签发的执行死刑命令，将罪犯林森浩执行死刑。
【案例点评】本案例社会影响极大，是在大学校园里发生的典型案例。
本案例的关键词：一是“集体生活空间”，二是专业，三是漠视，四是缺位。
案例中林某将剧毒物品置于公共生活空间的饮水机中（其当时行为指向性很强，但是不排除其他同学饮用的可能性）；林某系医学专业学生，熟识所投放药品，对药品属性、剂量、人饮用的后果有着非常明确的认知；林某对生命的漠视，体现在投毒之后，他有多次机会告知被害人或者医生，减轻对被害人的伤害甚至挽救其性命，可是他却安然度过半个月的时间，眼见着被害人死去；在林某的身上法律是缺位的，他的字典中没有“法律”一词，正如网友评论：对法律没有应有的敬畏，缺乏一种对生命的爱惜，缺乏足够的理性才会有如此行为。
复旦大学投毒案分析与反思
事件反思
进入21世纪，仅是校园投毒案，就已经发生多起。1995年，清华
大学女生朱令被投毒，导致终生残疾。1997年和2007年，北京大 学和中国矿业大学也分别发生投毒案。3起投毒案所使用的毒品都 是重金属铊，清华投毒案的毒品来源不明，北京大学投毒案的毒品 来源于学校实验室，中国矿业大学投毒案的毒品来自网上。 出如此极端的举动，校园里此类案件频发，到底原因何在，更值得 反思。2013年1月，武汉长江工商学院新闻专业学生针对大学生寝 室关系，在华中师范大学等12所高校做了问卷调查。结果显示， 仅43%的大学生对寝室关系表示满意。记者调查发现，容易引发寝 室矛盾的原因主要是性格、生活习惯以及沟通方式等方面存在差异。 而当问题出现时，多数学生会选择跟室友‚冷战‛。
关提请逮捕复旦大学‚4· 1‛案犯罪嫌疑人林某。
‚4· 1‛案犯罪嫌疑人林某依法批准逮捕。
2013年4月25日，黄浦区检察院以涉嫌故意杀人罪对复旦大学
2013年6月26日，上海市公安局文化保卫分局出具《上海市公安局
鉴定意见通知书》，诊断称林森浩无精神异常。
2013年10月30日，上海市第二中级人民法院披露，市检察院ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ分
中国青少年心理卫生专业委员会副主任、华中师范大学心理学院教
对于复旦大学投毒事件，北京大学教授钱理群曾评论道：‚我们的
一些大学，正在培养一些‘精致的利己主义者’，他们高智商、世 俗、善于表演、懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。‛
问题思考
一场投毒案折射了，大学生法律意识的单薄，还是 学校的缺失？ “ 前生回首今生缘，数载同窗情谊坚。” 同窗之谊从古 代传颂至今，为何屡屡出现“同室操戈”的现象？复旦大学 投毒案引发热议，有人说最可怕的不是毒药，而是人心。 本事国家栋梁之才的天之骄子们，又因何走上不归之路？
复旦投毒案一审宣判
复旦投毒案一审宣判：林森浩被判死刑
【新民网·独家报道】今日（2月18日）上午，备受关注的“复旦投毒案”在上海市第二中级人民法院一审宣判。
法院最终判决被告人林森浩死刑，剥夺政治权利终身。
上午10时30分，法庭审理开始。
记者看到，被告人林森浩穿一件绿色军大衣，平头，表情淡然。
当被问到学历时，林森浩略有犹豫后答道，“研究生在读”。
而在法官宣读判决书认定的犯罪事实时，记者注意到，林森浩在听到有关自己取得毒物过程时抬起了头，随后又将头低下。
最终，法院判决被告人林森浩死刑，剥夺政治权利终身。
（新民网记者胡彦珣李欣萧君玮陈东达徐寅冬）
□新闻回顾
2013年4月1日复旦医学院硕士研究生黄洋饮用寝室饮水机中的水后，身体不适，有中毒症状
2013年4月11日复旦大学报案。
上海警方在饮水机残留水中检测出某有毒化合物成分，锁定黄洋室友林森浩有重大作案嫌疑
2013年4月12日林森浩被警方依法刑事拘留
2013年4月16日黄洋经医院救治无效去世
2013年4月25日上海市黄浦区人民检察院以涉嫌故意杀人罪批准逮捕林森浩
2013年10月30日上海市第二中级人民法院立案受理林森浩涉嫌以投毒方式故意杀人案
2013年11月27日“复旦投毒案”开庭审理。
“复旦大学医学院学生投毒案”罪犯林森浩11日被执行死刑
“复旦大学医学院学生投毒案”罪犯林森浩11 日被执行死刑记者从最高人民法院获悉，备受社会关注的复旦大学医学院学生投毒案的罪犯林森浩11 日被依法执行死刑。
据悉，行刑之前，上海市第二中级人民法院依法安排林森浩与其父亲林尊耀等亲属进行了会见。
11 日下午，上海市第二中级人民法院遵照最高人民法院院长签发的执行死刑命令，将罪犯林森浩执行死刑。
2013 年4 月，复旦大学医学院发生一起投毒案件，致在校研究生黄洋死亡，经侦查确认投毒者系黄洋同寝室同学林森浩。
本案因发生于大学校园等原因而引起社会各界的高度关注。
2014 年2 月18 日，上海市第二中级人民法院作出一审判决，以故意杀人罪判处被告人林森浩死刑，剥夺政治权利终身。
宣判后，林森浩提出上诉。
2015 年1 月8 日，上海市高级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。
最高人民法院经复核确认：被告人林森浩因日常琐事对被害人黄洋不满，决意采用投放毒物的方式加害黄洋。
2013 年3 月31 日下午，林森浩以取物为借口，从他人处借得钥匙后，进入复旦大学附属中山医院11 号楼204 影像医学实验室，取出其于2011 年参与医学动物实验后存放于此处的、内装有剩余剧毒化学品二甲基亚硝胺原液的试剂瓶和注射器，并装入一个黄色医疗废弃物袋中带离该室。
当日17 时50 分许，林森浩携带上述物品回到421 室，趁无人之机，将试剂瓶和注射器内的二甲基亚硝胺原液投入该室饮水机内，后将试剂瓶等物装入黄色医疗废弃物袋，丢弃于宿舍楼外的垃圾桶内。
4 月1 日9 时许，黄洋在421 室从该饮水机接水饮用后，出现呕吐等症状，即于当日中午到中山医。
复旦投毒案事件始末
复旦投毒案事件始末篇一：复旦大学投毒案引发的思考复旦大学投毒案引发的思考摘要：2013年4月16日，复旦大学发布官方微博，2010级医科在读研究生黄洋于当天下午3点23分在上海中山医院不治身亡。
上海警方表示，在该生寝室饮水机内残留水中检测出某有毒化合物成分。
并锁定同寝室某同学有投毒的嫌疑。
2013年4月25日，上海市黄浦区人民检察院以涉嫌故意杀人罪对复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林某（与黄洋同宿舍）依法批准逮捕。
关键词：大学生死亡，同学作案，琐事引发案件，近年类似事件频发，大学生心理健康。
正文：复旦大学研究生黄洋，4月1日，因生体不适住院，后来警方在其寝室饮水机内残留水中检测出某有毒化合物成分，经警方调查，锁定作案嫌疑人为黄洋同宿舍同学林某，并于4月25日将林某依法逮捕。
两位风华正茂的学子，本是前途无量，却一个离我们而去，一个进入高墙！着实令人悲哀，愤怒与无奈，让人无法不为之动容。
随着嫌疑人林某被捕，他所交代的杀人动机为“和死者黄某因生活琐事引起不和，心存不满”。
动机一经曝出，引发公众惊愕，包括林某家人在内很多人都表示怀疑，他们“不理解”和“不相信”复旦大学的一名校高材生会仅仅因为生活琐事就毒杀舍友。
因为林某不但成绩优异，并且在网络上发布过不少类似“医学是神圣的！”和“医乃仁术，爱心是一个医务工作者所必不可少的”内容的微博。
一方面在立志救人，一方面却谋划实施投毒的“双面性格”也让公众无所适从，不少人感性上很难接受林某就是杀人嫌疑人。
呜呼哀哉，一位应该救人于生死的高学历医务人员，本应认真努力履行自己的职责，但却因为一些琐事将同宿舍同学投毒杀害，着实让我无法理解，我们应该反思为什么高学历人才却心理不健康，甚至有些是多面人格！毒杀案因“特殊”引关注，但我们更应重视背后的普遍问题，因为近年来在学校中因琐事引发的血案有些数不胜数！1994年，清华大学才女朱令，生了怪病，后经确诊为铊中毒，造成100%伤残，至今该案因缺少证据不能直接断定是其室友投毒，成为悬案。
复旦投毒案——精选推荐
复旦投毒案这⼀事件引起了很多⼈的很多⼈的关注，到底这⼀事件的经过是什么呢？对社会的影响有哪些呢？或许还有很多⼈不了解，接下来店铺的⼩编就问您收集了这⽅⾯的知识，希望对您有帮助。
复旦投毒案⼀、案情2013年4⽉1⽇，早上黄某喝下寝室内饮⽔机内的⽔，发现⽔的味道不对，认为⽔过期了，特意将过期的⽔倒掉，把桶刷⼲净。
到⼗点多，黄某开始有恶⼼、呕吐、发烧等症状，被导师和同学送到复旦⼤学附属医院。
医院初步诊断认为是吃坏了东西，按照胃肠炎给予输液治疗。
4⽉2⽇，因为症状没有好转，晚上9点黄某在同学的陪同下去看急诊，化验结果表明其肝功能已经出现损伤。
4⽉3⽇，黄某病情加重，⾎⼩板数量减少，被转移进外科重症监护室。
经过初步会诊，医⽣认为是由于中毒⽽造成的肝损伤，但因为毒素不明，难以判断及对症下药。
4⽉5⽇左右，黄某出现⿐孔出⾎。
4⽉8⽇，黄某陷⼊昏迷状态，但病因仍不清楚。
4⽉9⽇，黄某的师兄孙某从⼀个陌⽣的号码接到⼀条短信，短信内容是“提请注意⼀种化学药物，周围有⼈常在⽤。
”孙某⽴刻将情况告知了黄某的导师，并通过查阅资料发现接触该药物的试验⽤⼩⽩⿏的症状与黄-洋的症状类似。
之后其向复旦⼤学保卫处、上海市公安局报案。
4⽉11⽇，上海警⽅通报，在黄某宿舍的饮⽔机残留⽔中检测出有毒化合物。
4⽉12⽇，医院发出了《病危通知书》。
4⽉13⽇，下午，黄某瞳孔放⼤。
4⽉14⽇，脑电图消失，肺部因为纤维化⽽没办法⾃主呼吸。
4⽉16⽇15时23分，医院宣布黄某去世。
⼆、社会影响事件发⽣后，许多媒体公布了尚未定罪的嫌疑⼈的各种信息、毒物及其来源和投毒过程的细节。
有专家认为，因为警⽅并没有公布嫌疑⼈的姓名以及案情细节，也没有公布有毒物质的具体细节及其来源，某些媒体违背了新闻的基本准则，肆意揣测投毒物质和毒物来源，可能涉嫌“传授犯罪⽅法罪”。
更有⼈指出，现在⼀些⾼校在类似的药品有监管上的漏洞，如果不堵住漏洞，类似案件有可能会再次发⽣。
复旦⼤学负责⼈声称案发之后学校做过调查，认为学校在毒药保护制度上是健全的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。
被告人林森浩系医学专业的研究生，又曾参与用二甲 基亚硝胺进行有关的动物实验和研究，明知二甲基亚
硝胺系剧毒物品，仍故意将明显超过致死量的该毒物
投入饮水机中，致使黄某饮用后中毒。在黄某就医期 间，林森浩又故意隐瞒黄某的病因，最终导致黄某因 二甲基亚硝胺中毒而死亡。
分。就读于复旦大学公共卫生学院预防医学专业，后转专业到临
床医学。毕业时获得直研资格，成为本校医学院在读研究生。在 放弃直博机会找工作未果后，不久前又通过考博初试，为复旦大
学耳鼻喉科博士初试的第一名。
N-二甲基亚硝胺
N-二甲基亚硝胺，黄色液体，可溶于 水，由二甲胺与亚硝酸盐在酸性条件 下反应而生成。 在环境中广泛存在。 在 鱼 、 肉 等 动 植 食 品 中 可 达 0.1300μ g/kg。在烟草、蔬菜、谷类中均 可检出。属高毒。经消化道、呼吸道
有所作为，不仅能够在物质上弥补
黄洋一家，更可以回报社会。因此， 在有些人的眼中，他就可以被予以 从轻处罚。
国立案，废除死刑。
人性之善
很多人在看到一个家庭支离破碎之
后，不想再见到另一个家庭也失去
自己的儿子。这种人性之善让人感 动,但是人情不是法律，人情和法
3
法律的程序正义价值
正是程序决定了法治与任意或反复 无常的人治之间的大部分差异。坚 定地遵守严格的法律程序，是我们 赖以实现人人在法律面前平等想有 争议的主要保证。
2013
复旦投毒案
复旦投毒案，指2013年4月上海复旦大学上海医学院研究生黄洋遭他人投毒后死亡的案件。
犯罪嫌疑人林森浩是受害人黄洋的室友，投毒药品为剧毒化学品N-二甲基亚硝胺。
青龙帮学习小组
目录
CONTENTS
案情基本介绍 内容包括： 案情始末及案 件相关知识介 绍
社会讨论 内容包括： 社会各界对本 案看法
观点分析
内容包括： 对于社会各界 观点的分析漫 谈
法院判决 内容包括： 法院判决书
判决分析
内容包括： 对于判决书的 一些不成熟的 看法
案情相关介绍
内 容 包 括 ： 案 情 始 末 及 案 件 相 关 知 识 介 绍
复旦投毒案始末
Fudan poisoning case （2013.4---2015.12）
不仅是教育，也应该是涵盖整个
漫长的儿童、青少年至青年期， 从学校到家庭和社会，哪一环都 有份儿。
法院判决
内 容 包 括 ： 法 院 判 决 书
一审判决书
本院认为，被告人林森浩为泄愤采用投放毒物的方法 故意杀人，致被害人黄某死亡，其行为已构成故意杀
死主上
亡观述 结上事 果具实 发有， 生希足 的望以 故被证 意害明 ︒ 人林 黄森 某浩
2013.4.11 报案 复旦大学向上海市公安局报案。警方当晚对黄洋室友林森浩实施刑事传唤
林森浩
林森浩，广东汕头人，学习成绩优秀，高考时以680多分的高分考入 中山大学。2010年，林森浩因成绩优异被中山大学推荐，免试进入复 旦大学医学院攻读研究生，并在中山医院见习。
黄洋
黄洋 ，四川自贡荣县人，家中独子。04年参加四川高考成绩优 秀，但因想读北大金融，选择复读，并在次年考出了690分的高
杀人的行为，就构成故意杀人罪。由于生命权利是公民人身权利中最基
本、最重要的权利，因此，不管被害人是否实 际被杀，不管杀人行为处 于故意犯罪的预备、未遂、中止等哪个阶段，都构成犯罪，应当立案追
究。林森浩投毒杀害室友，犯罪情节特别恶劣，属罪行极其严重，应依
法严处。
我国《刑法》中关于从轻处罚的规定主要有以下15种： 1、已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 2、已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或 者减轻处罚。
试管婴儿，帮他们再生孩子。
网友
这人的家教绝对有严重问题，只
看重学习好不好，根本看不见其 人品早就已经腐烂不堪了。我敢 断定和林类似的学生现在大有人 在，只不过不是每个人都能轻易 拿到那瓶毒药的。
专家
过于功利的社会环境让我们忽视
最基本健康人格的培养，灌输仇 恨的不良风气让心浮气躁的青年 人心胸狭隘，缺乏容人之量。从 亲密室友到下毒伤人，该反思的
人罪被判处死刑，剥夺政治权利终身。
2013.11.27 开庭审理“复旦投毒案”在上海市第二中级人民法院公开开庭审理。 2013.10.30 提起公诉 市检二分院对林森浩的公诉已被上海市二中院受理 2013.4.25 逮捕林森浩 黄浦区检察院以涉嫌故意杀人罪对犯罪嫌疑人林森浩批准逮捕。
2013.4.16 黄洋去世 黄洋因中毒经抢救无效，在附属中山医院去世。
9、对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 10、对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。 11、如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。 12、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可 以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2015.12.11 执行死刑 罪犯林森浩被依法执行死刑。 2015.12.8 核准死刑 最高人民法院依法核准上海市高级人民法院维持一审以故意杀人罪 判处被告人林森浩死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。 2015.1.8 二审宣判 上海市高级人民法院对复旦学生林森浩投毒案二审公开宣判：驳回上 诉，维持原判。 2014.12.8 二审开庭 复旦投毒案在上海市高院第五法庭公开开庭审理。 2014.2.25 提起上诉 林森浩的二审代理律师唐志坚正式受委托向法院提起上诉。 2014.5.7 复旦学生联名信 复旦177名学生联名信寄往上海市高院，请求法院不要判林森浩 死刑立即执行。 2014.2.8 一审判决 复旦投毒案在上海第二中级人民法院一审判决，被告人林森浩犯故意杀
3、尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，可以从轻或者减轻处罚。 4、又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 5、紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当减轻或者免除处罚。 6、对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。 7、对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 8、对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
致死量的该毒物投入饮水机中，致使黄洋饮用后中毒。在黄洋就医期间，
尚不足以从轻处罚。辩护人建议对林森浩从轻处罚的意见，亦不予采纳。
死刑废除问题
死刑废除如今已然是国际趋
势，很多国家相继废除死刑， 也有很多专家、学者建议我
功利性的生命价值观
1 4 2
作为本案的犯罪人林森浩是一个受 过高等教育的人，若其能在科研上
专家
过于功利的社会环境让我们忽视最基本健康人格的培 养，灌输仇恨的不良风气让心浮气躁的青年人心胸狭 隘，缺乏容人之量。从亲密室友到下毒伤人，该反思 的不仅是教育，也应该是涵盖整个漫长的儿童、青少 年至青年期，从学校到家庭和社会，哪一环都有份儿。
Enactus 在印象中，他总是热心公益、睿智乐观且尽 职尽责，是一位杰出的学生领袖。愿他的阳 光洒脱和积极的行动力能激励更多人前行。
15、行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
主观
被告人林森浩系医学专业的研究生，又曾参与用二甲基亚硝胺进行有关 的动物实验和研究，明知二甲基亚硝胺系剧毒物品，仍故意将明显超过 林森浩又故意隐瞒黄洋的病因，最终导致黄洋因二甲基亚硝胺中毒而死 亡。被告人林森浩因琐事而采用投毒方法故意杀人，手段残忍，后果严 重，社会危害极大，罪行极其严重。林森浩到案后虽能如实供述罪行，
当，审判程序合法。林森浩的 上诉理由不能成立。辩护人的 辩护意见，本院不予采纳。 上海市人民检察院建议驳回上
犯罪行极其严重，不足以对其从
轻处罚。
诉，维持原判的意见，应予支
持。
判决分析
内 容 包 括 ： 对 于 判 决 书 的 一 些 不 成 熟 的 看 法
客观
故意杀人，是指故意非法剥夺他人生命的行为。只要行为人实施了故意
复旦大学教授谢百三
如果黄洋父母可以放林森浩一条生路，他可以联合多位企业家 为黄洋父母筹集到100万元。这100万元黄洋父母自己留着也 可以，拿出来捐一座希望小学也可以。他可以带黄洋父母去广 州做试管婴儿，帮他们再生孩子。
网友
这人的家教绝对有严重问题，只看重学习好不好，根本看不见其 人品早就已经腐烂不堪了。我敢断定和林类似的学生现在大有人 在，只不过不是每个人都能轻易拿到那瓶毒药的。
吸收迅速，经皮肤吸收缓慢。主要引
起肝脏损害。
致突变性
N-二甲基亚硝胺
危险特性： 社 会 各 界 对 本 案 看 法
复旦大学177名学子
希望国家、社会、法院综合考量，慎重量刑，能给林森浩一个重新 做人的机会。他平时节俭、朴素，他不是多次杀人、多次伤人的极 为凶残的人。
律都应该有自己的位置。
青龙帮学习小组 作品
THANK
YOU
二审判决书
本院认为，上诉人林森浩为泄愤 采用投放毒物的方法故意杀人， 原判认定被告人林森浩故意杀 人的犯罪事实清楚，证据确实、
致一人死亡，其行为已构成故意
杀人罪，依法应予惩处。林森浩 的犯罪手段残忍，犯罪后果严重， 社会危害极大。林森浩到案后虽 能如实供述自己的罪行，但其所
充分，适用法律正确，量刑适
13、犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从
轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 14、犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破 其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免 除处罚。
观点分析
内 容 包 括 ： 对 于 社 会 各 界 观 点 的 漫 谈