复旦投毒案感想200字
复旦大学投毒案例分析
复旦大学投毒案例分析近日，复旦大学发生了一起投毒案件，引起了社会广泛关注。
该案件不仅令人震惊，也引发了人们对校园安全的关注和反思。
本文将对此案进行分析，探讨案件的原因和可能的解决方案。
首先，我们需要了解案件的基本情况。
据报道，该案件发生在复旦大学某食堂，一名学生在食堂内投放了有毒物质，导致多人中毒。
这一事件给校园带来了极大的恐慌和不安，也给学校的管理和安全防范工作提出了严峻的挑战。
针对这一事件，我们需要从多个角度进行分析。
首先，我们需要了解投毒者的动机。
是出于个人恶意还是其他原因？其次，我们需要分析学校的安全管理是否存在漏洞，为何投毒者能够轻易进入食堂并投放有毒物质？最后，我们需要探讨如何加强校园安全防范，预防类似事件再次发生。
从投毒者的角度来看，可能存在心理问题或者个人恶意。
学校可以加强心理健康教育，帮助学生树立正确的人生观和价值观，预防类似事件的发生。
同时，学校也应该加强对学生的安全管理，加强对校园内人员的管控，防止陌生人进入校园。
从学校管理的角度来看，投毒事件暴露了食堂管理的薄弱环节。
学校应该加强对食堂的安全管理，加强对食品安全的监督和检测，确保学生的饮食安全。
同时，学校也应该加强对校园内各个区域的安全管理，建立健全的安全防范体系。
最后，针对校园安全防范工作，学校需要加强安全意识教育，让师生都意识到安全的重要性。
学校也可以加强校园监控系统的建设，提高对校园安全的监控和预警能力。
同时，学校还可以加强与公安部门的合作，共同维护校园的安全稳定。
综上所述，复旦大学投毒案件是一起严重的校园安全事件，对学校和社会都提出了严峻的挑战。
学校需要从多个方面进行反思和改进，加强对学生的心理健康教育，加强对校园的安全管理，加强校园安全防范工作，共同维护校园的安全和稳定。
希望通过对此案件的分析，能够引起更多人对校园安全的关注，共同营造一个安全、和谐的学习环境。
马加爵、复旦投毒
对马加爵案、复旦投毒案的感想12121925 孙一作案动机:1）受不了同学讥讽——这个寒假由于要找工作，马加爵没有回家，而邵瑞杰和唐学李早早就返回了学校。
案发前几天的某一天，马加爵和邵瑞杰等几个同学在打牌时，邵瑞杰怀疑马加爵出牌作弊，两人发生了争执。
其间，邵瑞杰说：“没想到连打牌你都玩假，你为人太差了，难怪龚博过生日都不请你……”这样的话从邵瑞杰口中说出来，深深地伤害到了马加爵。
邵瑞杰和马加爵都来自广西农村，同窗学习、同宿舍生活了4年，马加爵一直十分看重这个好朋友，但他万万没有想到，自己在邵瑞杰眼中竟然会是这样的评价，而且好朋友龚博居然也是如此。
就是这句话使马加爵动了杀邵瑞杰和龚博的念头。
2）同学关系不和——林森浩因生活琐事与黄某关系不合、心存不满。
据知情人透露，其实林某与黄某关系不合已有一段时间，林森浩对黄某的不满日积月累以致最后一念之差而做出疯狂举动。
在北京大学中文系教授张颐武看来，这种令人震惊的极端的刑事案件从古到今都存在，这与人的心理状态、生活情态非常复杂，人性本身千差万别有关，没有证据表明现在比过去更严重，所以对这种现象过分解释也是没有必要的。
张颐武也指出，该案反映了现在年轻人与人相处的能力，社会交往的能力，参与社会的能力，互相磨合的能力确实比较弱。
独生子女的一代年轻人不要很独，不要很自我，要学会宽容、包容，在发生冲突的时候，既得体的维护自己的利益，又不要走极端，采取过激行为。
对于复旦大学投毒案、马加爵杀人案，我想说的是这之中根本看不见有对生命重视，无论他人在如何羞辱你，同学关系糟糕，剥夺他人的生命绝对不是一个正确的方式，哪怕是冲上去干一架也比直接杀死对方要好。
单从这点我们就可以看出当下的教育针对只是基础理论知识，大学生也只是学习自己的专业知识，对于如何处理人际关系，对生活中不满情绪的宣泄方式都没有较好的培养，再加上如今政策上的计划生育导致的那些经受不住任何挫折、讥笑、讽刺委屈的小王子和小公主们，使得这一点被无限倍的放大了。
复旦投毒案给我们的启示
复旦投毒案给我们的启⽰去年某时，⽹络间流传起⼀句有些调侃的话：感谢舍友不杀之恩。
说的是近⼏年⼀些学校屡屡发⽣的同宿舍之间杀⼈事件频发，从⽽引起的全民性焦虑。
我和⼏个舍友看了这句话后，也纷纷致电，通过深⼊交流、加强互信，互相感谢对⽅的⼈道主义精神，闹了那么多别扭，⼤家最终还是健全地活下来了。
前⼏天，复旦投毒案⼀审宣判，被告林森浩故意投毒导致室友不治⾝亡，被判处死刑，剥夺政治权利终⾝。
这个结果并不出⼈意料，因为和⼗⼏年前的朱令案不同，这个案⼦事实清楚，证据确凿，没有任何回旋的余地，想必如若⼆审维持原判，那么最⾼法会依法核准死刑。
同时，这个案⼦也给我们当代的⼤学⽣带来很多启⽰。
我仔细观看了中央电视台对林森浩的采访，那种淡定，就好像他嘴⾥说的是别⼈的事情，⾃⼰是在讲⼀个故事。
他对死亡没有表现出⼀丝恐惧、悲哀，⽽是冷静的轻笑了⼀声，就好像⼀名视死如归的烈⼠。
这让很多⼈不解，是什么样的教育，才能培养出这样⼀个冷漠、冷⾎的动物。
于是，很多⼈质疑，是家庭教育不到位，学校教育只重视分数，⽽缺乏基本的⼈⽂教育。
林森浩⾃⼰也说，他有性格缺陷，他是理科⽣，没怎么读过⽂学⽅⾯的书。
他承诺要做出改变，但这是在不死的前提下。
在我看来，对林森浩的教育固然不⾜，但是教育缺失不是⼀切恶⾏的脱罪辞令。
我们国家很多学⽣连中学都没上完，甚⾄现在还有⼀些贫困⼭区，⼩孩⼦⼩学都读不下去，就出来打⼯了。
他们没有更多的教育，却也没见他们全上街杀⼈放⽕去。
林森浩的问题，是⾃⾝性格的缺陷，却也更是本⾝的劣根所致。
他已经读到了博⼠，智商按说是超过常⼈的，但我敢肯定，就算他把全世界的⽂学名著看完，该发⽣的悲剧，还要发⽣。
嫉妒、暴虐，以及对⽣命的漠视，都是导致他必然要犯罪的原因。
他说了，伤⼈性命不是他的底线，我不清楚除此之外，还能有什么底线。
这样⼀个社会不安定的因素，就算有再⾼的智商也没⽤。
早些执⾏死刑，对社会也是⼀个净化。
复旦投毒案对我们的真正启⽰，是中国⼈信仰的真空。
大学生杀人案件反思
大学生杀人案件反思药家鑫恶意杀人事件带来了大量社会舆论,同时也让我们意识到我们应该就此事件进行深刻的反思,到底是什么原因造成了这样一起恶意杀人事件呢?下面店铺为大家整理了大学生杀人案件反思，欢迎参考。
大学生杀人案件反思篇一2014年5月7日，复旦大学177名学生联合签名的《关于不要判林森浩同学“死刑”请求信》寄往上海高院，与请求信一块寄出的还有一份《声明书》，建议给林森浩一条生路，让他洗心革面，并在将来照顾受害人黄洋的父母。
这封请求信和《声明书》让一年前的复旦大学研究生投毒案再起波澜。
想到近几年发生的多起大学生杀害室友、同学案，我们不禁要问，我们的大学生(包括研究生)怎么了?正是青春好年华，本为同路逐梦人，何以相煎如斯、相残至此?事发后，在人们一致讨伐凶手残忍的同时，以复旦为首的高校成为了大家指责的对象。
很多人认为出现这样的事情是高校教育的失败。
诚然，高校对于类似案件的发生难辞其咎，但静心考量，这又岂是高校一家之过?我们的大学生不是生活在高校的真空，而是与社会密切联系的活生生的人，尤其是在网络、传媒高度发达的今天，社会上发生的一切都对大学生的言行产生着潜移默化的影响。
联系近期社会频发的无端伤人案，似乎整个社会都充满着急躁，这种风气又怎能不影响大学生的心态?大学生投毒案发生在高校，但从某种程度上来说却是社会心态的一种弥漫。
青年的教育问题绝非高校一方之责，在类似案件发生后对高校的过分指责本身就是在以一种片面、过激的言论影响青年学子对事件的全面认知。
我们应该做的不止是让青年人发现问题，更应该让他们学会如何看待问题、解决问题。
只有学校、家庭、社会包括青年本人多方联动，才能为青年成长创造一个良好的氛围，才能让他们在和谐的环境中成才。
其实从绝对比例上来说，无论是社会上的无端伤人案还是学校的学生投毒案，从发生几率上来看都是小概率时间，他们在整个群体中所占的比例也微乎其微。
但是为什么会产生这么大的影响?除了案件本身的恶劣性质之外，媒体的宣传报道同样是起到了推波助澜的作用。
关于复旦大学投毒案【三篇】
毒品的经过。
2013年3月31日下午，林森浩以取物为借口，从别人那里借钥匙后，进入复旦大学附属中山医院11号楼204影像医学实验室，2011年参加医学动物实验后，取出保管在这里的剩馀剧毒化学品二甲基亚硝胺原液的试剂瓶和注射器，放入黄色医疗废弃物袋离开该室。
2013年3月31日17时50分左右，林森浩携带上述物品回到421室，利用无人机，将试剂瓶和注射器内的二甲基亚硝胺原液投入该室饮水机内，将试剂瓶等物品投入黄色医疗废弃物袋，投入宿舍楼外的垃圾箱。
2013年4月1日9点左右，黄洋在421室从该饮水机接水饮用后，出现呕吐等症状，当天中午在中山医院就诊。
4月2日下午，黄洋再次去中山医院就诊，检查发现肝功能受损，住院观察。
4月3日下午，黄洋病情加重，转院重症监护室救治。
警察调查了一下。
林森浩在法庭上二审宣判[2]2013年4月11日，上海市公安局文化保卫分局接到复旦大学保卫所通报黄洋中毒事件，上海警察接到通报后立即组织特务组进行调查。
林森浩在接受公安人员调查询问之前，没有说实话。
2013年4月12日零时左右，公安机关确定林森浩有犯罪嫌疑，呼吁后，林森浩如实供述了向421室饮水机投入二甲基亚硝胺的事实。
2013年4月12日，林森浩被警方依法刑事拘留。
2013年4月16日，黄洋经急救无效，当天下午3点23分在上海某医院去世。
经法医鉴定，黄洋系因二甲基亚硝胺中毒致急性肝坏死导致急性肝衰竭，继发多器官衰竭死亡。
正式逮捕。
2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意杀人罪向检察机关申请逮捕复旦大学4·1事件嫌疑人林某。
2013年4月25日，黄浦区检察院以故意杀人嫌疑依法批准复旦大学4·1事件嫌疑人林某逮捕。
2013年5月5日，黄洋父母给复旦大学校长杨玉良写了亲笔信，怀疑学校逃避责任，做了官僚的做法。
2013年6月26日，上海市公安局文化保卫分局发出《上海市公安局鉴定意见通知书》，诊断林森浩没有精神异常。
反思复旦大学投毒案
反思复旦大学投毒案：文明以尊重生命为起点“复旦学生投毒案”成一周微博热点在4月15日以来一周左右的时间里，“复旦学生投毒案”成为网络上非常热门的一个话题。
4月15日当天，一条名为“复旦大学研究生疑遭室友投毒入院”的报道受到媒体及网友的广泛关注。
4月15日起有关“复旦学生投毒案”的报道持续升温，4月16日起就在网络上形成了较为明显的舆情热点。
在延续了一周左右的较高区间的舆论关注热潮之后，事件相关舆情热度正在逐步回落。
4月15日以来“复旦学生投毒案”话题微博关注度4月15日，复旦大学官方微博通报称，“4月1日，我校一名2010级在读医科研究生出现身体不适。
4月11日，上海警方在该学生的寝室饮水机残留水中检测出某有毒化合物成分，4月12日，基本认定同寝室某同学存在嫌疑。
”16日下午，复旦大学将其新浪微博官方账号的校徽换成黑白色，“怀着万分沉痛的心情”发布通报：“研究生黄洋同学经抢救无效，于4月16日15：23在附属中山医院去世。
家长失去爱子，学校失去宝贵学生，我们表示沉痛的哀悼！”当天此话题就引发众多媒体和网络上热烈讨论，相关微博超过4000条，而复旦大学官方微博通报此事的微博也成为15日、16日热度极高的热点微博。
其中16日相关微博超过14.7万条。
4月16日复旦大学官方微博发布微博称，当日15时23分黄洋经抢救无效在医院逝世。
从4月15日黄洋遭室友投毒入院到4月16日黄洋逝世，众多网友在微博上点起蜡烛来表达对这位复旦研究生的同情与哀悼。
@央视新闻发起的“黄洋，今晚我们一起送别你”的活动更是引发20多万网友转发，7万多网友评论。
4月19日下午，“警民直通车—上海”发布微博称：上海警方以涉嫌故意杀人罪向检察机关提请逮捕复旦大学“4.1”案犯罪嫌疑人林某。
该微博称：4月11日，市公安局文化保卫分局接复旦大学保卫处报案：该校枫林校区2010级硕士研究生黄某自4月1日饮用了寝室内饮水机中的水后出现身体不适，有中毒迹象，正在医院抢救。
复旦大学投毒事件的感想作文300字
复旦大学投毒事件的感想作文300
关于《复旦大学投毒事件的感想作文300字》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。
狂年的4月16日，复旦大学的天子骄子黄洋被同学投毒而死，这件事要从今年的4月1号说起了……。
4月1号黄洋的同学林某和黄洋因生活琐事让林某对黄洋不满，实验课后，林某在饮水机中投入了从实验室中偷偷拿来“N-二甲基亚硝胺”4月16日，黄洋因抢救无效而永远地离开了人世……。
这完全是因为几件不足挂齿的小事，我想：再怎么样不满也就打几下骂几下吧！不至于把自己的同学给杀了吧？可林某这样做了，他因为区区几件小事，把同学和自己的命都搭上去，要知道这可是要死刑的！善有善报，恶有恶报，没办法，林某只能绳之以法了。
这件事告诉我们一定要与他人和睦相处，不能为一件小事而去伤害他人。
所以我们一定要有一颗会宽容别人的心………。
复旦大学投毒案分析与反思
CHENLI
6
复旦大学投毒案事件回顾
2013年5月5日， 黄洋父母给复 旦大学校长杨 玉良写亲笔信， 质疑学校推诿 避责，官僚作 风。
CHENLI
7
事件反思
进入21世纪，仅是校园投毒案，就已经发生多起。1995年，清华 大学女生朱令被投毒，导致终生残疾。1997年和2007年，北京大 学和中国矿业大学也分别发生投毒案。3起投毒案所使用的毒品都 是重金属铊，清华投毒案的毒品来源不明，北京大学投毒案的毒品 来源于学校实验室，中国矿业大学投毒案的毒品来自网上。
CHENLI
8
事件反思
高等教育存在缺陷大学生心理存在问题
相比知识的教育，社会适应教育更加重要。案件的出现让我们再一 次对高校学生的心理健康问题产生新的忧虑。让人痛心的是，很多 孩子在成长过程中，社会适应教育不够，甚至严重缺乏。
中国青少年心理卫生专业委员会副主任、华中师范大学心理学院教 授郑晓边表示，一些大学生缺乏人际交往能力是连日来高校死伤事 件频频出现的一个重要原因，这背后是长期以来相关教育的缺失。 无论是学生自身还是学校、社会，都应该尽快亡羊补牢。此外，郑 晓边建议，设置相应的服务机构，对大学生提供危机干预，及时为 大学生提供心理疏导方面的帮助。
4月13日，犯罪嫌疑人林某被警方带走 ，其作案动机仍在调查。
4月15日，复旦大学微博发布通告称，黄洋病重住院，其寝室 饮水机疑似遭到投毒。
4月16日下午黄洋抢救无效死亡
CHENLI
3
复旦大学投毒案事件回顾
黄洋，1985年生人，四川自贡人。涉嫌投毒的林某，广东汕头 人，1986年生人。两人均在复旦大学医学院就读研究生。
CHENLI
4
复旦大学投毒案事件回顾
复旦投毒案的看法和认识
复旦投毒案的看法和认识
复旦投毒案是指2013年复旦大学化学生叶永福投毒一起水果里投毒致死事件，而学校未能及时给出处理意见和反应，引起了社会强烈抨击和讨论。
复旦投毒案说明了教育机构、社会以及有关行业监管机构的重大疏漏，让恶劣犯罪分子在致死行为中没有及时受到必要惩戒，甚至没有足够注意、重视和认知拆建性犯罪。
这说明，整个社会对犯罪的认识还存在一定的缺失，特别是惩戒机制尚未,形成全面的预防机制，社会容易犯错，以致犯罪行为没有及时得到制止，在校园内犯罪也往往无法及时有效地处理。
因此，应当教育学校给学生树立正面的价值观，建立完善的犯罪监控机制，及时发现和惩戒校园暴力，为学生提供有利的安全环境和正确的思想理念。
在班级教育中加强犯罪预防知识教育，涵养正能量，充分培养学生的道德素养，增强犯罪的预防意识，净化学生的思想环境，使校园变成一个文明宽容、智慧关怀、平安幸福的体育场所。
当前，从社会各个层面都极度重视犯罪问题，政府相关部门、教育机构、媒体都要多次发出倡议，强调要以更加主动、坚决的态度，及时侦查相关犯罪，处理有关罪行，严格执行一系列的犯罪重拖措施，加大犯罪集中管控能力，加强严厉的犯罪制裁。
综上所述，复旦投毒案应引起社会各界极大关注，教育行业应加强对学生思想、心智、行为以及犯罪活动的监督，以至全方位管理，及时发现异常行为并及时给出处理意见，构建健康、安全的社会教育环境。
复旦投毒案心得体会5篇
复旦投毒案心得体会5篇_投毒案心得体会1_今天,我看了一则新闻,是复旦大学投毒案.我感到很震惊.林森浩,一名堂堂医学院硕士生,竟然做出那么违背常理的事情.他在自述中说:〝可能是从小都没有人告诉他,也没有人专门强迫他,所以他现在才会做出那么愚蠢的事情.〞现在的老师和家长关注的基本上都是成绩.但并没有想一想,现在对于孩子的教育最重要的是什么?人犯了错误没事,但要勇敢的去承认自己的错误,弥补自己的过错.就像林森浩,他本来有两次机会.第一,他投完毒他和黄洋讲你别喝,里面有毒,是我想和你开个玩笑.第二,在黄洋喝了药住院以后,可积极跟医生讲.说想和他开个玩笑下了这样一个毒,配合医生的治疗.但林森浩都没有把握住.因为他没这个胆量.要是他把握了其中的一次机会,那黄洋就不会死,他自己也不会死.爱美之心人皆有之.人不光要外表美,更重要的是心灵美.我们要把心灵美这颗种子种在心里,要他扎根,发芽.我们都是一颗颗小草,只有小草健康的成长,我们才能永远的生活在美丽的春天.所以我们每个人心中都要有那么一个春天.心里有了春天,自然也就会朝着春天去努力.为了祖国的春天,我们一起加油吧!_投毒案心得体会2_4月_日,复旦投毒案受害者黄洋的逝世,在社会上引起极大反响.黄洋所中毒中含有的N-亚硝基二甲胺是一种怎么样的化合物?他生命的最后15天又是怎么度过的?N-亚硝基二甲胺,又称二甲基亚硝胺,是一种半挥发性有机化学品,气味与味道很弱,外观为黄色透明液体,易溶于水.醇.醚等,是一种有毒物品,具有强肝脏毒性,对人类很可能有致癌性……_3年3月31日中午,复旦大学_级硕士研究生林森浩将其做实验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物带至寝室,注入饮水机槽内._年4月1日早上,与林森浩同寝室的黄洋起床后接水喝,饮用后便出现干呕现象,最后因身体不适入院._年4月_日,上海市公安局文化保卫分局接复旦大学保卫处对黄洋中毒事件报案,上海警方接报后立即组织专案组开展复旦大学投毒案侦查.经现场勘查和调查走访,锁定黄洋同寝室同学林某有重大作案嫌疑,当晚依法对林某实施刑事传唤. _年4月_日,林某被警方依法刑事拘留._年4月_日下午,黄洋经抢救无效,于当天下午3点23分在上海中山医院去世.警方表示,在该生宿舍饮水机内剩余的水中检验出某些含剧毒化学成分,认定其寝室室友林某有作案嫌疑._年4月_日下午,上海警方正式以涉嫌故意杀人罪,向检察机关提请逮捕复旦大学〝4・1〞案犯罪嫌疑人林某._年4月25日,黄浦区人民检察院以涉嫌故意杀人罪对复旦大学〝4·1〞案犯罪嫌疑人林某依法批准逮捕._年5月5日,黄洋父母给复旦校长杨玉良写亲笔信,质疑学校推诿避责,官僚作风._年6月26日,上海市公安局文化保卫分局出具《上海市公安局鉴定意见通知书》,诊断称林森浩无精神异常._年10月30日,上海市二中院披露,市检二分院对嫌疑人林某的公诉已被该院正式受理,公诉方指控涉案人林某以投毒方式故意杀人._年_月27日上午9时30分〝复旦投毒案复旦大学投毒案〞在上海市第二中级人民法院C1_法庭公开开庭审理.法庭审理中,林某当庭供认了起诉书指控其采用投毒的方法致黄洋死亡的事实,但对作案动机.目的等进行了辩解.法庭就林某的犯罪动机.目的.作案手段.被害人的死亡原因等展开了调查,并充分听取了庭审过程公诉人.诉讼代理人.被告人.辩护人的意见,并对证据进行了质证.至下午6时15分,该案庭审结束,上海市第二中级人民法院择日对该案作出宣判._年2月_日,复旦投毒案在上海第二中级人民法院一审判决,被告人林森浩犯故意杀人罪被判处死刑,剥夺政治权利终身._年5月,复旦_7名学生签署请求信,请求法院不要判林森浩死刑立即执行.受害者黄洋的父亲表示不接受请求信内容,他说黄洋去世对家人打击很大,他也不认同〝林森浩不是一个极为凶残的人〞的说法._投毒案心得体会3_历经三年,一波三折,备受关注的〝复旦大学医学院学生投毒案〞的罪犯林森浩近日被依法执行死刑.至此,该案件司法程序宣告完结.这场以青春销陨为结局的悲剧反复刺痛众人神经,这些疼痛中包括对两个家庭丧子之痛的同情.对现世教育的集体忧心等.然而,尘埃未曾落定,叹息之余,更需深刻反思.回顾案件始终,有一个细节颇引人关注.在死刑复核结果出来之前,有记者采访林森浩时问到:〝作为一个大学的同学,研究生的同学,又是室友,这个关系怎么闹到现在这样一个程度〞?对此,林森浩的回答是:〝那天的事情,其实有很多机遇可以阻止它发生的.但是我当时的那种状态,就我个人的层次.修养,我个人的修身不足,我是无法阻止的〞.这番反思一定程度上暴露了林森浩投毒致室友死亡时极其缺乏情绪的控制力.近年来,从清华女生朱令铊中毒案,到马加爵杀害室友案,再到牵动众人神经的南航金城学院命案,这些有着高学历光环的大学生为何走向犯罪的迷途.向身边同窗伸出残忍之手?除了个人等因素外,还与学校在德育教育方面不足和以培养和谐人际关系.健康身心情绪等为基础的情商教育的引导不利有一定关系.北京大学资深教授钱理群曾犀利指出:实用主义.实利主义.虚无主义的教育正在培养一批〝绝对的.精致的利己主义者〞.这样的论道虽然尖锐,却不无道理.长期以来,人们习惯用学习成绩的好坏.升学率的高低去评价一名学生.一所学校,其结果迫使学生围绕分数.名次.考试转;而教育目标偏狭.教育内容繁难.品德教育缺乏等也成为不少学校面临的突出症结.殊不知较之智商教育,包括人际交往能力.团队协作能力.突破瓶颈的创新能力等一系列情商素质会在大学生走出〝象牙塔〞之后,逐步凸显重要作用.何为情商?情商不等同于道德,它是道德的有力补充和拓展,主要是指人在情绪.情感.意志.耐受挫折等方面的品质.美国哈佛大学著名心理学家戈尔曼曾指出,情商水平高的人往往社交能力强,外向而愉快,无论是独处还是与众多人在一起时都能怡然自得等.再次细想,复旦投毒案凶手林森浩自我剖析时多次提到的〝修养不足〞,倘若能够控制对室友的不满情绪.知道如何恰当且融洽的处理人际关系,或许这般悲剧尚可避免!〝进入社会后,专业知识能用上的占20%至30%,许多工作都需要团体的合作才能完成〞,某高校心理健康教育中心教师在接受采访时公开表示.情商教育的重要性显而易见,然而情商培养绝非一朝一夕之力,当下高校亟需为涉世未深的大学生们开好情商这门课,庆幸的是不少高校已经开始在情商教育上巧作文章.如在北京.武汉.上海.南京的部分高校,对大学生的情商培养已经提上日程,不少高校把《大学生职业生涯与规划》.《大学生心理健康》等涉及情商方面内容的课程列为学生的必修课.但是,这些努力还远远不够.是否可将情商教育置于学校制度建设层面?能否通过更多元化.生动性的形式将情商教育以润物细无声的形式展现出来?诸如此来问题,高校尚需花费足够精力和时间创新.实践.其中,尤其需明确意识到:在发展现代化教育的目标指引下,开拓培养智商.情商双高的人才培养新体系,切莫在一味追求名次.荣誉等功利性的迷途上越走越远了.想必这才是〝复旦投毒案〞留给我们极富价值的一课!_投毒案心得体会4_事件:复旦大学一个学医的研究生林某投毒杀了同寝室另一个学医的研究生黄洋.我的感想如下:1)事情的起因不见得是什么大事,现在的孩子心理承受能力较弱,心理不够健康,一点小事可能就会引起误会.仇恨.报复.教育当然有责任,家庭也有很大责任.2)事件看似偶然实属必然.马家爵药家鑫林某人,将来还有更多更多!!这次事件复旦当然有责任,可是,你小学不教育,中学不教育,一味地追求成绩成绩成绩,到了大学出了问题却把责任全推到大学教育身上是不公平的.仔细想想就不难发现,这是个价值观扭曲的社会.社会病了,教育如何能独善其身?!3)投毒者一定不是想致同学于死地,而是想神不知鬼不觉地报复同学,让同学慢性中毒,甚至得肝癌.不知道这在法律上定什么罪.我认为是蓄意投毒过失杀人.虽然属于过失杀人,但手段卑鄙,社会影响恶劣,后果惨重,应该予以重判.4)假如黄洋没有死,若干年后得了肝癌,无论如何都不会想到是同学投毒导致的.由此也可以推断,社会上一定还有其他人被投过毒,只是没有中毒身亡而已.那么,我得的病是谁下的毒?我得好好调查一下__。
复旦投毒
复旦投毒：竞争压力大警惕“马加爵”再现要成才，先成人，一个心智健全、人格高尚的人，其之于社会的作用，恐怕是大于那些学富五车、却不惜为了自己而损害他人利益的人。
不能因为高校投毒案的极端性，而忽视了对社会、对教育应有的反思。
4月16日下午3点多，复旦大学的官方微博头像由原来的红色黯淡成黑白，这所著名的高等学府，在第一时间以这样的方式痛悼她优秀学子的离去——当天下午3点23分，复旦大学投毒案受害人黄洋终因多脏器衰竭，离开人世。
某教授在实验室门口贴了十个大字，对本次投毒事件深表惋惜。
校园要培养心智健全、人格高贵的人“家长失去爱子，学校失去宝贵学生”，复旦大学官方微博这样写到。
年轻而优秀的医学硕士黄洋，他原本可以继续深造，去感受医学的魅力、责任还有艰辛；他原本可以继续他的梦想，用他的努力去报答年迈的父母；他原本还可以继续他的西部支教路，用他的爱去温暖那些幼小心灵。
然而，年轻的生命却因为另一颗年轻黑暗的心，终止于他最灿烂之时。
据复旦校方通报，警方已基本认定同寝室同学林某有犯罪嫌疑，案件正在进一步审理过程中。
且不论投毒者杀人动机如何，是“故意”还是“误伤”抑或其他，是对被害人的优秀羡慕嫉妒恨也好，或是心理扭曲导致的极端行为也罢，单是其对寝室内饮水机投毒这一行为，就令人唏嘘不已，究竟是什么样的怨怼，使得投毒者的内心燃烧起如此仇恨的火焰，猛烈到必须以毁灭他人的生命来平复？复旦大学投毒事件发生后，有学化学的网友惊惧，有那么多可以置人于死地的有毒化合物伸手可触，岂不是处处充满危机？其实，最令人恐怖的不是有毒物质，而是人心。
从1995年清华大学、1997年北京大学两起铊盐投毒事件，到2004年马加爵案、扬州大学秋水仙碱投毒事件，再到2007年中国矿业大学铊盐投毒案。
那一颗颗漠视生命的心，一颗颗扭曲的心灵，震惊社会。
复旦大学医学院一位教授得知这一事件后，在校园某一实验室的橱窗内，愤而写下“本是同根生，相煎何太急”，追问究竟是什么造就了犯罪嫌疑人对他人生命的漠视。
大学生杀人案件反思
大学生杀人案件反思药家鑫恶意杀人事件带来了大量社会舆论,同时也让我们意识到我们应该就此事件进行深刻的反思,到底是什么原因造成了这样一起恶意杀人事件呢?下面学习啦小编为大家整理了大学生杀人案件反思，欢迎参考。
大学生杀人案件反思篇一 014年5月7日，复旦大学177名学生联合签名的《关于不要判林森浩同学“死刑”请求信》寄往上海高院，与请求信一块寄出的还有一份《声明书》，建议给林森浩一条生路，让他洗心革面，并在将来照顾受害人黄洋的父母。
这封请求信和《声明书》让一年前的复旦大学研究生投毒案再起波澜。
想到近几年发生的多起大学生杀害室友、同学案，我们不禁要问，我们的大学生(包括研究生)怎么了?正是青春好年华，本为同路逐梦人，何以相煎如斯、相残至此?事发后，在人们一致讨伐凶手残忍的同时，以复旦为首的高校成为了大家指责的对象。
很多人认为出现这样的事情是高校教育的失败。
诚然，高校对于类似案件的发生难辞其咎，但静心考量，这又岂是高校一家之过?我们的大学生不是生活在高校的真空，而是与社会密切联系的活生生的人，尤其是在网络、传媒高度发达的今天，社会上发生的一切都对大学生的言行产生着潜移默化的影响。
联系近期社会频发的无端伤人案，似乎整个社会都充满着急躁，这种风气又怎能不影响大学生的心态?大学生投毒案发生在高校，但从某种程度上来说却是社会心态的一种弥漫。
青年的教育问题绝非高校一方之责，在类似案件发生后对高校的过分指责本身就是在以一种片面、过激的言论影响青年学子对事件的全面认知。
我们应该做的不止是让青年人发现问题，更应该让他们学会如何看待问题、解决问题。
只有学校、家庭、社会包括青年本人多方联动，才能为青年成长创造一个良好的氛围，才能让他们在和谐的环境中成才。
其实从绝对比例上来说，无论是社会上的无端伤人案还是学校的学生投毒案，从发生几率上来看都是小概率时间，他们在整个群体中所占的比例也微乎其微。
但是为什么会产生这么大的影响?除了案件本身的恶劣性质之外，媒体的宣传报道同样是起到了推波助澜的作用。
复旦投毒案心得体会
复旦投毒案心得体会投毒案心得体会1今天，我看了一则新闻，是复旦大学投毒案。
我感到很震惊。
林森浩，一名堂堂医学院硕士生，竟然做出那么违背常理的事情。
他在自述中说：“可能是从小都没有人告诉他，也没有人专门强迫他，所以他现在才会做出那么愚蠢的事情。
”现在的老师和家长关注的基本上都是成绩。
但并没有想一想，现在对于孩子的教育最重要的是什么?人犯了错误没事，但要勇敢的去承认自己的错误，弥补自己的过错。
就像林森浩，他本来有两次机会。
第一，他投完毒他和黄洋讲你别喝，里面有毒，是我想和你开个玩笑。
第二，在黄洋喝了药住院以后，可积极跟医生讲。
说想和他开个玩笑下了这样一个毒，配合医生的治疗。
但林森浩都没有把握住。
因为他没这个胆量。
要是他把握了其中的一次机会，那黄洋就不会死，他自己也不会死。
爱美之心人皆有之。
人不光要外表美，更重要的是心灵美。
我们要把心灵美这颗种子种在心里，要他扎根，发芽。
我们都是一颗颗小草，只有小草健康的成长，我们才能永远的生活在美丽的春天。
所以我们每个人心中都要有那么一个春天。
心里有了春天，自然也就会朝着春天去努力。
为了祖国的春天，我们一起加油吧!投毒案心得体会24月16日，复旦投毒案受害者黄洋的逝世，在社会上引起极大反响。
黄洋所中毒中含有的N-亚硝基二甲胺是一种怎么样的化合物?他生命的最后15天又是怎么度过的?N-亚硝基二甲胺，又称二甲基亚硝胺，是一种半挥发性有机化学品，气味与味道很弱，外观为黄色透明液体，易溶于水、醇、醚等，是一种有毒物品，具有强肝脏毒性，对人类很可能有致癌性……013年3月31日中午，复旦大学20XX级硕士研究生林森浩将其做实验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物带至寝室，注入饮水机槽内。
20XX年4月1日早上，与林森浩同寝室的黄洋起床后接水喝，饮用后便出现干呕现象，最后因身体不适入院。
20XX年4月11日，上海市公安局文化保卫分局接复旦大学保卫处对黄洋中毒事件报案，上海警方接报后立即组织专案组开展复旦大学投毒案侦查。
复旦大学投毒案心理分析
复旦大学投毒案心理分析
不久前，复旦大学发生了一起投毒案，把数十名学生重度中毒，众多评论家和用户纷
纷谴责这令人惊骇的案件。
令人惊讶的是，事件发生在一所著名的大学，深深揭示出社会
的这一现象。
社会的投毒案的发生源于许多问题，我认为最主要的是社会心理学方面的失衡。
一方面，一些人可能由于社会侵犯而产生了义正言辞的报复心态，他们理解自己在社会上存在
偏见，反感和被忽视，开始对他人进行报复，甚至对社会采取报复性行动。
另一方面，一
些年轻人可能由于社会压力过大而造成心理状态失衡，他们可能以投毒学校或其他人来发
泄自己的怨恨，因为他们拥有解决这种心理问题的技巧或强烈的报复冲动。
此外，角色模仿也是复旦大学投毒案发生的另一重要原因。
在社会环境对学习，职场，家庭和社交等问题的高压型的氛围中，某些人可能会模仿身边的谁做的事情，尝试着想要
达到他们的梦想或追求利益，甚至是出于某种反抗。
同时，他们也有可能模仿别人，其中
可能包括犯罪行为，以社会最弱者作为自己发泄情绪的对象。
最后，社会中背景因素也是导致复旦大学投毒案发生的重要原因之一。
事实上，国家
政策和社会制度可能会改变许多个人动机，当人们无法满足自己的期望时，他们会选择特
别的方式来解决问题，其中有一些是会做出犯罪的决定，甚至是把暴力带到公共场所。
总而言之，复旦大学投毒案的发生说明了社会心理学失衡，角色模仿，以及社会因素
限制等问题。
了解有关因素背后的原因，有助于社会开展针对社会性犯罪的综合管理措施，从而更加有效的抑制和预防类似的犯罪活动。
对投毒案的反思不可能烟消云散
对投毒案的反思不可能烟消云散11日，上海市第二中级人民法院遵照最高人民法院院长签发的执行死刑命令，将“复旦大学医学院学生投毒案”罪犯林森浩执行死刑。
这样的结果，并不出乎公众的预料。
这是一起对两个家庭的悲剧，虽然林森浩在接受采访时称，“不要再纠结在一个愚蠢人的一件愚蠢的事，一件可恶的事，再怎么骂我，在那里骂，都已经烟消云散了。
”但是，这件事留给两个家庭的伤痛不可能烟消云散，而社会和教育，更应该持续反思。
值得注意的是，最高人民法院审理本案的主审和林森浩都谈到一个共同的话题，即作为医学专业的研究生，却缺乏对生命的敬畏，主审法官说，“被告人林森浩作为一名医学专业的研究生，本应利用专业知识服务社会，且尊重生命、关爱生命更应是其天职。
但林森浩仅因日常琐事对被害人不满，为泄愤，即利用自己所掌握的医学知识，蓄意向饮水机内投放剧毒化学品，故意杀死无辜的被害人，漠视他人生命。
”而林森浩表示，他自己是一个学医的研究生，生命对他来说，应该是至高无上的，对生命应该存在敬畏，但他却缺乏这种责任感。
这说明什么？学识和生命责任意识、道德责任意识、法律责任意识，并不能简单划上等号。
林森浩一再称这是自己的修养、层次不够，从个体上说，他为自己的行为付出了不可挽回的惨痛的代价，但个体的背后，也暴露出我国教育中存在的生命教育和公民教育的严重缺失。
按照传统的人才评价标准，高材生=名校+高分，对于林森浩杀人，人们的简单判断也是复旦高材生杀人。
可是，如果在人才的评价中加上名校身份、分数之外的其他因素，如社会责任意识、心理健康、关爱心、同情心等，存在人格缺陷的人，还能算高材生吗？其中的道理并不难懂，但是，十分遗憾的是，无论是学校、家庭还是社会，都没意识到这一问题。
在现实之中，学校和家庭教育，都特别重视学生的知识教育，而忽视知识教育之外的其他教育，包括生命教育、心理教育、生活教育。
而在这种教育环境中成长的学生，就是以高分考进名校，也存在诸多缺失。
大学生投毒案的思考
大学生投毒案的思考从20年前的清华大学朱令案，到如今复旦大学黄洋案。
大学生投毒的案件屡发不止。
随着生活节奏不断加快和社会竞争的日益激烈，大学生很容易在生活中感受到压力，排解压力的方式有很多种，而有些同学却选择了最极端的方式。
投毒案的受害者与投毒者都是室友关系，本应该是最好的朋友，拥有最珍贵的友谊。
而究竟是什么，让本应拥有美好友谊的室友之间屡屡发生这样的案件?首先，我认为大学生的心理健康状况还存在很大的问题。
在面对压力，面对优秀的室友与自己形成的对比，大学生会产生心理失衡的状况。
这是一种心理不健康的表现，当这种情况产生却又得不到心理医生的指导，大学生便很容易做出来极端的事情。
心理问题产生的原因是多方面的，既有遗传的生理因素，又有心理、社会和环境因素。
心理问题主要源自各种心理冲突，例如两起投毒案中投毒者对被害人的嫉妒，来源于他人的优越感对自己的心理冲击。
在这样的情况下，大学生应该积极主动与家长老师沟通，克服心理压力，培养健康的心理环境。
在家长同学的帮助下，要正确认识评价自我，给自己定位准确，扬长避短。
烦恼来源于看高了别人而看低了自己。
大学生更应该有独立自信的观念，尽自己的努力做自己的事，看到自己的独特，不嫉妒别人的光芒。
第二，我认为大学生的思想道德教育亟待加强。
大学生的道德教育主要有以下三点：第一，有才无德。
一个人的学历是代表他学习经历，反映了他知识教育一方面的成果。
而无法反映出他的人格、身心，而人格的教育、身心的教育、心理的教育，这些教育才是对一个人起到更大作用的教育。
第二，功利主义。
无论基础教育还是高等教育都指向功利的功能，非功利的价值渐渐淡薄。
具体表现在中小学阶段，很多学校追求的是升学的目标。
进入大学之后，学生的目标也是为了就业或者考研、出国。
整个教育会陷入严重的功利化氛围当中。
第三，漠视生命。
我们在教育过程中，对学生尊严的意识、尊重他人的人格、保护自我这方面的教育是比较缺乏的，因此遇到矛盾的时候，学生可能就会采取非常过激的手段来进行处理，甚至根本就没有想到过面对的是一个鲜活的生命。
复旦大学投毒案的反思1
复旦大学投毒案的反思摘要：又一个年轻的生命就这样消逝了，复旦投毒案震惊了整个社会，这件事罪魁祸首到底是谁，是谁酿成了这场悲剧！他人的生命应是既神圣又要受到我们尊重的。
为什么生命又得不到保护，得不到尊重，屡遭践踏。
本文就复旦大学投毒案展开，分析了当事人的心理状况和处理矛盾的方式，并提出了相关的意见。
关键词：大学生投毒心理扭曲正确发泄尊重生命一、案件背景2013年4月15日，复旦大学官方微博发布该校一名医科在读研究生（2010级）黄洋，于2013年4月1日因身体不适入院，病情危重，经抢救无效，于16日下午3点23分在上海中山医院不治身亡。
上海警方表示，在该生寝室饮水机内残留水中检测出某有毒化合物成分。
并锁定同寝室某同学有投毒的嫌疑。
4月11日，上海市公安局文化保卫分局接复旦大学保卫处报案：该校枫林校区2010级硕士研究生黄某自4月1日饮用了寝室内饮水机中的水后出现身体不适，有中毒迹象，正在医院抢救。
4月12日，警方基本认定同寝室同学林某存在嫌疑并被依法刑事拘留。
16日下午，复旦大学将其新浪微博官方账号的校徽换成黑白色，发布通报：“研究生黄洋同学经抢救无效，于4月16日15：23在附属中山医院去世。
家长失去爱子，学校失去宝贵学生，我们表示沉痛的哀悼！”经警方初步查明，林某因生活琐事与黄某关系不和、心存不满，经事先预谋，于3月31日中午，将其做实验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物带至寝室，注入饮水机水槽。
二、高校杀害同学案件举例朱令铊中毒案，清华才女大学生朱令于1994年12月11日晚上在北京音乐厅参加演出之后，于次日离奇出现铊中毒的症状，此案至今未破。
2004年在马加爵云大宿舍连杀四个人，引发了轰动全国的“马加爵事件”。
2004年2月23日云南省昆明市公安局接报后，在云南大学学生公寓一宿舍柜子内发现4具被钝器击打致死的男性尸体。
3月15日晚7时30分左右，马加爵在海南省三亚市河西区落网。
2013年4月16日南京航空航天大学两学生发生口角致室友死亡。
对林森浩事件的反思
对林森浩事件的反思2013年4月16日，上海复旦大学2010级硕士生黄洋同学因急性肝损伤经抢救无效死亡。
后来发现是其舍友林森浩投毒所害。
林森浩在与黄洋的相处过程中，因琐事对其不满，并怀恨在心。
2013年3月31日中午，林森浩将实验室剧毒药品带至寝室，并投入饮水机中，导致黄洋中毒。
从林森浩投毒案中我们可以看出，两个人之间并无不可调和的矛盾，但最后竟然酿成如此悲剧，在我看来有一下几个原因：一是林森浩自己性格方面的缺失，没有形成正确的人生观和价值观。
面对记者的采访，林森浩非常平静，对同学的死亡无动于衷、毫无忏悔。
央视记者称他很冷酷，叙述投毒的过程给人的感觉，就是他在进行一个实验，而没有把对方当成一个活生生的人去对待。
没有了对人应有的尊重，丧失了对生命的敬畏和做人的底线，再高的智商和学术水平，也很难保证以后不会出问题；二是室友之间缺乏有效的沟通；三是林森浩法律意识的缺失。
近些年来，大学寝室里发生多起命案，以至于让人发出“多谢舍友不杀之恩的感慨！”在我看来，身为当代大学生的我们，多是独生子女，习惯以自我为中心，很少换位思考，并缺乏沟通的能力。
一旦与其他同学发生摩擦，很有可能造成更大的冲突，甚至酿成悲剧。
因此，为了以后不发生这样的悲剧，我们应该学会多与他人沟通，与其他同学培养良好的关系，并多换位思考，及时将生活中的小事和矛盾化解。
同时加强思想道德修养，增强法律意识，坚决不做有违道德和法律的事情。
如果与他人有什么化解不开的矛盾，则可以寻求老师的帮助。
千万不能一时冲动，做出后悔终生的事情。
每个人的性格都有一定的缺陷，不可能十全十美。
但只要我们尊重他人，换位思考，多与他人沟通，就一定能与他人和谐相处，并拥有一个和谐美好的大学生活！。
从复旦投毒案引发的思考
黄洋的细心是出了名的，他还记得：“黄洋充当着‘队医’的角色，他带着创
可贴之类的常用药品，路上一有人扭伤，他就与另外一名医学院的同学进行紧急救
治。20”21/3/7
CHENLI4来自2021/3/7林森浩本科就读中山大学，研究生就读复旦大学医 学院。曾获诸多荣誉，还拿过奖学金。
嫌犯林森浩最后一条微博发于2013年4月8日， “有时候挺痛恨这个行业的，名义上叫做医生，但是 面对病人，尤其面对那些急切想从这里解决困惑的病 人，帮忙总不能帮到底，好比带一个问路者走了一段 路，然后跟他说，你找别人帮忙吧。”
从复旦投毒案引发的思考
2021/3/7
CHENLI
1
2021/3/7
2013年，复旦大学上海医学院2010级硕士
研究生黄洋中毒身亡，而涉嫌投毒的犯罪嫌
疑人恰恰是被害人舍友林森浩。名校、投毒，
这两个元素组合起来的案件新闻迅速引发全
社会关注。4月25日，黄浦区检察院以涉嫌
故意杀人罪对林森浩批准逮捕。11月27日，
步会诊，医生认为是由于中毒而造成的肝损伤，但因为毒素不明，难以判断及对症
下药。
4月5日左右，黄洋出现鼻孔出血。
4月8日，黄洋陷入昏迷状态，但病因仍不清楚。
4月9日，黄洋的师兄孙某从一个陌生的号码接到一条短信，短信内容是“请注
意一种化学药物，周围有人常在用。”孙某立刻将情况告知了黄洋的导师，并通过
查阅资料发现接触该药物的试验用小白鼠的症状与黄洋的症状类似。之后其向复旦
期了，特意将过期的水倒掉，把桶刷干净。到十点多，黄洋开始有恶心、呕吐、发
烧等症状，被导师和同学送到复旦大学附属中山医院。医院初步诊断认为是吃坏了
东西，按照胃肠炎给予输液治疗。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
复旦投毒案感想200字
作为一个高学历的知识分子，没有人性，没有法律意识，没有一点点的温情，眼中只有自己完全不考虑别人感受，漠视其他人的生命。
下面是小编整理关于复旦投毒案感想200字的文章。
欢迎大家阅读！
感想一：20xx年4月1号，复旦大学20xx级硕士生黄洋因身体不适住院，16日下午不治身亡。
经过调查，上海警方表示，在该寝室饮水机内残留水中检测出某同学有投毒的嫌疑。
11日警方通报在学生的饮水机残留水中检测出有毒化合物。
12日基本认定同寝室的林某存在重大犯罪嫌疑。
25日，上海市黄浦区人民检查院以涉嫌故意杀人罪对嫌疑人林某依法逮捕。
消息在网上一公布，掀起了轩然大波，大家都在问，林某的作案动机是什么?是因为嫉妒寝室同学的优秀?是因为某些难以接受的矛盾?还是因为钱财问题?这则新闻无疑令我非常震惊。
我一直在想是什么天大的事情要以结束一条年轻的生命来解决，况且这样真的得以解决了吗?
在被警方带走后，林某对投毒过程供认不讳，但是对作案动机却一直闪烁其词，自称是愚人节的玩笑，这令警方难以采信，他为什么说不出自己作案的动机。
在我看来，他怕别人无法接受他那荒谬的心理。
但更多的是他自己也无法接受自己杀人的动机。
然而社会需要一个答案，一个交代，于是整个犯罪过程
及其动机就被林某，警方，媒体一同回溯，编织了出来。
确定他是因为某些难以接受的矛盾杀人的。
这让人难以接受，这也可以猜到为什么他一直不愿意说出自己的作案动机了。
但这也不是不能接受的。
结合林某的个人生活背景和性格特征是可以想象的。
他一方面有强烈的自尊心和上进心，内心十分好强，但是他同时也是一个内向自卑的人，诸如此类复杂的心理交织在一起，导致了悲剧的发生。
近年来，学生各种越轨行为日益严重乃至对同伴，亲友的生命漠然视之，连基本的出于人道的社会责任感，都丧失殆尽……所有这一切绝不是危言耸听。
由此可以反应当代大学生的某些心理问题。
1、以自我为中心，凡事为己的自私心理。
由于计划生育政策的实行，大多数家庭都为独生子女，父母对子女过分溺爱，使得他们缺乏生活的磨练，意志显得十分脆弱，克服困难的能力差，导致他们往往以自我为中心，对父母，他人，社会的要求高且多，对自我的要求低且少，考虑更多是别人应该做什么，而很少考虑自己该为父母，家庭，社会做什么，一旦有人违背自己的意愿便心生怨恨的心理在他们心里十分普遍。
2、中国教育历来重视教育的社会价值取向，而对学生的独立人格和个性发展的重视似嫌不足。
一味教育孩子成才，却忽视孩子的品德教育，其实做人的重要性远远高于成才。
放下社会，学校一味要求学生拿出成绩，家长一味要求孩子拿出能力。
这就使得许多大学生意识不到做人的重要性，甚至没有这方面的意识。
诸如此类的案件是人们非常不愿意看到的，一条条年轻，充满活力的生命才刚开始繁茂就结束了，这是多么令人惋惜和痛心啊。
所以社会各界都应重视对孩子的教育问题，让孩子有一个健康的心理。
感想二：20xx年在复旦大学发生了一件令人痛心的事，生活在同一屋檐下的人，本应该是互帮互助团结友爱的，但是却出现了投毒残害室友的残暴行径，这令我们震惊，同样也引人深思，作为一个高学历的知识分子，没有人性，没有法律意识，没有一点点的温情，眼中只有自己完全不考虑别人感受，漠视其他人的生命。
这样的事件不是第一例，早在二十世纪九十年代的时候，就在清华大学出现过投毒案，毒物是铊，在当时，因为医疗发展还不发达，甚至在医院里还没有能够检测这种东西存在的方法，后来在许多好心人的帮助下，受害者朱令被确诊出铊中毒，也得到了治疗，但是因为中毒时间太长了，朱令的身体各个系统都受到了不可弥补的伤害了，虽然挽回了生命但是对于这个家庭却来说是沉重的打击，朱令落下了终身残疾，还得靠年迈的父母亲来帮她做康复锻炼。
朱令铊中毒的案子的搁浅，真相不明，正义难伸，谣言四起，可以说朱令
案是一个法治伤疤。
投毒之所以恐怖，正是因为人们就医时医生未必第一时间联想到剧毒物品以及确认哪种剧毒物质作怪，使得投毒的后果往往无法挽回。
悲剧已经形成，再多的惋惜，留恋，或许都只是暂时的安慰罢了。
我们也要相信，有法律作后盾，惨下毒手的林某也将受到应有的惩罚。
而痛定思痛，当下的我们最应该做的，也是必须做的，乃是从这起悲剧中去反思我们的教育，反思它为什么让一个受过高等教育的学生丧失人性?
一味地注重功利性，技能性知识的大剂量灌输，轻视人文教育的做法，今天仍然普遍，而这正让许多孩子在成长期里，缺少可以养成积极健康和完美人格的沃土。
盯着功利性十足的个人目标，在竞争的压力下一路飞奔，其实很容易造成一些高学历的人才的精神偏陋或心理失常，在原来属于常识常规的人际关系或行事挫折面前，缺少包容心与应对能力，意外折了羽翼，如此事例不在少数。
教育专家认为，造成大学生寝室关系紧张的原因大致有：年轻人个性比较自我，不习惯别人的生活方式，不善于处理新的人际关系。
这些作为人生的新课目，有的人在各种磕碰中逐渐磨合，学习并适应下来。
有的人，虽然不适应，但最终隐忍下来，但还有的人，他们不适应更不隐忍，最终以惨烈和尖锐的方式表现出来了，这就造成了一个个令人痛心的悲剧。
对于复旦投毒案，我们只有痛惜震撼是远远不够的，
更多的是要去反思，反思我们的问题到底出在哪里。
寻根究底，根除源头，让此类事件不再重演。