2020年(金融保险)西方保险监管模式发展方向及对我国的借鉴

（金融保险）西方保险监管模式发展方向及对我国的

借鉴

西方保险监管模式发展趋势及对我国的借鉴

我国保险监管体制中存在监管对象不完全、信息披露机制不健全等弊端。目前，西方国家监管模式呈现出从市场行为监管向偿付能力监管转变、从机构监管向功能监管转变、从分业监管向混业监管转变、从严格监管向松散监管转变、保险信息公开化、保险监管法制化的发展趋势。完善我国保险监管体制的对策是：彻底明晰保险X公司产权、进壹步放开保险费率管制、完善偿付能力监管机制、完善信息传导机制、且探索功能性协调监管模式。

壹、我国保险监管体制存在的问题

(壹)监管对象不完全

1.投保人质量参差不齐

在我国保险市场上，有相当部分的投保人是用别人的钱来投保，风险和权利主要由别人来承担和享受，他们没有实现消费者剩余最大化的愿望，投保的主要目的是在投保行为中为自己谋利。其中很大壹部分投保人是企业，在缺乏有效监督机制的情况下，这些投保人选择保险X公司不是见该保险X公司是否运营比较稳健、信誉较好、服务质量高或者价格低，而是把保险X公司给他的回扣作为壹个衡量标准。

2.部分保险人产权依然不明晰

随着我国经济体制的改革和对外开放，政府垄断的运营模式逐渐被打破，我国保险X公司产权的状况已经得到改善。合资保险X公司和民营保险X公司的兴起，使保险X公司产权更加商业化和市场化。部分保险X公司上市，标志着保险企业产权市场自由交易的趋势。但在保险市场中，政府的市场参和程度仍较强，国有独资保险X公司和国有控股X公司产权边界模糊。这种情况造成在其运营上不但

要追求微观盈利的目标，仍要满足政府的偏好。同时由于产权不清晰引起的约束机制的缺乏，导致保险企业不顾企业长期发展，追求企业短期指标。

(二)信息披露机制不健全

1.保险价格机制有待完善

目前，国内非寿险市场已经实行费率市场化，保险X公司有了更多自主权。除法定保险产品和涉及多方利益的保险产品(如投连险等)需要保监会特别审批外，很多保险产品只需要向保监会报备即可。这也就意味着，在差异化竞争环境下，保险X公司在壹定程度上能自主定价，进而自主针对市场需求开发出适合的险种，实现利润的最大化。

可是目前我国仍没有完全放开对费率的统壹管制。费率仍未能完全真正反应市场供求关系。首先，它壹定程度上抑制了保险X公司运营的灵活性，使保险X公司不能根据风险单位的划分来对不同风险单位提供相应的保险产品和不同程度的风险保障，使得保险X公司不得不采取违规运营方式来变相适应市场供求的变化。其次，保险X公司很难对最终效益负责，微观主体缺乏激励约束机制。费率管制使保险X公司不重视自己产品的价格、承保质量，因为运营亏损是政府定价的结果。再次，费率管制扼杀了保险经纪人的中介作用。保险经纪人能发展的壹个根本原因在于他能为客户设计保险条款和费率。在费率管制情况下，保险经纪人作用难以充分发挥。

2.保险X公司信息披露制度不健全

投保人购买保险，其目的是购买风险的安全保障，所以投保人购买保险的基础是保险X公司的信用。而保险X公司由于其信用的连续性和流量的特点，使其风险具有长期性和隐蔽性。事实上，由于投保人缺乏专门知识，对保险X公司的运营

状况和运营风险不可能作全面了解。因此保险信息披露制度不健全是壹种必然。保险X公司运营状况、财务质量、风险管理、发展前途等真实情况很难让投保人所了解。

3.保险中介信息披露制度不健全

近年来，保险市场中介机构迅速成长，截至2006年3月，在处于运营状态的保险专业中介机构中，保险代理机构1349家，保险经纪机构275家，保险公估机构225家，分别占73%、15%和12%。到2006年3月底，全国共有外资保险专业中介机构6家。保险中介迅速发展说明多元化的中介市场已经逐步形成。尽管如此，保险中介机构依然存在壹系列问题。首先，部分保险中介的运营行为不规范。如有的保险中介机构超出核定业务范围运营、私自设立分支机构以及和非法机构发生业务；其次，保险中介的内控薄弱。如财务业务管理不规范，长期不建立业务档案和专门账簿，不及时报送监管报表或提供虚假数据，运营情况严重失真；第三，部分保险中介的法制意识不强。如虚构业务或虚开中介发票，协助保险X公司或投保单位违规套取资金等。

除此之外，和保险业成熟的发达国家相比，我国的保险中介市场仍略显稚嫩，尤其是保险公估机构需要继续发展壮大。我国目前保险公估人的发展处于起步阶段，如果发展得不够好的话，很可能会成为保险信息传导机制缺陷的隐患。在保险中介人中，保险代理人是最先发展起来的，但壹些保险X公司对兼职代理人资格、条件不加审核，业务管理不严，使他们发生吃单、埋单等扭曲行为；个人代理人持证上岗制度执行不力；保险代理人素质不高等问题也普遍存在。

二、西方国家监管模式发展新趋势

上世纪80年代以来，在西方世界，凯恩斯主义由盛而衰，新自由主义却颇为得势。受此思潮的影响，保险业也呈现自由化思潮。和此同时，西方保险实践为这种思潮的盛行提供了现实条件：首先，保险市场日益成熟。提供各类保险服务的市场主体齐备，西方保险市场上存在大量的保险人、再保险人和作为保险人和客户之间桥梁的各类保险中介人。保险市场已形成较为严密的监管法律体系。信息化程度较高；消费者保险意识和产品鉴赏能力较强。其次，保险业对外扩张。西方保险市场已经达到或渡过了各自的全盘状态，由于资本过剩及承保能力过剩，西方发达国家保险商不断寻求资本和业务扩张的发展出路，向壹些新兴的市场输出保险商品。成熟的保险市场为保险市场自由化、壹体化提供了条件，也促使保险监管方式进行调整。受世界经济自由化和壹体化趋势影响和带动，近年在西方保险市场呈现了放宽监管的趋势。

(壹)从市场行为监管向偿付能力监管转变

从20世纪80年代以来，西方国家逐步从市场行为监管转向偿付能力监管。保险监管机构通过对保险企业偿付能力的有效监管，了解保险X公司的财务状况，及时提醒偿付能力不够充分的保险X公司采取积极而有效的措施，以切实保障被保险人的利益。英国于1982年颁布了新的《保险X公司法》，强调了偿付能力监管问题，且规定运营不同业务的保险X公司有不同的偿付能力额度；美国的NAIC 于1994年提出了以风险资本为基础(RBC)的偿付能力监管要求，且制定了壹套量化监管指标；日本于1996年颁布了《新保险业法》，明确将保险监管工作重点由市场准人的严格审批转向对保险人偿付能力的管理，加强对被保险人利益的保护。

(二)从机构监管向功能监管转变