自由辩论句(3)
约翰·密尔《论自由》要点摘录(辩论相关)
约翰·密尔《论自由》要点摘录（辩论相关）1、本文的目的是要力主一条极其简单的原则，使凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚下的物质力量或者是公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳：这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一目的只是自我防卫。
这就是说，对于文明群体中的任何一员，所以能够施用一种权力以反其意志而不失为正当，唯一的目的只是要防止对他人的危害。
2、任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责。
3、人类自由的适当领域：意识的内向境地——思想和言论自由；趣味和志趣的自由；个人之间相互联合的自由。
4、唯一实称其名的自由，乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由，只要我们不试图剥夺他们的这种自由，不试图阻碍他们取得这种自由的努力。
5、迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺！6、我们永远不能确信我们所力图窒闭的意见是一个谬误的意见，假如我们确信，要窒闭它仍然是一个罪恶；7、使得我们这个过度不能成为一个精神自由的地方的正是这一点，正是人们对于不信仰他们所重视的信条的人所抱的意见和所怀的情绪。
在获取很长的时间里，法律惩罚的主要害处就在它加强了社会的诋毁；8、我们现在仅仅有点社会的不宽容，这既不杀死一个人，也不拔除什么意见，但是这却诱导人们把意见遮掩起来，或者避免积极努力去传布意见；9、这在保持知识界中的宁静，保持其中的一切事物都一仍旧惯的进行方面，倒不失为一个便宜的方案，但是为知识方面这种平静所付出的代价确实牺牲掉人类心灵中的全部道德勇敢性。
10、人类应当有自由去形成意见并且无保留地发表意见；11、天才只能在自由的空气里自由地呼吸；12、人类对于自由的珍重一般总是远远不及对于权力的珍重的；人生在世为了生活，不是为了改革，所以对付一个不合理的制度，最好的办法就是立即地抵制！——龙应台《难局》写梭罗如果这个社会制度中有畅通的管道让小市民去表达它的意愿，去实现它的要求，它就不会郁积到近乎爆炸的程度。
辩论赛·自由辩论环节(美丽是福还是祸)
自由辩论环节攻击：通用：1.俗话说：“爱美之心人皆有之。
”照对方辩友的逻辑，岂不是“爱祸之心人皆有之”？2.当今社会的主流就是追求真善美，照对方辩友的逻辑，我们现在人人都追求和向往的，难道是祸吗？3.马克思说过：“人们依照美的规律来塑造万物。
”雨果也说过：“美是希望之光，理想之光，自由之光。
”对此对方辩友怎么看？4.（下套）对方辩友说美丽更容易导致祸，那么我们今天为什么还要去追求美丽而不是去毁灭美丽呢？（对方答祸给人警示）攻：祸给人警示，美给人激励。
从心理学上讲，人们更容易接受积极的东西而不是消极的东西。
再者，按照您的逻辑，既然电梯出故障能给人警示，那么我们就应该多生产些故障电梯吗？5.唯物辩证法法告诉我们，要坚持两点论与重点论的统一，我方已遵循了两点论，而对方迟迟不肯承认重点论，请问对方辩友作何回应呢？自然美：1.请问对方辩友，泰山之美浑然天成，它的美古有无数优美辞章的认定，今有世界各地游客所创造的经济利益，您是否认为这是一种福呢？2.我们的湖大校园如此美丽，在这样美丽的环境下，我们可以静心读书，提高效率，请问这对我们是不是一种福呢？3.大自然的美丽虽然正在逐渐消亡，但人们还是竭尽全力在保护大自然，提倡环保低碳。
如果说美丽是祸，那人们为什么还要建立自然保护区，为什么还要保护大自然？外在美：1.两个同等资质的人，一个更加美丽，她在工作生活上便会有更多的机遇和优势，这对她来说不是一种福吗？2.当今人们对美丽的向往，推动了大批行业的发展，正如香奈儿正是因为对美的追求才促成了服装业的重大革新，请问这不是一种福吗？3.据重庆晚报报道，现代科学认为，每天凝望漂亮女性几分钟，有助于男士健康长寿。
凝视美丽女人10分钟，健身效果相当于做了30分钟的有氧运动。
请问对方辩友怎么能说美丽是祸？4.请问对方辩友，如果有人和你共进烛光晚餐，你是希望这个人长得美丽些呢还是丑陋些呢？这是不是给你的感官带来了福呢？文化美：1.“一竖一铿锵，一挥万重山。
自由辩论辩词
自由辩论辩词
尊敬的评委、各位观众，下面我将就“是否应该对大学生进行
思想教育”这一话题展开辩论。
首先，我认为大学生是成年人，应该享有言论自由和思想自由。
大学是一个开放的学术环境，应该鼓励学生自由地表达自己的观点
和想法。
对大学生进行思想教育，很可能会限制他们的思维，导致
他们缺乏独立思考的能力。
其次，思想教育的内容往往是由权威机构或个人决定的，这很
容易导致意识形态的倾斜。
如果大学生接受的思想教育是单一的、
片面的，那么他们将失去对不同观点的包容和理解，这对于一个开
放的学术环境是非常不利的。
另外，思想教育的实施也存在一定的困难。
大学生来自不同的
地区、家庭和文化背景，他们的思想观念各异。
如果强行对他们进
行思想教育，很可能会引起反感和抵制，甚至导致不良后果。
因此，我认为大学生应该享有言论自由和思想自由，不应该被
强制进行思想教育。
我们应该尊重他们的个性和独立思考能力，让他们在开放的学术环境中自由地学习和成长。
谢谢！。
(攻辩自由辩论)用人不疑疑人不用辩论
1、反方二辩选择正方二辩反方二辩：请问对方二辩：你方既然认为“用人不疑、疑人不用”，为什么每个企业还要制定那么多的规章制度，还要那么多的稽查呢？比如我们公司的“三合一”检查，这不是对人的怀疑吗？正方二辩对方辩友，我们制定制度、进行检查，是担心员工犯错，但是担心并不是怀疑，我相信人有弱点，人是有错误的，人非圣贤，孰能无过，所以才建立制度、进行稽查，今天我们制定制度的基础不是你方的疑，而是既有疑，也有信，并且我们今天要关注的是，制度的目的是什么？是为了我们多多益善的尽可能的疑吗？还是说我们尽可能的不疑，扫除疑虑呢？反方二辩：那么请问，完全的信任为什么还有担心呢？正方二辩：我们对员工的信任并不等同于完全放心，我今天遵守了一次交通规则等同于我一辈子遵守交通规则了吗？我今天做了一件好事等同于一辈子做好事吗？反方二辩：你不相信一个人会一辈子做好事，不犯错误，这不是“疑”吗？正方二辩：我们制定了这么多的规章制度、内控制度，不就是为了扫除”“疑”吗？既然扫除了“疑”，为什么还要怀疑呢？2、正方二辩选择反方三辩正方二辩：请问：对方三辩，现在公司都与关键岗位的员工签订了“保密协议”，那么请问，签订保密协议前企业是否敢让员工工作在公司的关键岗位？反方三辩：不能一概而论，应该视情况决定正方二辩好，对方辩友，可见你也知道了，今天签保密协议之后他取得了企业的信任，企业才可以用他，对不对？反方三辩不对，即时签订了保密协议，我还是对他产生怀疑。
如果完全信任，我就根本没必要与他签保密协议，这些机制体现的是，把主观的疑客观的具体化，不要具体化你就说它不怀疑嘛？正方二辩对方辩友，今天的保密协定是在向我们向“不疑”的方向提倡，还是在向“要疑”的方向提倡？反方三辩当然是向“要疑”的方向提倡，不管是保密协定也好，公司的稽查制度也好，背后的出发点是什么？都是因为我们对人的本性有了客观的了解，因为累积的用人经验告诉我们人性可疑。
正方二辩：那照你的意思，我们看一个人，首先就认为他是一个坏人喽？反方二辩：不是说每一个人都是坏人，可是主观的判断有时候会判断错误。
关于自由的辩论
人越来越不自由（1129字，越来越有前途了……）谢谢主席！各位评委、观众、对方辩友下午好！为了使今天探讨的问题更具有现实意义，让我们把范围定在现代社会。
现代社会，自由就是人自己作主，不受限制和束缚，是指他希望、要求、争取的生存空间和实现个人意志的空间，无论它是否被社会认可，对于个人来说就是一种自由。
生命诚可贵，爱情价更高。
若为自由故，两者皆可抛。
今天我方观点是人越来越不自由。
下面我方将从以下三个方面论述这个观点的正确性。
第一，从人的成长过程来看，一个人从年幼无知，到逐渐长大，他对世界的认知随着年龄的增长越来越多，其中不可避免会吸纳不健康的信息，已有学识会限制他进一步认识世界（那科学家是怎么来的？），使他的思想从无所束缚变得欲望丛生，他的贪念使他想要得到的更多，但是越是想要就越是得不到使他变得越来越不自由，（有一点需要论证：为什么人越大贪欲越大）但同时有益的学识使他认识到了自己应该受到正确的束缚，不能再像孩时一样无拘无束，而应当为自己为他人为社会负起责任。
这种越来越不自由的过程造就了彩虹般美丽的人生。
因此人的成长过程，就是一个越来越不自由的过程。
第二，从社会发展过程来看，随着现代社会人口不断增加，人均的生存空间和实现个人意志的空间随之而逐渐减少，人类所拥有的自由活动的空间随之减少。
而由于日益加剧的人口问题和盲目发展经济带来的严重居住环境破坏使各种新型疾病大量出现，严重威胁人类健康。
虽然有很多疾病已研制出对抗的方法，但我们却不得不承认在研制及推广解决办法的期间已经有无数的生命丧失于无情的病毒侵蚀之中；现在我们的周围没有几条清澈的河流，没有几棵自然的草木，自然的美景正一点点消失，人类的财富是用牺牲自由为代价的（牺牲环境为什么等于牺牲自由），破坏了环境，人类可利用的资源便越来越少，可活动的范围也越来越小。
因为四周充斥的污染令人望而却步。
这些现象随着社会发展不断地加剧，正是人类越来越不自由的体现。
（想一下如果对方拉到长远的角度，要怎么拉回来，因为长远来看，环境恢复是必然的）第三，从科技发展过程来看，科技在方便人类生活的同时，也无形中束缚了人类。
自由辩论辩词
自由辩论辩词
尊敬的评委，亲爱的观众们，今天我要就“是否应该实行全民
兵役制度”这一议题展开辩论。
首先，我要强调的是，全民兵役制度是一种国家安全的重要保障。
在现代社会，国际形势复杂多变，各种安全威胁随时可能出现。
而拥有一支强大的国民军队，可以在关键时刻保卫国家的安全和利益。
如果每个公民都参与到国防事业中，那么国家的国防实力就会
得到极大的增强，从而有效地提高国家的安全防卫能力。
其次，全民兵役制度还可以增强国民的国家意识和责任感。
通
过参军训练，每个公民都能够接受国家的教育和培训，了解国家的
历史和文化，增强对国家的认同感和责任感。
这样一来，国家的凝
聚力就会得到提升，整个社会也会更加团结和稳定。
然而，一些人可能会认为全民兵役制度会影响到个人的自由和
发展。
他们认为，如果每个人都要服兵役，那么就会限制了个人的
自由选择和发展空间。
但实际上，国家的安全和稳定是最基本的保障，只有国家安全得到保障，个人的自由和发展才能够得到更好的
保障。
综上所述，全民兵役制度是一种对国家安全和国民精神的重要
保障。
它可以提高国家的国防实力，增强国民的国家意识和责任感。
因此，我坚信全民兵役制度是值得实行的，也希望大家能够支持这
一制度的实施。
谢谢！。
[整理]自由辩论材料
![[整理]自由辩论材料](https://img.taocdn.com/s3/m/8e948f150640be1e650e52ea551810a6f524c8fc.png)
名人名言：一，强调实践。
1．明末王船山“凡知者，或未能行，而行者，则无不知。
”2．《朱子语类》“论先后，知为先，论轻重，行为主。
”3．苏格拉底：“只要一息尚存，我永不停止哲学的实践。
”4．孟子：“尽信书，不如无书”。
5．萨迪：“有知识的人不实践，等于一只蜜蜂不酿蜜”。
6．莎士比亚：“世界上有许多东西是你在书本上看不到的。
”7．戴德（汉）：“君子既学之，患其不博也；既博之，患其不习也；（既习之，患其无知也；既知之，患其不能行也；既能行之，贵其能让也。
）”荀子：“行之，明也”。
朱熹：“学之之博，未若知之之要；知之之要，未若行之之实”。
王守仁：“真知即所以为行，不行不足以谓之知”。
毛泽东：对于马克思主义的理论，要能够精通它，应用它，精通的目的在于应用。
二，强调能力。
8．爱因斯坦：“发展独立思考和独立判断的一般能力，应当始终放在首位，而不应当把获得专业知识放在首位。
”德国物理学家劳厄有一句名言：“重要的不是获得知识，而是发展思维能力。
教育无非是一切已学过的东西都被遗忘掉的时候，所剩下的东西。
”（文辅相：《论大学素质教育》高等教育研究1995年第3期。
）9．谢觉哉：“学，然后知不足；教，然后知困；做，然后知自己不行。
”10．曹于沐：“故人之书不可不多读，但靠书不得，靠读不得，靠古人不得。
”11．鲁迅：“必须和（现）实社会接触，使所读的书活起来。
”12．马克思：“书是我的奴隶，应该服从我的意志，供我使用。
”事实：1．神通退学（1）17岁的魏永康考取中科院硕博连读，三年后却被劝退。
（2）王思涵14岁就以高分考取了沈阳工业大学，三年后却因多门零分退学回家（博学连最基本的学习能力都保证不了，如何必然导致能力强的达成？）2．南京一博士开公司不成反而沦落为街头乞丐（如此的博学带来了怎样的能力强呢？博学的博士未必有强的管理能力、市场分析能力，所以在实践中也未必能力强）3．华中科技大的一份调查显示，10.7％的大学生拥有过自杀的念头。
辩论中的个人自由和社会秩序哪个更重要？
辩论中的个人自由和社会秩序哪个更重要？正方辩手（个人自由更重要）：个人自由是每个人的基本权利，它是人类社会发展的动力和保障。
首先，个人自由是人的天赋权利，每个人都应该有自由表达自己的意见、选择自己的生活方式和追求自己的幸福。
正如美国前总统林肯曾经说过，“人民、由人民、为人民”，这句话强调了个人自由对于社会的重要性。
其次，个人自由是社会进步和创新的源泉。
只有在自由的环境下，人们才能够尽情发挥自己的创造力和创新精神，从而推动社会的发展。
再者，个人自由也是社会公正和平等的基础。
只有在自由的环境下，每个人才能够得到平等的机会和权利，避免被社会压迫和歧视。
反方辩手（社会秩序更重要）：社会秩序是社会稳定和安宁的基础，它是整个社会的利益所在。
首先，社会秩序是社会稳定的保障。
在一个有序的社会中，人们才能够安居乐业、生活安宁，避免社会动荡和混乱。
其次，社会秩序是社会公正和平等的基础。
只有在有序的社会中，每个人才能够得到公正的对待和平等的机会，避免社会不公和不平等。
再者，社会秩序也是社会发展和进步的保障。
只有在有序的社会中，人们才能够有条不紊地进行生产和创新，推动社会的发展。
我的观点：个人自由和社会秩序两者缺一不可。
个人自由是每个人的基本权利，是人类社会发展的动力和保障；而社会秩序是社会稳定和安宁的基础，是整个社会的利益所在。
正如英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔所说，“每个人都有权利追求自己的幸福，但是这种权利必须在不侵犯他人权利的前提下行使。
”因此，个人自由和社会秩序应该相互促进、相互制约。
只有在有序的社会中，人们才能够充分享有个人自由；而只有在个人自由得到尊重的前提下，社会秩序才能够得到巩固。
因此，我们应该在维护个人自由的同时，也要注重维护社会秩序，使二者达到平衡和统一。
被爱比爱更幸福自由辩论问题
（说帮助灾
民时，说帮他们减轻痛苦，就是让他们更幸福）
14除老师、军人、医生之外的职业。。等价交换而已。
主线：（攻）
定义：
幸福是什么？
（小幸福）
爱的不幸
（守）
（说被爱的好处）
物质层面是幸福的必要条件，吃穿。
精神依赖（工作回家，有人帮我做好家务，捂个被子。
自我实现
但最后她只
在被爱中收获了幸福，这不正说明了被爱更幸福吗？
5（主动不一定幸福）
我们听过东郭先生与狼的故事，
东郭先生
好心救了狼，却最后沦为狼的腹中餐，东郭先生主动付出了爱，
但请问他最后幸福吗？
6对方辩友给我们举了很多大爱的例子，
说伟人们达到自我实现
的境界，很幸福。那么，今天对方辩友今晚表现如此出色，等会
自由辩论问题
1、对方辩友你爱我吗？
（爱却不被爱很苦）
那对方辩友就是不爱我了？那我现在的处境就想纳兰性德写的那
句“无情不似多情苦”啊！
2幸福是什么，我们看看这个字，幸字有土有钱，福字有衣穿，
有田去耕能糊口。
最简单的幸福就是从物质层面的满足开始的啊。
（物质层面和证明幸福很简单）
3王语嫣被段誉所深爱，
同时也深深爱着她的表哥，
受到领导关爱、表扬，这是不是也是一种自我实现，是不是也很
幸福呢？
（被爱也是一种自我实现，所以也很幸福）
7银行设立的工会基金，
为员工及其家人的健康提供保障，
被关
爱的我们是不是感到很幸福呢？
8（追求被爱我们吃着零食看
电视，是你更幸福还是爸妈更幸福？
（对方答父母更开心）
那再请问对方辩友，如果你吃饭时，横挑鼻子竖挑眼，抱怨不好吃，
辩论心得系列之自由辩论
辩论心得系列之自由辩论
辩题，是否应该实行全球性的基本收入制度？
正方观点：
1. 基本收入制度可以消除贫困，提高社会公平。
每个人都有权利获得基本生活保障，这有助于缩小贫富差距。
2. 基本收入可以激发人们的创造力和创新精神，因为他们不再需要为了生计而选择一份不喜欢的工作。
3. 全球性的基本收入制度可以促进经济增长，因为人们有更多的消费能力，从而刺激市场需求。
反方观点：
1. 实行全球性的基本收入制度需要巨额资金支持，这可能会导致财政赤字和通货膨胀。
2. 基本收入可能会削弱人们的劳动动力，导致社会的整体生产
力下降。
3. 实行基本收入制度可能会导致人们放弃追求更高的教育和职业发展，从而影响社会的整体发展。
结论：
经过激烈的辩论，我们认识到全球性的基本收入制度有其一定的优点和缺点。
我们需要更多的研究和讨论，找到一种既能够保障人们基本生活需求，又不会对社会经济造成严重负面影响的解决方案。
辩论赛自由辩技巧
辩论赛自由辩技巧辩论赛自由辩技巧（一）借力打力例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。
法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友！当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。
扭转了被动局势。
（二）移花接木剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。
我们把这一技法喻名为"移花接木"。
比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。
"话音一落，掌声四起。
这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。
正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
（三）顺水推舟表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中：反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！（四）正本清源所谓正本清源，*取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。
自由辩论辩词
自由辩论辩词正方（洋洋代表队）（黄文建、莫家林、莫雄博、李永炼）：我们应该过“洋节”反方（中中代表队）（赵华茂、钟演、岑贞贝、覃家华）：我们不应该过“洋节1. 正方：说到过洋节这个话题，我想先撇开这种敌对的观点，关于过节这个话题，比方说很多朋友肯定在洋节当中，都获得了一种狂欢的快乐。
而与此同时，也并没有干扰到过我们的传统节日。
因此我方的观点就是我赞成过洋节，因为它可以使我们的快乐加倍。
反方：我方赞成过中国传统节日。
刚才你所讲的是一种快乐，运用了一个狂欢，我想我们首先要把节日搞清楚，过节日是为什么？为什么要过这样的节日？中国每一个传统节日，它本身就是中华大文化的具体“展现”，也都涵括了中国传统文化的方方面面：天文、地理、人文、历史、伦理、道德、政治、经济、文学、艺术，等等。
中国的传统节日，是一种极为严肃、极其认真的活动。
绝不仅仅是过节了，放假了，好好轻松轻松，找几个朋友聚在一起，痛痛快快热闹一番那么简单。
中国传统的每个节日，既不是单纯的祭祀、怀念，也不是单纯的热闹、娱乐，它是一种综合的中华文化现象。
在节日中，每个人只有亲身参与到各项民俗活动中，才能感悟到中国传统节日的文化品位，从而提高每个人的文化素质和修养。
中国的传统节日不仅仅是我们这个民族长期发展、长期积累的一种生活总结，更是我们这种思维，我们这种品格，民族综合品格的折射。
我不赞同过洋节。
2. 正方：说到这个过节呢，我觉得有两点，第一点呢就是您所说的传承一种传统，那么第二点呢，包括我们中国的节日，洋节都在里面有一个观点就是娱乐的功能，那么洋节就是补充了我们传统节日当中所缺乏的那种让我们狂欢的，让我去松懈的，让我去发泄的这种娱乐功能的缺失，从而使我们的节日体系更加完善了。
反方：我恰恰相反，正是你所讲的他的那种所谓的狂欢的发泄的功能，我才竭力的反对，不允许也不希望中国人来过洋节。
为什么这样说呢？因为我们知道我们有传统的说法叫四时八节，那么现在已经列入非物质遗产的有6项，这些节日里边不仅仅说它是一个欢聚了，或者是一种狂欢的，它更多的是体现我们民族的性格，我们民族的一种文化，但是在现当时，可以说我们民族的文化在逐渐地流失，在逐渐的削弱，在这种冲击之下，如果说，把你所谓讲的这种狂欢，这种放纵的西洋节引进来以后，反而想弥补中国节日所谓的不足，这样恰恰是适得其反，既失去了对传统节日的继承和发扬，而且也使你所谓的洋节失去了它应有的内涵意义和价值。
自由辩论辩词
自由辩论辩词
尊敬的评委，亲爱的同学们：
今天我们聚集在一起，就是为了展开一场自由辩论，探讨一个备受关注的话题。
辩题是“是否应该取消学校校服制度”。
我将代表反方发言，为大家阐述我的观点。
首先，我认为取消学校校服制度是有必要的。
学校校服制度限制了学生的个性发展，使他们失去了展示自己风采的机会。
每个人都有自己的审美观和个性，穿着是展示自己的一种方式，学校应该给予学生更多的自由，让他们能够自由选择自己喜欢的服装。
其次，取消学校校服制度可以减轻家庭经济负担。
随着社会的发展，物价不断上涨，家庭的生活成本也在不断增加。
一些家庭可能无法承担每年为孩子购买新校服的费用，取消校服制度可以减轻这部分家庭的经济负担，让更多的孩子能够接受良好的教育。
最后，取消学校校服制度可以促进学生的创造力和想象力。
学生可以根据自己的喜好和创意来选择自己的服装，这样可以激发他们的创造力和想象力，培养他们独立思考和自主选择的能力。
总之，取消学校校服制度是有必要的，可以给学生更多的自由，减轻家庭经济负担，促进学生的创造力和想象力。
希望各位评委和
同学们能够支持我的观点，谢谢！。
自由与规则辩论稿
自由与规则辩论稿自由与规则辩论稿（一）正方：我觉得自由可重要啦。
自由就像天空中飞翔的小鸟，想飞到哪儿就飞到哪儿。
咱在课间休息的时候，就应该有自由。
你看我和同桌小明呀，课间就想在教室后面那块小空地里玩会儿猜拳游戏。
可是，老师规定课间不能在教室里打闹玩耍。
哼！这规则有点太限制我们啦。
就像把小鸟关在笼子里，虽然笼子有吃有喝的，但小鸟还是向往外面广阔的天空呀。
这课间休息的规则是不是有点太不自由啦？自由与规则辩论稿（二）反方：你这么想可不对呀。
规则是为了大家好呢。
就拿咱们过马路来说吧，交通规则规定红灯停绿灯行。
我那天和奶奶上街，看到一个叔叔骑着自行车，红灯亮着的时候还往前冲。
旁边一个小朋友就说：“叔叔，红灯不能走呢。
”那叔叔还不耐烦地说：“小孩子懂什么。
”结果差点就被一辆汽车撞到。
这要是没有交通规则，马路上得多乱呀，就像一群没头的苍蝇到处乱撞。
所以规则就像马路上的指示牌，没有指示牌，大家就会迷失方向，哪来的真正自由呢？自由与规则辩论稿（三）正方：我还是觉得自由更重要。
在图书馆里，我想自由地找我想看的书。
有时候我就想在书架中间走来走去，看看有没有什么新发现。
可是管理员总是说要安静，要按照规定的路线走。
这就很不自由嘛。
我就像一个探险家，想要在书的海洋里自由探索，结果却被各种规则限制。
这就好比在一个大花园里，我想自由自在地欣赏花朵，却被规定只能走在小路上，多没意思呀。
自由与规则辩论稿（四）反方：你没看到规则背后的意义呢。
图书馆里安静的规则是为了让大家都能好好看书呀。
就像我上次去图书馆，有个大哥哥在里面大声喧哗，周围的人都皱着眉头很不高兴。
旁边一个姐姐就对他说：“同学，图书馆要保持安静呢。
”可那大哥哥不听。
如果都像他这样，那图书馆就变成菜市场啦。
规则就像图书馆的守护者，守护着我们安静看书的环境，这才是真正的自由呀，大家都能自由地享受知识的海洋。
自由与规则辩论稿（五）正方：哼！学校的校服规定也很限制自由。
我就想穿我自己喜欢的衣服来上学，我有好多漂亮的衣服呢。
5、自由辩论
5、自由辩论
自由辩论，是否应该实行强制军事服役制度？
尊敬的评委、各位观众，今天我们要就“是否应该实行强制军
事服役制度”展开激烈的辩论。
支持者认为，实行强制军事服役制度可以增强国家的国防力量。
通过强制服役，可以培养更多的优秀士兵，提高国家的安全保障能力。
此外，军事训练也可以培养年轻人的纪律性、团队合作精神和
责任感，对个人的成长和社会的稳定都有积极的影响。
而且，许多
国家已经实行了强制军事服役制度，取得了良好的效果，我们也应
该效仿。
而反对者则认为，强制军事服役侵犯了个人的自由权利。
每个
人都有选择自己未来的权利，强制服役剥夺了这一权利，限制了个
人的自由发展。
此外，现代军事技术的发展已经足以满足国家的国
防需求，没有必要通过强制服役来增加军队人数。
而且，强制服役
也会对年轻人的生活和学业造成影响，对社会的稳定和发展也会带
来负面影响。
在我看来，实行强制军事服役制度有利有弊，应该根据国家的具体情况来决定是否实行。
无论如何，我们都应该保持理性，充分讨论，找出最适合国家和人民利益的方案。
谢谢大家！。
辩论赛自由辩经典语句_辩论赛_
辩论赛自由辩经典语句
1.请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语，今天的辩题是。
而不是。
2.对方辩友请不要将概念混淆按照对方辩友的逻辑……
3.世界如此奇妙，您却如此烦躁，这样不好，不好。
4.面对这样的真知灼见，对方辩友至今未能幡然醒悟，正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨，不愿接受真理的光芒。
5.对方辩友不要回避问题，您所说的……与我们所讨论的题目离了不止万里。
6.对方辩友以偏概全，用……例子来论证……实在是一叶障目，盲人摸象，没有意识到还有……
7.我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受……这样荒谬的逻辑我们能接受吗?
8.为什么对方辩友一直不敢正面回答我们的问题，闪闪烁烁是在犹豫么?还是你们根本无法面对如此之多的现实，总是拿着A情况下的B 结果来跟我们 C 情况下的 B 结果来衔接，对方辩友不是牛头不对马嘴吗?
9.我们从刚才就一再强调，今天我们讨论的A 情况下会如何，而对方辩友总是举 B 情况下的例子，是不是“纸糊的月亮当太阳，偷天换日呢?
10. 再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉，对方辩友不要再逃避问题了，回到眼前的问题中吧。
11.请对方辩友不要跳出讨论的论题之外，世界上不是缺少实践，只是缺少发现实践的眼睛。
12.对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。
13.对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”，而是拐弯抹角。
以上是小编为大家整理好的范文，希望大家喜欢。
自由辩论辩词
自由辩论辩词
尊敬的评委、各位观众，今天我们聚集在这里，就言论自由是否应受限制这一话题展开激烈的辩论。
我作为正方代表，坚信言论自由应当受到一定限制，以下是我的观点。
首先，言论自由的滥用会给社会带来负面影响。
在没有限制的情况下，人们可以随意发表各种言论，包括谣言、诽谤、歧视性言论等。
这些言论不仅会伤害他人的感情，还可能导致社会不稳定。
因此，我们有必要对言论自由进行一定的限制，以维护社会秩序和公共利益。
其次，言论自由的限制是为了保护个人权益。
在言论自由受到限制的情况下，人们可以更好地保护自己的隐私和尊严。
如果没有限制，任何人都可以随意侵犯他人的权益，这对社会和个人都是一种伤害。
因此，限制言论自由是为了更好地保护每个人的权益。
最后，言论自由的限制是为了促进社会进步。
在有限制的情况下，人们能够更加理性地表达自己的观点，避免过度的言辞冲突和恶意攻击。
这有助于促进社会的和谐发展，推动社会向更加文明的方向发展。
综上所述，言论自由的限制是必要的，这有助于维护社会秩序、保护个人权益，促进社会进步。
因此，我坚信言论自由应当受到一
定的限制。
谢谢！。
自由辩论技巧及常用语
自由辩论技巧及常用语自由辩论技巧1内容要破题立论。
确立突出自己的优势空间。
拥有自己的套路，紧围辩题。
2辩位安排：一辩求稳、语言有震撼力。
对整场辩论赛观点的把握能力强。
二、三辩要求现场应变能力、语言的及时组织能力以及对观点的把握能力强;四辩是为整场辩论赛画上一个圆满句号的人。
要求有思想、有高度、有热情，能够在情感上带动评委、观众。
3注意场上的整体配合：辩论赛的输赢不是仅看个人表现的好坏。
它也是对辩手默契的考验。
4注意肢体语言的运用：辩论赛的辩题本来就没有一个绝对的谁对谁错。
看的是谁的语言更有说服力。
恰当而又丰富的肢体语言更能增加你的说服力。
5自由辩论阶段经典常用语的使用：自由辩论阶段是整场辩论赛的高潮。
每个辩手的语言简短精练而又具有很强的针对性。
但给观众和评委的思考时间也相对减少了，象好多：对方辩友显然已经跑题了。
对方辩友为什么故意逃避我方问题呢?是不是已经同意我方观点了呢?等经典常用语要时常用上。
6注意抓重点抓内容：辩论赛毕竟不是表演，它看的还是你的语言是否有说服力而不是看你的声势有多大。
7免硬伤1、注意礼貌问题：辩论不是吵架，一定要注意情绪的控制，注意自己的风度问题。
不要进行人身攻击。
2、注意规则问题尤其新手。
自由辩论的常用语非常感谢对方辩友的“抛砖引玉”，现在我来陈述我方观点。
谢谢对方辩友对我方观点的支持,有你的支持,相信我方所陈述的观点会更容易让所有人了解.。
对方辩友显然已经跑题了。
对方辩友为什么故意逃避我方问题呢?是不是已经同意我方观点了呢?对啊!。
正是因为。
才知道。
可谓。
对方辨友你说。
可对方辩友知不知道。
是不是我们要请教对方辨友这究竟。
?。
不失为。
可又怎么。
?……可见。
对方辩友还说。
真叫人心寒啊!请问。
?这恰恰是。
啊!对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的。
对方辨友这里错误地理解了。
就是说，所有的。
但并不是说。
那我还要请问对方辩友。
难道不是。
的要求吗正如我所强调的那样。
自由辩论的发问句式
自由辩论的发问句式(1)设置两难。
即设置两难的问题，无论答此或答彼都将陷入被动。
但是一定要对准话题，不可以做无病呻吟。
(2)主动引申。
即将对方的某个事实、某句话加以引申，造成本方主动、对方被动。
(3)以矛攻盾。
即将对方论点和论据间的矛盾，这个辩手和那个辩手陈述中的矛盾、某个辩手陈词中的矛盾、答这个问题和答那个问题之间的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尴尬，陷其于难堪(4)归谬发问。
即将其论点或论据或其他问题引申归谬，陷其与左右被动，无力自救。
(5)简问深涵。
即问题很简单，但涵义很深刻，与辩题密切相关。
答准确很难，但是答不出来就很丢人，估摸回答却不准确，这也很容易陷入被动。
(6)撕隙抓漏。
即将对方的一小道缝隙撕裂撕大，将其明显的漏洞失误给予揭发提问，令其难堪。
(7)熟事新提。
人往往对于身边、自身很熟悉的事物却不经意，所谓熟视无睹，充耳不闻，或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细。
一般对这类事情提问，也很容易让对方陷入被动。
(8)逼入死角。
即把对方的问题逼入死角，再发问，令其难以逃脱。
(9)多方追问。
即从几个方向、几个侧面、几个层次上同时问一类问题。
但是要注意的是，这类问题必须对准一个核心，即辩论的主要立场和观点，以造成合围的阵势，使对方没有招架的能力，更没有回手的能力(10)夹击发问。
即两个回多个人同时问同一类或一个问题，造成夹击态势，使对方顾此失彼。
(11)问题同异。
即面对同一个问题，以不同的角度提问，使对方难以自圆其说，应接不暇。
(12)异题同问。
抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳，概总而问，从问题的深度与高度上使其无法把握，无力应答。
(13)反复逼问。
对本方提出的对方非答不可的问题，对方闪避了，就可以反复逼问，但是一般不能超过三次，不可以无限发问，那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负面效果。
(14)辐射发问。
即一个问题的提出时，同时威慑到对方四个辩手，犹如子母弹一般。
这类问题，一般多在哲学或价值层面上发问。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
数据类：
大城市的就业饱和率是80.2%，中小城市的就业饱和率是19%
蚁族平均收入为1956元，收入风险是3.5倍以上。
人均租住面积不到10平方米。
蚁族中80后占95.3%，年龄在22—29岁之间。
大学毕业生人数：2004年280万，2005年338万，2007年485万，2008年599，2009年650万
32.3%的人没有与工作单位签定正式劳动协议，36.4%没有三险保障。
71.92%的人认为自己的生活不如同龄人。
失业期间的经济来源44.6%靠父母资助。
对于是否坚守大城市的要看自己未来发展的占69%
85.3%的人对自己生活的现状不满意
政策类：
1、国家政策鼓励、引导大学毕业生去基层工作，三支一扶政策、选拔大学生村官、教师特岗计划等，都为我们的大学生在中小城市和农村提供了更多的机会。
2、浏阳公开选拔上千名人才充实城市建设。
3、当前的中国，从国家政策到发展形式，我们都能看到，中小城市发展迅速，有了越来越多的发展机会。
（大城市保持稳步发展。
）
4、国家出台：从2008年起，用5年的时间，吸纳10万高校毕业生到基层就职。
预设对方提问：
1、正方：大城市就业机会比中小城市更公平，更适合竟争。
反方：就业机会更公平不代表就业机会多，没有机会哪来公平？据统计，大城市的就业饱和率是80.2%，中小城市的就业饱和率是19%，面对这样一个对比，对方辩友还会看中那个就业机会公平与否的问题吗？而且对方所说的公平又是指什么呢？
正方：机制更透明，政务更公开等
反方：难道我们浏阳的政务就不公开，机制就不透明，机会就不公平？对方辩友喜欢大城市的心情可以理解，但也不要扶起一个，打倒一片吧。
2、正方：专业不对口不利于个人发展或是在中小城市专业性不如大城市强
反方：第一，我方并不是主张所有的蚁族都离开大城市，第二，据我们所了解，对方辩友就有不是公安专业的大学毕业生，但经过基层锻炼很快成为骨干，专业对口当然更好，但是工作实战经验更为重要。
现在社会更多的需要复合型人材。
3、正方：蚁族喜欢呆在大城市，何错之有，对方如何如此不尊重人性
反方：人性应该要闪烁理性的光辉，要对自己所处的环境有个清醒的认识，一切从实际出发，我想问对方辩友个人利益与国家利益哪个更重要？
正方：
反方：如果有一条路能让你在实现个人价值的同时与国家利益紧密结合，对方辩友愿意走吗？
4、正方：对方辩友为什么就说在中小城市就一定能实现自己的价值？
反方：我方并没说在中小城市就一定能实现自己的价值，我们只是倡导蚁族多元化的选择，当然即使到中小城市发展也还需要个人的努力，我举个例子，今年我市公开招聘教师150名，有1600多人报名，但长沙一个雨花区招120名教师就有4000多人报名，哪里机会更多，对方一算便知。
而且浏阳如此看重人才，引进人才的机制这么好，英雄总会在这里找到用武之地的。
5、正方：人都有自己的梦想，为什么要剥夺他们实现梦想的权利？
反方：对方辩友错矣！我们什么时候剥夺他们的梦想了？我们正是看着他们为了梦想四处碰壁，生活如此艰难，才帮着出点子，想着出把力尽份心一起来为梦想找出路啊！
6、正方：永远不要忘记，在上帝揭露人的未来之前，人类的一切智慧是包含在这四个字里面的：等待和希望——基督山伯爵
反方：何处不能安放青春，何处不能实现理想，我们欣赏有梦的人，但反对以梦想的名义坚守大城市，让满腹才华无处可施，让需要的地方苦苦等待。
7、子非鱼，安知鱼之乐焉？
子亦非鱼，安知鱼之不乐焉？（另据调查显示：蚁族普遍对现状不满，对前途担忧。
8、现在很多沿海大城市出现了用工荒，对方如何解释，蚁族不坚守，用工荒不是会更严重吗？
我们不反对蚁族去填补这个用工荒，但从实质上看并没改变蚁族的生活现状，只不过他们可能由京蚁变成了穗蚁，用工荒只是暂时的个别的现象且不说，由这个城市的坚守变成另外一个城市的坚守有何意义？而且我方也只是倡导蚁族有更多元化的选择，不可能帮他们的人生作主，要去还是只能让他们去，但我们相信中小城市起点更高的岗位迟早会让他们有个更理性的选择。
9、正方提出唐僧坚守的实例
反方：第一、唐僧有着明确的目标，而蚁族69%的人没有明确目标，本质不同，而且唐僧是个个例，我们一直强调不能以矛盾的特殊性来代替普遍性。
10、正方提出中小城市所从事的是基础性工作，不适合蚁族。
反方：请对方辩友为我们解释一下基础性工作的性质？
正方：
反方：基础性工作从定义上讲与低层次的工作完全是两个概念，对方辩友概念不清，加之工作本无高低之分，关键在于能否理性的思考，到有更多机会的地方去，到更能实现自己价值的地方去。
11、正方：对方一再强调只有中小城市能实现人生价值？
反方：我们没有用“只有”二字，大城市是能实现价值，但随着社会的发展，大学的扩招，城市的承载能力有限，现在更多的就业机会在中小城市，国家的政策是加快中小城市的发展，继续稳定在城市的发展，从国家政策的层面上看，中小城市确实存在着更多的机遇，对方辩友能否认吗？
12、正方：举出如毛泽东等伟人坚持的事例
2
富盈余的他们，根本无法利用投资理财工具来增加财富，那蚁族们又拿什么来改变自己的现状，从蚂蚁窝中挪出去呢？他们没钱看病，没钱结婚，没钱生孩子。
我们不禁要问，蚁族的未来，在哪里。
我们不禁要叹，这样没有未来的生活，我们为什么还要鼓励他们继续，我们为什么不鼓励他们，走向其他选择。
第二，选择坚守，国家的未来不可期。
数以百万计的蚁族们，在大城市从事着电子器材销售和餐饮服务等低层次、临时性的工作，获取一份低廉的工资。
他们也是大学毕业生，他们也有着专业的知识水平，在人才济济的大城市，在就业岗位趋近饱和的大城市，他们在自己的专业领域很难获取一席之地，那为什么不鼓励他们选择更需要他们的地方呢。
蚁族们茫然与自己为何不能专其业，尽其才，丰收硕果，国家又何尝不茫然与数以千万计的专业人才缺口，迟迟没能填补。
为什么蚁族们非要吊死在就业饱和度百分之八十点二的大城市，不去就业饱和度只有百分之十九点二的小城市呢？
基于以上几点，我们在这里很诚恳的建议，为了蚁族的将来，为了国家的将来，蚁族不应该吊死在大城市一棵树上，他们还有千千万万个选择。
谢谢！。