信用评级与债券利率的关系研究

合集下载

财务公司的信用评级与债券发行业务

财务公司的信用评级与债券发行业务随着金融市场的发展，财务公司的信用评级及其债券发行业务也变得越发重要。

信用评级是衡量一家公司偿还债务的能力和信用风险的一种评估方法。

而债券发行业务则是财务公司为融资目的发行债券，以满足资金需求并扩大业务范围。

本文将探讨财务公司的信用评级对债券发行业务的影响。

第一部分：财务公司信用评级的意义财务公司信用评级是投资者决定是否购买其债券的重要参考。

一个高信用评级的财务公司通常意味着其具备较高的还款能力和较低的信用风险，投资者愿意购买其债券。

信用评级机构通过评估财务公司的财务状况、经营能力、市场竞争力等因素，给予相应的信用评级，从而为投资者提供参考。

首先，信用评级为财务公司树立了良好的形象。

一个高信用评级意味着财务公司具有稳定的经营能力和可靠的还款能力，能够吸引更多投资者的关注和认可。

这将为财务公司融资创造有利条件，提高其在市场中的声誉和竞争力。

其次，信用评级对于降低融资成本具有积极影响。

高信用评级的财务公司债券通常具有较低的利息率，因为投资者愿意以较低利息率购买风险较低的债券。

这使得财务公司能够降低融资成本，并节约借款支出。

第二部分：信用评级对债券发行业务的影响信用评级直接影响财务公司债券发行业务的顺利进行。

财务公司在发行债券前，往往需要向信用评级机构提交相关信息，以便评级机构给予相应的信用评级。

投资者会根据信用评级结果来决定是否购买债券，因此信用评级对财务公司债券发行的成功至关重要。

一个较高的信用评级能够吸引更多投资者购买债券，增加债券发行的成功率。

投资者通常会更加倾向于购买高信用评级的债券，因为它代表着较低的违约风险和较高的还本付息能力。

这将给财务公司带来更多的融资机会，满足其扩大经营和发展新项目的资金需求。

与此同时，信用评级还影响债券发行的成本和利率水平。

信用评级较高的财务公司往往能够以较低的利率发行债券，降低融资成本。

这将使财务公司在资金运作上更加灵活，并提高其盈利水平。

信用评级与债券定价

信用评级与债券定价在金融市场中，信用评级与债券定价是两个相互关联的概念。

信用评级是评定债券发行人信用风险的一种方法，而债券定价则是衡量债券价格合理性的一种方式。

本文将探讨信用评级和债券定价的相关性及其在金融市场中的作用。

信用评级信用评级是一种对债券发行人信用风险进行评估的方法。

评级机构通过对公司的财务状况、债务结构、盈利能力等多方面指标进行分析，并综合考虑政治、宏观经济、市场竞争等因素，对发行人的信用状况进行评级。

评级通常用字母表示，AAA表示最高评级，而D则表示违约。

信用评级的作用在于提供一个标准化的信用评估体系，使市场参与者能够更全面更客观地了解债券发行人的信用风险。

信用评级也是债券市场的基石，它直接影响着投资者对不同债券之间的选择，也对债券发行人的融资成本产生影响。

债券定价债券定价是衡量债券价格合理性的一种方式。

在市场流通的债券中，债券面值和债券价格是不同的。

债券价格是由市场力量决定的，而不是由债券发行人决定的。

债券价格由债券发行人信用风险、市场利率、到期时间等因素决定。

债券定价的作用在于衡量债券的投资风险和收益，帮助投资者在众多债券中选择最优的投资机会。

定价还可以提供关于债券市场的有价信息，例如市场利率的变化情况、各种债券的报价水平等。

信用评级与债券定价的关系信用评级和债券定价有着密切的联系。

一方面，信用评级可以直接影响债券的市场价格。

针对同一债券发行人，如果它的信用评级降低，市场将对其信用状况发生担忧，投资者会要求更高的收益以平衡其较高的风险。

这将导致债券价格下跌，融资成本上升。

另一方面，债券定价也会影响信用评级的形成。

当债券价格出现剧烈波动时，评级机构可能会重新评估发行人的信用风险。

如果债券价格出现大幅下跌，评级机构可能会下调发行人信用评级，反之亦然。

需要注意的是，信用评级和债券定价并不一定是完全对等的关系。

例如，同一信用评级下的不同债券发行人所面临的市场环境可能有所不同，其融资成本和债券价格也会有所不同。

可转债要素分析：信用评级、转股价格、红利率

可转债要素分析：信用评级、转股价格、红利率可转债要素分析可转债是一种特殊的债券，具备债券和股票两个特点，既有固定的利息收益，又具备转换成股票的潜力。

在进行可转债投资时，需要综合考虑多个要素，包括信用评级、转股价格和红利率等，以便做出明智的投资决策。

第一要素：信用评级信用评级是衡量发行公司还本付息能力的重要指标。

通常，可转债的发行公司多为中小企业，其信用评级主要由第三方信用评级机构进行评估。

一般来说，信用评级较高的可转债具有较低的违约风险，因此短期内回本的可能性相对较高。

同时，信用评级也会影响到可转债的价格表现，较高信用评级的可转债价格相对较高。

第二要素：转股价格转股价格是指投资者持有可转债可以按照一定比例转换成股票的价格。

转股价格通常会根据发行公司的股价、市盈率等因素进行调整。

较低的转股价格对于投资者来说，具备更大的转股空间和潜力。

因此，在选择可转债时，需要综合考虑转股价格与目前市场股价的差距，以及转股价格与公司基本面的匹配程度。

第三要素：红利率红利率是指可转债每年支付给投资者的固定利息收益。

一般来说，较高的红利率对于投资者来说更具吸引力，可以提供相对稳定的收益。

但需要注意的是，红利率过高可能意味着发行公司的财务状况不够良好，面临一定的违约风险。

因此，在选择可转债时，需要综合考虑红利率与发行公司的基本面、信用评级等因素，以确保投资的安全性和可持续性。

综合分析在进行可转债投资时，需要综合分析上述要素，并结合市场环境、宏观经济状况等因素进行判断。

以下是一种基本的可转债分析框架：1. 信用评级分析：查阅可信的第三方信用评级机构评估报告，了解发行公司的信用状况，避免较高的违约风险。

2. 转股价格分析：比较可转债转股价格与当前市场股价的差距，判断转股空间是否足够大。

同时，考虑转股价格与公司基本面的匹配程度，避免过高或过低的转股价格。

3. 红利率分析：比较不同可转债的红利率，选择相对较高但相对稳定的红利率水平，同时注意红利率过高的风险。

债券市场的信用利差分析

债券市场的信用利差分析债券市场中的信用利差是指不同信用评级的债券之间的收益率差异，也可以称为信用利差或者债券利差。

它是评估债券市场上风险和收益之间的关系的重要指标。

通过分析信用利差的变化，投资者可以了解债券市场的风险状况，从而作出相应的投资决策。

信用利差分析是分析债券市场中投资风险的重要方法之一。

在债券市场中，不同信用评级的债券由于发行主体信用状况的差异而存在不同的风险和回报。

信用评级机构对发行主体进行评级，从AAA（最高信用等级）到D（最低信用等级），通过评级可以对债券的风险进行划分。

一般来说，信用评级较高的债券风险较低，回报相对较低；而信用评级较低的债券风险较高，回报相对较高。

信用利差在债券市场中扮演着非常重要的角色。

它反映了市场对不同信用等级债券的信用风险预期。

当市场对信用风险的担忧增加时，信用利差会扩大；当市场对信用风险的担忧减少时，信用利差会收缩。

因此，通过分析信用利差的走势，投资者可以判断债券市场的风险情况，发现投资机会。

在实际分析中，投资者可以通过比较同类型债券的信用利差来评估其价值。

例如，投资者可以比较同期限的企业债券和国债的信用利差，如果企业债券的信用利差较高，意味着市场对其信用风险的担忧较高，可能存在较大的投资风险；相反，如果企业债券的信用利差较低，说明市场对其信用风险的担忧较小，可能是一个较好的投资选择。

除了比较不同类型债券的信用利差，还可以比较同一发行主体不同债券之间的信用利差。

例如，同一公司发行的不同期限债券之间的信用利差可以反映市场对该公司未来发展的不同预期。

如果较短期限的债券信用利差较高，说明市场对该公司短期内的风险较为担忧；而较长期限的债券信用利差较低，说明市场对该公司长期内的风险较为乐观。

通过对这种情况的分析，投资者可以更准确地评估发行主体的风险和回报。

此外，还可以利用信用利差分析预测市场的信用趋势。

如果市场对信用风险的担忧逐渐增加，信用利差会不断扩大；相反，如果市场对信用风险的担忧逐渐减少，信用利差会逐渐收缩。

信用评级对国债收益率的影响研究

信用评级对国债收益率的影响研究随着全球金融市场的不断发展，信用评级在投资领域中扮演着重要的角色。

信用评级是一种用于衡量债券发行人信用风险的评估工具，对于债券市场的稳定运行至关重要。

同时，国债作为一种最佳的风险无风险投资工具，其收益率受到众多因素的影响。

本文将对信用评级对国债收益率的影响进行研究。

一、信用评级的概念与意义信用评级是对债券发行人信用风险的评估，一般由国际信用评级机构进行，如标准普尔、穆迪和惠誉等。

信用评级主要通过对债券发行人的财务状况、还款能力和市场前景等进行评估，将其划分为不同等级，以供投资者参考。

信用评级在金融市场中扮演着重要的角色，可以为投资者提供风险评估依据，帮助他们做出理性的投资决策。

其次，信用评级对债券市场的稳定运行具有重要作用。

信用评级可以降低债券市场中的信息不对称，增强市场透明度，提高投资者对债券市场的信心。

此外，信用评级还对债券定价和市场流动性产生影响，对于债券市场的发展和繁荣具有重要推动作用。

二、国债收益率的影响因素国债收益率是衡量国家利率水平的重要指标，其受到多种因素的影响。

这些因素包括货币政策、经济基本面、宏观环境、市场需求和供给等。

其中，信用评级也是影响国债收益率的一个重要因素。

信用评级的变动会直接影响债券发行人的融资成本和债券价格，进而影响国债收益率。

当一个国家的信用评级被下调，投资者对该国债券的信心将受到影响，债券发行人为了吸引投资者资金，不得不提高债券的发行利率，从而导致国债收益率上升。

相反，当一个国家的信用评级提升，投资者对该国债券的信心增加，债券发行人可以以较低的利率发行债券，国债收益率则可能下降。

此外，信用评级还会影响市场的供给和需求。

当投资者对某一国家的信用评级降低，他们会减少对该国债券的需求，导致市场上的供给大于需求，进而推动国债收益率上升。

反之，如果一个国家的信用评级提升，投资者对其债券的需求增加，市场上供给不足，国债收益率可能会下降。

因此，信用评级的变动对国债收益率产生直接的影响。

债券发行债券信用评级的作用与影响

债券发行债券信用评级的作用与影响债券作为一种重要的金融工具，广泛应用于企业融资和投资者资产配置等领域。

在债券发行过程中，债券信用评级作为一个必要且重要的环节，具有明确的作用和深远的影响。

本文将探讨债券信用评级的作用与影响，以及在实际操作中的注意事项。

一、债券信用评级的作用1. 提供市场参考债券信用评级为市场参与者提供了不可或缺的信息。

评级机构通过对债券发行人的信用状况进行评价，从而为投资者提供了一个相对客观的评判标准。

投资者可以根据评级结果，快速了解债券发行人的还款能力、风险水平等重要信息，从而做出合理的投资决策。

2. 降低信息不对称在债券市场中，信息不对称是常见的问题。

发行人往往对自身的财务状况和经营风险有充分了解，而投资者则难以获取准确的信息。

债券信用评级通过对债券发行人的信用风险进行独立且专业的评估，降低了信息不对称的程度，提升了债券市场的透明度和效率。

3. 规范市场秩序债券信用评级有助于规范市场秩序和维护市场稳定。

评级结果直接影响债券的定价和投资者的风险偏好。

高信用评级的债券通常会吸引更多投资者，进而推动债券的交易活跃和市场深化。

评级机构的独立性和专业性，能够为市场提供一个公正、公平的评判基准，防止发行人或投资者出于不正当目的操纵市场。

二、债券信用评级的影响1. 发行成本与利率债券信用评级直接影响债券的发行成本和债券利率。

一般来说，信用评级越高，发行人的信用风险越低，投资者对其债券的信任和需求会增加，因此发行人可以以较低的利率融资。

相反，低信用评级债券的发行成本会相应上升，投资者对风险的要求也会提高。

因此，债券信用评级直接决定了债券的定价和融资成本。

2. 投资者行为和市场需求债券信用评级对投资者行为和市场需求产生重要影响。

一方面，高评级债券往往是稳健的投资选择，吸引大量机构投资者和保险基金等稳健型资金加入。

另一方面，低评级债券通常具有较高的收益率，吸引一些风险偏好较高的投资者进入市场。

债券信用评级的存在使市场参与者能够根据自身风险偏好和需求进行投资选择，提高市场的有效性和流动性。

信用评级对债券市场的影响

信用评级对债券市场的影响在当今金融市场中，信用评级（Credit Rating）在债券市场中扮演着至关重要的角色。

信用评级是一种对债券发行人信用状况的评估，它对于债券投资者和发行人都具有重要的影响。

本文将探讨信用评级在债券市场中的影响。

一、信用评级对债券市场的投资者影响1. 提供参考指标：信用评级机构对债券发行人的信用状况进行评估并发布评级结果，成为投资者了解债券风险的一个重要指标。

评级结果通常以字母表示，例如AAA、BBB等，表示债券信用等级的高低，投资者可以根据评级结果判断债券的风险水平。

2. 影响投资决策：投资者通常倾向于购买具有较高信用评级的债券，因为这些债券被认为具有较低的违约风险。

相反，低信用评级的债券往往具有较高的违约风险，投资者可能会对其持有观望态度，甚至避免购买。

3. 影响债券价格：信用评级直接影响债券的价格。

一般来说，具有高信用评级的债券价格相对较高，因为市场对其风险认可度更高。

而低信用评级的债券价格相对较低，因为投资者要求更高的收益以应对其违约风险。

二、信用评级对债券发行人的影响1. 降低融资成本：高信用评级能够帮助债券发行人降低融资成本。

具有高信用评级的债券发行人在市场上享受更低的借款成本，因为投资者对其信用状况表示认可，愿意接受较低的利率。

而低信用评级的债券发行人则面临更高的借款成本，因为投资者要求更高的收益以应对其违约风险。

2. 扩大融资渠道：高信用评级的债券发行人能够吸引更多的投资者，进而扩大融资渠道。

投资者倾向于购买高信用评级的债券，因为相对较低的违约风险使得投资更加可靠。

而低信用评级的债券发行人则面临融资渠道的收窄，因为投资者在面临违约风险时更为谨慎。

3. 增强品牌形象：债券发行人获得高信用评级意味着其获得了市场对其财务状况的认可，有助于提升品牌形象。

高信用评级的债券发行人更容易获得投资者的信任，进而增加其市场份额。

综上所述，信用评级对债券市场具有重要的影响。

它不仅提供了投资者了解债券风险的参考指标，也影响了投资者的决策和债券的价格。

主权信用评级对债券市场的影响

主权信用评级对债券市场的影响近年来，主权信用评级成为了债券市场中备受关注的重要因素之一。

主权信用评级是指评级机构对国家信用状况进行评估并给予相应的信用评级。

这一评级对债券市场产生的影响不容忽视，不仅影响债券的价格和收益率，还对投资者的信心和市场稳定性产生了深远的影响。

首先，主权信用评级对债券市场的影响体现在债券定价方面。

主权信用评级是投资者评估债券风险和收益的重要指标。

当一个国家的主权信用评级较高时，其发行的债券通常具有较低的风险，能够吸引更多的投资者。

相应地，债券价格上升，收益率下降。

然而，当一个国家的主权信用评级较低时，其发行的债券风险较高，投资者对其感到担忧，导致债券价格下跌，收益率上升。

这种因为主权信用评级而引起的债券价格和收益率的变动进一步影响着债券市场的供求关系和交易活跃度。

其次，主权信用评级对债券市场的影响还表现在投资者信心方面。

主权信用评级是投资者判断国家经济和政治稳定性的重要依据。

一个国家的主权信用评级较高意味着其经济实力强劲、政策稳定、具备较高的还债能力，这对投资者来说是一种信心的体现。

相反，主权信用评级较低的国家可能面临着经济衰退、政治风险和还债压力增大等问题，这会引发投资者的担忧和不安，造成债券市场的不稳定。

此外，主权信用评级对债券市场的影响还体现在资金成本方面。

主权信用评级的变动会直接影响一个国家的借款成本。

由于评级下调可能导致利率上升，一个国家的债务负担也会增加。

这进一步加大了国家的财务压力，可能会导致对资金的需求增加，从而推动债券市场中利率的上涨。

在这种情况下，企业和个人的借款成本也会随之提高。

因此，主权信用评级对债券市场的影响不仅仅局限于政府债券，还影响着整个债券市场的资金价格。

综上所述，主权信用评级对债券市场产生了广泛而深远的影响。

它不仅直接影响着债券的价格和收益率，还通过影响投资者信心和市场供求关系、资金成本等方面，对债券市场构成了重要影响。

因此，投资者和市场参与者在进行债券投资决策时，需要综合考虑主权信用评级对债券市场的影响，以做出更明智的投资决策。

评级变化对信用债利差的影响

评级变化对信用债利差的影响信用债利差（Credit spread）是指信用债券与无风险资产之间的收益差异。

信用债利差通常是债券市场对债券风险的一种评估。

信用债利差越高，意味着市场对债券违约风险的担忧加深；而信用债利差越低，意味着市场对债券违约风险的担忧减弱。

因此，评级变化对信用债利差有着显著的影响。

一般情况下，债券评级的下调会导致信用债利差的上升，评级的上调则会导致信用债利差的下降。

这是因为评级的变化反映了债券发行人的信用风险的改变。

当债券评级下调时，市场普遍认为发行人的违约风险增加，债券的投资价值减少，因而投资者要求更高的回报率来对冲风险，从而导致信用债利差上升。

相反，评级上调会改善发行人的信用状况，提高债券的投资价值，因此投资者要求较低的回报率，信用债利差下降。

然而，评级变化对信用债利差的影响并不仅仅是单纯的评级下调导致利差上升，或者评级上调导致利差下降。

评级变化还与市场参与者的预期和情绪有关。

当市场参与者对债券发行人存在预期或担忧时，即使评级尚未发生变化，也会对信用债利差产生影响。

例如，当市场参与者对一些发行人存在违约的担忧时，即使评级尚未下调，投资者也会要求更高的回报率，因为他们认为未来可能发生违约，从而使得信用债利差上升。

相反，当市场参与者对一些发行人的前景变得更加乐观时，即使评级尚未上调，投资者也可能降低对违约风险的担忧，要求较低的回报率，信用债利差下降。

此外，评级变化对信用债利差的影响还取决于市场的整体情况。

在金融危机或经济衰退期间，评级下调的影响往往更加显著，投资者更加关注风险。

在这种情况下，信用债利差往往会大幅上升。

相反，在经济复苏期或者市场情绪良好时，评级上调可能对信用债利差的影响相对较小。

总的来说，评级变化对信用债利差有着显著的影响。

评级下调会导致信用债利差上升，评级上调会导致信用债利差下降。

然而，市场参与者的预期和情绪、市场整体情况等因素也会影响信用债利差的变化。

因此，在评估信用债利差时，不仅要考虑评级变化，还要综合考虑其他的市场因素。

信用评级对企业融资成本的影响

信用评级对企业融资成本的影响信用评级是衡量企业信用风险的重要指标，它直接影响着企业的融资成本。

在这篇文章中，我们将探讨信用评级对企业融资成本的影响，并从多个角度进行分析。

首先，信用评级反映了企业的还款能力和债务风险。

信用评级机构通过综合考量企业的财务状况、市场地位、行业发展前景等因素，给出相应的信用评级。

一般来说，信用评级越高，代表着企业债务违约风险低，信用记录良好，进而获得更低的融资成本。

相反，信用评级低的企业则面临更高的融资成本。

其次，信用评级对于债券发行的融资成本也有着直接影响。

债券市场是企业融资的重要渠道之一，而发行债券需要经过信用评级机构的评估。

高信用评级的企业可以获得更低的债券利率，因为投资者认为这些企业偿还债券的能力更强。

而信用评级较低的企业则需要承担较高的债券利率，以补偿投资者对其信用风险的担忧。

信用评级还对银行贷款的成本产生影响。

许多企业通过向银行贷款来满足资金需求，而银行借贷利率通常会根据企业信用评级的不同而有所调整。

银行对于信用评级高的企业往往给予更加优惠的贷款利率，因为它们对这些企业的还款能力和还款意愿持乐观态度。

而信用评级较低的企业则面临着更高的贷款利率，以抵消银行对其风险的担忧。

此外，信用评级还影响着金融市场的投资者行为。

高信用评级的企业往往能够吸引更多的投资者，因为他们被视为相对安全和可靠的投资对象。

这些投资者会购买这些企业的债券或股票，并愿意接受较低的回报率。

相反，信用评级低的企业则难以吸引到足够的投资者，因为投资者担心其风险。

这将导致企业融资困难，进而增加融资成本。

信用评级在企业融资中起到了至关重要的作用，它直接影响着企业的融资成本。

企业应该重视和维护良好的信用评级，通过提升自身的财务状况和经营能力，提高信用评级，降低融资成本。

同时，企业在融资筹划中也应该多方考虑，灵活运用不同融资工具，以降低融资成本并最大限度地满足自身的融资需求。

综上所述，信用评级对企业融资成本具有重要影响。

投资债券市场中的信用风险与利率风险

投资债券市场中的信用风险与利率风险引言：在投资领域里，债券是一种常见的工具，其相对较低的风险和固定的收益使其备受投资者青睐。

然而，投资债券市场并非没有风险，其中最主要的两种风险是信用风险和利率风险。

本文将对这两种风险进行深入探讨，并提供一些相关的投资建议。

一、信用风险信用风险指债券发行人或购买者无法按时或完全履行偿付义务的风险。

在投资债券市场中，不同的发行人信用状况不同，因此其面临的信用风险也不尽相同。

信用风险的影响：1. 价格波动：当市场对某一债券发行人的信用状况发生担忧时，其债券价格将会下跌，投资者可能会遭受损失。

2. 违约风险：如果债券发行人无法按时或完全支付债券本金或利息，投资者可能会面临债券违约的风险。

二、利率风险利率风险是指由于市场利率变动引起的债券价格波动的风险。

利率风险主要有两个方面的影响：1. 市场利率上升：当市场利率上升时，已发行的债券在次级市场上的价格将下降，导致投资者持有的债券面临损失。

2. 重新投资风险：当市场利率上升时，投资者在债券到期后重新投资的利率将可能更高，导致投资者错失更高的回报机会。

应对信用风险与利率风险的方法：1. 多样化投资组合：通过将资金分散投资于不同发行人、不同债券类型和不同到期日的债券，可以降低单一债券发行人或债券类型所带来的信用风险和利率风险。

2. 调整期限：一个有效的策略是根据当前市场利率水平和预期利率变动情况，选择合适的债券期限。

当市场预期利率上升时，选择较短期限的债券可以减小重新投资风险；相反，当市场预期利率下降时，选择较长期限的债券可以获得更高的利息收入。

3. 深入研究发行人信用状况：在投资债券之前，仔细研究债券发行人的信用评级、财务状况和业务模式等，以评估其违约风险，并做出相应的投资决策。

4. 关注宏观经济环境：密切关注宏观经济环境以及各种可能影响市场利率和债券市场的因素，及时调整和管理投资组合。

结论：信用风险和利率风险是投资债券市场中不可忽视的两大风险。

债券市场分析信用风险与利率敏感性

债券市场分析信用风险与利率敏感性债券作为一种固定收益证券，是投资者广泛选择的金融工具之一。

债券市场的运行主要受到两个重要因素的影响，即信用风险和利率敏感性。

本文将分析债券市场中的信用风险与利率敏感性，并探讨它们对债券价格和收益率的影响。

一、信用风险分析1. 信用风险的定义及影响因素信用风险是指债券发行人或借款人无法按照合约的约定履行还本付息等债务义务的风险。

信用风险的主要影响因素包括债券发行人的信用状况、市场经济环境、行业发展前景等。

2. 信用评级及评级机构为了对债券发行人的信用风险进行评估，专门的信用评级机构会根据发行人的信用情况给予相应的信用评级。

常见的信用评级机构包括标准普尔、穆迪和惠誉等。

3. 信用风险与债券价格的影响债券价格与信用风险呈现负相关关系，即信用风险越高，债券价格越低。

当市场对发行人信用评级下调或违约风险上升时，投资者对于债券的需求减少，导致债券价格下跌。

二、利率敏感性分析1. 利率敏感性的定义及计算方法利率敏感性（也称为久期）是指债券价格对利率变动的敏感程度。

一般来说，债券的利率敏感性越高，其价格对利率变动的反应越剧烈。

利率敏感性的计算方法包括修正久期和凸度。

2. 利率敏感性与债券价格的关系利率敏感性较高的债券，价格波动程度较大。

当市场利率上升时，利率敏感性较高的债券价格下降幅度更大；反之，当市场利率下降时，这些债券价格上涨幅度更大。

三、信用风险与利率敏感性的综合影响1. 信用风险与利率敏感性的关联性信用风险与利率敏感性之间没有直接的因果关系，但它们之间存在一定的相关性。

较高的信用风险可能导致债券的利率敏感性增加，因为投资者更关注风险较高的债券的价格波动。

2. 投资者对于信用风险和利率敏感性的权衡投资者在购买债券时往往需要权衡信用风险和利率敏感性。

较高的信用风险可能提供较高的利率回报，但也伴随着债券价格波动的风险。

因此，投资者需要根据自身风险承受能力和投资目标来选择合适的债券。

国家信用评级与金融市场的关系

国家信用评级与金融市场的关系近年来，国家信用评级越来越成为了金融市场中的重要指标和参考。

它直接影响着各国的金融政策、国际投资、信贷成本、货币统计和货币供应等方面。

本文将探讨国家信用评级与金融市场的关系。

一、国家信用评级的基本概念国家信用评级是指对一个国家的信用状况进行综合评价的过程。

评级机构根据政治稳定性、经济发展、财政状况、货币政策、信用记录等多种因素对国家进行评级。

通常使用 AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C、D 等等标准。

AAA 是最高评级，D 是最低评级。

评级机构根据一定的标准和方法对国家进行评定，然后发布评级结果。

投资者、金融机构、政府和企业可以根据这些结果制定相应的投资和经营决策，以减小风险和提高收益。

目前，全球评级机构主要有三家，分别是考普（S&P）、穆迪和惠誉（Fitch）。

这三家评级机构主要负责对美国及其他主要国家的信用评级。

还有一些新兴的评级机构，如中诚信国际和大公国际评级等等，主要负责对新兴市场的评级。

二、国家信用评级对金融市场的影响1. 对外贸易和投资国家信用评级是外国固定收益投资者进行对某一国家的投资募集时的重要依据之一。

一旦一个国家的信用评级下调，国际投资者通常就会采取安全措施，减少对该国的投资。

包括对外贸易和直接投资在内的所有形式的外国投资，通常都会因为国家信用评级的下调而受到冲击。

这样会导致本国的货币贬值和国债利率飙升。

例如，在美国降低信用评级之后，中国的外汇储备大幅流向加拿大、荷兰、以色列、澳大利亚等其他国家，并大规模购买欧洲国家的债券。

这是因为中国拥有大量美国国债，它的投资风险已经受到影响，于是得出了保护自己的结论。

2. 对债券市场和股票市场的影响国家信用评级的高低直接影响了该国债券市场的信用质量。

低评级的国家会面临利率上升、债券价格下跌和本币贬值的风险。

国家信用评级是金融市场中的一个重要参考标准，不仅影响债券市场，还会对股票市场产生重要影响。

债券发行的利率决定因素市场利率与发行人信用评级

债券发行的利率决定因素市场利率与发行人信用评级债券发行的利率决定因素: 市场利率与发行人信用评级在债券市场上，债券的利率是一个关键的决定因素，它直接影响到债券的价格以及投资者的回报率。

债券的利率是由多个因素共同决定的，其中最重要的因素是市场利率和发行人的信用评级。

市场利率对债券发行的利率起着直接影响。

市场利率是指市场上同期限同风险等级的债券的收益率水平。

当市场利率上升时，债券发行的利率也会上升，因为投资者需要获得更高的回报来补偿风险。

相反，当市场利率下降时，债券发行的利率也会下降，因为债券变得更具吸引力。

除了市场利率，发行人的信用评级也是债券利率的重要决定因素。

信用评级是评估发行人偿付债务能力和信用风险的指标。

常见的信用评级机构包括穆迪、标准普尔和惠誉等。

发行人的信用评级越高，代表其偿付债务的能力越强，风险越低，因此发行人可以以较低的利率发行债券。

相反，信用评级较低的发行人需要支付更高的利率来吸引投资者。

此外，还有其他一些因素也可能影响债券发行的利率。

其中包括债券的期限、偿付方式以及市场对该债券的需求等。

较长期限的债券通常会带来较高的利率，因为其风险相对较高。

偿付方式的不同也可能对债券利率产生影响，例如，附带利息的债券可能具有较高的利率。

此外，如果市场对某一特定债券需求较高，发行人可以以较低的利率发行债券。

总结起来，债券发行的利率决定因素主要包括市场利率和发行人信用评级。

市场利率的变动以及发行人的信用评级将直接影响债券的利率水平。

其他因素如债券期限、偿付方式和市场需求等也可能对利率产生一定影响。

投资者在购买债券时应综合考虑这些因素，以做出明智的投资决策。

信用评级对债券利差的影响分析——基于企业债和公司债视角

信用评级对债券利差的影响分析——基于企业债和公司债视角丁晨霞【摘要】在刚性兑付、市场分割、信息不对称的中国债券市场,有效的信用评级可以提供必要的市场信息帮助投资者进行决策.本文使用2011-2014年的企业债和公司债数据,研究在中国债券市场信用评级对于利差的影响.研究发现,债券信用评级对利差有较高的解释力度,但流动性因素并未在利差中得到体现.为此,在方程中加入评级与流动性的交叉项,进一步研究发现流动性变量对利差的影响与公司债信用评级的级别相关,表明高信用级别的公司债可能更不易被操纵.总体看,中国的债券评级只在一定程度上起到提供市场信息的作用.【期刊名称】《上海管理科学》【年(卷),期】2016(038)001【总页数】5页(P81-85)【关键词】利差;信用评级;流动性溢价【作者】丁晨霞【作者单位】上海交通大学安泰经济与管理学院,上海200030【正文语种】中文【中图分类】F830信用评级（Credit Rating）又称资信评级是为社会提供资信信息或为单位自身提供决策参考的一种社会中介服务。

对信用评级的研究最早可以追溯到Fisher （1959）运用普通最小二乘法（OLS）来解释债券风险增益的变化程度。

此后Merton（1974）将Black&Scholes的期权定价公式引入了债券信用风险定价中提出了著名的结构模型具有里程碑意义。

由于本文从债券利差角度研究信用评级的作用这里首先总结关于信用债利差的一般解释然后回顾对于中国债券市场评级的相关研究。

20世纪90年代中期以来大量的理论和实证文献研究信用风险定价的影响因素。

Delianedis和Geske（2001）分别对AAA 级和BBB 级债券的违约风险、回收率风险、公司价值跳跃、流动性及市场风险因素进行了实证研究认为利差不完全由违约风险和回收率风险决定而更多地归因于税收、公司价值跳跃、流动性和市场风险因素。

Elton（2001）将企业债券的利差分解成预期违约损失、税收因素、系统性风险溢价三个部分并对1987—1996 年美国工业及金融公司债券进行了实证研究结果表明预期违约风险对利差的解释力最弱（17.8%）税收因素次之系统性风险的解释力最强（46.1%）。

债券市场利率分析与信用评级

债券市场利率分析与信用评级债券市场作为金融市场的重要组成部分，对经济发展和企业融资起着至关重要的作用。

利率是衡量债券市场风险和回报的重要指标，而信用评级则是评估债券市场中各个发行主体的还款能力和信用风险的重要工具。

本文将详细分析债券市场利率以及信用评级对债券市场的影响，并深入探讨其内在关系。

债券市场利率是债券发行主体所支付给债券持有人的回报。

债券市场利率受多个因素的影响，其中最主要的因素是市场供求关系和宏观经济环境。

当市场供需失衡，需求高于供给时，债券价格上涨，市场利率下降；反之，需求低于供给时，债券价格下跌，市场利率上升。

宏观经济环境也对债券市场利率产生重要影响。

例如，当经济增长强劲，通胀压力上升时，央行可能采取加息措施，导致市场利率上升；而当经济放缓或衰退时，央行可能降息以刺激经济，从而使市场利率下降。

对于投资者来说，理解债券市场利率的变化对其投资决策至关重要。

在市场利率上升时，买入长期债券的风险会增加，因为债券价格与利率呈反向关系。

换言之，利率上升，债券价格下跌。

相反，市场利率下降时，买入长期债券的风险相对较低。

因此，投资者需要密切关注市场利率的变动，合理配置债券投资组合以实现最佳回报。

信用评级在债券市场中也扮演着重要角色。

信用评级机构通过评估债券发行主体的还款能力和信用风险，提供相应的信用评级。

信用评级通常分为投资级和非投资级两大类，分别代表较低和较高的信用风险。

投资级债券被认为是低风险投资，因此通常具有较低的市场利率。

非投资级债券的风险较高，相应的市场利率也较高。

信用评级对债券市场的影响主要体现在两个方面。

信用评级是债券投资者评估债券风险的重要指标。

投资者倾向于购买信用评级较高的债券，因为这意味着发行主体还款能力较强，风险较低。

这会导致信用评级较高的债券供求关系失衡，债券价格上涨，从而使市场利率下降。

信用评级还对债券发行主体的融资成本产生影响。

发行主体信用评级较高，融资成本相对较低；反之，评级较低的发行主体需要支付更高的融资成本。

债券市场的利率风险与信用风险

债券市场的利率风险与信用风险债券是一种常见的投资工具，其作用是为借款方提供融资，并为投资者提供固定利息。

然而，债券市场也存在风险，其中两个主要风险是利率风险和信用风险。

利率风险是指债券价格波动的风险，由于市场上利率的变动会对债券价格产生直接影响。

当市场上的利率上升时，债券的现金流将相对较低，从而使其价格下跌。

相反，当市场利率下降时，债券的价格将上涨。

因此，投资者需要密切关注市场利率的变动，以估计和管理利率风险。

为了管理利率风险，许多投资者采取了对冲策略，如使用利率期货或利用利率互换。

这些工具可以帮助投资者锁定债券的价格，并保护其投资免受利率波动的冲击。

此外，投资者还可以分散投资组合，通过将资金分配给不同到期日的债券，从而降低整体利率风险。

除了利率风险，债券市场还面临着信用风险。

信用风险是指债券发行人无法按时偿还本息的风险。

投资者在购买债券时必须评估债券发行人的信用状况，以确定其偿还能力的可靠性。

信用评级机构为债券发行人提供信用评级，投资者可以参考评级来评估信用风险。

然而，尽管有信用评级，但投资者仍然需要进行自己的调查和分析。

他们可以研究债券发行人的财务报表，评估其偿债能力，并关注证券市场中关于债券发行人的任何潜在问题的消息。

此外，投资者还可以选择购买信用担保的债券，以减少信用风险。

信用担保可以是由政府、其他金融机构或保险公司提供的保证。

除了利率风险和信用风险，投资者还应该注意其他的风险，如流动性风险和违约风险。

流动性风险是指投资者在出售债券时面临的困难程度，若市场上没有足够的买家，投资者可能会以低于面值的价格出售债券。

违约风险是指债券发行人无法履行还款义务的风险，如果发行人违约，投资者可能无法收回全部本金。

综上所述，债券市场不仅提供了融资机会，也存在着一定的风险。

利率风险和信用风险是债券投资者需要重点关注的两个主要风险。

投资者可以通过对冲策略、分散投资组合和仔细评估信用状况等方式来管理这些风险。

公司主体特征、信用评级对公司债定价的影响研究

第３８卷第８期学报Ｎｏ８Ｖｏｌ３８２０２３年８月ＪｏｕｒｎａｌｏｆＬｅｓｈａｎＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＡｕｇ ꎬ２０２３ＤＯＩ:１０.１６０６９/ｊ.ｃｎｋｉ.５１－１６１０/ｇ４.２０２３.０８.０１５公司主体特征㊁信用评级对公司债定价的影响研究李㊀欣(安徽信息工程学院管理工程学院ꎬ安徽芜湖㊀２４１１００)㊀㊀摘㊀要:文章以２０１４年至２０２１年间发行的公司债为样本ꎬ试图用实证研究的方法探索主体特征㊁信用评级对公司债定价的影响ꎬ并进一步分析了主体特征与信用评级的关系ꎮ研究发现:获得高评级能显著降低信用利差ꎻ国有产权的隐性担保作用能显著降低融资成本但却削弱了信用评级的作用ꎻ市场的风险意识薄弱ꎬ财务风险不能显著影响公司债定价ꎻ信用评级指标存在严重扭曲ꎬ其受产权性质的影响显著ꎬ却不能准确反映发债主体自身的财务风险ꎻ违约事件带来了一些影响ꎮ首先ꎬ评级指标出现了显著的两极分化ꎬ高评级债券更受市场追捧ꎻ其次ꎬ市场的风险意识有所提高ꎬ财务风险对信用利差的影响加强ꎻ最后ꎬ产权性质的隐性担保效应不减反增ꎬ对信用利差的影响加剧ꎮ关键词:公司债ꎻ信用利差ꎻ信用评级ꎻ产权性质ꎻ财务风险ꎻ违约事件中图分类号:Ｆ２７５ꎻＦ８３２.５１㊀㊀文献标志码:Ａ㊀㊀文章编号:１００９－８６６６(２０２３)０８－００９０－１３收稿日期:２０２２－１０－１８基金项目:芜湖市工程技术研究中心项目芜湖市新媒体营销工程技术研究中心 (芜科办２０２２４８号)ꎻ２０２２年安徽信息工程学院校级科研团队:新媒体营销团队(ＡＸＧ２０２３＿ＫＪＣ＿５００１)作者简介:李欣(１９８５ )ꎬ男ꎬ安徽省广德市人ꎬ安徽信息工程学院中级经济师ꎬ硕士ꎬ研究方向:商业银行经营管理㊁证券投资分析ꎮ０㊀引言公司债的合理定价是决定公司债市场发展的首要问题ꎮ公司债的发行定价不仅反映了一级市场对债券价值的评估ꎬ对于二级市场的流通定价也具有重大指导意义ꎮ债券市场的良性发展离不开公正合理的信用评级制度ꎮ在发达的债券市场中ꎬ信用评级行业具有较高的公信力ꎬ评级结果及其变化不仅能够显著影响债券价格和投资者的投资决策ꎬ甚至对市场监管者的监管行为也具有重要的参考意义ꎬ因此投资者往往将其作为主要的决策依据ꎮ我国的信用评级行业发展至今仅有二十余年ꎬ信用评级机构整体建设落后㊁规模小㊁技术水平低ꎬ最严重的是缺乏独立性ꎮ债券定价市场化是债券市场发展的基础条件之一ꎬ而定价市场化的实质就是债券价格要充分反映发债公司自身的主体特征和债券特征ꎮ信用评级机构作为独立第三方介入债券市场ꎬ其作出的信用评级应对债券定价起到风向标作用ꎮ因而ꎬ深入了解主体特征和信用评级对公司债券定价的影响ꎬ进一步揭示我国信用评级结果的信息含量是亟需解决的课题ꎮ１㊀理论分析与研究假设１.１㊀主体特征㊁信用评级与公司债定价在债券市场上ꎬ债券发行人与投资者之间存在着信息不对称ꎮ作为专业的信息搜集与整理机构ꎬ信用评级机构具有强大的信息处理能力和完善的信息评估体系ꎬ它们甚至有能力和渠道获得企业未公开的信息[１]ꎬ具有明显的信息优势ꎮ在发达市场ꎬ评级机构的公信力已得到普遍认可ꎮ评级指标能够向市场传递有价值的企业和债券信息ꎬ评级下降会使违约率显著升高ꎮ我国信用评级行业发展历程较短ꎬ其市场功能还有待发挥ꎬ但也取得了一定的公信力ꎮ张舒怡等[２]以１９０只企业债为样本研究了我国信用评级的影响力ꎬ研究发现债券评级和主体评级都能够显著降低发行成本ꎮＥ.ＤｅＨａａｎ[３]研究了信用评级对中期票据融资成本的影响ꎬ同样发现信用评级能够降低融资成本ꎮ据此ꎬ本文提出假设:Ｈ１ａ:发债公司的信用评级越高ꎬ公司债券的信用利差越小ꎮ长期以来ꎬ国有经济一直是国民经济中居主导地位的成分ꎮ国有产权的隐性担保机制使得国有企业在债务融资上拥有很大优势ꎮ相比民营企业ꎬ国有企业更容易获得银行贷款ꎬ而且贷款规模更大㊁期限更长㊁贷款利率更低ꎮ在公司债融资上ꎬ产权性质作为发债公司的一个外显特征ꎬ能够被投资者直接感知ꎬ引导投资者对债券的违约风险水平做出乐观估计ꎬ要求更低的风险补偿率ꎬ其债券初始发行利差也就越低ꎮ孙洁等[４]指出国有产权可以显著降低公司债的信用利差ꎮ据此ꎬ本文提出假设:Ｈ１ｂ:与非国有企业相比ꎬ国有企业发行的公司债券具有较低的信用利差ꎮ不管是信用评级ꎬ还是产权性质ꎬ之所以对债券定价产生影响ꎬ是因为它们向投资者传递了债券违约风险的信息ꎮ财务风险是导致企业破产的主要原因ꎬ也是导致债券违约的根本原因ꎮ随着企业债务比率升高ꎬ企业越有可能陷入财务危机ꎬ越有可能发生到期违约的情况ꎬ此时企业就需支付更高的融资成本ꎮＰ.Ｂｏｌｔｏｎ[５]的结构化定价模型认为公司之所以会违约ꎬ是由公司的资产㊁负债比率和违约方式所决定的ꎮ据此ꎬ本文提出假设:Ｈ１ｃ:发债公司的财务风险越高ꎬ公司债券的信用利差越大ꎮ１.２㊀产权性质㊁财务风险与信用评级信用评级机构作为独立的第三方ꎬ其做出的评级结果是对债券偿付能力的综合反映ꎮ在我国ꎬ长期以来政府控股的企业普遍承担着战略性和社会性的政策负担[６]ꎬ如经济发展㊁就业㊁社会养老等等ꎮ当这些企业陷入困境时ꎬ将危及当地的就业和社会稳定ꎬ政府将负担很重的社会成本ꎮ为防止这类事件发生ꎬ政府会给予多方救济ꎮ高度的政府信用可以强化市场的信心ꎬ降低债务契约履约的不确定性ꎮ政府直接控股的企业通常会获得较高的主体信用评级ꎬ从而使其发行的公司债券同样会获得较高的信用评级[７]ꎮ寇宗来等[８]研究发现ꎬ国家政策明确支持的企业债券ꎬ其偿债能力与破产风险越小ꎬ评级越高ꎮ据此ꎬ本文提出假设:Ｈ２ａ:相较于非国有企业ꎬ国有企业的信用评级较高ꎮ信用评级结果是评级机构综合多方面信息做出的ꎮ信用评级结果主要是评估违约风险的大小ꎮ作为导致债务违约的主要原因ꎬ财务风险将直接影响到公司的信用评级水平ꎮ目前ꎬ国际三大评级机构ꎬ穆迪㊁标准普尔和惠誉各有独自的债券评级体系ꎬ但它们的评级体系中都包括了对财务状况的分析ꎮ其中ꎬ标准普尔强调信用等级是财务风险与经营风险平衡的结果ꎮ在国内ꎬ形成了以中诚信㊁联合资信和大公国际为主的评级机构ꎬ在它们的评级模式中ꎬ也无一例外地考虑了企业的财务风险ꎮ在学术界ꎬＥ.ＤｅＨａａｎ[３]㊁吴育辉等[９]等大量学者在构建评级体系时都考虑了企业的基本财务指标ꎮ张舒怡等[１０]指出信用评级机构并没有对偿债风险做出偏于乐观的估计ꎬ财务信息能够很好地解释信用评级结果ꎮ据此ꎬ本文提出假设:Ｈ２ｂ:财务风险越大ꎬ公司债信用评级越低ꎮ１.３㊀产权性质对信用评级作用的削弱效应非国有企业一直面临金融歧视ꎬ融资渠道狭窄ꎬ融资难现象严重ꎬ其债务融资成本也相对高于国有企业[１１]ꎮ由于公司债的发行利率普遍低于同期银行贷款利率ꎬ因此非国有企业发行公司债的动机更强烈ꎮ方红星等[１２]发现国有产权的隐性担保作用削弱了信息质量与公司债券信用利差的负向显著关系ꎬ可能使投资者忽视国有发债公司的信息质量ꎬ而非国有企业信息质量与信用利差的负向关系则显著成立ꎮ非国有企业得不到隐性担保的支持ꎬ市场更加关注其违约风险ꎬ非国有企业的评级结果对信用利差的影响也将更为明显ꎮ徐庆[１３]指出国有产权削弱了信用评级的债务融资成本效应ꎮ基于此ꎬ本文提出假设:Ｈ３:相比国有企业ꎬ信用评级对非国有企业公司债信用利差的影响更大ꎮ１.４㊀主体特征㊁信用评级与公司债定价(违约后)我国债券市场至２０１４年３月４日１１超日债违约前ꎬ刚性兑付特征始终存在ꎮ此间ꎬ债券违约风险不受重视ꎬ风险与收益不完全配比ꎮ在投资者眼里ꎬ不同评级的债券ꎬ违约风险并没有根本不同ꎬ但收益(即信用利差)却有较大差距(评级越高信用利差越小)ꎮ在这种情况下ꎬ投资者会追求高收益ꎬ高信用评级债券未必会受到追捧ꎮ超日债的违约打破了投资者的一贯印象ꎬ撼动了整个债券市场ꎬ甚至整个资本市场ꎬ宣告了刚性兑付传统被打破ꎮ对于超日公司自身而言ꎬ发债后的负债率连年攀升ꎬ２０１３年负债率已达到１０４.４４％ꎬ债台高筑使资金链断裂ꎬ直接导致了事件的发生ꎮ另外ꎬ在超日违约之前中国债市曾出现多次轰动一时的接近违约事件ꎬ比如上海福禧㊁山东海龙㊁江西赛维和新疆中基等ꎮ当时它们的情况和超日公司及其相似ꎬ但最终却以政府兜底而结束ꎬ产权性质的隐性担保作用发挥得淋漓尽致ꎬ而作为民营企业的超日却没有享受到这种待遇ꎮ虽然债券违约在我国债券市场进一步市场化进程中不可避免ꎬ但作为首例违约事件ꎬ上述情况将会被投资者及市场所感知ꎮ在当前还很不完善和发达的中国市场中ꎬ上述情况甚至会被进一步夸大ꎮ基于此ꎬ提出研究假设:Ｈ４ａ:违约事件后ꎬ高信用评级对公司债定价的影响加强ꎮＨ４ｂ:违约事件后ꎬ财务风险对公司债定价的影响加强ꎮＨ４ｃ:违约事件后ꎬ产权性质对公司债定价的影响加强ꎮ２㊀研究设计２.１㊀样本选择本文选择２０１４２０２１年在沪㊁深证券交易所发行的公司债作为研究样本ꎮ考虑到数据的可获得性ꎬ进一步剔除了不在沪深交易所上市的公司ꎬ比如港股等发行的公司债ꎮ最终样本涉及２０１４２０２１年间３７５家上市公司发行的４９１只公司债券ꎮ从发债公司的产权性质看ꎬ国有上市公司发行的公司债券有２７７只ꎬ占比５６.４２％ꎻ非国有上市公司发行的公司债券有２１４只ꎬ占比４３.５８％ꎬ分布较为均匀ꎮ从发行时间看ꎬ违约前４１９只ꎻ违约后７２只ꎮ２.２㊀数据来源本文所需的债券发行数据和发行公司财务数据主要来自ｗｉｎｄ数据库ꎮ由于发行主体为了降低融资成本ꎬ发行前存在盈余管理现象ꎬ为了尽量克服财务数据的缺陷ꎬ同时也为了符合«公司债发行试点办法»中的发行条件要求ꎬ本文所需的财务指标均取发行年度前三年的平均值ꎮ另外ꎬ由于ｗｉｎｄ数据库中已到期的债券部分没有列示ꎬ因此本文通过中国债券信息网㊁ＣＳＭＡＲ数据库以及巨灵数据库进行了补充ꎮ本文采用统计软件ｓｔａｔａ１１进行统计分析ꎮ２.３㊀研究变量设计２.３.１㊀信用利差衡量指标公司债的发行定价公式可以表示为:发行价格(即票面利率)＝无风险利率＋风险溢价(即信用利差)ꎮ无风险利率越高ꎬ债券的发行利率也就相应越高ꎮ因此要计算公司债券的信用利差就必须先确定发行时的无风险利率ꎮ在西方发达国家ꎬ最典型的无风险利率当属短期国债的收益率ꎮ在我国债券市场中ꎬ国债利率㊁央行票据利率㊁上海银行间同业拆借利率和一年期定期存款利率等都可以作为无风险利率ꎮ考虑到国债的期限一般是１年㊁３年㊁５年㊁７年㊁１０年㊁１５年㊁２０年㊁３０年和５０年ꎬ而公司债券的期限则包含２年㊁４年㊁６年和８年ꎬ因此与我国债券市场上公司债期限相同的国债可能并不存在ꎮ另外ꎬ同一年度相同期限的国债票面利率也多有不一样的情况ꎬ在与公司债匹配时缺少公认的标准ꎮ基于上述考虑ꎬ本文以银行一年期存款利率作为无风险利率ꎬ这与王雄元㊁张春强(２０１３)的做法一致ꎮ本文用ｓｐｒｅａｄ表示信用利差ꎮ２.３.２㊀信用评级衡量指标本文同时考察债券评级和主体评级对公司债发行利差的影响ꎮ在本文的样本中ꎬ债券评级包含ＡＡＡ㊁ＡＡ＋㊁ＡＡ㊁ＡＡ－㊁Ａ＋五个等级ꎬ具体分布如表１:表１㊀债券评级类别分布ＡＡＡＡＡ＋ＡＡＡＡ－Ａ＋违约前１２０１１２１７７９１违约后１６１７３５４０合计１３６１２９２１２１３１㊀㊀债券评级类别主要集中在ＡＡＡ㊁ＡＡ＋和ＡＡ三种ꎬ前人的研究多是设置一个虚拟变量来表示债券等级是否为ＡＡＡ级ꎬ本文为了更清楚地了解不同债券等级的影响ꎬ设置两个个虚拟变量ＢＲ(ＡＡＡ)㊁ＢＲ(ＡＡ＋)ꎬＡＡ㊁ＡＡ－和Ａ＋评级作为缺省项ꎮ在本文的样本中ꎬ主体评级包含ＡＡＡ㊁ＡＡ＋㊁ＡＡ㊁ＡＡ－㊁Ａ＋㊁Ａ六个等级ꎬ具体分布如表２:表２㊀主体评级类别分布ＡＡＡＡＡ＋ＡＡＡＡ－Ａ＋Ａ违约前９９７４１９５４３６２违约后９１４３７１０２０合计１０８８８２３２５３８２㊀㊀和债券评级一样ꎬ主体评级类别也主要集中在ＡＡＡ㊁ＡＡ＋和ＡＡ三种ꎬ本文同样设置两个个虚拟变量ＩＲ(ＡＡＡ)㊁ＩＲ(ＡＡ＋)ꎬＡＡ㊁ＡＡ－㊁Ａ＋和Ａ评级作为缺省项ꎮ２.３.３㊀产权性质衡量指标从ｗｉｎｄ数据库中得到的样本数据ꎬ将企业属性具体分为中央国有企业㊁地方国有企业㊁集体企业㊁公众企业㊁民营企业㊁中外合资企业㊁外资企业和其他企业八种ꎬ基于本文的研究目的以及样本的均衡性ꎬ本文将中央国有企业和地方国有企业归为国有企业一类ꎬ其余的企业作为非国有企业ꎮ设置虚拟变量ｓｔａｔｅꎬ取１表示国有企业ꎬ取０表示非国有企业ꎮ２.３.４㊀财务风险衡量指标本文采用被广泛使用的资产负债率(ｌｅｖ)衡量发债主体的财务风险ꎮ这一指标直观的反映了企业的负债情况ꎬ容易被市场和投资者理解ꎮ另外ꎬ在公司债的募集说明书中也都列示这一指标ꎬ投资者容易获取ꎮ综上可以认为ꎬ资产负债率更易作为投资者的决策参考依据ꎮ２.３.５㊀其他控制变量已有的研究显示ꎬ公司债券的个体特征㊁债券市场状况以及企业自身特征等都会对公司债定价产生影响ꎮ为此ꎬ本文还控制了以下变量:表３㊀控制变量定义变量名定义对信用利差的预期影响预期符号Ｌｎ(ｍａｔ)发行期限的自然对数期限越长ꎬ债券的流动性越差ꎬ投资者面临的风险越大＋ｉｎｘ发行当日的债券市场指数市场指数反映债券市场的利率水平ꎮ市场利率越高ꎬ发行利率相应越高＋ｖｏｌ发行前两个月的债券市场波动率市场的波动率越大ꎬ市场越不稳定ꎬ投资者面临的风险越大ꎬ要求的收益率越高＋ｃａｌｌ是否附加赎回权是否赎回取决于赎回日后ꎬ市场利率是否下降ꎮ若下降ꎬ发行人因行使赎回权获益ꎬ否则不会行使ꎮ不确定ｐｕｔ是否附加回售权是否回售取决于回售日后ꎬ市场利率是否上升ꎮ若上升ꎬ投资者因行使回售权获益ꎬ否则不会行使ꎮ不确定Ｌｎ(ｓｉｚ)企业资产总额的自然对数资产规模是企业实力的直观表现ꎬ规模越大企业的偿付能力越强－ｒｏａ总资产回报率ｒｏａ越大表明企业的盈利能力越强ꎬ偿还本息越有保障－ｙｅａｒ年度虚拟变量宏观经济波动会对公司债定价产生影响不确定ｉｎｄ行业虚拟变量不同的行业具有不同的风险特点ꎬ会对公司债定价产生影响不确定２.４㊀模型构建本文在参照张舒怡等[２]和方红星等[１３]的基础上ꎬ采用模型(１)来证实假设Ｈ１㊁Ｈ３和Ｈ４:ｓｐｒｅａｄ＝α０＋α１ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ＋α２Ｌｎ(ｍａｔ)＋α３ｉｎｘ＋α４ｖｏｌ＋α５ｃａｌｌ＋α６ｐｕｔ＋α７Ｌｎ(ｓｉｚ)＋α８ｒｏａ＋α９ｉｎｄ＋α１０ｙｅａｒ＋ε(１)为了证明假设２ꎬ本文采用ＫｅｍｐｆꎬＥ[１４]的评级影响因素模型ꎬ并参考张舒怡等[２]的做法ꎬ对原有模型进行了改进ꎬ最终的模型如下:ｒａｔｅ＝β０＋β１ｌｅｖ＋β２ｓｔａｔｅ＋β３ｓｉｚｅ＋β４ｒｏａ＋β５ｓｔｄｅｖｅａｒ＋β６ｂｋ２ｍｋｔ＋ε(２)其中:ｒａｔｅ表示信用评级ꎬ取１表示ＡＡＡ级ꎬ取０表示非ＡＡＡ级ꎻｌｅｖ为资产负债率ꎻｓｉｚｅ为企业规模ꎬ以总资产的自然对数表示ꎻｒｏａ为总资产利润率ꎻｓｔｄｅｖｅａｒ表示收入稳定性ꎬ取发行前三年收入标准差的自然对数ꎻｂｋ２ｍｋｔ为企业账面市值比ꎮ本文采用ｌｏｇｉｔ回归方法ꎮ３㊀实证研究结果与分析３.１㊀描述性统计表４㊀总样本描述性统计变量样本数平均数中位数标准差最小值最大值ｓｐｒｅａｄ４９１３.０５９２.８５０１.１１１０.７６０６.４９０ＢＲ(ＡＡＡ)４９１０.２７７００.４４８０１ＢＲ(ＡＡ＋)４９１０.２６３００.４４１０１ｓｔａｔｅ４９１０.５６４１０.４９６０１ｌｅｖ４９１５２.４０５２.９３１６.４１１.０８２８９.４９Ｌｎ(ｍａｔ)４９１１.６７４１.６０９０.３２２０.４０５２.７０８ｃａｌｌ４９１０.０３４６００.１８３０１ｐｕｔ４９１０.６２５１０.４８５０１ｉｎｘ４９１１３７.３１３８.７１０.２１１１５.４１５７.２ｖｏｌ４９１０.２７１０.２７４０.１２９０.０３９８０.６６２Ｌｎ(ｓｉｚ)４９１２３.０６２２.７６１.４９７１９.７５２８.４１ｒｏａ４９１６.０９９５.３４０３.９１１－３.８１６２４.６３㊀㊀从表４可以看出ꎬｓｐｒｅａｄ的均值为３.０５９ꎬ最小值和最大值分别为０.７６０和６.４９０ꎬ说明样本公司债券的信用利差相差较大ꎬ样本具有一定的代表性ꎮ企业资产规模和盈利能力差别也较大ꎬ说明样本企业在企业特征方面也具有一定的代表性ꎮｉｎｘ的最大值为１５７.２ꎬ最小值为１１５.４ꎬｖｏｌ的均值为０.２７１ꎬ说明在样本期间内债券市场波动较大ꎬ有必要考虑债券市场状况对债券定价的影响ꎬ同时也说明本文的回归模型有必要控制年度变量ꎮ另外ꎬ资产负债率的均值为５２.４０％ꎬ可见样本公司的负债率普遍偏高ꎬ在这样的情况下ꎬ再度发债融资ꎬ按时还本付息的压力很大ꎮ但值得注意的是样本债券的评级大多集中在ＡＡ级以上(占比９７.９６％)ꎬ可见信用评级偏高ꎮ３.２㊀模型参数估计３.２.１㊀主体特征㊁信用评级与公司债定价从表４可以看出ꎬ利差随着评级的上升而下降ꎮ为了检验各等级的利差是否存在显著性差异ꎬ本文首先进行方差检验ꎬ结果表明ꎬ各信用等级的利差间存在显著差异ꎮ但它们均属于单变量模型ꎬ为了使结果更稳健ꎬ本文还进行了多元统计回归ꎬ见表５ꎮ表５㊀信用评级与信用利差的回归结果债券评级主体评级债券评级＋主体评级ＢＲ(ＡＡＡ)－０.９３７∗∗∗－０.９５６∗∗∗(－６.６６６)(－４.８９３)ＢＲ(ＡＡ＋)－０.５６９∗∗∗－０.４８５∗∗∗(－５.８０６)(－４.０６８)ＩＲ(ＡＡＡ)－０.６４３∗∗∗０.０４２(－３.９４５)(０.１８５)ＩＲ(ＡＡ＋)－０.５３４∗∗∗－０.１５６(－４.４２１)(－１.０９８)Ｌｎ(ｍａｔ)０.２３６∗０.２０８０.２１９∗(１.８５８)(１.５８２)(１.７１６)㊀续表５债券评级主体评级债券评级＋主体评级ｃａｌｌ－０.１６７－０.１０５－０.１５１(－０.８０８)(－０.４９０)(－０.７２８)ｐｕｔ－０.１５９∗－０.０３５－０.１３１(－１.６４５)(－０.３４９)(－１.３１９)ｉｎｘ－０.０１６－０.０１６－０.０１４(－１.０５３)(－０.９７５)(－０.９３３)ｖｏｌ－０.５１０∗－０.４５７－０.５４６∗(－１.７６６)(－１.５３１)(－１.８８４)Ｌｎ(ｓｉｚ)－０.２２８∗∗∗－０.２４１∗∗∗－０.２２１∗∗∗(－６.１５２)(－５.６６０)(－５.３４７)ｒｏａ－０.０３３∗∗∗－０.０３０∗∗∗－０.０３３∗∗∗(－３.２８１)(－２.８４７)(－３.１４７)＿ｃｏｎｓ１３.３２９∗∗∗１３.４５９∗∗∗１２.９４３∗∗∗(５.１７８)(４.９２４)(４.８８３)ｙｅａｒ控制控制控制ｉｎｄ控制控制控制Ｎ４１９４１９４１９Ｆ－ｓｔａｔ１９.５５１７.３４１８.２１ＡｄｊＲ２５３.５７％５０.４１％５３.５５％ＭｅａｎＶｉｆ１.４５１.５５２.２８注:∗∗∗㊁∗∗㊁∗分别代表在１％㊁５％和１０％的显著性水平下显著ꎮ㊀㊀回归结果显示ꎬ发债公司的规模和盈利能力均与信用利差显著负相关ꎬ可见企业的整体实力向投资者传递了积极的信号ꎬ规模和盈利能力是债务主体按时偿还本息的基础ꎮ债券期限与信用利差显著正相关ꎬ这说明期限越长债券的流动性越差ꎬ在偿还期限内宏观环境以及企业自身发生变化的可能性更大ꎬ投资者面临较大的风险ꎬ因此会要求更高的利率水平ꎮ债券评级和主体评级均在１％的水平下显著ꎮ注意到使用债券评级时所有自变量对于信用利差的解释力度均大于使用主体评级ꎬ说明债券评级比主体评级更能解释发行成本ꎬ更具针对性ꎮ由债券评级的回归结果可以看出ꎬ债券评级对信用利差具有显著的解释力ꎬＡＡＡ级的公司债发行利差平均比ＡＡ级(在本文还包括ＡＡ－㊁Ａ＋和Ａ评级ꎬ下同)的低出约９４个基点ꎻＡＡ＋级的公司债发行利差平均比ＡＡ级低出约５７个基点ꎮ由此说明市场及投资者将债券评级作为投资依据之一ꎬ发行主体获得高评级可以有效的降低发行利差ꎮ 主体评级的结果具有相同的规律ꎮ最后本文加入了债券评级＋主体评级 ꎬ结果债券评级依然显著ꎬ而主体评级不再显著ꎬ甚至回归系数的方向发生了改变ꎮ这与前人的研究不符ꎮ通过对数据的分析ꎬ本文发现这主要是由于债券评级与主体评级显著相关导致的ꎮ表６㊀债券评级与主体评级的相关系数ＢＲ(ＡＡＡ)ＢＲ(ＡＡ＋)ＩＲ(ＡＡＡ)ＩＲ(ＡＡ＋)ＢＲ(ＡＡＡ)１ＢＲ(ＡＡ＋)－０.３６９∗∗∗１ＩＲ(ＡＡＡ)０.８５８∗∗∗－０.３１７∗∗∗１ＩＲ(ＡＡ＋)－０.０９９∗∗０.５９０∗∗∗－０.２４８∗∗∗１注:∗∗∗㊁∗∗㊁∗分别代表在１％㊁５％和１０％的显著性水平下显著ꎮ㊀㊀由表６可以看出ꎬ债券评级与主体评级的相关系数达到０.８５８和０.５９０ꎬ而且均在１％水平下显著ꎮ这也解释了债券评级＋主体评级回归的ｖｉｆ值达到２.２８的原因ꎮ主体评级是对企业长期违约风险的评估ꎬ较大的相关系数表明ꎬ债券评级不能脱离企业主体而存在ꎬ而是将其作为评级的基础ꎮ表７㊀产权性质㊁财务风险与信用利差ＡＢＣＢＲ(ＡＡＡ)－０.７６１∗∗∗(－５.４７１)ＢＲ(ＡＡ＋)－０.４７２∗∗∗(－４.９２１)ｓｔａｔｅ－０.６２７∗∗∗－０.５０４∗∗∗(－６.９３５)(－５.６４５)ｌｅｖ０.０７３０.１０３(０.２１４)(０.３３４)Ｌｎ(ｍａｔ)０.３２０∗∗０.２３３∗０.３０３∗∗(２.５０６)(１.７３０)(２.４６４)ｃａｌｌ０.０５８－０.１４７０.００７(０.２７７)(－０.６７２)(０.０３５)ｐｕｔ－０.０４５０.０２３－０.１８２∗(－０.４７７)(０.２３１)(－１.９５３)ｉｎｘ－０.０３０∗－０.０２８∗－０.０２０(－１.９２９)(－１.６９５)(－１.３４７)ｖｏｌ－０.５７５∗∗－０.２８３－０.６９７∗∗(－１.９７８)(－０.９２７)(－２.４８５)Ｌｎ(ｓｉｚ)－０.２９７∗∗∗－０.３７２∗∗∗－０.２００∗∗∗(－９.３２１)(－１０.８４)(－５.２８４)ｒｏａ－０.０５２∗∗∗－０.０４１∗∗∗－０.０４０∗∗∗(－５.１８２)(－３.２２９)(－３.４３４)＿ｃｏｎｓ１６.６４４∗∗∗１７.８８５∗∗∗１３.２２６∗∗∗(６.７０１)(６.８１２)(５.３２９)ｙｅａｒ控制控制控制ｉｎｄ控制控制控制Ｎ４１９４１９４１９Ｆ－ｓｔａｔ２０.１１１６.２１２０.６８ＡｄｊＲ２５３.３３％４７.６３％５６.８６％ＭｅａｎＶｉｆ１.２７１.３６１.５８注:∗∗∗㊁∗∗㊁∗分别代表在１％㊁５％和１０％的显著性水平下显著ꎮ㊀㊀表７Ａ组中单独加入ｓｔａｔｅꎮｓｔａｔｅ的回归系数在１％的水平下显著ꎬ而且超过了Ｌｎ(ｓｉｚ)和ｒｏａ的回归系数ꎮ这说明产权性质的隐性担保作用显著存在ꎬ在相同情况下国有企业可以以低６３个基点的利差发行公司债券ꎮ表７Ｂ组中单独加入ｌｅｖꎮ结果显示ꎬ虽然系数符号与预期一致ꎬ但并不显著ꎬ这说明在违约事件前ꎬ市场并没有给予财务风险应有的关注ꎬ存在市场扭曲ꎬ这可能是由于我国债券市场的刚性兑付特征导致的ꎮ为了更细致地证实财务风险的影响ꎬ本文按照产权性质进行了分组(回归结果见表８)ꎬ发现两组结果中ꎬ回归系数均不显著ꎮ可见ꎬ刚性兑付的影响已遍及所有企业ꎬ整个市场普遍不重视潜在的偿债风险ꎮ随后ꎬ在Ｃ组中ꎬ加入了信用评级指标㊁产权性质和负债率ꎬ回归结果并未发生变化ꎮ至此ꎬ本文证实了假设１ꎮ３.２.２㊀产权性质㊁财务风险与信用评级表８㊀产权性质㊁财务风险与信用评级ｌｅｖ－０.３６５(－０.２０５)ｓｔａｔｅ１.８１０∗∗∗(３.７１５)ｒｏａ０.１０９∗(１.７１３)ｓｉｚｅ１.８７９∗∗∗(６.３４１)ｓｔｄｅｖｅａｒ－０.２８４(－１.５４８)ｂｋ２ｍｋｔ－０.０３０(－０.１２８)＿ｃｏｎｓ－３９.７８２∗∗∗(－６.９２３)年度控制行业控制Ｎ３８５ＡｄｊＲ２５４.５０％注:∗∗∗㊁∗∗㊁∗分别代表在１％㊁５％和１０％的显著性水平下显著ꎮ㊀㊀由表８可以看出ꎬ各变量的符号均与常识相符ꎬ拟合优度达到５４.５０％ꎬ模型的解释力度较高ꎮ回归结果显示ꎬ对信用评级结果影响最大的是企业资产规模和产权性质ꎮ作为偿债资金来源的盈利能力与评级结果显著正相关ꎬ符合理论和常识预期ꎮ但ｌｅｖ的系数不显著ꎬ说明评级结果没有较好地反映财务风险ꎬ评级机构也未对风险给予高度关注ꎬ这说明信用评级结果存在扭曲ꎬ至此本文证明了假设２ꎮ结合假设１和２的回归结果可见产权性质既能影响信用利差也能影响评级结果ꎬ而财务风险在这两方面均不显著ꎮ３.２.３㊀产权性质对信用评级作用的削弱效应表９㊀产权性质对信用评级作用的削弱效应国有企业非国有企业交乘ＢＲ(ＡＡＡ)－０.４７７∗∗∗－０.７３６∗∗－０.８１１∗∗∗(－４.７１１)(－２.１８４)(－３.３７６)ＢＲ(ＡＡＡ)∗ｓｔａｔｅ０.５２７∗∗(２.０６３)ｓｔａｔｅ－０.６５０∗∗∗(－６.７８３)ｌｅｖ０.０１２０.２３９０.２２８(０.０３６)(０.３８１)(０.７０８)Ｌｎ(ｍａｔ)０.３７０∗∗∗－０.１４６０.３２６∗∗(３.５７７)(－０.４１９)(２.５８６)ｃａｌｌ－０.３５４∗∗１.７７０∗∗∗０.０１０(－２.１３０)(２.７０６)(０.０４８)国有企业非国有企业交乘ｐｕｔ－０.０５７０.０１８－０.１２３(－０.６４７)(０.０８６)(－１.３００)ｉｎｘ－０.００７－０.０４６－０.０２２(－０.４６３)(－１.６３９)(－１.４５４)ｖｏｌ－１.１７３∗∗∗０.１０４－０.５７３∗∗(－４.１４２)(０.１８９)(－１.９９６)Ｌｎ(ｓｉｚ)－０.１７３∗∗∗－０.３７６∗∗∗－０.２５９∗∗∗(－４.９４２)(－４.３８１)(－６.７８５)ｒｏａ－０.０４８∗∗∗－０.０３７∗－０.０４２∗∗∗(－３.５８８)(－１.７９２)(－３.５０９)＿ｃｏｎｓ９.６１５∗∗∗１９.６７２∗∗∗１４.５４４∗∗∗(４.０５７)(４.８３２)(５.７５５)ｙｅａｒ控制控制控制ｉｎｄ控制控制控制Ｎ２３７１８２４１９Ｆ－ｓｔａｔ１８.５５５.２３１９.０１ＡｄｊＲ２６２.０６％３５.９５％５４.６８％注:∗∗∗㊁∗∗㊁∗分别代表在１％㊁５％和１０％的显著性水平下显著ꎮ㊀㊀在表９中ꎬ首先按照产权性质进行分组回归ꎮ结果显示ꎬ非国有企业组中信用评级的系数显著大于国有企业组ꎬ说明产权性质的确削弱了信用评级的作用ꎮ其次ꎬ本文又将产权性质与信用评级进行交乘ꎬ再次进行回归ꎬ发现交乘项的系数显著为正ꎬ从而使假设３的结论更为稳健ꎮ经过比较发现非国有企业组中发行期限不显著ꎬ这主要是因为非国有企业发行的债券期限一般都比较短ꎮ另外ꎬ和国有组相比ꎬ非国有组的企业规模更显著ꎬ而盈利能力的系数小于国有组ꎮ这主要是因为民营企业的盈利能力一般较低ꎬ融资能力有限ꎬ企业的资产规模是其偿还债务的主要保障ꎮ３.２.４㊀主体特征㊁信用评级与公司债定价(违约后)表１０㊀信用评级与信用利差(违约后)债券评级主体评级债券评级＋主体评级ＢＲ(ＡＡＡ)－１.３２６∗∗∗－１.２０８∗∗(－３.７４２)(－２.６４０)ＢＲ(ＡＡ＋)－１.２８３∗∗∗－１.１９１∗∗∗(－４.７３４)(－３.３００)ＩＲ(ＡＡＡ)－１.２６０∗∗－０.２６６(－２.１５９)(－０.３９４)ＩＲ(ＡＡ＋)－１.２４５∗∗∗－０.２１２(－３.２２２)(－０.４６４)Ｌｎ(ｍａｔ)０.３５３０.３１２０.３５１(０.８４１)(０.６４６)(０.７９８)ｃａｌｌ０.８５９１.１０７０.８４０(１.３８１)(１.６１０)(１.３２３)债券评级主体评级债券评级＋主体评级ｐｕｔ０.００６０.１２１０.０２７(０.０１７)(０.３１３)(０.０７７)ｉｎｘ－０.１５６∗∗∗－０.１５７∗∗∗－０.１５７∗∗∗(－４.０９１)(－３.８２２)(－３.８８０)ｖｏｌ－０.６４９－０.９３７－０.６８０(－０.６１１)(－０.８１２)(－０.６１７)ｒｏａ０.０１８０.０３５０.０２２(０.７５６)(１.２７８)(０.８６１)＿ｃｏｎｓ２８.３４９∗∗∗２６.５８２∗∗∗２７.５５４∗∗∗(４.８６６)(３.８４９)(４.１８５)ｙｅａｒ控制控制控制ｉｎｄ控制控制控制Ｎ７２７２７２Ｆ－ｓｔａｔ５.６５３.９３４.９２ＡｄｊＲ２５４.０８％４２.６２％５２.５０％注:∗∗∗㊁∗∗㊁∗分别代表在１％㊁５％和１０％的显著性水平下显著ꎮ㊀㊀表１０的回归方法与假设１相同ꎬ基本规律没发生根本变化ꎮ但规律的显著程度却不一样ꎮ不管是债券评级还是主体评级其系数均显著大于假设１ꎮ这说明高信用评级(ＡＡＡ级和ＡＡ＋级)对信用利差的影响变大ꎮ在同等条件下ꎬ高信用评级债券的信用利差与低评级(ＡＡ级及以下级别)债券的差距在进一步扩大ꎮＡＡＡ级的公司债发行利差平均比ＡＡ级的低出约１３２个基点(违约前为９４个)ꎻＡＡ＋级的公司债发行利差平均比ＡＡ级低出约１２８个基点(违约前为５７个)ꎮ这说明违约事件后高信用评级债券更受市场的追捧ꎮＡＡ级逐渐发挥了投资级别或者垃圾债的临界点作用ꎮ通过与表５比较ꎬ本文还发现ＡＡ＋级的回归系数与ＡＡＡ级的回归系数变得更加接近了ꎬ这也从侧面说明超日债违约后ꎬ市场将ＡＡ＋和ＡＡＡ级归为高评级类别ꎬ淡化了它们之间原有的类别差异ꎮ表１１㊀产权性质㊁财务风险与信用利差(违约后)ＤＥＦＢＲ(ＡＡＡ)－０.８３９∗∗(－２.５３１)ＢＲ(ＡＡ＋)－０.７３２∗∗∗(－２.７２３)ｓｔａｔｅ－１.２５８∗∗∗－０.９５５∗∗∗(－５.２９９)(－４.０１１)ｌｅｖ１.７４６∗１.５３４∗∗(１.８９２)(２.１４７)Ｌｎ(ｍａｔ)０.５４９０.４３７０.５３５(１.３７８)(０.９１９)(１.４５０)ｃａｌｌ０.８７９１.２６７∗０.３９８(１.４５１)(１.７５６)(０.７１５)ｐｕｔ－０.１８２－０.２１６－０.２８８。