公共政策的评价标准
第六章 公共政策评估
第六章公共政策评估内容提要：公共政策评估是公共政策过程的一个重要环节。
通过公共政策评估，人们不仅能够判定某一政策本身的价值，从而决定这项政策应该继续、调整还是终结，而且还能够对公共政策过程的各个阶段进行全面的考察和分析，总结经验，吸取教训，为以后的公共政策实践提供良好的基础。
从这个意义上讲，公共政策评估也是迈向高质量的政策决策的必由之路。
本章主要介绍公共政策评估的含义和历史发展；公共政策评估的功能和意义；公共政策评估的类型；公共政策评估的标准；公共政策评估的程序与模式。
第一节、公共政策评估概述一、公共政策评估的含义构思完美、设计精良的政策并非都能达到预期的效果。
由于人类认识活动的局限性和政策活动本身的复杂性，在政策实践中，事与愿违的现象是普遍存在的。
公共政策的制定者们逐步认识到，一个完整的政策过程，除了科学合理的规划和有效的执行外，还需要对政策执行以后的效果进行判断，以确定政策的价值。
公共政策评估所要回答的基本问题包括：政策执行以后，是否达到了政策制定者预期的目标?该项政策给国家及社会生活带来了何种影响? 政策是继续执行，修改后执行，还是马上终止? 解答上述问题的前提条件是明晰公共政策评估的内容。
具体来看，公共政策评估包含四个方面的基本内容：①规范，即确定公共政策评估得以进行的标准。
规范是科学评估的一个先决条件，在评估活动中具有至关重要的作用。
②测度，即收集有关评估对象的各种信息。
这些信息既可以是高度精确的，也可以是不很精确的，甚至是完全凭主观印象的。
③分析，即评估者运用所搜集到的各种信息用定性定量分析方法，对政策的价值做出判断，得出结论。
④建议，即提出下一步的行动方案。
建议的内容可以是针对某项政策本身的，也可以是面向政策过程或政府机构的，建议的方式有书面报告和口头汇报两种。
由此，我们可以得出公共政策评估的概念：公共政策评估就是围绕着政策效果而进行的规范、测度、分析、建议等一系列活动的总称。
进一步来看，准确地理解公共政策评估的内涵，关键在于如何把握政策效果这一概念。
公共政策评估的理论与方法5篇
公共政策评估的理论与方法5篇第1篇示例：一、公共政策评估的理论基础1.1 政策评估的定义和意义公共政策评估是指对政府的政策措施进行系统、全面、客观的评估，以检验政策的有效性、效率、公正性和可持续性，从而为政府决策提供科学依据。
评估结果可以为政策制定者提供反馈信息，帮助其对政策进行调整和改进，最终实现政策目标。
政策评估的目的是为了发现政策实施过程中存在的问题、评估政策的成效、总结经验教训，并提出改进意见。
评估应该公正、客观、科学、独立、及时，确保评估结果具有说服力和可操作性。
政策评估可分为实施评估、结果评估和影响评估。
实施评估注重政策实施过程的监督和评价，结果评估关注政策目标的达成情况，影响评估则考虑政策对社会经济的影响。
评估方法包括问卷调查、访谈、案例分析、数理统计等。
2.1 公共政策评估在决策制定中的作用公共政策评估可以帮助政府有效指导决策，减少政策实施风险，提高政策执行效率。
通过评估，政府能够了解政策实施中可能出现的问题，并及时调整政策方向，保障政策的正确性和可操作性。
通过公共政策评估，政府可以及时发现政策实施中的问题和隐患，及时进行调整和改进。
评估结果可以为政策制定者提供决策依据，使政策更加贴近实际需求，更好地解决社会问题。
公共政策评估有助于提升政府的治理能力和治理水平。
评估结果可为政府提供经验积累和教训总结，促进政府不断提高工作效率和能力，进一步推动政府治理体系和治理能力的现代化。
三、结语第2篇示例：公共政策评估是指对政府或其他决策机构实施的政策措施进行全面评价和分析的过程。
在当今社会，公共政策评估已经成为政府决策的重要工具，能够帮助政府了解政策实施的效果和影响，为政策的调整和改进提供依据。
本文将就公共政策评估的理论与方法展开探讨。
一、公共政策评估的理论基础公共政策评估的理论基础主要包括效果评估理论、逻辑框架理论、实证研究理论等。
效果评估理论是评估研究的核心理论之一，它通过对政策实施的影响和效果进行分析，从而确定政策是否达到预期的目标。
公共政策评估的标准
公共政策评估的标准公共政策评估是指对政府制定、实施和终止的各项政策进行全面、客观、科学的评价，以便为政策的调整和改进提供依据。
在进行公共政策评估时，需要遵循一定的标准和原则，以确保评估结果的客观性和准确性。
本文将就公共政策评估的标准进行探讨。
首先，公共政策评估的标准应当包括政策的合法性和合理性。
政策的合法性是指政策是否符合国家法律法规的规定，是否经过合法的程序制定和实施；政策的合理性是指政策是否符合客观实际和公共利益的需要，是否经过科学的论证和分析。
评估者应当对政策的合法性和合理性进行全面的审查和评价，以确保政策的合法性和合理性。
其次，公共政策评估的标准还应当包括政策的效果和效率。
政策的效果是指政策实施后所产生的直接和间接影响，包括政策是否达到了预期的目标，是否产生了积极的社会效果；政策的效率是指政策实施所耗费的成本与所取得的成果之间的比较，包括政策的成本效益和资源配置效率。
评估者应当对政策的效果和效率进行科学的测算和评估，以确保政策的有效性和高效性。
再次，公共政策评估的标准还应当包括政策的公平和可持续性。
政策的公平是指政策是否对各方利益相关者进行了公正的考虑和照顾，是否产生了公平的社会效果；政策的可持续性是指政策是否能够长期有效地发挥作用，是否能够适应未来的社会变化和发展。
评估者应当对政策的公平和可持续性进行全面的考量和评估，以确保政策的公平性和可持续性。
最后，公共政策评估的标准还应当包括评估的透明度和参与性。
政策评估的透明度是指评估过程和评估结果是否对社会公众进行了公开和透明的披露，是否接受了社会各界的监督和参与；政策评估的参与性是指评估过程和评估结果是否充分征求了各方利益相关者的意见和建议，是否进行了广泛的社会参与和民主决策。
评估者应当确保评估过程和评估结果的透明度和参与性，以确保评估的客观性和公正性。
综上所述，公共政策评估的标准包括政策的合法性和合理性、效果和效率、公平和可持续性、透明度和参与性等方面。
浅析公共政策成败的评估标准
浅析公共政策成败的评估标准作者：桑会帅滕晓宁雷晓力来源：《商情》2008年第33期【摘要】公共政策的成败要通过公共政策中的政策评估环节检验。
公共政策评估要通过一定的标准进行，即公共政策评估标准。
公共政策评估环节通过不同的评估标准判断公共政策成效，依据成效来判断公共政策的成败。
当今中国生产力评估标准是符合社会主义初级阶段基本国情的政策评估标准。
【关键词】公共政策政策评估标准生产力公共政策是以政府为主的公共机构为确保社会朝着政治系统所确定、承诺的正确方向发展，通过广泛参与和连续的抉择以及具体实施而产生效果的途径，利用公共资源达到解决社会公共问题，平衡、协调社会公众利益目的的公共管理活动过程。
这一概念表述了公共政策的主体、手段、目的，尤其突出其目的性。
公共政策的目的性表现在公共政策的成败上，这就使政策评估在公共政策中占据重要的地位，缺少政策评估，一项政策就不能称之为政策。
公共政策评估如何进行，即公共政策评估都有哪些标准，以此对公共政策成败做出判断，本文试就其作些探讨。
一、公共政策评估概念的界定尽管目前对政策评估的研究很多，但对于政策评估的概念却没有一个统一的、被绝大多数学者接受和普遍认同的定义。
陈振明认为，所谓公共政策评估，是指依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息。
林水波、张世贤认为，政策评价是“有系统地应用各种社会研究程序，收集有关资讯，用以论断政策概念与设计是否周全完整，知悉政策实际执行情形、遭遇的困难，又无偏离既定的政策方向；指明社会干预政策的效用”。
以上学者从不同的角度和方面分别对政策评估进行界定，综合各方观点，本文倾向于这样的界定：公共政策评估是依据一定的标准和程序，对政策过程的效果、效益、效率和公众回应加以判断，评定并由此决定政策变迁的活动。
二、公共政策评估的标准邓恩在《公共政策分析导论》中将评估标准分为六类：效果、效率、充足性、公平性、回应性和适宜性。
公共政策评估的价值标准
公共政策评估的价值标准公共政策评估是对政府实施的公共政策进行全面、系统、科学的评价，以促进政策的改进和优化，确保政策的有效性和可持续发展。
在进行公共政策评估时，需要确定相应的价值标准，评估其达成程度和效果。
以下是一些常见的公共政策评估的价值标准。
1. 公共利益：公共政策评估的首要目标是评估政策对于公众利益的贡献程度。
公共利益通常是指政策是否能够保护社会的整体利益，促进经济和社会的发展，并提升公民的生活质量。
评估公共利益可以从多个方面考虑，包括政策是否符合法律法规、是否有助于解决社会问题、是否能够提高社会公平和正义等。
2. 经济效益：经济效益是公共政策评估的重要标准之一。
评估政策的经济效益可以通过测算政策实施后的经济增长、就业机会、财政收支等方面来衡量。
同时，还需要评估政策对不同经济主体的影响，比如企业、消费者和投资者等，以确定政策对经济效益的影响程度。
3. 社会影响：公共政策评估还需要考虑其对社会的影响。
社会影响可以包括政策对社会结构、社会关系、社会文化等方面的影响，以及对弱势群体的保护程度。
例如，评估一项福利政策时，需要考虑其对贫困人口的帮助程度、对社会和谐稳定的影响等。
4. 可持续发展：公共政策评估还应关注政策的可持续发展性。
可持续发展意味着政策不仅要解决当前的问题，还要考虑到未来的需求和资源保护。
评估可持续发展可以从环境保护、自然资源的合理利用、生态平衡等方面进行考虑，评估政策是否能够在长期内发挥积极作用。
5. 质量和效率：公共政策评估还应关注政策的质量和效率。
质量可以从政策设计的科学性、逻辑性、可操作性等方面来评估；效率可以从政策实施的成本效益、资源利用效率等方面进行评估。
评估质量和效率可以帮助政府改进政策的设计和实施方式，以确保政策的有效性和效益最大化。
综上所述，公共政策评估的价值标准涵盖了公共利益、经济效益、社会影响、可持续发展、质量和效率等多个方面。
通过对这些价值标准的评估，可以全面了解政策的实施效果，为政府决策提供科学依据，实现公共政策的改进和优化。
公共政策评估方法简介
关于“隐蔽议程”的认识
与公共议程相对立
是指主张改变社会现行利益和特权分配的需要尚未 提出前，即加以抑制，或在这种需求尚未达到决策 制定之领域前，即加以阻止的方法。
在政策制定活动中,政府有意对公共问题不反应,公共 议题因此被排除在政策议程之外,政策议程越来越脱 离公共领域,更多地表现出“隐蔽”性。
• （2）有些问题纷繁复杂，解决难度大
• （3）政策超前或滞后：政策伦理
➢ 4、解决某些问题的代价大于利益
济南大型“立柱”违规广告设置的拆除
• 需要专业拆除队伍 • 不承认产权：按照处理的程序无法进行
下达调查询问通知书，询问是否具有合法手续；送达责令 限期改正通知书、期满不改正，进行处罚或者强制拆除
1996年首批艾滋病防治专项经费为500万元人 民币；
1998年—2000年，每年投入1500万元人民币； 2001年—2003年，经费额度增加到了每年1亿
元人民币。
➢ 自2003年中央财政
艾滋病防治专项经 900
经费数
费增加到3.9亿元； 800
2005年又增加到 700
8.01亿元,其中
对于不同的 人，计划有 什么不同？
前后对比法
1. 简单“前—后”对比分析
“前—后”对比分析
政策执行前
政策执行后
A2
A2-A1=政策效果 A1
时间
2003－2005年“奖优免补”政策对出生率和人口数量的影 响
公 共
时 间 类
政
型
策
评
估
类
信
型
度
类
型
执行前评估 执行中评估 执行后评估
主观评估 客观评估 主客观评估
公共政策评估
政策评估所要回答的问题如下： (1)公共政策的本质和范围是什么？ (2)何种行动方案能够有效解决和改善问题？ (3)政策对象是什么？ (4)政府行动的结果是否达到预期目标？ (5)政策所付出的代价的大小？ (6) 政策收益和效益如何？
政策评估的意义：
政策评估是检验政策的效果、效益和效 率的基本途径
3、利益相关者方法。利益相关者是指所有对 政策的目标和执行感兴趣并对其具有影响的个 人或团体。它和顾客导向模式相似，他们的主 要区别是顾客导向模式关心的对象是受影响的 一组利益群体，而利益相关者模式关心的是所 有对象。利益相关者方法为没有目标或目标不 清楚的政策评估提供了解决问题的策略，并提 高了评估结果应用于实践的可能性。
公正标准：公共政策的根本宗旨是求得社会的公平公 正。
政策回应度：公众的满意程度如何，是积极回应，还 是消极回应。
三、公共政策评估障碍分析
政策评估中有许多抵制因素，有些属于客观条件方面 的限制，有些是评价主体方面的限制，有些则是评估 客体方面的限制。
1、政策目标的不确定性。目标过多、过于宽泛、含糊 就会增加评估的难度。
政策评估的类型
正式评估和非正式评估 内部评估与外部评估 政策预评估（政策规划评估和可行性评
估）、执行评估与政策后果评估
二、公共政策评估的过程、方 法与标准
政策评估的三个基本步骤： 评估准备：确定评估对象；制定评估方案（评估主体、
评估对象、评估目的、评估标准、评估方法）；人财 物的组织 评估实施：采集整理政策信息；统计分析政策信息； 运用评估方法获取结论 评估总结：这一阶段的工作有两项，一是撰写对政策 的总体评估报告，包括对政策结果、效率、效益做出 定性与定量说明，再就是对未来政策制定与适时提出 建议。二是对政策评估活动作出总结，对评价的评价。 对评估人员、方案、程序、评价标准与原则进行反思。
公共政策效果的评价分析
公共政策效果的评价分析公共政策的评价分析是对政策实施后的效果进行全面、客观的评估，以确定政策是否能够实现既定的目标，对社会经济发展和人民生活产生积极影响。
评价分析可以从多个角度进行，包括政策目标的实现程度、政策的经济效益、社会影响以及环境效果等方面。
首先，评价分析需要考察政策实施后的目标是否得到实现。
政策的目标必须要具体、明确，同时也要可操作和可衡量。
评价分析可以从不同维度来考察目标的实现程度，例如对于降低贫困率的政策，可以通过对贫困人口数量的统计来评估政策的效果；对于提高教育水平的政策，可以通过学生的考试成绩或者就业率等指标来评估政策的效果。
其次，评价分析要考虑政策的经济效益。
政府制定政策旨在提高社会经济发展水平，评价分析可以通过对政策实施后的经济指标进行比较，来评估政策的经济效果。
例如，对于促进经济增长的政策，可以通过国内生产总值（GDP）或者就业人数等指标来评估政策的经济效益。
另外，评价分析也应该考虑政策的社会影响。
政策的目标往往涉及到改善人民的生活状况，评价分析可以通过对社会福利指标的统计来评估政策的效果。
例如，对于改善医疗条件的政策，可以通过统计居民的医疗支出、健康状况等指标来评估政策的社会效益。
此外，评价分析也需要考虑政策对环境的影响。
政策的实施往往会对环境产生一定的影响，评价分析可以通过对污染排放的统计以及环境质量的评估来评估政策的环境效果。
例如，对于减少污染排放的政策，可以通过对大气、水质以及土壤的监测来评估政策的环境效益。
综上所述，公共政策的评价分析是对政策实施后的效果进行全面、客观的评估，通过考察政策目标的实现程度、经济效益、社会影响以及环境效果等方面来评估政策的效果。
评价分析的结果可以为政府调整政策、改进政策提供参考，以实现更好的社会经济发展和人民生活质量的提高。
第八章 公共政策评估
积极的角度：试图通过评估寻找既定政策存在的 谬误，作为提高公共政策质量的途径
消极的角度：试图通过政策评估证明政府的某种 错误，进而要求社会资源的再分配
公共政策评估的方法 前后对比法 简单“前—后”对比分析； “投射—实施后”对比分析； “有—无政策”对比分析； “控制对象—实验对象”对比分析 对象评定法 专家判断法 自评法
一、目标达成模式 它主要有两部分组成 （1）目标达成评价。关注的是结果与由政策达成
的目标之间是否一致。 （2）影响评价。关注的是结果是不是由政策所造
成的。
该模式是以预定的政策（目标）作为评估的标准 和组织者，评估的主要任务是判断预定的政策目 标是否已经实现，以及政策再多大程度上有利于 目标的实现。
政策评估模式的分类如下图所示：
目标
目标达成模式 附带效果模式
结果—无目标评估模式
效果模式 系统单元—综合评估模式
顾客的关心—顾客导向模式
评估模式
经济模式
利益相关者模式 利益相关者的关心等 （北美）
政策委员会（瑞典）
生产率模式－生产率模式
效率模式
成本－利益分析 成本－效能分析
职业化模式－同行评议
第二节 政策评估的模式
政策执行前
政策执行后
时间
时间
准实验设计
3、准实验设计 与真实实验相似，只是用来对比的两组
（实验组和对照组）不是任意选择的。通 常可以通过匹配的过程来努力使两组具有 可比性。
4、因果建模 通过回归分析使用统计控制技术的评估
途径。
五、政策评估过程的三个阶段
1．准备阶段
周密的组织准备是评估工作的基础和起点，也是评估工作得以顺 利进行和卓有成效的前提条件。组织准备比较充分，就能抓住 关键问题，明确评估的中心和重点，避免盲目性。组织准备阶 段的主要任务包括：
第七讲 公共政策评估
启示
公共政策评估的出发点：
政策公正与公平（社会效应） 是政府利益还是人民利益？
被调查的违法生育对象中，家庭资产100万元以下的，以“躲着生” 为主；资产达100万元甚至1000万元以上的经济实力强人，则有超 过半数以“强行生”为主。 ——《湖南省生育多孩家庭调查报告》 湘中涟源市计生部门向一名超生的煤矿矿主开出了135.6万元的社会 抚养费征收单，这是湖南省迄今为止金额最高的一份超生"罚单"。
3效应标准 所谓效应标准是以政策实施后对社会发展、社会公正、社会 回应影响的大小来评估政策的标准。这是最高层次的评估标 准。这一标准又可分为生产力标准，社会公正标准，公众回 应标准三个层次。 效果标准可以称为作业标准，效率标准则是经济标准，效 应标准则是一种公共管理的社会标准。 在公共政策评估中应当注意下列参量： 政策预定目标实现的程度（ G ） 政策的非预期影响（ N ） 与政府行为相关的环境变化（ B ） 政策过程投入的直接和间接成本（ I ） 政策执行后目标集团的回应程度（ R ） 对公共政策评估的综合功效公式： E=f(G ， N ， B ， I ， R)
政策评估的主体
1．政策的制定者和执行者（责任） 2．专业性、职业性的评估机构和人员（专业） 3．大众传播媒介（公共利益） 4．目标群体评价（自我利益）
政策评估
评 估 指 标 收 集 信 息 效 果 测 定 政 策 分 析
定性分析
定量分析
走 向 判 断
二、政策评估功能
三、公共政策评估的类型
1.事前评估、执行过程评估和事后评估
计划生育政策评估：好的一面
1.
2.Biblioteka 3.4.使国家用于新 增人口的消费 减少，从而加 速资金积累
第十章 公共政策的评估与监督
第十章公共政策的评估与监督第一节公共政策评估的含义、作用和主体一、什么是公共政策评估1.公共政策评估是评估主体根据一定的评估标准，通过相关的评估程序，考察公共政策过程的各个阶段、各个环节，对政策产出和政策影响进行检测和评价，以判断政策结果满足目标群体需要、价值和机会的程度的活动。
2.公共政策评估以“政策结果”为核心概念，政策结果包括两类：一是政策产出，二是政策影响。
政策产出是政府从事某项活动的计划结果，是目标群体和受益者所获得的财物、服务或其他各种资源。
政策影响是指政策产出所引起的人们在行为和态度方面的实际变化。
二、公共政策评估的目的和作用，不需要进行公共政策评估的四种情况：一是公共政策没有真正实施的时候；二是政策经常变动没有固定目标的时候；三是没有足够的人员和经费的时候；四是没有意识到应该进行政策的时候。
需要进行公共政策评估的四个条件：一是公共政策制定过程和执行过程的需要；二是政策纠偏的需要；三是衡量成本和效果的需要；四是政策参与的一种表现。
（一）公共政策评估的目的1.公共政策评估的积极目的（1）发现政策制定过程的偏差，为备选方案确定优先顺序提供依据；（2）通过政策评估明确政策的可行性程度，得出继续执行政策或停止执行政策的判断；（3）依据评估结果，改善政策执行程序和技术；（4）通过政策评估，分清多项政策的轻重缓急，对政策进行重新配置。
2.公共政策评估的消极目的（1）歌功颂德，过分追求升迁；（2）夸大工作难度，要求追加预算；（3）规避责任，指出不实行政策的理由；（4）批评政策以达到改变政策的目的；（5）拖延时间。
（二）公共政策评估的作用1.政策评估是提供政策运行可靠和有效信息的重要手段2.政策评估是进行政策调整、提出政策建议的重要依据3.政策评估是检验政策结果的必要途径4.政策评估是重新配置政策资源的基本前提5.政策评估是构筑良好公共关系的有效策略6.政策评估是管理科学化和民主化的必要保证三、公共政策评估主体在政策评估主体中，除立法机关、政党组织、司法机关、社会组织和公民外，比较重要的还有：1.政策制定者和执行者2.专业机构和人员3.大众传播媒介四、公共政策评估的类型（一）正式评估和非正式评估（二）内部评估和外部评估（三）预评估、过程评估和结果评估（四）单一政策评估和复合政策评估五、公共政策评估的内容（一）政策成本评估（二）政策需求评估（三）政策效益评估（四）政策过程评估（五）政策影响评估（六）政策价值评估第二节公共政策评估的过程、标准和影响因素一、公共政策评估的过程和标准（一）公共政策评估的过程与步骤政策评估包括：1.评估筹划2.评估实施3.评估总结（二）评估标准评估标准是衡量有关政策的利弊优劣的指标和准则。
公共政策分析简答题
公共政策问题的特征：1政策问题的关联性2政策问题的主观性3政策问题的人为性4政策问题的动态性社会问题进入政策议程影响因素：1公民个人的作用2利益团体的作用3政治领袖的作用4政府体制的作用5大众传媒的作用6专家学者的作用7问题自身的作用试述公共政策的评价标准：1投入工作量2绩效3效率4充分性5公平性6适当性7执行力8社会发展总指挥试述公共决策系统：1决断子系统2咨询子系统3信息子系统4监控子系统5执行子系统试述追踪决策与原有决策的区别：在政策执行过程中，当主客观情况发生了重大变化，或是发现原有政策本身有原则性错误，就必须及时进行追踪决策。
追踪决策不是对原有政策方案的修修补补，而是要进行根本性的修正与变革，追踪决策试针对原有政策问题的重新决策。
追踪政策是在原有政策实施了一段时间以后的二次决策。
试述有限理性模型：有限理性模型认为人类行为受知识、能力、心理及信息等各方面因素的影响，并没有办法达到完全理性决策模型的要求。
有限理性决策模型是对决策过程的正确的现实描述。
在有限理性决策模型中，决策者就不需要穷尽所有的选择方案，从而简化了决策过程。
有限理性决策模型主张，实践中的公共决策并不是沿着收益成本最大化的思路，而仅仅是满足决策者在某个问题上的满意标准。
试述渐进主义模型：渐进主义模型把公共政策看作是一个政治过程，在这个过程中，自利的决策者的讨价还价和妥协起着主导的作用，最终达到的决策在实践中便具有十分的可行性。
在渐进决策模型的视角中，公共事务的复杂性使决策者不可能面对一成不变的问题，而是先要找出问题并说明问题。
试述精英模型：1精英分析模型的核心观点在于，公共政策是统治精英的偏好和价值体现，大众在相当程度上是被精英操纵的。
2在精英决策模型看来，公共政策是由杰出的精英人物决定的，大众不能决定公共政策，公共政策反映的是占统治地位的精英们的价值观而不是大众的需求和意愿。
3在决策过程中，占少数的决策精英与大多数的无决策权的群众分隔开来，决策精英的主要价值观在公共决策中占据支配性地位。
公共政策伦理评价的意蕴、标准及其维度
公共政策伦理评价的意蕴、标准及其维度公共政策伦理评价是指以伦理的角度评价公共政策的过程。
它是有益的，因为它提醒政策制定者遵守伦理原则诚实、真实、公平和平等。
公共政策伦理评价不仅关注公共政策本身的道德问题，还需要考虑它们的社会影响。
因此，它审视公共政策在社会上的可能冲突和未来可能产生的后果，此外，还考虑政策是否具有可行性、有效性和可持续性。
公共政策伦理评价是使用伦理原则来评估政策的重要方法，它是一个抽象的概念，可以在任何公共政策集体决策中得到实施。
公共政策伦理评价在有益的共同利益的前提下，试图公平和平等地处理公众的利益。
同时，它需要参与者尊重公共政策制定过程中各方的指定利益。
二、公共政策伦理评价的标准和维度公共政策伦理评价的标准包括：公正、完整性、平等、公平、正义、权衡、可行性、绩效、可持续性、包容性等。
其中，公正是指政策不受私利或政治影响，完整性是指政策的制定和实施能够达到其核心目标。
政策制定者应该做出完整的决定，使政策在今后执行过程中能够达到最佳状态。
平等是确保公平的重要方式，具有平等性的政策制定，避免政策对不同社会群体造成不公正的影响。
正义是对公共政策进行伦理评价的重要指标，政策制定者应采取行动确保政策的运作合乎伦理原则。
权衡是在公共政策制定过程中重要的伦理原则，确保政策制定者在最小的政策负担和最大的投入成果之间进行适当的折衷。
可行性、绩效和可持续性考虑政策制定者在制定政策时需要遵守的可行性原则，以及政策实施后可能带来的危险和后果，并考虑到政策实施时最大限度地利用资源以实现预期的绩效。
最后，包容性作为评价政策的重要标准，要求政策制定者在公共政策实施时应最大限度地考虑受影响的不同社会群体的贡献，以确保政策的可持续发展。
三、公共政策伦理评价的重要性公共政策伦理评价是一种有效的政策制定过程，它可以帮助政府制定更好的政策，从而提高社会效益。
此外，它可以帮助政策制定者做出公正和公平的政策，而不是仅仅考虑某个社会群体的利益。
公共政策效果评价的方法
公共政策效果评价的方法公共政策的效果评价是对政策制定、实施所产生的社会、经济、环境等方面的影响进行客观评估的过程。
它可以帮助决策者了解政策实施的结果，发现并解决问题，提高公共资源的利用效率，提升公共服务的质量，更好地满足社会的需求。
以下是一些常用的公共政策效果评价的方法：1.宏观经济指标评价法：通过对政策对经济总量、结构、价格水平、就业水平等方面的影响进行评估，来衡量政策对社会经济发展的促进作用。
这种方法适用于评价宏观经济政策的效果，如货币政策、财政政策等。
2.社会效果评估法：通过考察政策对社会不同群体的影响，如贫困人口、低收入群体、老年人、儿童等，来评价政策对社会公平和社会福利的改善作用。
这种方法适用于评价扶贫政策、社会保障政策等。
3.环境效果评价法：通过考察政策对环境的影响，如对空气、水质、土壤、生物多样性等方面的影响，来评价政策对环境保护的作用。
这种方法适用于评价环境保护政策、节能减排政策等。
4.效率评价法：通过比较政策实施前后的资源利用效率和生产效率的变化，来评价政策对资源配置和生产效率的提升作用。
这种方法适用于评价市场化政策、产业政策等。
5.政策绩效评价法：通过对政策制定目标与实际实施情况进行比较，考察政策对目标的实现程度和效果，来评价政策的绩效。
这种方法适用于评价各类具体政策措施的效果，如教育政策、医疗政策等。
6.满意度调查法：通过调查民众、企业、政府等相关方对政策实施效果的满意程度，来评价政策的效果。
这种方法能够直接了解民众对政策的认可度和满意度，有效反映政策的社会认同度。
以上只是一些常用的公共政策效果评价的方法，实际评价过程中可以结合具体政策目标和实施情况，选择相关的评价方法进行综合评估。
值得注意的是，公共政策的效果评价应该是一个持续的过程，政策实施后应不断进行监测和评估，及时调整和优化政策措施，以提高政策的效果和适应性。
公共政策评估的标准
公共政策评估的标准公共政策评估是指对政府制定的各项政策进行全面、客观、科学的评价，以便为政策的调整和改进提供依据。
公共政策评估的标准是评估工作的基础，它直接关系到评估结果的准确性和可信度。
在进行公共政策评估时，需要遵循一定的标准，才能保证评估结果的科学性和客观性。
首先，公共政策评估的标准应当包括政策的合法性。
政策的制定应当符合国家法律法规的规定，不能违背法律的规定。
评估者需要对政策的合法性进行审查，确保政策的制定程序合法，政策内容符合法律法规的规定。
其次，公共政策评估的标准还应包括政策的科学性和可行性。
评估者需要对政策的科学性和可行性进行评估，包括政策的制定是否符合客观规律，是否符合国情和民意，是否符合实际情况，是否具有可操作性等方面进行评估。
再次，公共政策评估的标准还应包括政策的效果和成本。
政策的效果是评估的重点之一，评估者需要对政策实施后的效果进行评估，包括政策是否达到预期的效果，是否产生了积极的社会效益，是否解决了实际问题等方面进行评估。
同时，还需要对政策实施的成本进行评估，包括政策的经济成本、社会成本和环境成本等方面进行评估。
最后，公共政策评估的标准还应包括政策的公正性和可持续性。
评估者需要对政策的公正性进行评估，确保政策的制定和实施过程公正公平，符合社会公平正义的要求。
同时，还需要对政策的可持续性进行评估，确保政策的长期效果和长期影响符合可持续发展的要求。
综上所述，公共政策评估的标准是评估工作的基础，它直接关系到评估结果的准确性和可信度。
评估者在进行公共政策评估时，需要遵循一定的标准，确保评估结果的科学性和客观性。
只有在严格遵循评估标准的基础上，才能够为政府提供准确、可靠的评估结果，为政策的调整和改进提供科学依据。
公共政策评价
第六章公共政策评价一、公共政策评价的内涵及作用一个完整的公共政策过程，除了科学合理的政策和有效的执行外，还需要对政策实施以后的效果进行判断，以确定政策的价值，并及时反馈。
这种活动就是公共政策评价。
它由四个方面的基本内容所组成：1、规范，即确定公共政策评价得以进行的标准；2、信息，即收集有关评价对象的各种信息；3、分析，即评价者运用所收集到的各种信息和定性、定量分析方法，对政策的价值做出判断，得出结论。
分析是公共政策评价最基本的活动；4、建议，即对未来的公共政策实践提出建议，以决定现有的公共政策是否继续实行、修改或是终结，是否要采取新的公共政策。
关于公共政策评价的含义，基本上有三种观点：公共政策评价主要是对公共政策方案的评价；对公共政策全过程的评价；对公共政策效果的评价。
我们认为，公共政策评价的着眼点应是政策效果，即“政策评价就是对政策的效果进行的研究”。
由此，可以把公共政策评价定义为：依据一定的标准和程序，对公共政策的效益、效率、效果及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息，作为决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据。
公共政策评价在公共政策运行中发挥着不容忽视的重要作用：（1）公共政策评价可以检验公共政策实施的效果、效率和效益；（2）公共政策评价有利于政策的科学化和民主化水平；（3）公共政策评价监督着政策资源的有效配置；（4）公共政策评价能够在公共部门内部形成浓厚的竞争意识，提高公共部门的服务质量和工作效率；（5）公共政策评价结论决定公共政策的生命周期。
二、公共政策评价的产生与发展人类有史以来就一直在进行着评价的活动，有记录的政策评价活动产生于文字出现以后。
我国现在保留下来的历史文献中, 也包含着极其丰富的关于评价的思想和实践活动。
现代意义上的公共政策评价兴起于20世纪60-70年代的美国。
概括起来，它的产生与发展可以归结于四个方面的因素：1、学科与研究群体的推动；2、政府外部动力；3、政府内部动力；4、技术手段的完备。
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法1. 引言1.1 什么是公共政策评估公共政策评估是指对政府或组织实施的政策进行系统评价和分析的过程。
通过评估政策的实施效果、影响和可持续性，以便为政策制定者提供决策参考和改进政策的建议。
公共政策评估涉及对政策目标、实施过程、结果和影响等方面进行全面的评估和分析，以确保政策的有效性和可持续性。
公共政策评估是对公共政策的一种监督和检查机制，旨在提高政策的效果和透明度，保障公众利益和社会福祉的最大化。
通过公共政策评估，政府和组织可以及时了解政策的实施情况和效果，及时做出调整和改进，确保政策的有效性和合理性。
公共政策评估是政策研究领域的重要内容之一，对于促进政策科学化、制度化和民主化具有重要意义。
1.2 为什么需要公共政策评估公共政策评估是对政府实施的各项政策进行科学、客观、全面的评价，旨在了解政策的实施效果和影响。
为什么需要公共政策评估呢？公共政策评估可以帮助政府及时发现政策实施中存在的问题和不足，从而及时进行调整和改进，提高政策的有效性和可持续性。
公共政策评估可以提供决策参考，帮助政府更加科学、理性地制定政策，避免盲目性和随意性。
公共政策评估可以增强政府的透明度和问责制度，使政策的制定和实施更加公开和规范。
最重要的是，公共政策评估可以促进社会的发展和进步，推动政策的有效落地，造福广大人民群众。
公共政策评估具有重要的意义和价值，是政府治理和社会发展的必要手段和方式。
1.3 公共政策评估的研究意义公共政策评估的研究意义在于为政府和决策者提供客观、科学的评估结果，帮助他们了解政策的效果和影响。
通过评估，可以发现政策执行中存在的问题和不足，为政府提供改进政策的建议和方向。
公共政策评估也能够促进政策的透明度和公众参与度，增强政策的合法性和可持续性。
通过研究公共政策评估，可以提高政府决策的科学化和民主化水平，推动政策的有效实施和社会发展的可持续性。
公共政策评估的研究意义不仅在于提高政策的效果和效率，还在于增进政府与社会的信任和合作，促进社会的和谐发展。
多元的政策评估生态标准
多元的政策评估生态标准
1．总体原则：公共政策的评价从本质上看是一种价值判断，然而判断必须建立在客观事实的基础上，所以事实判断是必不可少的。
公共政策评价要坚持价值与事实的有机结合，坚持客观、公正、全面的评价标准。
2．具体标准。
综合国内外学者的看法，公共政策评价标准大致有八个方面：
（1）投入工作量。
即在公共政策执行过程中所投入的各项资源的质与量以及分配状况。
（2）绩效。
即依据具体明确的目标，分析公共政策对客观事物与公共政策环境所造成的实际影响。
绩效既包括公共政策推动的结果，又包含民众心目中认定的满意程度。
（3）效率。
即投入工作量与绩效之间的一种比例关系，通常表现为政策投入与政策效果的比率。
（4）充分性。
即满足人们需要、价值或机会的有效程度，它反映了绩效的高低。
（5）公平性。
即公共政策所投入的工作量，以及产生的绩效在社会不同群体之间公平分配的程度。
公共政策的类型不一样，所反映的公平性的角度与观点也不一样。
（6）适当性。
即公共政策目标和所表现出的价值偏好，以及所依据的假设是否合适。
具体地说，公共政策追求的目标是否是社会期望的，公共政策的成本与利益分配是否公平、公正。
（7）执行力。
即探求影响公共政策成败的原因，进而导致因果模型的构建。
（8）社会发展总指标。
即对社会状态与发展的数量进行描述与分析，既反映过去的动向，又可作为社会现状的说明，其特征是以描述性指针为主。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共政策的评价标准
公共政策是指国家或地方政府为了解决社会问题或促进社会发展而采取的一系
列行动和措施。
评价公共政策的好坏，需要根据一定的标准来进行。
本文将从效果、公平性、可行性和合法性四个方面对公共政策的评价标准进行探讨。
首先，公共政策的效果是评价的重要标准之一。
政策的效果好坏直接关系到政
策是否能够解决问题、达到预期的目标。
评价政策效果时，需要考虑政策实施后所带来的社会、经济、环境等方面的影响，以及政策是否能够有效地解决问题、提高社会福利。
例如，一项环境保护政策的效果可以通过监测环境质量、减少污染排放等指标来进行评价。
其次，公共政策的公平性也是一个重要的评价标准。
公平性是指政策对不同群
体的影响是否公正、平等。
评价政策的公平性时，需要考虑政策是否会造成资源分配不公、社会不平等等问题，以及政策是否能够照顾到弱势群体的利益。
例如，一项教育政策是否能够确保每个孩子都有平等的接受教育的机会，是评价公平性的重要指标。
第三，公共政策的可行性也是一个重要的评价标准。
可行性是指政策是否能够
在现实条件下得以实施和执行。
评价政策的可行性时，需要考虑政策是否有足够的资源支持、是否符合社会文化、是否能够得到相关利益相关者的支持等。
例如，一项社会福利政策是否能够在财政预算允许的情况下得以实施，是评价可行性的重要方面。
最后，公共政策的合法性也是一个重要的评价标准。
合法性是指政策是否符合
法律法规、是否得到相关利益相关者的认可。
评价政策的合法性时，需要考虑政策是否符合宪法、法律法规的规定，是否经过相关程序的合法性审查等。
例如，一项税收政策是否符合税法规定，是评价合法性的重要方面。
综上所述，公共政策的评价标准应包括效果、公平性、可行性和合法性四个方面。
只有综合考虑这些标准，才能对公共政策进行全面、客观的评价，为政策的制定和实施提供有力的参考。
希望本文的探讨能够对公共政策的评价提供一定的帮助。