保险法案例

多种原因连续发生导致损失时，各原因之间的 因果关系没有中断，最先发生并造成一连串风 险事故的原因是近因。
多种原因连续发生，保险人是否承担保险赔偿：
第一，连续发生的多种原因都是保险危险的， 保险人应当承担赔偿责任；
第二，如果连续发生导致损失的多种原因都是 不保危险的，保险人不应承担赔偿责任；
第三，不保危险先发生，保险危险后发生，则 近因是不保危险，保险人不应赔偿；
案例3：近因原则
2000年1月31日，丛某父亲在保险公司购 买了平安永利两全保险及附加险（意外 伤害保险），受益人为丛某。平安永利 险保险金额为2万元，意外伤害险保额为 5万元。
2001年6月，丛某夫妻在水稻田劳动时身 亡，公安局经过鉴定确认死因是：死者 系生前冠状动脉粥样硬化心脏病紧急性 发作致溺水窒息死亡，无外力性损伤。
思路二：车辆登记与所有权变更相分离 ，将车辆登记视为行政管理手段，而不 具有物权变动的效力，从而实际车主视 为车辆真正所有人。
如果陈某可以证明保险车辆和南方工贸 珠海实业公司的挂靠关系，就可以认定 其为车辆的实际所有人，自然对该车具 有保险利益。车辆所有权的转移，并不 以车辆管理部门的登记为生效条件。
外来的是指导致意外事故发生的原因，是来自被保 险人身体外的的物质因素或力量影响；“突发的” 是指事故的发生超出了当事人的意料之外，具有临 时性；“非本意的、非疾病的”，表明事故不属于 个人主观意愿和客观行为的倾向性选择结果，也不 属于疾病方面的各种原因。
心脏病急性发作本身不属于意外伤害；溺水窒息死 亡属于意外伤害。
丛某于2001年11月向保险公司索赔，要 求支付永利保险金2万元，意外伤害保险 金5万元。保险公司对其要求的意外伤害 保险金以被保险人的死亡不构成意外伤 害事故为由拒绝赔偿。
后丛某诉至法院。
评析
保险条款释义：“意外伤害”是指遭受外来的、突 发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观 事件。
《物权法》第24条规定，“船舶、航空 器和机动车等物权的设立、变更、转让 和消灭，未经登记不得对抗善意第三人 ”（登记对抗主义原则）
相似的案例：新疆大王有限责任公司诉 中国人民保险公司保险合同纠纷案
在该案中，新疆高院指出，虽然保险标 的登记车主为韩国安，但韩国安承认该 车的实际车主为大王公司，该车一直为 大王公司实际占有、使用，大王公司对 该车享有保险利益。
近因原则。它是指危险事故的发生与损 失结果的形成，须有直接的前因后果关 系，且只有在导致保险事故的近因属于 保险责任范围之内，保险人才应承担保 险责任。
对于多种原因造成的损失，近因认定： 保险关系上的“近因”并非是指在时间 上或空间上与损失最接近的原因，而是 以最直接、最有效的起主导作用或支配 性作用的原因为近因。
第四，保险危险先发生，不保危险后发生，近 因是保险危险，应该赔偿。
Βιβλιοθήκη Baidu
一审法院判决丛某败诉；后经人民检察 院抗诉，进行了再次审理，法院仍然作 出了相同的判决。
本案结论：保险公司不应负给付保险金 的义务
案例4：近因原则
李某怀孕3个月，一天她在雷雨中赶路，突然一 个落雷击中路边一棵大树，大树随即倒在李某 的脚下。受到惊吓的李某顿时觉得小腹剧痛， 后拨打急救电话，但不幸流产并与后来去世。
审理意见：
双方订立保险合同时，保险公司知晓行 驶车主为南方工贸珠海实业公司，而非 陈某。
陈某基于对保险车辆的合法的使用权而 产生的经济利益具有保险利益。
保险合同是双方真实意思表示，没有违 反法律和行政法规的强制性规定，为有 效合同，双方应全面履行。
两种不同的思路：
思路一：投保人不一定是保险标的的所 有权人，只要投保人对标的物存在使用 、占有或收益关系，就具有保险利益。
2006年5月，原告陈某和被告太平洋保险公司签 订保险合同，保险公司向陈某出具的《保险单》 载明：被保险人和索赔权益人为陈某，行驶证车 主为南方工贸珠海实业公司；投保险种为车辆损 失险，全车盗抢险等。
之后，陈某驾驶的投保车辆在保险期间内被盗， 于是向保险公司索赔。保险公司提出陈某并非保 险车辆的行驶车主，不存在保险利益，保险合同 无效。双方诉至法院。
案例1：国际海运货物中的保险利益
原告：B进出口公司 被告：A保险公司 我国福建龙岩市B进出口公司 （卖方）与法国
某有限公司（买方）签订芦笋罐头买卖合同， 数量：2万箱，每箱15美元，FOB厦门。 买方致电卖方，要求代其将货物投保至法国马 赛的一切险。 卖方收到买方开来的信用证及派船通知后，按 买方要求向A保险公司办理了保险：“仓至仓” 条款，起运地为B公司所在地龙岩市，目的港为 马赛。 三天后，货物自龙岩市运往厦门港口途中发生 意外，10%的货物受损。
保险利益原则的功能：防止道德风险的发生 ；区分保险行为与赌博行为。
海运货物的保险利益包括货物所有权、货物 留置权、提单质权和承担的货物风险等。
与人身保险不同，财产保险被保险人在合同 生效时不必具有保险利益，但在损失发生时 必须具有保险利益，否则合同无效。
在本案中，虽然卖方在货物发生损失时，对保险 标的享有保险利益，保险单中有仓至仓条款，但 保险单的被保险人是买方，卖方不是保险单的被 保险人，因此没有索赔权。
事后，卖方（ B进出口公司）以保险单 中包含仓至仓条款，要求A保险公司索赔 ，遭受拒绝。
然后，卖方（B进出口公司）又请买方以 买方的名义凭保险单向A公司提出索赔， 同样遭受拒绝。
这样，B进出口公司向福州中级人民法院 提起诉讼。判决结果：原告败诉。
保险利益，是指被保险人对保险标的具有法 律上承认的利益，被保险人因该标的的出险 而损失或产生责任。
另一方面，虽然买方法国公司是本案保险单的被 保险人，但货物在越过船舷之前，风险没有转移 ，如果货物损失，法国公司不会受到利益影响， 其不具有保险利益。
本案中，卖方为自己利益起见，应另外加保自己 仓库到装运港船舷这一段的保险。
案例2：陈某诉中国太平洋保险公司保险合同纠 纷上诉案
问题：登记车主与实际车主不同的情况下，谁具有 保险利益？