MPA评估实施过程中存在的问题和建议

MPA评估实施过程中存在的问题和建议

租赁合同

（MPA）的主要评估对象是银行，同时参加考核的还包括财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司、信托投资公司等银行业非存款类金融机构。同业沟通和调研显示，MPA指标设置简单、动态指标猎取困难、考核标准和激励机制缺乏差异性等是各家机构关注的重点。

MPA 简介

MPA (Macro Prudential Assessment)全称宏观审慎评估，是人民银行为有效地发挥逆周期调整和防范系统性风险，依据《巴塞尔协议Ⅲ》建议推出的银行类金融机构宏观审慎评估体系。旨在从资本和杠杆、资产负债、流淌性、定价行为、资产质量、跨境融资风险、信贷政策执行状况等七个方面引导银行业金融机构加强自我约束和自律管理。

MPA的主要评估对象是银行，同时参加考核的还包括财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司、信托投资公司等银行业非存款类金融机构。评估通常在人民银行的监督指导下进行，频率为每季度评一次，按月进行事中事后监测和引导。MPA评估的结果分为ABC三档，依据分档实行相应的奖罚措施：A档机构(七大类指标均为优秀90分)，执行最优档激励;C档机构(资本和杠杆状况、定价行为中任意一大类不达标，或资产负债状况、流淌性、资产质量、跨境融资风险、信贷政策执行中任意两大类及以上不达标)执行最低档激励;AC档外的机构归为B档，执行正常激励。

目前主要激励方式是实施差别化的预备金利率。对A档机构实施嘉奖性利率，法定预备金利率视状况上浮10%-30%;对C档机构实施约束性利率，法定预备金利率视状况下浮10%-30%;对B档机构连续保持法定预备金利率。详细实施过程中，央行将把MPA考核结果明确与差别存款预备金率、存款保险费率，MLF等公开市场操作业务资格挂钩。随着监管的趋严，将来MPA考核成果的影响可能扩展到央行管辖权中的其他领域，包括银行间市场、外汇市场、同业拆借市场、票据市场以及资本债的发行。

MPA评估实施过程中存在的问题和建议

(一)指标设置简单，动态指标难以把握。

MPA框架体系中，宏观审慎资本充分率计算公式简单，涉及结构性参数、储备资本、系统重要性附加资本、逆周期缓冲资本等多项的指标，以上指标目前银行无法直接取得。此外某些指标还涉及同行业的经营状况等动态数据，数据取得准时性、便捷性无法保证。因而，金融机构在模拟评估时缺乏精确的参数体系，进而会影响经营方案的制定。建议供应参数共享平台或直接供应线上模拟评估服务，从而使金融机构有更多的精力专注于经营管理和资产优化。

(二)考核和激励机制未充分考虑机构特别因素。

目前MPA考核对法人机构实行"一视同仁'的考核方法，却没考虑各金融机构之间进展环境、水平的巨大差异。建议资本充分率容忍度与上期的机构的规模、业务进展水平、以及信贷政策执行状况挂钩，激励机构依据自身的优势协调开展各项新业务。同时，建议供应多种

激励方式供机构选择，满意不同法人机构的需求，从而取得良好激励效果。

(三)进一步完善MPA考核沟通协调机制，对重要指标和管理要求的调整能够提前通知商业银行，并设置过渡期支配，赐予商业银行调整的时间和空间，尽量降低监管指标调整对银行业务经营的影响。

建议进一步加强对MPA指标与参数设置的宣导和讲解，通过过程辅导、定期座谈扥机制，进一步畅通货币政策沟通渠道，以促进各银行强化自身管理，确保政策执行到位。

宏观审慎评估剑指系统性风险，可从全局的角度掌控机构的经营策略，也是货币政策顺当实施的重要引导工具。MPA 克服了微观审慎评估中加权求和导致的机构偏科现象和监管套利，协作微观审慎评估的实施可全面提升金融系统的稳定性和机构个体的可持续进展力量。尽管中小银行受制于业务起步晚，但MPA评估供应了调整进展思路的重要契机。