财务舞弊的动机分析

财务舞弊的动机分析

[摘要]为切实防范会计舞弊,避免错误信息误导各类决策者,本文通过分析财务舞弊的动机,进一步了解财务舞弊的危害。

[关键词]财务舞弊;动机;分析

近几十年来,美国一些巨型公司,如安然公司、施乐、朗讯以及中国的蓝田股份、银广夏等知名公司的造假行为引起了投资者和社会公众对财务舞弊的极大关注。

1 动机分析的重要性

财务报表的舞弊普遍存在于上市公司中,不仅妨碍资本市场的有序发展,也使市场参与者对财务信息的信心受到严重威胁。1999年COSO关于虚假报告的总结中提到:①以财务紧张或困难压力出现的“盈余管理”可能会为舞弊活动提供鼓励;②高层经理人(首席财务官、首席执行官)与83%的财务报表舞弊有联系;③积极与独立的审计委员会看起来构成了舞弊性财务报告的威慑;④大多数舞弊活动并不独立存在于财政期间。动机分析是舞弊分析的基石,只有清楚舞弊的动机,才能根据各种迹象相应探寻可能的操作手段,及早地发现和预防舞弊。

2 动机分析

2.1 不当的激励机制——诱发高管的自利行为,成为舞弊动因

自从20世纪30年代美国经济学家伯利和米恩斯提出了“委托代理理论”(倡导所有权和经营权分离,企业所有者保留剩余索取权,而将经营权让渡),为了避免经营者与所有者之间的利益冲突,激励机制(如股票期权)成为公司治理专家公认的解决委托代理问题的利器。据《商业周刊》的调查表明,20世纪90年代,美国上市公司高管人员的平均报酬是在册员工的411倍;在过去10年普通员工的薪资只增长了36%,但CEO的报酬却增长了340%,平均报酬已达到1100万美元。激励机制采取让管理者参与分享剩余价值等措施,扩大了高管与普通员工的薪资鸿沟,在最大限度地激发管理层积极性、缓解道德危机的同时,也诱导管理层采用激

进的会计政策。缺乏强有力的约束机制的激励机制,其背后蕴涵的巨大利益驱动,足以促使高层管理人员采用导致虚假赢利报告的会计政策,形成财务舞弊的动因。COSO报告(1999)发现几乎所有财务报表舞弊的发生都有高层管理团队的参与、鼓励和支持,规律显示:CEO 卷入其中的比例为72%,CFO卷入的比例达到了63%,主任会计师参与的比例也超过21%。

2.2 薄弱的监督机制——让舞弊有机可乘

在资本市场相对完善的美国,公司治理推行的是“萝卜”(激励机制)和“大棒”(监督机制)兼施并用的政策,薄弱的监督机制也是滋生财务舞弊的温床。监控程度——无论直接的(公司治理),还是间接的(分析师),以及跟随公司、收集公司信息的个人的巨大数目,都能创造一种不允许差错、违规和舞弊存在的氛围(Latham and Jacobs,2000)。

为了防止管理者利用股权分散滥用职权,董事会制度特别是独立董事应运而生。机警和有效的董事会在确保业务和财务报告质量、诚实性和可靠性方面扮演着重要的角色。然而,独立董事的有效性却得到了质疑,“独立董事——明察秋毫,还是明哲保身”?

占据董事会半数以上的独立董事对发现和预防舞弊产生重大影响,然而,就以上数据来看,即使聘用最多独立董事的安然公司也没有把好高层管理者的监督关。在中国,“一股独大”的现象仍然存在,缺乏独立性的独立董事极易沦为大股东的附庸。作为社会名流,业务繁忙、精力有限的独立董事们能提出的有效建议少之又少,独立董事多半只是走了个形式而已。

3 结论

财务报表的公允表述是管理层的责任,但当管理层的个人福利与公司的业绩好坏通过利润共享、股票期权等激励手段紧密地联系在一起时,管理层很有可能迫于业绩指标的压力而从事财务舞弊。管理层从事舞弊实务主要通过两个途径:调低业绩指标及投资者预期到公司实际表现水平以下,或者修改财务报告,使之与市场预期相匹配。应对这些伎俩,机警的监督机制和健全的公司治理是监控舞弊的重要手段之一。因此,为预防财务舞弊,公司应当在实施合理的激励机制的同时加强公司治理,建立健全有效的内部控制,聘任独立的外部审计师进行高质量的财务审计,将舞弊扼杀在萌芽当中!

参考文献:

[1]扎比霍拉哈•瑞扎伊.财务报表舞弊预防与发现[M].北京:中国人民大学出版社,2005.

[2]黄世忠,陈建明.美国财务舞弊症结探究[J].会计研究,2002.