东亚文化圈111

东亚文化圈

在人类历史的不同时期，存在着若干个文明与科学的中心。以这些中心为内核，出现了若干文化地理板块，叫做“文化圈”，即由主要文化特质相同或相近、在功能上相互关联的多个文化群体（民族文化、区域文化）共同构成的有机文化体系。由于不同民族、国家、地区间“文化位势差”的存在，导致先进文化自然向相对落后的一方传播，落后文化一方主动地汲纳、消化先进文化。两者的统一，就形成了文化圈。而东亚文化圈就是这众多世界文化圈中的一个重要部分。

一、什么是东亚文化圈

复旦大学的姜义华教授认为,所谓“文化圈”,亦即一种“文明系统”,系统中的诸多国家享有基本共同的传统文化属性、文化特征,但它并不排斥现代性下的普世性和多元性;在强调同质性的同时,并不否认异质性。姜教授认为,不宜用某一民族的文化来标明或涵盖不同民族的文化。也就是说，不能用中国的文化来涵盖东亚的文化。他认为用“东亚汉文化圈”、“汉字文化圈”等名称来指代东亚文化圈是不合理的。中国东亚周边国家各有自身的民族文化，虽然汉字曾为东亚一些族群创造自己的语言系统时部分采用，在推进这些族群的文化交往和文化发展中发挥了重要的作用，但不宜将这些族群和地区统称为“汉文化圈”或者“汉字文化圈”。

南通师范学院副教授羽离子首先对欧洲东亚研究会主席汪德迈对“汉文化圈”的特征,即“使用汉字的区域”及“筷子”文化进行了分析,认为这一解释也未能对文化圈的确切内涵作出系统和有说服力的诠释。他认为,尽管学界在使用“汉文化圈”这一名词时将其当作了一个表面上很明确的专业术语,实质上其概念仍然是不可捉摸的。他个人建议使用“泛汉文化圈”的概念,因为这一概念所体现的模糊性可允许定性更松动些,在使用上也更具弹性,在理解上也更灵活一些,也使中国以外的国家和地区更容易接受一些。

蔡豫在文章《东亚文化圈的历史分期初探》中这样定义东亚文化圈：“由主要文化特质相同或相近，在功能上相互关联的多个文化丛相连接所构成的有机文化体系。文化圈的重要因素有二：（1）多个文化丛具备共同文化要素。（2）多个文化丛有机相联。

概而言之，文化圈即一元有机的文化世界”。

综上所述，可以这样理解东亚文化圈：东亚文化圈是指历史上受中国及中华文化(或汉文化)影响、过去或现在使用汉字、并曾共同使用文言文(日韩越称之为"汉文")作为书面语(并不使用口头语言的汉语官话作为交流媒介)、受中华法系影响的东亚及东南亚部分地区的文化、地域相近区域。东亚文化圈的基本要素为汉字、中国式律令制度与农工技艺、中国化佛教。这些要素给东亚诸国的语言文字、思想意识、社会组织结构、生产力发展水平以深刻影响。

二、东亚文化圈的地理范围

复旦大学吴松弟教授认为东亚文化圈的中心在古代中国文明的核心地区中原，中原文化是它形成的大本源；东亚文化圈的地理范围，东边是朝鲜、日本，东南是越南及其以南、

以东的东南亚国家，太平洋构成它的海洋界限；西南越过内、外蒙古大草原直达西伯利亚大森林，东北到达外兴安岭内外，高山大漠构成它的陆地界线。

著名史学家汤因比在他的代表作《历史研究》一书中表达了这样的观点，即人文明从古至今共有26 种形态，其中6 种已经完全失落。他将中国文明列为其中发展

充分的独立的文明，而将日本文明、朝鲜文明、越南文明列为中国文明的卫星文明。汤因比虽然没有明确提出东亚文化圈的概念，但是他想传递的信息是清晰的，可以认为他将这四种文明形态归为一个东亚文化圈。与此同时，汤因比将东南亚文明视作印度文明和伊斯兰文明两者的卫星文明。前者影响泰国、缅甸、老挝、、柬埔寨，而后者影响印度尼西亚、马来西亚和文莱。显然，汤因比并不认为东南亚地区属于东亚文化圈。

著名文明冲突论学者亨廷顿在其《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中将当代世界分为7 种文明，其中对“中华文明”的论述，其对象很接近我们讨论的东亚文化圈。他将日本单独列为“日本文明”以示与“中华文明”的区别。

哈佛大学资深历史学家费正清教授则指出：“越南所处地域的东南亚大陆的其他地区，从未被并入东亚文化圈，而是从印度教和印度佛教中吸收了不少内容……虽然有大批中国

移民迁居东南亚各国，但除了汉人占绝大多数的城邦国———新加坡外，他们的居住区域实质上仍然是有异于外族文化岛屿。”从这里可以看出，实际上费正清的观点和汤因比类似，亨廷顿则独树一帜。