5第五章__推理法律逻辑学 教学课件
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
②如果某甲作案，则有作案时间， 某甲没有作案时间， 所以，某甲没有作案。
结构组成：一组有关系的判断。前提——已知判断； 结论——导出的新判断
语言表达：一组句子，常有“因为…所以…”、 “由于…因此…”、“既然…就…”等。
根据推导的方式不同，可以将推理区分为不同类别。 演绎推理、归纳推理、类比推理 简单判断推理、复合判断推理 直接推理、间接推理……
所以，有些劳动产品是商品。 有些大学生是党员， 所以，有些党员是大学生。
注意：SAP换位只能得到PIS；SOP不能换位。
例如：有些矛盾不是敌我矛盾 （ SOP）
有些犯罪不是抢劫罪
（SOP）
换质换位可以综合运用，从而成为换质换位法推理或
换位换质法推理。
例如：一切真正的革命者都是光明磊落的，
不光明磊落的就不是真正的革命者。
➢ SEP ＝＞ ┓ SAP
➢ SAP ＝＞ S I P
➢ SEP ＝＞ SOP
➢ ┓ S I P ＝＞ ┓ SAP
➢ ┓ SOP ＝＞ ┓ SEP
➢ SAP ＝＞ ┓SOP
…………
2.变形推理
变形推理：通过改变判断的形式推出结论。 ➢ 换质法——改变判断的质（肯定/否定） ➢ 换位法——改变判断的主、谓项位置 例如：真理是符合实际的认识
真实性：前提是真实的；推理是有效的。 真实性既有逻辑要求，也有事实要求。
二、直接推理
直接推理：从一个性质判断推出一个新性质判断。
➢ 属于简单判断推理；只有一个前提（所以是直接的）
1.对当关系推理
利用对当关系进行的推理
例如：所有大学生都是年轻人，
所以有些大学生是年轻人。
公式：SAP
SIP
➢ SAP ＝＞ ┓SEP：所有S都是P,所以并非所有S都不是P
例： 所有犯罪都应受到刑事处罚， 贪污罪是犯罪， 所以，贪污罪应受到刑事处罚。
观察一下有什么结构和特征？
1.三段论的结构和特征
➢ （1）包含三个简单判断，两个为前提（大前提、小前 提），一个为结论。
➢ （2）包含有三个不同的概念，即三个项。每一个分别 出现两次。
• 中项(M)：只在前提中出现的项；
规则1：在一个三段论中，有且只能有三个不同的项（概 念）。
违反规则1的常见情形是：中项在语词上是同一个，但表 达两个不同概念，造成实际有四个不同的项。
“四概念错误”。 “偷换概念”也属于此类错误。 例： 辩证法是马克思主义的精髓，
黑格尔的方法是辩证法， 所以，黑格尔的方法是马克思主义的精髓。 中国历史有5000年之久， 明清史是中国历史， 所以，明清史有5000年之久。
第五章 推理
内容：一、推理及其有效性 二、直接推理 三、三段论 四、联言推理与选言推理 五、假言推理
难点：三段论wk.baidu.com假言推理
第五章 推理
一、推理及其有效性
推理：从已知判断推导出新判断。 （从已知信息推知未知信息）
例：①所有犯罪都应受到刑事处罚， 贪污罪是犯罪， 所以，贪污罪应受到刑事处罚。
规则2：中项在前提中至少要周延一次。 ➢ 三段论凭借中项的桥梁、中介作用得出结论，这要求大
项、小项至少有一个与中项的全部发生关系，否则大项 和小项之间就无法建立确定的关系。 ➢ S、P都与M部分相交时，S与P的关系有五种可能性：
违反规则2所犯的逻辑错误：中项两次不周延。 例如： 有的金属可充当货币， 黄金是金属， 所以，黄金可充当货币。 审判员在法院工作 这些人在法院工作， 所以，这些人是审判员。
➢ 两个前提都是否定判断，大项、小项都与中项具有排斥 关系，这样中项就起不到连接大、小项的桥梁作用，大 项与小项的关系不确定。如：
例如： 日本（M）不是大陆国家（p）， 日本（M）不是热带国家（S）， 所以，？
如果两个前提中有一个是否定的，结论是否定性的。 例如： 任何物质形态都不是固定不变的， 人类社会是物质形态， 所以，人类社会不是固定不变的。
• 大项(P )：结论的谓项； • 小项(S )：结论的主项； • 大前提：包含大项的前提； • 小前提：包含小项的前提。
所有M都是P， 所有S都是M， 所以，所有S都是P。
2.保证三段论有效的规则
并非任意三个判断组合在一起，都能构成一个有效的三 段论；要保证一个三段论有效，必须遵守一定规则。
例如：有大学生是党员， 有大学生是团员， 所以，有党员是团员。
推理的有效性与真实性：
有效形式：在任何情况下，都不可能从真前提推出假结论。 例如： 所有M都是P，
所有S都是M， 所以，所有S都是P。 ➢ 逻辑学研究有效性问题，为推理提供保证其有效性的逻 辑规则。符合逻辑规则要求的推理是有效的、正确的、 合乎逻辑的。
有效性只是逻辑要求，不是对真实性的要求。 例如： 所有违法行为都是犯罪行为， 所有扰乱社会治安的行为都是违法行为， 所以，所有扰乱社会治安的行为都是犯罪行为。
规则3：前提中不周延的项到结论中不得周延。 ➢ 演绎推理的结论范围若超过前提的断定范围，犯 “以偏
概全”、“轻率概括”错误。 违反规则3的错误称“不当周延”：“大项不当周延”、
“小项不当周延”。 例如： 法学院的学生都学法律，
商学院学生不是法学院学生， 所以，商学院学生不学法律。
规则4：从两个否定前提推不出任何确定的结论；如果两 个前提中有一个是否定的，那么结论是否定的。
➢ 前提：一切真正的革命者都是光明磊落的 （SAP）
➢ 换质：一切真正的革命者都不是不光明磊落的（SEP）
➢ 换位：不光明磊落的都不是真正的革命者 （PES）
三、三段论
三段论：从两个有共同项的性质判断推出一个性质判断 做结论的推理。
➢ 三段论属于简单判断推理，但不是直接推理，它有两个 前提，是间接推理。
所以，真理不是不符合实际的认识
换质法规则：
➢ A.换质：肯定变否定；否定变肯定。 ➢ B.谓项变成其矛盾概念。 ➢ C.保留原来的量项与主谓项。 例如：有些学生不是团员，所以有些学生是非团员。
凡物皆运动，所以凡物都不是不运动的。 法律是有阶级性的，所以法律不是没有阶级性的
换位法规则：
➢ A.换位：主项变谓项；谓项变主项。 ➢ B.前提中不周延的项，到结论中不得周延。 ➢ C.保留前提与结论的质。 例如：所有商品都是劳动产品，
结构组成：一组有关系的判断。前提——已知判断； 结论——导出的新判断
语言表达：一组句子，常有“因为…所以…”、 “由于…因此…”、“既然…就…”等。
根据推导的方式不同，可以将推理区分为不同类别。 演绎推理、归纳推理、类比推理 简单判断推理、复合判断推理 直接推理、间接推理……
所以，有些劳动产品是商品。 有些大学生是党员， 所以，有些党员是大学生。
注意：SAP换位只能得到PIS；SOP不能换位。
例如：有些矛盾不是敌我矛盾 （ SOP）
有些犯罪不是抢劫罪
（SOP）
换质换位可以综合运用，从而成为换质换位法推理或
换位换质法推理。
例如：一切真正的革命者都是光明磊落的，
不光明磊落的就不是真正的革命者。
➢ SEP ＝＞ ┓ SAP
➢ SAP ＝＞ S I P
➢ SEP ＝＞ SOP
➢ ┓ S I P ＝＞ ┓ SAP
➢ ┓ SOP ＝＞ ┓ SEP
➢ SAP ＝＞ ┓SOP
…………
2.变形推理
变形推理：通过改变判断的形式推出结论。 ➢ 换质法——改变判断的质（肯定/否定） ➢ 换位法——改变判断的主、谓项位置 例如：真理是符合实际的认识
真实性：前提是真实的；推理是有效的。 真实性既有逻辑要求，也有事实要求。
二、直接推理
直接推理：从一个性质判断推出一个新性质判断。
➢ 属于简单判断推理；只有一个前提（所以是直接的）
1.对当关系推理
利用对当关系进行的推理
例如：所有大学生都是年轻人，
所以有些大学生是年轻人。
公式：SAP
SIP
➢ SAP ＝＞ ┓SEP：所有S都是P,所以并非所有S都不是P
例： 所有犯罪都应受到刑事处罚， 贪污罪是犯罪， 所以，贪污罪应受到刑事处罚。
观察一下有什么结构和特征？
1.三段论的结构和特征
➢ （1）包含三个简单判断，两个为前提（大前提、小前 提），一个为结论。
➢ （2）包含有三个不同的概念，即三个项。每一个分别 出现两次。
• 中项(M)：只在前提中出现的项；
规则1：在一个三段论中，有且只能有三个不同的项（概 念）。
违反规则1的常见情形是：中项在语词上是同一个，但表 达两个不同概念，造成实际有四个不同的项。
“四概念错误”。 “偷换概念”也属于此类错误。 例： 辩证法是马克思主义的精髓，
黑格尔的方法是辩证法， 所以，黑格尔的方法是马克思主义的精髓。 中国历史有5000年之久， 明清史是中国历史， 所以，明清史有5000年之久。
第五章 推理
内容：一、推理及其有效性 二、直接推理 三、三段论 四、联言推理与选言推理 五、假言推理
难点：三段论wk.baidu.com假言推理
第五章 推理
一、推理及其有效性
推理：从已知判断推导出新判断。 （从已知信息推知未知信息）
例：①所有犯罪都应受到刑事处罚， 贪污罪是犯罪， 所以，贪污罪应受到刑事处罚。
规则2：中项在前提中至少要周延一次。 ➢ 三段论凭借中项的桥梁、中介作用得出结论，这要求大
项、小项至少有一个与中项的全部发生关系，否则大项 和小项之间就无法建立确定的关系。 ➢ S、P都与M部分相交时，S与P的关系有五种可能性：
违反规则2所犯的逻辑错误：中项两次不周延。 例如： 有的金属可充当货币， 黄金是金属， 所以，黄金可充当货币。 审判员在法院工作 这些人在法院工作， 所以，这些人是审判员。
➢ 两个前提都是否定判断，大项、小项都与中项具有排斥 关系，这样中项就起不到连接大、小项的桥梁作用，大 项与小项的关系不确定。如：
例如： 日本（M）不是大陆国家（p）， 日本（M）不是热带国家（S）， 所以，？
如果两个前提中有一个是否定的，结论是否定性的。 例如： 任何物质形态都不是固定不变的， 人类社会是物质形态， 所以，人类社会不是固定不变的。
• 大项(P )：结论的谓项； • 小项(S )：结论的主项； • 大前提：包含大项的前提； • 小前提：包含小项的前提。
所有M都是P， 所有S都是M， 所以，所有S都是P。
2.保证三段论有效的规则
并非任意三个判断组合在一起，都能构成一个有效的三 段论；要保证一个三段论有效，必须遵守一定规则。
例如：有大学生是党员， 有大学生是团员， 所以，有党员是团员。
推理的有效性与真实性：
有效形式：在任何情况下，都不可能从真前提推出假结论。 例如： 所有M都是P，
所有S都是M， 所以，所有S都是P。 ➢ 逻辑学研究有效性问题，为推理提供保证其有效性的逻 辑规则。符合逻辑规则要求的推理是有效的、正确的、 合乎逻辑的。
有效性只是逻辑要求，不是对真实性的要求。 例如： 所有违法行为都是犯罪行为， 所有扰乱社会治安的行为都是违法行为， 所以，所有扰乱社会治安的行为都是犯罪行为。
规则3：前提中不周延的项到结论中不得周延。 ➢ 演绎推理的结论范围若超过前提的断定范围，犯 “以偏
概全”、“轻率概括”错误。 违反规则3的错误称“不当周延”：“大项不当周延”、
“小项不当周延”。 例如： 法学院的学生都学法律，
商学院学生不是法学院学生， 所以，商学院学生不学法律。
规则4：从两个否定前提推不出任何确定的结论；如果两 个前提中有一个是否定的，那么结论是否定的。
➢ 前提：一切真正的革命者都是光明磊落的 （SAP）
➢ 换质：一切真正的革命者都不是不光明磊落的（SEP）
➢ 换位：不光明磊落的都不是真正的革命者 （PES）
三、三段论
三段论：从两个有共同项的性质判断推出一个性质判断 做结论的推理。
➢ 三段论属于简单判断推理，但不是直接推理，它有两个 前提，是间接推理。
所以，真理不是不符合实际的认识
换质法规则：
➢ A.换质：肯定变否定；否定变肯定。 ➢ B.谓项变成其矛盾概念。 ➢ C.保留原来的量项与主谓项。 例如：有些学生不是团员，所以有些学生是非团员。
凡物皆运动，所以凡物都不是不运动的。 法律是有阶级性的，所以法律不是没有阶级性的
换位法规则：
➢ A.换位：主项变谓项；谓项变主项。 ➢ B.前提中不周延的项，到结论中不得周延。 ➢ C.保留前提与结论的质。 例如：所有商品都是劳动产品，