后殖民地文学

后殖民地文学

实际上涵概了除去几个发达国家外的所有第三世界的文学,“非洲国家的文学,澳大利亚、孟加拉国、加拿大、加勒比国家、印度、马来西亚、马耳他、新西兰、巴基斯坦、新加坡、南太平洋岛屿各国以及斯里兰卡的文学,都属于后殖民地文学。

后殖民主义的定义及其内涵

继承并强化了以往的旧殖民体系的一种“新殖民主义”之内部的批判。

理由恰在于,挑起后殖民主义讨论的一些批评家并非真的来自西方列强的“前”殖民地国家或称“后殖民地”(post一colonial)国家,而是一些虽有着第三世界血统但实际上却在第一世界的话语圈内身居高位并在逐步向其中心运动的知识分子精神贵族.因此他/她们本身就有着明显的“文化优越感”,或者说,他/她们处于一种难以摆脱的两难:一方面,作为有着东方或第三世界民族血统的知识分子精英,他/她们与真正的主流理论家格格不人,因而无时无刻不试图向居于“中心”地位的西方主流文化发起进攻·以寻找契机步人“中心”;但另一方面,由于他/她们操持着纯正的第一世界“英语”〔English),有着收入丰厚的第一世界的薪棒,因而难免不流露出某种优越感,而与其相比较,那些真正的“第三世界”批评家或“后殖民地”批评家,则使用的是带有当地语音和语法特征的第三世界“英语”(enghsh)。

这样的批评应该说仍然是一种第一世界内部的话语主导权的争夺,与真正的后殖民地批评相去甚远,因而自然是一种新殖民主义。

然,按照赛义德的定义,“东方主义”至少包括这样两层含义,第一层含义指的是一种基于对“东方”(()rient)与“西方”(()ccident)的本体论与认识论之差异的思维方式。在这方面,东西方在地理上分别居于地球的东西半球,在其他诸方面也处于长期的对立状态,其原因不外乎双方在政治上、经济上、乃至语言文化上存在着难以弥合的巨大差异。第二层含义则指处于强势地位的西方对处于弱势地位的东方的长期以来的主宰、重构和话语权力压迫的方式,西方与东方的关系往往表现为纯粹的影响与被影响、制约与受制约、施与与接受的关系。因此,基于这种不平等的关系,所谓“东方主义”便成了西方人出于对广大东方或第三世界的无知、偏见和猎奇而虚构出来的某种“东方神话”。但赛义德同时又指出·东方主义可以在三个领域里重合:长达四千年之久的欧亚文化关系史;自十九世纪以来不断培养造就东方语言文化专家的学科;一代又一代的西方学者所形成的“东方”的‘’他者”的形象。Ll由于习来已久的这种对东方的偏见.因而,在西方人眼中,东方人一方面有着“懒惰”、.‘愚昧”的习性,另一方面,东方本身又不无某种令人向往的“神秘”色彩。说到底,东方主义在本质上是西方试图制约东方而制造的一种政治教义,它作为西方人对东方的一种根深蒂固的认识体系,始终充当着欧美殖民主义的意识形态支柱。

东方学的定义：

萨义德给东方学这样定义：这是一种根据东方在欧洲西方经验中的位置而处理，协调东方的方式。

定义具体解释说/东方学0具有三层含义:第一层含义即东方学是西方/作为.学术研究的一门学科0,是西方/关于东方和东方人的各种教条和学说0º,这是最表层的一层的含义,是学术层面上的含义,即作为一门学科和话语文本的界定"

第二层含义即西方建构的一种西方对东方的认识判断的定势思维方式,这种思维方式以/东

方0(theorient)与/西方0(theoecident)二者之间/本体论和认识论意义上的区分为基础0»"这层含义是中间层面的含义,涉及到东方学的本质,是比较广义的含义,它主要指西方长久形成的对东方的认识方法"

第三层含义即/东方学归根结底是一种权力话语或文化霸权,它广泛分布于西方生活各个方面,如文学!历史学!政治学!语言学!生物学等学科,以及学校!图书馆!博物馆!殖民政府!外贸公司!教会!军队等各种机构"它通过对东方和东方人进行整体化!类型化!本质化和符码化,形成关于东方的集体观念!专业权威!话语体系和社会体制"其实它是一种想象视野和过滤框架,是对东方的-妖魔化.和-东方化.,是西方控制!重建和君临东方的一种方式,是一种殖民主义和帝国主义的工具和意识形态。

对位阅读

首先平等看待各种文化的存在，不把自己的文化看成中心，看着主体，也不把异己的文化看成客体，应该把所有的文化看成平等的存在。

对位阅读的具体方法：让文化文学话本回到现世性，使其具有历史感。

斯皮瓦克—解构理论派《在其他的世界》

霍米巴巴—精神分析派《文化的场所》

莫汉迪—女权主义派

大凡其主题旨在表现“冷战”以来西方文化对其他文化的渗透的作品，无论其坐着身处何地，属何种族，皆可算作是后殖民文学。

后殖民主义介于理论和实践之间，介于文学研究和文化研究之间，介于马克思主义和存在主义之间，介于局部和普遍之间，介于个体和公共之间，介于自我和民族之间。

北美殖民地文学，第三世界非洲殖民文学，第三世界非洲新殖民批评，第三世界亚洲中东后殖民批评和第三世界亚洲中国大陆的后殖民批评变体这样五个阶段。

后现代主义主要是在话语领域掀起边缘性文化的革命,后殖民主义则是在政治文化领域,在实践领域中更加直接地对身份!阶级!性别等问题展开批判和反抗"后殖民主义在全球性的后现代思潮中,选择借助后现代主义的颠覆性理论来完成对西方传统理论的抵抗"就本源而言,后殖民主义!后现代主义都与哲学上的解构主义思潮,尤其是福柯的权力/话语理论有密切的关系"

福柯用理性与疯癫的关系作为疯癫史的分析线索,通过理性一疯癫关系考察西方文化一个独特的纬度"从古希腊!中世纪时期/张狂0或是疯癫与理性之间模糊不清的存在关系,到古典时期这种关系的急剧变化,直至对话彻底破裂)疯癫被确定为一种疾病,再到现代/科学!严密0的精神病学建立的关于疯癫的诊断话语,二者之间由某种程度的交流到对话破裂,再到一方的独

白,疯癫逐渐被压制并归于沉默,而这种沉默沦为/合理0的秩序"这一过程正类似于赛义德所批评的东方学话语中东方与西方之间呈现出的状态"在东方学的话语结构中,东方扮演了他者的角色"。

福柯的“话语”概念

广义，“文化生活的所有形式和范畴”

狭义，有效性主张的“语言形式”

权力存在于知识之中，它是知识的根本特征和本质。

随着笛卡尔“我思故我在”观念的散播，人类理性开始被视为主体存在的基础和主体的特性。

福柯强调历史性话语结构制约着人类的认识，于是现代人文科学是非理性的和暂时的，而人也不过是现代人文科学的一种知识建构，所以，人的主体性也就随之被否定了。