建筑法规案例级

首先，《招标投标法》规定了6种“中标无效”的法 定情形。在本案中，从招标人和招标代理机构的行 为看，并无导致中标无效的法定事由。而从标投人 郑某的行为看，虽然实施了串标和骗标的行为，但 由于中标并不是郑某，所以也不符合中标无效的法 定情形。因此，尽管本案中存在着一系列的违法纪 行为。但并不必然导致中标无效，行政监督部门做 出的处理决定是不符合法律规定的。
承包单位将其承包的全部建筑工程分包给他人，禁止承包单 位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包 给他人。”本案中乙作为总承包不自行施工，而将工程全部 转包给他人，虽经发包人同意，但违反法律禁止性规定，其 与丙和丁所签订的两个分包合同均是无效合同。建设行政主 管部门应依照《建筑法》和《建筑工程质量管理条例》的有 关规定，对其进行行政处罚。
否妥当？如果不妥，请确定合理的顺序。
21
建筑法规
案例
答： （1）不妥当。合理的顺序应该是：成立招标组织
机构；编制招标文件；编制标底；发售招标公告和资格 预审通告；进行资格预审；发售招标文件；组织现场踏 勘；召开标前会；接收投标文件；开标；评标；确定中 标单位；发出中标通知书；签订承发包合同。
22
建筑法规
3、建筑工程施工合同案例
12
基本案情1(第三节 建设工程合同生效的条件)
2007年4月，甲方与自称是某建筑集团第六分公司的乙方签订 《建设工程施工合同》，约定：经甲方同意，技措费及赶工费用 按实际发生进入结算价款。2008年1月双方又签订《终止协议》， 该协议约定：“技错费及赶工费另行协商，如不能达成协议，此 纠纷交由某仲裁委员会仲裁。”2008年5月乙方根据《终止协议》 中的仲裁条款就技措费、赶工费问题向协议约定的仲裁委员会申 请仲裁。甲方则在仲裁庭首次开庭前向法院申请确认该仲裁条款 无效。甲方认为：乙方在签订《建设工程施工合同》及《终止协 议》时并未依法注册成立，因此根本不具有签订仲裁条款的主体 资格。乙方辩称：2002年9月某建筑集团申请成立了第六分公司； 而且早在2004年，某建筑集团就为乙方出具了授权其在该地区 承揽工程的委托书，因此上述《建设工程施工合同》及《终止协 议》有效，仲裁条款当然有效。
17
18
建筑法规
案例
招投标案例分析
某省一级公路×路段全长224km.本工程采取公开招标的方 式，共分20个标段，招标工作从1998年7月2日开始，到8月30日 结束，历时60d.招标工作的具体步骤如下：
1. 成立招标组织机构。 2. 发布招标公告和资格预审通告。 3. 进行资格预审。7月16日～20日出售资格预审文件，47家 省内外施工企业购买了资格预审文件，其中的46家于7月22日递 交了资格预审文件。经招标工作委员会审定后，45家单位通过了 资格预审，每家被允许投3个以下的标段。 4. 编制招标文件。 5. 编制标底。
6
2、建筑工程招标投标案例
7
基本案情：
中山医大三院医技大楼设计建筑面积19945m2，预计造价 7400万元，其中土建工程造价3402万元，配套设备暂定造价 为3998万元。2001年初，该工程项目进入广东省建设工程交 易中心以总承包方式向社会公开招标。
经常以“广州辉宇房地产有限公司总经理”身份对外交往的
大家好
1
Hale Waihona Puke Baidu
建筑法规
2
1、建筑工程发包和承包案例
3
基本案情：甲电讯公司因建办公楼与乙建筑承包公司签
订了工程总承包合同。其后，经甲同意，乙分别与丙建筑 设计院和丁建筑公司签订了工程勘察设计合同和工程施工 合同。勘察设计合同约定由丙对甲的办公楼及其附属工程 提供的设计图纸进行施工，工程竣工时依据国家有关验收 规定及设计图纸进行质量验收。合同签订后，丙按时将设 计文件和有关资料交付给丁，丁依据设计图纸进行质量验 收。工程竣工后，甲会同有关质量监督部门对工程进行验 收，发现工程存在严重质量问题，是由于设计不符合规范 所致。原来丙未对现场进行仔细勘察即自行进行设计导致 设计不合理，给甲带来了重大损失。丙以与甲没有合同关 系为由拒绝承担责任，乙又以自己不是设计人为由推卸责 任，甲遂以丙为被告向法院起诉。
16
案例评析：招标人发出中标通知书的行为，属于《合同法》 规定的承诺。这时，双方虽然尚未签订书面合同，但是中 标通知书已经对当事人具有法律约束力。任何一方拒绝签 订合同，违反了诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。 这种缔约过失责任的赔偿方式，应当依据2001年6月1日建 设部令第89号发布的《房屋建筑与市政基础设施施工招标 投标管理办法》第四十七条规定，即“中标人不与招标人 订立合同的，投标保证金不予退还并取消其投标资格，给 招标人造成的损失超过投标保证金数额的，应当对超过部 分予以赔偿；没有提交投标保证金的，应当对招标人的损 失承担赔偿责任。招标人无正当理由不与中标人签订合同， 给中标人造成损失的，招标人应当予以赔偿。”
5
➢ 对工程质量问题，乙作为总承包人应承担责任，而丙和丁
也应该依法分别向发包人甲承担责任。总承包人以不是自己 勘察设计和建筑安装的理由企图不对发包人承担责任，以及 分包人以与发包人没有合同关系为由不向发包人承担责任， 都是没有法律依据的。所以本案乙和丙共同承担连带责任是 正确的。
➢ 本案必须说明的是，《建筑法》第二十八要规定：“禁止
由于郑某挂靠的4家公司均未能中标，郑便鼓动这4家公司向 有关部门投诉，设法改变评标结果。因不断发生投诉，有关 单位未发出中标通知书。最终行政监督部门认定投标无效。9
案例评析:
中山医大三院医技大楼工程招投标中的违纪违法问 题,是一宗包工头串通有关单位内部人员干扰和破坏 建筑市场秩序的典型案件。本案中的有关当事人违 反了多项法律强制性规定,依法应当受到惩处，但本 案的行政处理结果值得斟酌。
案例
背景：
某国家大型水利工程，由于工艺先进，技术难 度大，对施工单位的施工设备和同类工程施工经验 要求高，而且对工期的要求也比较紧迫。基于本工 程的实际情况，业主决定仅邀请3家国有一级施工 企业参加投标。
招标工作内容确定为：成立招标工作小组；发 出投标邀请书；编制招标文件；编制标底；发放招 标文件；招标答疑；组织现场踏勘；接收投标文件 ；开标；确定中标单位；评标；签定承发包合同； 发出中标通知书。
4
案例评析：
本案中，甲是发包人，乙是承包人，丙和丁分别 是分包人。《建筑法》第二十九条规定：“建筑 工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程分 包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总 承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。 施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由 总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照 总承包合同的约定对建设单位负责，分包单位按 照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单 位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责 任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资 质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再 分包。”
13
案例评析：
本案争议的焦点为，未依法注册登记的公司分支机构签订 的仲裁条款是否产生法律效力。根据《仲裁法》第17条规 定，无民事行为能力人或限制民事行为能力订立的仲裁协 议无效。在本案中，被告在签订《建设工程施工合同》及 《终止协议》时尚未依法注册登记。根据《公事登记管理 条例》第四十条的规定：“公司设立分公司的，应当向分 公司所在地的市、县公司登记机关申请登记；核准登记的， 发给营业执照。”因此，依法办理工商登记是公司分支机 构取得民事主体资格的必要条件；未注册登记的分司分支 机构，不具有合法的民事主体资格，即不具有民事权利能 力及民事行为能力，其签订的仲裁条款当属无效。
19
建筑法规
案例
6. 组织投标。7月28日，招标单位向上述45家单位发出 资格预审合格通知书。7月30日，向各投标人发出招标文件。 8月5日，召开标前会。8月8日组织投标人踏勘现场，解答 投标人提出的问题。8月20日，各投标人递交投标书，每标 段均有5家以上投标人参加竞标。8月21日，在公证员出席 的情况下，当众开标。
是项目中标后全部或部分工程由郑某组织施工，挂靠单位收
取占工程造价3%-5%的管理费。上述四家公司违法出让资质
证明，为郑某搞串标活动提供了条件。2001年1月郑某给4家
公司汇去30万元投标保证金，并支付给广州市原告1.5万元编
制标书的“劳务费”。
8
为揽到该项目，郑某还不择手段地拉拢广东省交易中心评标 处副处长张某、办公室副主任陈某。郑某以咨询业务为名， 经常请张、陈吃喝玩乐，并送给张某港币3万元和洋酒等物品。 张某、陈某两人积极为郑某提供“咨询”服务，不惜泄露招 投标中有关保密事项，甚至带郑某到审核标底现场向有关人 员打探标底，后因现场监督严格而未得逞。
10
其次，工程建设项目的招标投标活动，是建设工程合 同订立的过程，在法律性质上属于民事行为。作为整 个招投标活动的组成部分，中标自然也属于民事行为 的一种，应当受到民法的调整。
《民法通则》根据法律效力不同，把民事行为分为民 事法律行为（合法有效的民事行为）、无效的民事行 为及可撤效、可变更的民事行为。而判定民事行为是 否有效，只能由法院或仲裁机构做出，除此以外的任 何机构（主要指行政管理部门）均无权确认民事行为 的法分律效力。《招标投标法》规定的六种中标无效 情形，属于无效的民事行为，只能由人民法院依法确 认无效；也就是说，人民法院是确认“中标无效”的 唯一权力机构。如果赋予行政监督部门宣布“中标无 效”的权力，就从根本上犯了行政法律规范与民事法 律规范相竞合的错误，这在法律上是讲不通的。 11
15
2004年3月1日，被告函告原告：“将另行落实施 工队伍。”双方协商不成，原告只得诉至法院。 在法庭上，原告指出，被告既已发出中标通知书， 就表明招投标过程中的要约已经承诺，按招投标 文件和《施工合同示范文本》的有关规定，签订 工程承包合同是被告的法定义务。因此，原告要 求被告继续履行合同。但被告辩称：虽然已发中 标通知书，但这个文件并无合同效力，且双方的 合同尚未签订，因此双方还不存在合同上的权利 义务关系，被告有权另行确定合同相对人。
7. 组织评标。评标小组按事先确定的评标办法进行评标， 对合格的投标人进行评分，推荐中标单位和后备单位，写 出评标报告。8月22日，招标工作委员会听取评标小组汇报， 决定了中标单位，发出中标通知书。
8. 8月30日招标人与中标单位签订合同。
20
建筑法规
案例
问题： （1）上述招标工作内容的顺序作为招标工作先后顺序是
2001年1月22日下午开始评标。评委会置该项目招标文件规 定于不顾，把原安排22日下午评技术标、23日上午评经标两 段评标内容集中在一个下午进行，致使评标委员会没有足够 时间对标书时行认真细致地评审，一些标书明显存在违反招 标文件规定的错误未能发现。同时，评标委员在评审中还把 标底价50%以上的配套设备暂定价3998万元剔除，使造价总 体下浮变为部分下浮，影响了评标结果的合理性。24日19： 20左右，评标结束，中标单位为深圳市总公司。
此外，尽管某建筑集团曾为乙方出具授权委托书，但由于 当时被告并未注册登记，不具有民事主体资格，因此这种 代理行为不具有法律效力。
14
基本案情2：2003年9月10日被告就某住宅项目进行邀请招 标，原告与其他三家建筑公司共同参加了招标，结果由 原告中标。2003年10月14日，被告就该项工程向原告 发出了中标通知书。该通知书载明：工程建筑面积 82174m2，中标造价人民币8000万元，要求10月25日 签订工程承包合同，10月28日开工。中标通知书发出 后，原告按被告的要求提出，为抓紧工期，应该先做好 施工准备，后签工程合同。原告同意了这个意见。随后， 原告进场，平整了施工场地，将打桩桩架运至现场，并 配合被告在10月28日打了两根桩，完成了项目的开工 仪式。但是，工程开工后，还没有等到正式签订承包合 同，双方就因为对合同内容的意见不一而发生了争议。
包工头郑某得知该项目的情况后，即分别到广州市4家建筑公
司活动，要求挂靠这4家公司参与投标。这4家公司在未对郑
某的广州辉宇房地产有限公司的资质和业绩进行审查的情况
下，就同意其挂靠，并分别商定了“合作”条件：一是投标
保证金由郑某支付；二是这4家公司代郑某编制标书，由郑某
支付“劳务费”，其余三家公司的经济标书由郑某编制；三