专利质量评价指标述评

专利质量评价指标述评
在世界范围内注重提升专利质量的时代背景下，能够科学定义专利质量，并且有一系列行之有效的专利质量评价指标就尤为迫切和重要了。

关于如何评价专利质量，国内外学者进行了一系列有意义的探索。

本文对已有的主要专利质量评价研究方向和指标进行总结归纳。

标签：专利评价;专利质量指标;述评
随着近年来专利质量问题受到世界范围内的关注，学者对专利质量的研究也逐渐增加，被构建并应用于专利质量评价的指标数量不少，其中一部分经过科学论证和实践检验得到了研究者们的认可。

但是这些专利质量评价指标也不是完美的，或多或少存在一些缺陷，本文将对现有指标中有代表性的进行梳理，并简要评价。

一、专利评价指标述评
（一）技术循环周期（Technology Cycle Time，
TCT）
技术循环周期是指专利引用的所有专利文献的中位数年龄。

技术循环周期用于检测专利技术和现有技术之间的时间间隔，体现技术创新的速度。

该指标越小，说明专利主要凭借新技术产生，技术创新速度快，反之则说明专利依赖于老技术，创新速度慢。

技术循环周期还可以区分新技术的开发者和跟随者，以及反映企业专利整体的创新度。

但是技术循环周期存在两个问题：第一，如果一个专利引用的专利时间跨度比较大，那么该专利的技术循环周期不能够客观反映该专利的技术创新速度。

尽管采用中值作为该指标的数值就是为了消除引用专利时间跨度差异的影响，但是实际作用有限。

第二，由于不同技术领域的技术更迭速度和对基础技术的依赖程度不同，因此技术循环周期作为一个普适性指标对不同技术领域专利进行评价会影响其评价的客观性。

（二）科学关联度（Science Linkage，SL）
科学关联度是指专利引用科学文献的数量，用于考察专利的技术创新与科学研究的关联程度。

该指标高，说明专利与科学的联系紧密，紧跟研究潮流。

反之则说明专利脱离了当前研究前沿。

科学关联度可以分辨一个专利是否具有高技术特性，但是科学关联度与专利质量的相关性会随着专利所属行业的变化产生极大的波动。

在科技导向的领域，该指标与专利质量显著相关，高质量专利往往能获得较高的科学关联度值。

但是
在传统行业该指标与专利质量的相关性不显著，专利整体的科学关联度偏低。

（三）技术覆盖范围（Technology Scope，TC）
技术覆盖范围是指一件专利覆盖的技术范围。

专利审查时，审查员会根据专利所涉及的技术主题为其分配一个或多个IPC号。

一个专利的专利号分类越多，说明该专利覆盖的技术领域越宽广，说明专利在偏向于基础领域，具有较高的质量。

技术覆盖范围利用IPC号将难以统计的技术覆盖范围具体化、简单化。

但是在技术覆盖范围实际运用过程中出现了两个问题：第一，由于各国专利制度不同导致IPC号分配的制度不同，这就造成了不同国家所分配的专利号没有统一性，不同国家的专利无法统一按照IPC号来确定技术领域范围。

第二，由于专利所在领域不同，各领域本身的技术范围覆盖差异较大导致技术覆盖范围无法正常反映其专利的质量。

例如一些专利涉及许多领域，但是可能僅仅是借鉴一些方法或者采用了其他领域的一些成果，对其他领域毫无贡献。

（四）专利权要求数量（Number of Claims，NC）
专利说明书中权利要求描述的发明的特征，确定专利受法律保护的具体权力范围。

权力要求数量越多，专利保护范围越大，说明专利的原创性越高，专利质量越高。

反之则说明专利的原创性与质量低。

近年来，专利发明人为了获得更大的保护范围以便更好地保护专利权益，以及专利技术本身多样化，专利权要求数量呈现膨胀趋势。

专利权要求数量的膨胀影响了其作为专利指标的效力。

为了更大的更全的保护，专利发明人和申请人在专利申请书上请求了超越其自身正常应该有的权力要求数量。

尽管技术本身的进步会使技术变得多样化，权利要求数量变多是一种正常的趋势，但毋庸置疑的是这种正常趋势里混杂了故意膨胀专利权要求数量的人为因素，这种人为的影响使专利权要求数量评价专利质量的有效性降低。

（五）专利被引用次数（Forward Citation，FC）
专利被引次数是一个专利被后续专利引用的次数。

一个专利被引用的越多，则说明该专利的地位越基础，同时也说明其作为现有技术对新技术的发展有了更多地约束。

因此专利被引次数越多，专利价值越大，专利质量越高。

专利被引次数得到了绝大多数专利指标研究者的认可，但由于专利制度本身的原因和该指标自身作用机理，其有两个缺点影响了该指标的有效性。

一个是由于专利自公示到正式授权中间相隔18个月，期间专利无法被引用，这就降低了一个专利的被引用次数。

另一个是由于专利引用存在着累积性，两个在价值上相差不多的专利，先出现的专利被引用次数必然大于晚出现的专利，时间差越大，这种累积性表现得越为强烈，因此专利被引用次数在评价专利质量时会出现马太效应，倾向于时间久的、基础性的专利。

（六）专利族大小（Family Size，FS）
专利族大小指一个专利获得专利授权的国家数量，也可理解为申请人就同一个专利寻求专利保护的国家数量。

由于获得越多的国家专利保护，需要支出的维持成本急剧增加，因此专利族越大，该专利的经济重要性越大，专利质量也就越高。

专利族大小可以表征专利的技术质量和经济价值，但是技术质量和经济价值对申请人寻求国际保护的影响研究尚无定论。

同时，专利的重要性据定了专利要不要寻求其他国家的保护，而发明的经济价值或者市场策略决定了专利要在多少个国家进行保护。

可以说，专利质量并不能被专利族大小直观地反映。

此外，由于不同国家的专利维持费用差异较大，一般而言发达国家维持费用较高，发展中国家较低。

因此专利族同为2的两个专利，如果一个专利授权国为美国和日本，另一个专利授权国为印度和巴西，那么两个专利的专利维持费用则有较大差异。

因此专利族数相同的专利，其质量也可能会有较大差异。

（七）专利寿命（number of years a patent is renewed）
专利的寿命指专利授权后保持有效性的时间期限。

专利法具体实施尽管有一定差异，但是普遍规定专利权人只有缴付年费才能使专利有效，一旦专利年费未缴纳，视为专利权人永久放弃专利权。

当专利收益大于专利年费时，专利权人有利可图才会继续缴纳年费。

因此专利的寿命越长，专利的预期经济收入越高，专利的质量也就越高。

专利寿命由两个原因影响，一个就是其产生的经济利益，另一个是其产生的社会效益。

如果专利维持的影响因素并非经济原因，如满足个人成就感、吸引投资、广告宣传等不同的需求，那么专利寿命就难以衡量专利的质量。

此外由于各国的专利续费政策不同，这导致了在不同国家专利维持时间的意义有较大的差异。

如美国是以四年为周期缴纳专利维持费，即专利授权后的第4年、第8年、第12年需要分别缴纳专利维持费。

而中国是逐年进行专利维持费缴纳，且随着维持年限增长，专利维持费会不断增长。

因此在专利寿命同为3的两个专利，如果分别在中国和美国，专利寿命所反映的专利质量是不同的。

因此使用专利寿命来衡量专利质量可能会产生偏差。

（八）专利异议（Patent Opposition，PO）
专利在授权后的一段时间内，对于专利的有效性可以提出挑战，并请求撤销专利权。

通过专利异议程序可以剔除一部分质量低下的专利，因此能够成功通过异议挑战的专利一般是有价值的，质量高的专利。

专利异议一般由竞争对手提出，当一项专利对竞争对手的发展产生巨大影响时，竞争对手通过专利异议的手段来取消该专利的合法性或者限制其权利范围，因此是否遭遇并成功抵御专利诉讼是一个专利質量的重要反映。

但是如果专利对竞争对手产生巨大影响，竞争对手会使用一些不合理但是符合规则的方法来阻碍
专利授权，所以未能成功抵御专利异议的专利实际价值不一定低于通过专利异议的专利。

同时，遭受专利异议的专利数量有限，一般而言只有专利价值大、质量高、对竞争对手有剧烈影响的专利才会遭受专利异议。

所以遭受专利异议并抵御成功的专利其质量一般较高，但那些未遭受专利异议的专利，其质量不能得到有效的反映。

此外，专利异议启动时间不定，在专利授权之后的几年或者几十年都可以发起，因此专利异议的数据获取较难，不适宜用于普遍的专利质量评价。

二、研究述评
现有专利质量评价指标仅仅局限在利用专利领域自身的各项指标来进行，没有能够有效地进行交叉性评价和跨学科评价。

仅有科学关联度指标利用了论文作为评价依据，但并不是深入的结合，仅仅是简单地统计数量作为评价依据。

近年来仅局限于专利自身信息的专利质量评价指标研究也陷入了瓶颈，没有新的、更有效的专利质量评价指标提出。

因此，亟须从多学科结合的角度来拓展专利评价指标的研究工作，从更广阔的视角来看待专利质量评价指标研究，为专利质量评价指标研究注入新的活力
【参考文献】
[1]汪雪锋，刘晓轩，朱东华.专利价值评价指标研究[J].科学管理研究，2008（06）：115-117.
[2]马廷灿，李桂菊，姜山，冯瑞华.专利质量评价指标及其在专利计量中的应用[J].图书情报工作，2012，（24）：89-95+59.。