第五章 民主：社区治理核心理念

5、包容性
本哈比认为，协商的民主制度设计 应当促成与问题相关的所有人及其观点 和意见都有机会得到表达、反映并受到 决策者平等的对待。
6、 开放的心态
赫尔德认为，民主的协商过程需要 激励协商参与者持一种开放的心态，协 商参与者也有义务在公开的场合中根据 “交往的力量”而趋向更有说服力的观 点和立场，而不是一味的固执己见。
协商民主的内涵
本哈比认为，协商具有以下特征[1]：(1) 协商的参与是基于平等和对称性原则，所有 人都有发起话题、质疑、询问和辩论的同等 机会；(2)所有人都有权质疑协商的主题；(3) 所有人都有权对对话程序的规则及其应用或 执行方式提出反思性论证。
[1] [美]塞拉· 本哈比：《民主与差异：挑战政治的边界》，黄相怀、严海兵等 译，中央编译出版社，2009年，第74页。
直接民主的约束条件
• 1、空间约束。萨托利“可以得到的自治 强度同所要求的自治广度成反比。” • 2、时间约束。萨托利“可能的自治强度 同所要求的自治持续性成反比。” • 3、公民群体的均质性和政治共同体的内 聚性。张凤阳“民主的过程是持首休戚 与共原则聚集在一起诚心诚意地寻求促 进公共利益的最佳方案。”
农民人大代表的选举行为分析
• （1）选举赖志敏：R1=BP •
（0） －C（到 投票的场所参加投票 ）+D（0） （2）选举钟洪茂：R2=BP（0）－C（到投 票的场所参加投票 ）+D （400元至1300元
不等的现金及毛毯等实物 ）
• 结果：R2－R1＞0，农民人大代表的选票
流向钟洪茂。
企业主和村干部代表选举行为分析
协商民主的思想要素
1、公民参与
卢梭认为，“参与不仅仅是一套民主制 度安排中的保护性附属物，它也对参与者产生 一种心理效应，能够确保在政治制度运行和在 这种制度下互动的个人的心理品质和态度之间 具有持续的关联性”。
2、审慎思辨
凯尔曼认为，互惠性是审慎思辨得以实 现的核心机制，互惠性即在相互证立的过程中， 参与者之间相互提供并论证具有说服力的理由， 它遵循这样一个基本原则。
案例2
• 该乡的裴家村也发主了类似案例，村两委 决定把本村500亩残次林以本村人8000元、外 村人10000元承包开发，方案公布后3天内无人 问津。邻村一老板以17000元与村两委签定合 同，村民们怀疑其中有问题，30多人到乡政府 反映要求终止合同。乡政府介人调查后，提出 两点意见供村民代表决策:(1)是否同意开发该 块地;(2)是否同意砍伐该地林木，价格如旧。 到会的31位村民代表，就第一个问题一致同意， 第二个问题29位同意、2位弃权。最后以13000 元承包给外地老板。
案例2
• 2008年12月9日陕西龙门村二人竞选村委 会主任，各自提出了富有吸引力的远景规划和 丰厚的竞选承诺，二人又各有优胜之处，如甲 已连任过村委任，现任村支部书记，成绩斐然， 意欲村长书记一肩挑。乙是远近闻名的农民企 业家，身资过亿。一时间，二人平分秋色，高 下难分。但乙在选举前一日竞选演说中，忽然 提出，若当选，第二日便提前兑现承诺，将村 民三年两万生活补助现金发放，资金由自己垫 付。此举震撼，乙当选。选举在当地政府派出 的驻村选举监督小组全程监督之下，镇书记表 态，认为选举公开公正，程序合法，认定乙竞 选成功。 请问：你认为选举有效吗？为什么？从这 次选举中，你认为基层选举或村民自治需要作 哪些改进？
案例1
• 周家乡彭堂坞村有块集体所有的桔 树林被外地人以每年3500元承包，当时 桔子市场不看好，合同到期后承包人与 村干部协商同意愿意继续承包，村民觉 得村干部从中得到好处，要求中止合同 公开招标，村民大会通过这一提议并公 开招标，只有原承包人一人投标，并以 每年1500元中标村民对此结果无任何异 议。
（一）古典民主模式
• 古希腊的直接民主（民主的原教旨）:大树底下 的民主－－公民自己亲自治理自己。 • 卢梭：纯正的民主是不需要代理的，如把 大权交给代表来行使，主人即变成了虚拟的符 号，甚或等于零了。 • （1）直接民主：通过公民大会决策； • （2）公共职位向全体公民平等开放（普选、 抽签）； • （3） 实行限任制； • （4） 舆论自由（理性的说服为手段） ；
（一）麻柳乡“八步工作法”
• 开县麻柳乡创造了“农村八步工作法”，凡涉及到村级经济 发展规划、村级财务预决算、村内兴办公益事业、重点项目 和村民切身利益的大事，都要通过八步程序。 • 第一步，深入调查收集民意。征求群众意见的面必须达 到60%以上。 第二步，召开会议初定方案。 第三步，宣传发动，统一思想。将初步方案通过村务公 开栏、召开群众会议等方式告之于众。 第四步，民主讨论确定方案。多次召开党员干部和村民 代表会议，一是在初步方案的基础上，根据群众意见修正完 善，形成最终方案；二是推选工程建设领导小组人选，普通 群众的人选必须占50%以上；三是推选群众财务管理委员会 人选，所有钱物均由群众代表管理，村组干部管事不管钱。 第五步，户户签字进行公决。赞同率达到85%以上才予 以实施。 第六步，分解工程落实到户。 第七步，村民小组组织实施。 第八步，竣工结算张榜公布。工程竣工后，由群众财务 管理委员会清算财务，多退少补，并张榜公布。
（二）现代民主模式
• 1、 密尔：主人与主事分离（间接民主）。
选举 主人 代理人 主事
间接民主（代议民主）
1、人民的个体成员按多数原则确定代理人的程序
应经宪法和法律确定； 2、公共职位向全体公民平等开放； 3、竞争性选举不仅在形式上公平而且在实行上 严格遵循优胜劣汰的法则； 4、人民对特定政治精英的授权具有时效性； 5、作为“主人”的人民不仅要给政治精英授予 “主事”的权力，还要转嫁主事的责任，这种 反过来又成为人民评价政府的重要依据。公民 有监督、质询、罢免、弹劾的权力，政府应接 受人民的评判。
协商民主的实践：温岭恳谈会的程序
• 镇党委、镇人大、镇政府、市镇人大代表 或政协委员、各种团体、群众观点 → 政府民 主恳谈信息来源 → 镇党政人大联席会确定恳 谈主题 → 办公室制订恳谈会实施方案 → 公 布时间地点对象主题、会场布置人员分工材 料准备 → 民主恳谈会程序 → 报告恳谈目的 意义和恳谈主题及注意事项、报告主题内容、 围绕主题开展平等对话 （记录材料和整理建 档）→ 领导班子研究落实意见建议 → 公布 → 政府组织实施 → 党委人大监督并征求反馈 意见。
3、公共理性
罗尔斯认为，公民将在每个人都视之为政治正 义观念的框架内展开他们的基本讨论，而这一政治 正义观念则基于那些可以合乎理性地期待他人认可 的价值和每个人都准备真诚捍卫的观念上。
4、政治共识
本哈比认为，在多元社会中，不是说单一一致 无法通过公开的正当性而实现。相反，融合不是公 共理性或讨论的必然要求，而是民主公民的理想。 这种理想并不要求所有公民出于相同理由而同意， 它只要求在相同的公共协商过程中公民能够持续合 作与妥协。
• 问题： • 这个案例反映我国选举存在哪些问题？ • 为什么会存在这些问题？
1、案Fra Baidu bibliotek分析
• 唐斯的“理性投票人假说”：R=BP－C+D
• 其中，R=投票者行动（投票）； • B=投票者行动的潜在收益； • P=投票者进行该项行动时这些收益产生的 概率； • C=投票者行动的成本； • D=作为投票者行动补充的私人收益（投票 获收集信息活动产生的额外收益，如与人接触、 沟通的愉悦或其他心理上的收益等）。 • 如果R=0则表示投票者将弃权； • R>0，则表示投票者将参与投票；而且 对于候选人来说，谁得的R大，一般选票就会流 向他这一方。
（0） －C（到投 票的场所参加投票的路费及机会成本 ）+D（0） • （2）选举钟洪茂：R2=BP（当候选人当选后会 为企业主在包揽工程 、当选后被提拔）－C （到投票的场所参加投票的路费及机会成本 ） +D （0 ） • 结果：R2－R1＞0，企业主和村干部代表的选
•
（1）选举赖志敏：R1=BP
（二）民主——八步工作法的启示
• （一）民主既是社区治理追求的核心目标，又 是实现良好社区治理的有效途径； • （二）基层民主应该是协商民主与契约民主的 统一 （决策过程中的协商和决策的全民公 决）； • （三）居民是社区自治的主体，而政府主要是 扮演概括、整合民意和构建合作治理机制的角 色； • （四）民主牺牲的是短期的效率，得到的是长 期的效率。
票流向钟洪茂。
• 综上所述，这个案例反映我国选举存在问 题： • 1、缺乏对代表违规选举行为的惩戒； • 2、参选人信息公开不到位； • 3、基层人大代表的素质普遍偏低； • 4、监督机制不健全；
2、案例的启示
• （1）规范代表的投票行为，建立代表行为 惩戒制度。 • 这种制度是旨在增加作恶者的作恶成本C， 使作恶的代表所得到的收益D远远小于其作 恶所带来的成本C，即R=D-C<0。 • （2）注重提高基层人大代表的素质 。从完 善提高人大代表素质培训机制入手，优化人 大代表的群体结构和职能结构，努力提高人 大代表的素质。 • （3）扩大代表的演讲、信息公开等 • （4）健全监督机制。
启示
1、规范候选人之间的竞选行为，为候选人 提供一个公开、公平、公正的舞台。 2、法律上明确界定贿选与合理馈赠的关系。 3、加强基层群众的教育，让正确行使自己 的选举权、知情权、参与权、监督权等 权利。 4、健全基层的民主决策机制，完善对村委 会监督、财务、政务公开制度 。
返首
第五章 民主：社区治理的根本途径
一、什么是民主? 二、公共选择-----社区民主的实现 1、社区公共品的居民决策机制---用 脚投票与用手投票——麻柳民主 2、乡官、村官的民主选举
一、什么是民主？
•
民主（democracy)是由古希腊 （demokratia)演变过来的，而 domokratia则是 demos(人民）＋ (kratos)，则是人民的统治。
人民的统治 什么是人民？ 1、全体社会成员——全体一致表决规则。 2、大多数社会成员——多数表决规则－－ －多数人对少数人的暴政。 解决途径：（1）协商：平等谈判、 协商、妥协，合作共治；（2）宪政：宪 法的形式来保障公民权利，限制公共权 力。
二、社区民主决策的典型：麻柳民主
• （一）麻柳民主 • 麻柳乡是通过什么机制来实现民 主的？麻柳模式给社区治理带来哪些启 示？ • （二）麻柳民主的启示
三、公共选择-----社区民主选举之路
• 公共选择:通过政治机制(投票行为）把个别 消费者的偏好和选择有效地被综合转换成 集体行动和社会的选择. • （一）民主选举 哪些因素将影响代表的投票行为？ 如何实现社区民主？
案例1
•
2001年6月13日，和平县武平乡第十二届人代 会第四次会议举行，按照会议议程，6月15日补选 武平乡乡长。6月15日当天，参加人代会的代表有 224名，选票224张，候选人为赖志敏，实行等额选 举。选举结果出人意料，原定候选人赖志敏仅得81 票，时任和平县武平乡党委副书记的钟洪茂则是 126票，无法辨认票5张，无效、弃权票12张，钟洪 茂得票超过半数，因而当选和平县武平乡乡长。 • 后被检举揭发，据查，原时任乡党委副书记钟 洪茂在当选乡长前，为了能当上乡长，一方面凭借 多年来他在乡党委副书记期间自己提拔的干部拉选 票，还亲自到一些村书记村主任家中做工作，并请 一些姓氏的叔公头吃饭并许诺当选后的好处，而另 一方面，贿赂农村人大代表，据调查共有29名代表 承认收受400元至1300元不等的现金及毛毯等实物， 因而，在选举时投了钟洪茂的票。