西方现代国家建构的理论逻辑与历史经验

合集下载

政治学原理形考任务1-4题库及答案

政治学原理形考任务一试题1及答案一、判断题（每题2分，30题共60分）试题 1历史上的复合制国家有君合国和政合国。

正确答案是“对”。

试题 2从西方现代政治研究的发展历程可见，其主流理论经历了一个由君权主义向民权主义的转变过程。

正确答案是“对”。

试题 3行为主义坚持以经验分析和实证研究为原则，主张对政治生活进行价值中立的客观描述和经验研究。

正确答案是“对”。

试题 4从马克思主义划分的国家类型及其更替可以看出国家发展的规律性，这就是说，国家类型及其更替，是由生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动决定的。

正确答案是“对”。

试题 5商鞅指出，政治就是用权，“先王所期者利也，所用者力也”。

正确答案是“错”。

试题 6机会平等指每个人起点相同、生活机会相同。

正确答案是“对”。

试题 7正义指公正分配奖励和惩罚的道德观念。

正确答案是“对”。

试题 8目前，得到普遍认同的民主政治原则主要包括财产权不可侵犯原则、人民主权原则、公民自由权利不可侵犯原则、法制主义原则、分权制衡与有限政府原则等。

正确答案是“错”。

试题 920世纪以后，改良社会主义进一步提出自己的目标不是推翻资本主义，而是使资本主义和平过度到社会主义。

正确答案是“错”。

试题 1020世纪50—60年代，系统分析和功能主义成为政治研究的主要方法，宏观的系统分析模式成为解释政治的时尚理论。

正确答案是“对”。

试题 11“讲政治”，就是要从理论认识和政治实践两个方面，探讨“正义”的社会究竟如何构成、“正义”的社会究竟需要什么样的制度和机制来保障。

正确答案是“错”。

试题 12人类社会生活有许多不同的组织方式，政治学就是依照“正义”原则研究公共生活如何组织安排的专门学问。

正确答案是“对”。

试题 13行为主义政治学本质上是政治学研究对象和方法的革新，它要求用研究社会科学的态度、手段和方法来研究政治现象，由此出发，主张以政治行为（如投票行为、集体决策行为等）作为政治学的研究对象。

理性选择还是社会建构——欧洲一体化理论范式之争评析

温和的建构主义理论，因为社会行为体在选择最佳途径实现自身利的益过程中，利益是由价值、其观念、身份等因素塑造
的，因而其本体论不是物质主义的。从这种意义上说，功新
欧洲一体化实践的发展需要其理论对超越民族国家的社会化进程、国家政体的发展、超欧洲认同的建立及欧盟民主宪政等问题做出解释，仅依靠以国家为中心的传统国际关系理论或将欧盟与民族国家政体进行简单类比都难以完成此任务。２０世纪９０年代中期以来，建构主义表现出沟通国
化理论研究领域。其理论辩论和相关经验研究为国际关系
的理论发展提供了重要案例和学理思考的空间。
程。这样的现代国家及其联合体在界定自身利益时不仅考虑
国家安全，且高度重视公民福利。］而［‘ 一
２０世纪６０年代欧洲一体化的停滞促使新功能主义反思自身理论的局限性。哈斯本人在７０年代曾两次提出新功
０Ｊ８００。８Ｃ１０３）
９
的过程 … …。］ ”
这一 “ 诚 ” 转换可理解为地区集忠的
社会观念和利益如何转化为国家偏好问题上则语焉不详。
体认同的初步形成过程。２Ｏ世纪９０年代末，构主义逐渐建成为国际关系的主流范式，斯又提出，功能主义是一种哈新
统，同时吸收了韦伯的政治社会学思想中理性化进程的理念，

选择性曲解历史

选择性曲解历史：当代历史虚无主义理论进路评析作者：韩炯发布时间：2013-11-21 来源：毛泽东邓小平理论研究点击：559 字体：大| 中| 小历史虚无主义者借口历史的选择性、连接历史事件方法的多样性和多变性否认一些经过长期实践检验为真的历史结论，其谬误在于未能认识到史学认识、史学方法是受制于社会历史观的。

一、问题和缘起虚无主义一词系德文Nihilismus的意译，源自拉丁文nihil(虚无)。

德国哲学家F.H.雅各比1799年在《给费希特的信》中首次使用。

后来尼采把否定历史传统和道德原则的现象称为虚无主义。

一般认为，虚无主义滥觞于19世纪与20世纪之交。

当时，对于物质宇宙的新观念、对人性的不同见解，以及文学和艺术表达中的新形式，共同推动了具有现代意识的文化革命，但同时也带来普遍的焦虑和对欧洲文明的信心危机。

资本主义文明从高歌猛进的"资本的年代"迈入到危机初露的"帝国的年代"(霍布斯鲍姆语)，一些西方学者锐敏地感觉到这一点，开始质疑启蒙运动以来笃信的理性乐观主义、历史进步主义、对自然的理性结构的信仰，颂扬非理性在人类生存和发展中的重要作用。

海德格尔、萨特等都曾不同程度地阐释了作为一种个体存在状态的虚无。

作为一种社会思潮和文化思潮的历史虚无主义，其实质就是秉持虚无主义历史观来认识、分析和解释历史现象。

这与西方哲学中的存在主义、现象学、后结构主义(解构主义)，以及史学理论中的相对主义、绝对历史主义思潮不无关系。

就当下而论，历史虚无主义主要与后现代主义史学理论的若干影响密切相关。

本来，中国的学术土壤中并未曾孕育出历史虚无主义，但在中国走向现代化的过程中却不断遭遇到历史虚无主义的挑战。

①国内现有关于历史虚无主义的研究集中于对其表现、特征及其危害的分析，而对其原因尤其是其理论进路措意甚少。

笔者以为，就当下而论，三个方面的原因促成了中国历史虚无主义思潮的兴起：首先，从历史哲学观念的变化看，产生于20世纪70年代的西方后现代主义史学理论在90年代中后期传入中国，并从学术领域扩大到社会领域，其理论主张集中表现在倡导解构宏大历史、视历史为文本和凸显历史的审美功能等，其渊源可以上溯至波普尔对带有历史决定论和目的论特征的历史主义的批判、亨普尔关于历史研究中能否应用普遍规律、阿瑟?丹图关于历史叙述句的分析，以及更早期的所谓新黑格尔主义者(克罗齐、科林伍德)的观念论，甚至可以追溯至与尼采同时代的批判历史哲学家狄尔泰、布拉?德雷等倡导的历史"理解"观念。

军事战争与现代国家的建构——基于欧洲历史经验的理解

欧洲国家建构的内在演进逻辑。笔者认为，欧洲国
家或是内在的自发向前，或是在外力下 “ 屈服 ”迈进，军事战争之于欧洲国家的建构是 “ 无心 ”或者 “ 有意” 地参与进来，在民族国家、官僚政治、公民社
・
政治学研究・
ＤＯＩ：１０．３９６９０．ｉｓｓｎ．１６７１ — ７１５５．２０１３．０６．００３
军事战争与现代国家的建构
基于欧洲历史经验的理解
袁方成，张翔
于后世两类国家的继续发公民社会的组成要素是各种非政府和非企业展而言欧洲最终形成多国平衡竞争的态势现代的公民组织包括公民的维权组织各种行业协会政治理论茂盛繁衍欧洲均势作为一种共识长期存民间的公益组织社区组织利益团体同人团体在而中国大一统后则长时间处于封闭的封建社互助组织兴趣组织和公民的某种自发组合等等会并陷入长期停滞状态
民主国家建构的理论框架内，包括作为国家制度体系的官僚制度的建立和完善，从上层建筑搭建民主的框架；再者是建立公民社会，从下而上地健全公民的各项权利，建构良性的国家与公民的互动关系。因此，现代国家建构主要着力点集中于民族国家的形塑、民主国家官僚制度的建构以及公民
会三个维度上施功发力，推进欧洲国家建构进程。

现代国家建构的多元文化主义路径评析

第40卷第5期2020年10月惠州学院学报JOURNAL OF HUIZHOU UNIVERSITYVol.40.No.5Oct.2020现代国家建构的多元文化主义路径评析王建波（内江师范学院政治与公共管理学院，四川内江641100）摘要：现代国家是民族国家与民主国家、主权唯一与权利多元、主权稳定与主权合法二维一体的政治实体。

多元文化主义具有质疑和解构普世主义、基础性、权威性和中心性的后现代思想基调。

在理论逻辑上，多元文化主义消解与冲击国家民族、主权唯一与主权稳定性，但促进和优化国家民主、多元权利与主权合法性。

多元文化主义国家建构实践引起激烈争议，保守派批判代表了同化主义民族国家建构理念，激进批评的声音则基于当代左翼社会批判思想。

多族群社会的国家建构仍须在文化多元化与政治一体化相统一的框架内调整和完善。

关键词：多元文化主义；后现代；国家建构；民族国家；民主国家中图分类号：D59文献标识码：A文章编号：1671-5934（2020）05-0024-06DOI：10.16778/ki.1671-5934.2020.05.005多元文化主义首先是一种肯定文化多样性、倡导承认文化差异的思潮，其次才意指族群和文化多样性的社会现实以及对其承认的政策举措。

它的兴起，不仅回应弱势少数群体的权益公正分配诉求，有助于消解欧美社会主导性族群的文化霸权，也是对文化单一化国家建构路线的否定和取代，无疑标示着人类文明的发展和进步。

但是，多元文化主义自其问世就争议不断，多元文化主义国家建构实践在短短约半个世纪之后更是备受批评和诟病；现在多元文化主义不再是“政治正确器械库里得心应手的工具”，而且西欧国家已相继废止了多元文化主义的政策实践。

为什么多元文化主义国家建构受到如此非议？国内外学界在实证和思辨两个层面都进行了探究，但至今依然众说纷纭。

诸多关于多元文化主义政策实践的实证研究，因为测度模型、采用样本，甚至理论预设不同，结论存在很大分歧。

建构主义学习理论综述

建构主义学习理论综述摘要:建构主义学习理论是基于最近发展区提出来的一种学习理论，经过长期的理论探索和教学实践,形成了比较完善的学习理论体系。

对建构主义学习理论进行综述，有利于了解该理论的研究现状，本文对建构主义理论研究作一综述。

关键词:建构主义学习理论；研究现状；综述一、建构主义学习理论研究现状（一）国外建构主义学习理论研究现状作为一种学习的哲学，建构主义至少可以追溯到 18 世纪拿破仑时代的哲学家维柯 (Giambattista Vico)，他指出：人们只能清晰地理解他们自己建构的一切。

[[1]]建构主义的思想源于康德对理性主义与经验主义的综合。

他认为：人在认识世界的同时认识了人类自身，人在建构与创造世界的同时建构与创造了自身。

[[2]]在建构主义发展的过程中，受杜威的经验自然主义的影响也很大，杜威指出，学习者的学习过程就是在现实的生活环境中建构他们知识的过程。

[[3]]建构主义(constructivism）的最早提出者是瑞士的皮亚杰 (J.Piaget)。

他创作了《结构主义》（1970）[[4]]皮亚杰认为，学习是一种“自我建构”，个体思维的发生过程，就是儿童在不断成熟的基础上，在主客体相互作用的过程中获得个体经验与社会经验，从而使图式不断地协调、建构(即平衡)的过程。

[[5]]在皮亚杰理论的基础上，科尔伯格在认知结构的性质与认知结构的发展条件等方面作了进一步的研究;斯腾伯格和卡茨等人则强调了个体的主动性在建构认知结构过程中的关键作用，并对认知过程中如何发挥个体的主动性作了认真的探索;俄国著名心理学家维果斯基创立的“文化历史发展理论”则强调认知过程中学习者所处社会文化历史背景的作用，在此基础上，以维果斯基为首的维列鲁学派深入地研究了“活动”和“社会交往”在人的高级心理机能发展中的重要作用。

所有的这些研究都使建构主义学习理论得到进一步的完善，为实际应用于教学过程创造了条件。

[[6]]20世纪80年代，建构主义学习理论在西方开始兴起，计算机、多媒体技术和Internet应用的日益普及，为建构主义学习理论的实践提供了相应的物质条件。

政治学原理复习要点重要知识

了解历史上各个时期政治学者对政治的解释在古代，西方的政治从希腊语“polis”即城邦演化而来，中国则在《尚书》、《论语》等典籍中已经出现，“政”和“治”是分开使用的，政治主要指统治的意思，即治国之道。

政治概念的诸种定义：1、用道德的观点来解释政治，把政治等同于伦理道德。

2、将政治视为争夺权力以及施展谋略和玩弄权术的活动。

3、认为政治是一种法律现象，把政治说成是立法和执法的过程。

4、将政治看作是管理公共事务的活动。

5、把政治解释为围绕着政府制定和执行政策而进行的活动，是一种实现“社会价值的权威性分配的活动”。

上述各种观点都从某一侧面说明了政治的某个特征，因而都有一定的合理性，但没有涉及到政治这一社会现象的本质。

掌握政治的基本涵义政治是阶级社会中以经济为基础的上层建筑，是经济的集中表现，是以政治权力为核心展开的各种社会活动和社会关系的总和。

马克思主义政治观：1、政治的根源是经济，政治是经济的集中表现，政治关系归根到底是由经济关系决定。

2、政治的实质是阶级关系。

3、政治的核心是政治权力。

4、政治活动是科学，是艺术。

掌握政治学的基本涵义和研究内容政治学的基本含义是研究人类社会政治现象的学科领域。

研究对象以国家政权或国家问题为核心，即以公共权力为中心的政治关系、政治制度、政治思想、政治文化和政治行为及其发展规律，都是政治学的研究对象。

政治学的研究范围：1、政治学基础理论（包括政治思想史）2、中国政治3、比较政治4、公共政策5、行政管理6国际政治政治学基础理论有马克思主义政治学原理、中外政治思想史、当代政治学理论和政治哲学、政治学方法论。

中国政治有中国政治史、当代中国政治制度、党的领导和建设、地方政府、民族区域自治问题、当代中国的政治参与和决策过程、政治发展、传统政治文化的现代化。

比较政治有各国的政治制度、政治史、政治过程、比较政治文化、政治发展、地区研究和国别政治研究。

公共政策有决策科学、政策分析、对各类政策的专题研究。

民族国家与国家构建：一个理论综述

民族国家与国家构建：一个理论综述杨雪冬现代国家（modern state）或者说民族-国家（nation-state）是迄今为止人类创造的最有效的政治组织单位（吉尔平，1994），而现代国家的构建则是一个不断寻求国家与社会、市场关系合理化的持续性历史进程。

这种持续性不仅体现在单个民族国家发展的过程中，而且体现在诸多民族国家发展的共时性和历时性上（宁骚，1995）。

因此，国家构建可以作为检视现代化进程的一个视角和基点。

一国家构建、民族构建和民族国家构建20世纪晚期以来，随着西方社会科学作品的大量译介，国家构建（state-building）、民族构建(nation-building)和民族国家构建(nation-state-building)三个概念也开始被国内学界较频繁地使用。

尽管如此，对于三者的界定、相互间的关系（定义上和历史时段上）以及适用范围，存在着比较混乱的看法。

比如，对于国家构建（state-building）的译法就有多种。

比较流行的有“国家政权建设”、“国家建设”或者“国家形成”。

实际上，这种混乱并不是中国所独有的。

即使在创造这些概念的西方社会科学界，也没有形成一致的看法。

民族国家有多个表述形式（nation-state， national state，nation state）就说明了这点。

造成这种情况的主要原因是从西方引入的概念所反映的历史情境与这些概念使用者的非西方认识情境的不对称。

具体而言，一方面，与社会科学中的许多概念一样，这三个概念也是从西方经验中归纳出来的，虽然在进入社会科学领域后得到了理论上的抽象，具有了相对的普适性，但不可避免地带着某种地域历史性。

另一方面，在中国的认识背景下，国家本来就是一个具有多重含义的概念。

现代汉语中的“国家”起码充当了英语中的三个词：作为地理概念的country；作为政治概念的state；作为民族/文化概念的nation。

作为研究者很难在语言表述上把作为分析概念的“国家”与作为日常生活概念的“国家”区分开来。

现代国家构建与民主化中的欧洲经验及其启示

及状态。民主化实际上表征的是国家权力由“ 专断
性” 回归 “ 共性 ” 公的过程。从概念上看，国家建设和民主化都涉及到了公共权力，然这意味着这两显者之间既相互区别又有着密切的关联。
中世纪后期，随着生产力的发展，建庄园制逐步解封
标。现代国家构建与公共权力民主化存在着复杂的
关系，任何一个现代国家在成长过程中都必须正确处理它。尽管欧洲现代国家构建的历史不能够也不
可能为后发现代化国家所复制，但是，由于民族一国
家所具有的共性，因而现代国家构建也具有某些共
（ｏｎｙ是指在一定的疆域内组织起来的全体社ｃｔ）ｕｒ会成员的共同体。狭义而言，国家（ｔｅ特指一套ｓｔ）ａ
从社会中产生并居于社会之上的公共权力制度结构。显然，国家构建指的是狭义上的国家（ｔｔ）ｓｅ。ａ
（中国人民大学国际关系学院，北京１０７）０８２
［摘要］欧洲的经验表明，构建现代国家与民主化之间存在着复杂的关系。从过程的角度来
说，欧洲现代国家构建内在包含着民族一国家构建和民主一国家构建的双重要素。在这个过程中，
民族一国家基本制度框架的形成在时间上早于公共权力的民主化，在逻辑上优先于公共权力的民
现代国家构建是指构建具有现代特征的国家制度结构和完善国家功能的过程。由于民族一国家是
化之间的关系，在此基础上简要分析其对中国政并治发展的启示。

西方现代国家建构的理论逻辑与历史经验：从契约国家理论到国家建构理论

说的第一个基本命题：个体人权利相对于义务具有 “
绝对先在性 ” 而所有的这些理论探索目的就是 “ 。要寻找一种结合形式，它能的现代化建设无论是背景和过程都迥异于两方国家，于欧美现代国家的建构由
权的理论，讨了现代国家的基本权力结构和分配原探则。二者结合起来塑造了现代国家的宏观架构。１、纪的欧洲处在急剧变革的历史时期，５１６随
着商品经济的发展，文艺复兴和宗教改革的不断冲在击之下，封建统治陷入危机，洲出现ｌ今精神ｊ欧『古的巨大断裂，由宗教改革所引发的基督教界彻底破碎，由此导致＿欧洲上百年的混乱和无序。从这次并『
在时间上先行 … 步，Ｊ西方现代国家理论在客观Ｌ而大Ｊ对非两方国家的国家建构产生了非常重要的影一响，至成为一些非西方国家在国家建构过程中的甚理论指导。迄今为止，展中国家现代化建设的历发
卫和保障每个结合者的人身和财富 ” ＠。
部分的内容：一是 “ｈ然状态一Ｆ的个人权利开其
始，国家起源的逻辑过程和社会基础进行解释，埘这
为现代国家奠定了处理与公民社会之间关系的本原则；二是建立在契约理论基础上的国家集权或分其

建构主义和解构主义

建构主义开放分类：文化、哲学、教育、心理、国际政治认知发展领域的建构主义：建构主义(constructivism)也译作结构主义，其最早提出者可追溯至瑞士的皮亚杰(J.Piaget)。

他是认知发展领域最有影响的一位心理学家，他所创立的关于儿童认知发展的学派被人们称为日内瓦学派。

皮亚杰的理论充满唯物辩证法，他坚持从内因和外因相互作用的观点来研究儿童的认知发展。

他认为，儿童是在与周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展。

儿童与环境的相互作用涉及两个基本过程：“同化”与“顺应”。

同化是指把外部环境中的有关信息吸收进来并结合到儿童已有的认知结构（也称“图式”）中，即个体把外界刺激所提供的信息整合到自己原有认知结构内的过程；顺应是指外部环境发生变化，而原有认知结构无法同化新环境提供的信息时所引起的儿童认知结构发生重组与改造的过程，即个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的过程。

可见，同化是认知结构数量的扩充（图式扩充），而顺应则是认知结构性质的改变（图式改变）。

认知个体（儿童）就是通过同化与顺应这两种形式来达到与周围环境的平衡：当儿童能用现有图式去同化新信息时，他是处于一种平衡的认知状态；而当现有图式不能同化新信息时，平衡即被破坏，而修改或创造新图式（即顺应）的过程就是寻找新的平衡的过程。

儿童的认知结构就是通过同化与顺应过程逐步建构起来，并在“平衡棽黄胶鈼新的平衡”的循环中得到不断的丰富、提高和发展。

这就是皮亚杰关于建构主义的基本观点。

在皮亚杰的上述理论的基础上，科尔伯格在认知结构的性质与认知结构的发展条件等方面作了进一步的研究；斯腾伯格和卡茨等人则强调了个体的主动性在建构认知结构过程中的关键作用，并对认知过程中如何发挥个体的主动性作了认真的探索；维果斯基创立的“文化历史发展理论”则强调认知过程中学习者所处社会文化历史背景的作用，在此基础上以维果斯基为首的维列鲁学派深入地研究了“活动”和“社会交往”在人的高级心理机能发展中的重要作用。

教育学的主要流派

教育学的主要流派20世纪教育学的主要流派：20世纪是教育学活跃和发展的世纪，出现了众多的流派，彼此之间相互批评、相互借鉴、推陈出新。

19世纪末20世纪初在欧美一些国家兴起的用自然科学的实验法研究儿童发展及其与教育的关系的理论。

其代表人物是德国的梅伊曼和拉伊，代表著作主要有梅伊曼的《实验教育学入门讲义》（1907）、《实验教育学纲要》（1914）及拉伊的《实验教育学》（1908）。

基本观点是：第一，反对以赫尔巴特为代表的强调概念思辩的教育学；第二，把提倡实验心理学的研究成果和方法运用与教育研究；第三，划分教育实验阶段；第四，主张用实验、统计和比较的方法探索儿童发展过程的特点及其智力发展水平，用实验数据作为改革学制、课程和教学方法的依据。

实验教育学反对传统教育学思辩式的和经验式的研究方法，比较强调定量研究的方法，但由于受实证主义和自然科学研究方法的影响，其倡导的实验方法有很大的局限性。

又称精神科学教育学，是19世纪末以来出现在德国的一种教育学说，代表人物有狄尔泰、斯普朗格、利特等人，代表著作有狄尔泰的《关于普遍妥当的教育学的可能》（1888）、斯普朗格的《教育与文化》（1919）、利特的《职业陶冶与一般陶冶》（1947）等。

基本观点是：第一，人是一种文化的存在，人类历史是一种文化的历史；第二，教育过程是一种历史文化过程；第三，教育研究必须采用精神科学或文化科学的方法；第四，教育的目的就是要促使社会历史的客观文化向个体的主观文化的转变，并将个体的主观世界引导向博大的客观文化世界，培养完整的人格；第五，培养完整的人格的主要途径就是“陶冶”与“唤醒”，建构对话的师生关系。

文化教育学深刻影响了德国乃至世界20世纪的教育学发展，在教育的本质等问题上给人以许多启发，不足之处是思辩气息很浓，在解决现实的教育问题上很难提出有针对性和可操作性的建议。

19世纪末20世纪初在美国兴起的一种教育思潮，代表人物是美国的杜威、克伯屈等人，代表性著作有杜威的《我的教育信条》（1897）、《民主主义与教育》（1916），克伯屈的《设计教学法》（1918）等。

现代国家构建与民主化浅析——欧洲经验及其启示

统国家有边陲而无国界，在本质上是裂变性的。传统国家并没有能力对固定的疆域实施有效的
济发展的现代国家制度，展有中国特色的民发
主政治是当前面临的重大课题。现代国家构建与公共权力民主化存在着复杂的关系，何一任个现代国家在成长过程中都必须正确处理它。
：作者简介：戴辉礼（９５一，，１７）男湖南炎陵人，中国人民大学国际关系学院博士生，究方向为政治学理论、研中
ｉ
；
国政治。
收稿日期：０９１．３２０ — １０
；
中图分类号：Ｄ２５１
文献标识码：Ａ
文章编号：１７－０３２１）２０５－８６１２（０ｏ０－９０７０
欧，过近５０年时间，断扩展到了全世界。经０不尽管欧洲现代国家构建的历史不能够也不可能为后发现代化国家所复制，是，但由于民族一国
５９
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
擘斜技大学中学枢
一
．
垫垒型墼………………………………………………
讨现代国家构建与政治民主化之间的关系，并简要分析其对中国政治发展的启示。
一
、
现代国家构建是一个民族一国家构建和民主一国家构建的双重统一过程

2全球发展理论：现代化理论、依附理论、世界体系理论

现代化理论问题：静态
• 现代化理论在列举传统与现代的特征上，用力甚多，而对于由某一阶段发展到另一阶段的过程，则没有什么有用的研究，大都是静态的。因此，现代化理论只是一种比较静学 (Comparative Statics)，而不是发展理论。 • 现代化理论认为“现代化”是全球性的变迁，是人类文明的共同趋势。实际是历史的偶然，而非结构的必然。 • 现代与传统二分法的假设，有很明显的错误。现代与传统不可能有纯粹的型式存在，什么是传统 ﹑什么是现代，也没有一个客观的区分标准。
现代化的理解
• ―现代化”(Modernization)是一个充满歧义但却普遍通用的名词，广泛地使用于各种方面。有的把它看成工业化，有的把它看成都市化，有的把它看成政治民主化……。 • 我们可以发现它们隐含着一个共同的意指，即现代化是向着某种“现代的标准”迈进的辩证过程，而这种“现代的标准”，大致上是以近代西欧及北美的社会为蓝图的。
问题解决: 社会分工逐渐增加物质生产与非物质生产的分工与专业化, 产生新的资源
• 复杂的社会劳动分工相互依赖倾向差异化与专业化
经典演化理论的观点：人类社会历史是一个演化的连续
• 社会变化是单向的：从原始到现代 • 对演化过程的价值判断：向最终阶段的迈进代表进步、人性、文明 • 社会演化的速度是缓慢、渐进、一步一步的（piecemeal），是演化而不是革命 • 结论：从一个简单、原始的社会向复杂、现代的社会演进，需要若干世纪来完成。
传统与现代社会凝聚方式比较
传统社会凝聚方式 • 基于“机械团结”的社会 • 凝聚，社会群体相似，遵循传统的僵化的准则与信仰 • • 简单的农业、家庭、家族、村庄 • • 个群体相似，但是并不相互依赖 • 自我封闭—农作、生养孩子、社会控制的必要角色现代社会凝聚方式人口/密度增加,稀缺资源的竞争加剧,演化适应

比较政治学复习提纲

比较政治学一、比较政治分析的逻辑1、比较分析概述（1）比较分析：共通性与差异性（2）比较分析的单位：国家或其他（3）比较分析中的变量：自变量与因变量（4）比较分析中的层次体系层次（维持和适应功能）过程层次（利益的表达与综合）政策层次（反馈功能）2、比较政治分析的类型（1）诸多国家大样本量化研究确立相关性（相关性Vs机制性）推演一般性诸多国家研究：李普塞特-《政治人》-民主条件论；李普塞特-《民主的模式》-共识民主论（2）若干国家求同法（设计变量-控制变量）与求异法（有效论证）若干国家研究：摩尔-《民主与专制的社会起源》；斯考切波-《国家与社会革命》）（3）单一国家单一国家研究是比较研究吗？单一国家研究的功能深化（呈现机制）；反证（提出命题）单一国家研究：托克维尔-《论美国的民主》；普特南-《让民主运转起来》利普哈特的比较研究历程：荷兰→协和民主→共识民主3、作为政治科学的比较政治学（1）描述（进入情境）（2）分类（拟定概念）（3）验证（确立机制）（4）预测（推广结论）4、比较政治分析的局限（去年考过）(1)变量多而案例少(2)概念的非一致性(3)案例选取偏差(4)结论归谬不当(5)分析层次混淆(6)研究者价值偏差二、旧制度主义政治学的方法论特征2、旧制度主义政治学的方法论特征(1)法规主义，关注法规和法规在治理中的中心地位(2)结构主义，声明结构的重要性，结构决定行为(3)整体主义，重视正式法规分析促使其对整个政治系统进行比较(4)历史维度,关注政治系统是如何嵌入在历史发展和社会经济以及文化的现实中(5)规范分析，将有关政治的描述与对“好政府”的关注联系在一起三、行为主义政治学的方法论特征1、行为主义兴起的原因(1)行为主义的兴起源自旧制度主义解释力的贫乏(2)行为主义政治学的兴起受益于自然科学和社会科学的融合。

2、行为主义的方法论特征（考过）(1)政治分析以个体或团体为单位，而不是以政治制度作为观察的焦点(2)严格区分价值问题和事实问题，确保分析和结论的客观准确(3)承认社会科学的各门学科之间存在一致性，汲取其他学科的研究成果(4)发挥政治理论的解释和预测功能四、理性选择政治学的方法论特征1、理性选择政治学的方法论特征理性选择理论和行为主义都兴起于二战后，但与行为主义政治学接受物理学等自然科学的影响不同，理性选择政治学深受经济学分析方法的影响理性选择理论可以“简单地定义为是把经济学运用于政治科学的分析”。

现代西方政治思想史体系归纳

现代西方政治思想史体系归纳现代西方政治思想体系归纳新自由主义二战前1.托马斯·格林（Tomas Green，1836-1882，英国）新康德学派、英国新唯心主义主要代表人物，新自由主义奠基人人最大的自我满足最终的自我满足人们彼此互助、共同追求道德学说：道德善至善共同的善外部环境卢梭公意思想国家是人是道德国家干预理论积极国家一种道德力量的存在物个人自由本质是道德自由积极自由*《伦理学绪论》（1883），《关于政治义务原理的演讲》（1886）2.伯纳德·博赞克特（鲍桑葵）（Bernard Bosanquet，1848-1923，英国）实现圆满、和谐一致公共意志的体现“政治义务的悖论” 卢梭“公共意志” 国家是政治组织，有效的生活概念（个人自治与国家（补充）作用是“排除障碍”允许程度的矛盾）黑格尔“客观精神” 合法使用暴力的组织国家作用的消极一面国家应发挥积极作用实现最美好的生活*《关于国家的哲学理论》（1899）3.伦纳德·霍布豪斯（Leonard Hobhouse，1864-1929，英国）自由主义左翼著名代表自由与社会—人的自由与合乎理性的社会目的相关联，强调自由的社会意义法治—自由不是绝对的，法治是实现自由的第一步财产权是自由的重要基础自由与平等并行不悖，广泛的社会改革国家积极干涉自由的社会整体性自由以平等为基础财产权是自由的重要基础权利和义务社会和谐（新自由主义的改良主义本质）自由主义与社会主义互助合作自由主义式的民主社会主义反对帝国主义、马克思主义阶级斗争理论和费边社会主义（官僚政治）*《民主与反动》（1904），《自由主义》（1911），《形而上学国家理论》（1918）4.布赖斯（J.Bryce，1938-1922，英国）西方自由主义民主制度早期倡导者，比较政府研究早期代表方法论：强调一手资料和比较研究方法平等和自自由：公民的、信仰的、政治的和个人的自由由的产物平等：公民的、社会的、政治的主张多数主义的民主政体，对民众的明智和能力表示怀疑合格公民政党教育民众（培育）*《美利坚共和国》（1888），《历史研究和法理学》（1901），《现代民治政体》（1921）5.霍布森（J.Hobson，1858-1940，英国）新自由主义批判帝国主义的代表人物，最早系统研究帝国主义的政治和经济批评资本主义制度，但反对革命分配极不合理资本主义社会根本问题是经济问题“储蓄过度”“消费不足” 经济危机社会福利国家积极作用社会改良主张帝国主义＝罪恶开创福利主义经济思想先河官僚政治与专制作风极大威胁自由主义民主制帝国主义是政策，是可以避免的*《分配经济学》（1900），《社会问题》（1901），《帝国主义研究》（1902，1938修订）6.伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson，1856-1924，美国）西方行政科学开创者系统研究批判制衡原则政治体制改革限制议会：控制监督“新自由”、重视国民教育，尤其是政治教育强化行政权政治行政两分论国家增强对企业的干预，遏制不公平竞争维护个人权利与自由*《国会政体：美国政治研究》（1885），《美国立宪政体》（1908），《新自由》（1913）7.约翰·杜威（John Dewey，1859-1952，美国）实用主义芝加哥学派创始人放任的个人主义个人孤独韦尔：旧个人主义向新个人主义转变个体不再把自己置于与社会合作相对立新个人主义摆脱孤立，融入社会：个性回归，追求共同利益的地位新自由观：积极自由“自由的知性”：自由的理智渐进改良再造民主关注法制建设，关注政治与经济制度改革社会工程计划格林*《新旧个人主义》（1930），《自由与文化》（1935），《人的问题》（1946）二战后1.卡尔·波普（Karl R.Popper,1902-1994，奥地利-英国）开放社会之父历史进程无法预测历史过程不会重复，独一无二社会变化中存在趋势，但不存在规律对历史决定论的批判对乌托邦主义的批判目的由历史规律决定事实价值二元论唯美主义和完善主义谋善而非除恶对于整体主义的批判：对社会进行整体控制和改造的思想开放社会——非决定的，较完善的，开放的社会理想“极权主义的直觉”向批判和未来开放保护主义国家观：不提供幸福，只提供追求幸福的自由保障渐进工程“最小痛苦原则” 除恶而非谋善*《历史决定论的贫困》（1944-1945），《开放社会及其敌人》（1945）2.汉娜·阿伦特（Hannah Arendt，1906-1975，德国-美国）资本主义意识：追求财富的无休止增长，种族主义观念和意识，既定规律和道德原则的破坏重视公共领域行动理论总体的解释现代性公共领域的丧失，个人原子化处境极权主义独立于一切经验（批评）劳动和劳动者的解放绝对的逻辑过程“逻辑性孤立暴政”三种基本活动和活动领域近代以后，劳动进入劳动——私人领域必需社会甚至公共领域工作——社会领域反对任何形式的代表制（代议制）行动——公共领域自由政治：平等公民之间的参与式民主权力：协力合作的行动能力，属于团体所有自由交流、对话和商谈共和主义传统公民不服从暴力手段*《极权主义的起源》（1951），《人的状况》（1958），《艾奇曼在耶路撒冷》（1963）3.罗伯特·达尔（Robert A. Dahl，1915- ，美国）多元主义民主理论创始人和最大代表（三权分立）（人民主权）对麦迪逊式民主和平民主义民主的批评群体肢解权力，“多重少数人的统治”：多元民主社会自身条件而非宪法维系了西方社会的民主独立的多元社会组织市场机制社会共识1980s，新多元主义：政治不平等是多元民主的主要弊端扩展民主原则（公司和经济过程）政治不平等稳定化资源不平等加强对普遍利益的信仰，促扭曲公民意识和公共议事日程进对自我利益的合理理解导致最终控制的让渡现代所有制形式和不平等的企业控制形式民主社会主义制度，以克服资本主义的不平等弊端*《民主理论前沿》（1956），《多元政体：参与与反对》（1971），《多元民主主义的困境》（1982）4.约翰·罗尔斯（John Rawls，1921- ，美国）正义：分配的公正功利主义：最大多数人的最大幸福权利优先于善的义务论伦理观新的契约理论正义原则（秩序良好的社会）纯粹假设的原初状态最大的最小值规则两个正义原则（按词典式次序排列）：由人的道德和人格决定平等自由原则—支配基本权利和义务的分配两个优先性原则：机会的公平平等原则和差别原则—支配社会和经济利益的分配自由的优先性原则不平等的能力和天赋正义对效率和福利的优先形式的机会平等以政治和法律制度调节市场趋势政治自由主义（现实社会：合理多元的现实）：政治的正义观念：道德中立理论交叠共识——政治自由主义的核心理念和构成方式（非普适的立场）权利优先理念——政治正义根本要素公共理性——民主国家的基本特征万民法，正义论在国际法领域的运用五种类型的国内社会*《作为公平的正义》（1958），《正义论》（1971），《政治自由主义》（1993）保守自由主义1.弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克（F.A.Hayek，1899-1992，奥地利-英国）奥地利学派“社会正义” 结果平等形式平等尊重传统限制政府权力计划经济—私有制和自由竞争制度市场秩序通往奴役之路自由、一般规则、竞争正义法律法治，宪政新的宪法模式自发秩序正当行为规则进化论理性主义：自发进化（威胁）人为秩序组织规则实现社会正义建构论理性主义，滥用理性民主的过分发展：程序性民主无限民主主要是规则的自发进化议会权力的滥用*《通往奴役之路》（1944），《科学的反革命》（1952），《法律、立法与自由》（1973-1979）2.迈克尔·奥克肖特（Michael Oakeshott，1901-1990，英国）最具保守主义色彩怀疑性以毁灭和创造代替接受和改革理性的唯一权威性理性主义政治尽善尽美唯一最好的乐观性整齐划一知识技术知识：理性主义者的唯一知识理性（技术）统治权自由的丧失实践知识政治知识是一种实践知识实践先于理论活动，政治哲学是对经验世界的探索人类关系生产性结社——目的性公民结社——非目的性保证自由与平等理想的人类关系权力分散法治理想国家：法治的多元化的自由国家人类类型现代性的个人在现代同时存在，相互拉力现代国家有缺陷的个人*《政治中的理性主义》（1962），《论人的行为》（1975）3.伊赛亚·伯林（Isaiah Berlin，1909-1997，英国）价值选择，人性的不确定性历史非必然性非决定论历史观终极价值的不可通约性和冲突性价值多元论自由肯定性自由强制或不自由否定性自由极权终极答案价值一元论需要折中“竞争的自由主义”主流自由主义的普遍主义立场强调共同文化、传统和个人特殊性民族主义和多元文化抽象的个人观念文化帝国主义和病态民族主义*《卡尔·马克思》（1939），《自由四论》（1969），《反潮流》（1979）4.米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman，1912-2006，美国）芝加哥学派，货币主义创始人集中的权力是对自由的威胁限制和分散政府权力采用经济的办法经济自由是政经济力量加入政治力量，权力集中不可避免治自由的必要条件福利国家的弊端自由社会中的政府作用：亚当·斯密三职能+1自由主义的主旨由自由转向福利和平等过渡纲领竞争的资本主义结果均等机会均等两种意义的自由相互依存与个人自由相结合*《资本主义与自由》（1962），《自由选择》（1979）5.罗伯特·诺齐克（Robert Nozick，1938- ，美国）自然状态出现独占因素阶段出现再分配因素阶段无政府状态超弱意义国家个人权利的界限权利为道德的根本标准最弱意义国家：有效、切实地保护个人权利权利作为边际约束权利作为目的权利功利主义不正义任何扩大国家（政府）职能的企图都是不正义的获取的正义原则职能扩张最大的支持：分配正义理论持有正义权利原则：捍卫私有财产权转让的正义原则*《无政府、国家与乌托邦》（1974）6.乔·萨托利（Giovanni Sartori，1924- ，意大利）过分简单化－“人民崇拜”民主观的混乱过分现实主义批判直接民主和参与民主过分理想主义（危害最大）无权的知识人和全权的无知者的不平衡人民主权（一切权力属于人民）和自治恢复权威作用直接（参与）民主代议制间接民主平等主义损害自由自由与民主的张力强调对权力的限制民主最典型的权力原则恢复“主流民主理论”：传统自由主义的民主理论：分权和法治自由民主的宪政工程：两轮投票制、交替总统制自由与民主、效率与公平的结合*《政党与政党制度》（1976），《民主新论》（1987），《比较宪政工程》（1994）保守主义二战前1.弗里德里希·尼采（Friederich Wihelm Nietzsche，1844-1900，德国）权力意志：力的一种，是生命的本质，人类进步的原动力——以权力为核心个人主义是起码阶段平等追求平等是“群畜”的本能“超人”：权力意志的化身“真正的美德”——超人对平等的追求源于基督教激烈反对基督教道德“奴隶道德”，否定人的价值差别毁掉强者庸人或弱者的美德——群畜价值重估反对政治、国家仇恨社会主义运动仇视民主反民主政治，主张带有等级制的精英政治2.加埃塔诺·莫斯卡（Gaetano Mosca，1858-1941，意大利）民主精英理论创始人之一政治系统中的人被统治者统治者少数人垄断权力是规律具体形式的差异源于权威的流向：独裁原则和自由原则招募源泉：贵族和民主两种倾向否定自由民主必然趋向于“贵族-独裁”或“贵族-自由”型有组织的少数意识强加于无组织的多数对普选制持怀疑和批评态度原则和趋势间平衡足够民主更新统治阶级，足够贵族限制以维持稳定将选举限于中产阶级*《论政府理论和议会制度政府》（1884），《统治阶级》（1896）3.威尔弗雷多·帕雷托（Vilfredo Pareto，1848-1923，意大利）第二代新古典主义经济学家帕雷托精英曲线人的划分平衡精英循环循环受阻（缓慢）成员不是一成不变精英循环曲线革命*《精英的兴衰》（1900），《民主制的变革》（1921）4.罗伯特·米切尔斯（Robert Michels，1876-1936，德国-意大利）非民主的倾向政党最终掌权的只是少数寡头寡头铁律民主政治无法实现组织追求效率技术原因、智力差别、心理因素悲观心理*《政党——当代民主寡头倾向的社会学研究》（1911）5.古斯塔夫·勒庞（Gustave Le Bon，1841-1931，法国）无意识、传染、暗示“愚蠢的盲动”理性逻辑并非唯一的大众心理，由无意识而非理性因素主导否认有组织的群众运动个人是理性的从众心理，个人理性丧失以“思考的目标”为标准政治革命反理性的，受感情支配革命的后果常是破坏性的宗教革命科学革命——受理性支配不相信激进的革命，倾向进化式发展*《乌合之众》（1895），《革命心理学》（1912），《战争心理学》（1916）6.何塞·奥尔特加·伊·加塞特（Jose Ortega Y Gassett，1883-1955，西班牙）精英——社会文明创造和延续的决定力量应保持一种动态平衡大众——同质性、平庸而没有文化（打破）一种宽容的政治哲学普选制的推行大众的反叛道德人性的败坏反对大众民主，推崇自由民主区分民主主义和自由主义但持悲观态度反对国家干涉大众的不宽容社会同质化*《软弱的西班牙》（1922），《大众的反叛》（1929），《大学的使命》（1930）7.约瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特（Joseph Alois Schumpeter，1883-1950，奥地利-美国）“不成学派的大师”古典民主理论批判：对“共同福利”“人民意志”的真实性的否定“竞争领导地位的理论” 把人民的任务限定为选举民主是一种政治方法，一种制竞争性精英民主度形式（强调程序方法）对大众的不信任（大众在政治参与中的“原始人”状态）“程序民主”的弱点及运行条件古斯塔夫·勒庞民主运行四条件*《经济学原理和方法》（1908），《经济发展理论》（1912），《资本主义、社会主义与民主》（1942）二战后1.罗伯特·尼斯比特（Robert A. Nisbet，1913-1996，美国）“社群主义式的传统主义者”传统社群衰弱国家权力的扩张民主的发展人的社群需要极权主义个人主义和国家主义相辅相成社群的复兴纯粹理性主义，变革崇拜保守主义基本教义：有机社会观历史与传统，偏见自然权威（先于）权威与财产——核心概念个人、国家、社群三角式权威自由（群体自多元主义（保守主义财产）观治权）宗教道德制度安排团体、社群的财产维护中间社群的存在自由和平等内在的绝对不相容原理反对个人自由观和平等矛盾目标*《寻求社群》（1953），《传统与反叛》（1968），《保守主义：梦想与现实》（1986）2.丹尼尔·贝尔（Daniel Bell，1919- ，美国）批判社会学和文化保守主义思潮代表人物，后工业社会理论创立者传统意识形态无力指导现实新的意识形态：不同意识形态的融合非意识形态化理论政治（基本成分）恢复宗教约束领域分立理论经济享乐主义分立和冲突文化放纵精神文化危机（现代资本主义社会）轴心原则资本主义精神裂变：“宗教冲动力”和“经济冲动力”轴心构造全国性社会平民政治的兴起公共社会社群后工业社会理论经济秩序从属于政治秩序政治领域更具决定意义制度是经济发展的决定因素能者统治的社会：技术精英主导大众参与型的政治精英论日益专业的决策技术社会矛盾：知识精英与民众的张力后工业社会是人类的未来社会主义和资本主义国家趋同上层阶级，但不掌握政治权力*《意识形态的终结》（1960），《后工业社会的来临》（1973），《资本主义的文化矛盾》（1976）3.阿拉斯太尔·麦金太尔（Alasdair Maclntyre，1929- ，英国-美国）社群主义著名代表批判其“价值中立性”自由主义：价值领域不存在好坏善恶的统一标准规则伦理客观的非个人的道德标准缺失道德相对主义泛滥和道德的解体：道德危机美德伦理亚里士多德的美德传统实现积极的善获得实践的内在利益的必须品质美德是有益于整体生活的善的品质消极的禁止行规则规则与美德联系才有意义美德存在于持续着的传统中*《马克思主义与基督教》（1953），《世俗化与道德变化》（1967），《追寻美德》（1981）社会民主主义1.爱德华·伯恩斯坦（Edward Bernstein，1850-1932，德国）修正主义代表人物哲学：用康德唯心主义修正辩证唯物主义和历史唯物主义政治经济学：边际效用论取代劳动价值论和剩余价值学说费边主义、讲坛社会主义资本主义的新认识：拉萨尔、杜林修正马克思主义资本主义的经济关系、危机能够消除新康德主义伦理社会主义阶级关系和国家性质变化-（人民国家-拉萨尔）伦理社会主义：应然而非必然新康德主义新的社会主义观社会主义对自由主义的继承性，“有组织的自由主义”从无产阶级现实需要和利益要求角度解释社会主义“生产社会化”代替“国有化”放弃暴力革命，主张通过民主方式和平长入社会主义的改良主义民主是阶级斗争文明化的一种体现马克思过高估计了革命暴力在现代社会改造中的作用*《社会主义的前提和社会民主党的任务》（1899）——伯恩斯坦修正主义思想体系的最终形成2.悉尼·韦伯（Sidney Webb，1857-1947，英国）费边主义主要思想代表庸俗进化论社会与个人：有机体与细胞原子化个人主义社会有机体倡导各阶级合作阶级斗争学说实证主义多元的历史发展动力经济决定论社会主义在资本主义内部自然发展民主政治社会改造四原则（民主的、渐进的、合乎道德的、合法与和平的）*《社会主义者须知》（1887），《社会主义的历史基础》（1889）——费边社纲领性文件3.萧伯纳（George Bernard-Shaw，1856-1950，爱尔兰）非暴力政治观渐进的和平革命廉洁高效和地方分权的政府论土地和资本社会所有——向社会主义过渡的首要问题废除政党制度损坏了政府的素质，阻碍政治生活的正常发展恢复较老的市政制度*《社会主义的经济基础》，《向社会主义过渡》4.让·饶勒斯（Jean Jaures，1859-1914，法国）最难归类的社会主义思想家资产阶级共和制对民主、正义和人权的扼杀和压制民主与普选的共和制是民主最高表现普选权的实现等于普遍起义社会主义革命是大革命的继续不应敌视资产阶级共和国议会道路突破资本主义束缚与无产阶级解放和社会主义运动相关接受阶级斗争，但强调不是目的“革命性演变”的渐进方法实现社会主义阶级合作是干预资本主义的必要手段向经济和社会扩展社会主义胜利不能靠暴力革命，必须靠民主主义的普及由政治共和国向社社会主义是一个必须得到多数人支持和参加的事业会共和国转变*《社会主义史·法国革命》，《欧洲的政治和社会思想与大革命》5.布鲁姆（Leon Blum，1872-1950，法国）法国历史上第一位社会主义者和犹太裔总理，社会主义工人国际主要代表之一一种社会制度向另一种社会制度过渡的必要革命政治革命：无产阶级革命无产阶级专政民主向专政的过渡社会革命西欧的政治革命基本完成无产阶级能在社会内部活动无需无产阶级专政夺取政权——需要一系列条件行使政权——在资本主义范围内，不具有革命性质不应拒绝行使，但不应变行使为夺取行使政权理论*《激进主义和社会主义》（1927），《布尔什维主义和社会主义》（1928），《和平问题》（1931）6.哈罗德·拉斯基（Harold Joseph Laski，1893-1950，英国）工党著名政治理论家费边社改良主义路线暴力革命和无产阶级专政理论社会心理条件、社会政治条件[战时]“同意的革命” 以民主协商方式对资本主义和平革命政府领导人、资产阶级合作和工国有化（前提）经济权民主化党领导人素质“计划化民主”的社会保存民主基础上引入公有制和计划经济“民主＋社会主义”的把自由（积极自由）纳入平等第三条道路*《我所了解的共产主义》（1927），《论当代革命》（1943）新左派-新马克思主义1.乔治·卢卡奇（George Lukacs，1885-1971，匈牙利）西方马克思主义创始人之一强调总体性的首要地位总体性是辩证法的本质、核心，是革命原则的基础反对恩格斯自然辩证法马克思的辩证法是只能用于对社会的历史和社会学研究批评资本主义的“物化”——资本主义的本质（克服）无产阶级成为“同一的主体-客体” 实现关键：阶级意识的形成和发挥*《历史与阶级意识》（1923）2.安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci，1891-1937，意大利）意大利共产党创始人和领袖革命精英与群众互相支持民主集中制和布尔什维克的先锋主义马克思主义——实践哲学：强调理论与实践的统一性和批判性“绝对的历史主义”：人本意义上的历史主义以无产阶级的“文化领导权”为核心的西方革命道路理论俄国，运动战西方国家，阵地战现代民主制度和成熟的市民社会*《狱中札记》（1929-1936）3.卡尔·柯尔施（Karl Korsch，1886-1961，德国）反对仅仅视马克思主义为反映社会现实的“纯科学”，反对经济决定论，强调意识形态的重要性，认为马克思主义是革命的哲学。

西方区域发展理论的主要流派及其演进

西方区域发展理论的主要流派及其演进--------------------------------------------------------------------------------无忧会计网时间：2006-10-26 14:11:00 作者：李仁贵来源：经济评论200506 发表评论查看评论----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------摘要:按照历史和逻辑的顺序,第二次世界大战后所形成的西方区域发展理论可以划分为历史经验学派、现代化学派、乡村学派、主流经济学派等几大重要流派。

历史经验学派主要包括部门理论、输出基础理论、区域发展的倒“U”字型假说;现代化学派主要包括增长极理论、核心-外围理论;乡村学派主要包括选择性空间封闭理论、地域式发展理论;主流经济学派主要包括产业集群理论、新经济地理学等。

这些理论既有可资借鉴的方面,也有其不足之处,只有准确把握西方区域发展理论的精髓,才能为我国区域开发政策实践提供合理的理论依据。

关键词:区域发展理论增长极选择性空间封闭产业集群新经济地理西方区域发展理论的形成尽管可以追溯到早期的区位理论,如韦伯(Weber,A.)的工业区位论、杜能(Thanen,J.H.von)的农业区位论,以及克里斯托勒(Christaller,W.)和廖什(Losch,A.)的中心地理论等。

但由于传统的区位理论是从经济人的角度去分析经济活动的空间分布,因而具有静态与均衡的特征,与动态非均衡的区域发展问题缺乏必然的联系。

一般认为,系统的区域发展理论开始于第二次世界大战以后。

由于战后各国致力于重建国民经济,区域发展理论才得到较大的发展。

西方现代化研究的理论回顾

西方现代化研究的理论回顾作者：陶海洋来源：《历史教学·高校版》2007年第11期[关键词]现代化，现代化理论，代表，特点[中图分类号]K5[文献标识码]A [文章编号]0457-6241(2007)11-0104-05现代化的核心内容始终是工业化，这是学术界的共识。

反映工业化这一复杂社会变迁的现代化理论，有它的多元性，包括一个国家的政府当局所提出的现代化的目标、方案、计划、措施，包括某些专家学者对如何实现现代化的思考(主要是经济技术方面的)，包括历史学家对现代化历史的检讨、分析等。

这里所说的现代化理论，主要以第三种为代表，它兼有历史学家等人文社会科学领域的专家对现代化历史的总结和对如何实现现代化的思考的双重性质。

这就是为什么直到20世纪50年代之后才有比较明确的现代化理论研究思潮的缘故。

对西方现代化理论演变，学术界目前尚没有一个全景式的描述。

这里试图结合多位人物及作品，将西方现代化理论的发展主要分四个阶段，进行回顾与评介。

一20世纪50年代以前，启蒙思想、社会学、社会主义思想三种思潮，对西方社会发生过重大影响，西方理论界对现代化的认识还处于萌芽状态。

启蒙思想主要致力于对资本主义制度的呼唤与论证。

1500年以后，西方社会开始遭遇“现代”，启蒙逐渐成为时代主流，启蒙思想家从反对中世纪宗教束缚开始，主张以天赋人权否定神授君权，主张三权分立、社会契约论等现代国家学说。

现代化正是由工业革命、政治民主为主要内容，以启蒙思想为号角。

从西欧开始其发生、发展到强大的过程。

社会学是工业化初步发展的理论产物，以孔德、迪尔凯姆、齐美尔、韦伯等人为代表。

其中，马克斯，韦伯以论证现代资本主义的合理性与合法性这一社会学命题为中心，他的著作有：《新教伦理与资本主义精神》(1920)、《经济与社会》(1922)、《儒教与道教》(1978)、《韦伯：摆脱现代社会两难困境》(1999)等。

韦伯清楚：“实际上在新教诸派之中只有加尔文教派是一个最典型的例子。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

西方现代国家建构的理论逻辑与历史经验：从契约国家理论到国家建构理论王威海2013-02-05 15:03:31 来源：《人文杂志》2012年5期【内容提要】在西方国家理论发展的历史脉络中，契约国家理论与国家建构理论是其中最重要的组成部分，二者均以现代国家的建构作为其核心议题。

前者产生于西方现代民族国家的成长时期，偏重于逻辑推理和演绎的方法，中心在于讨论国家的形成和国家权力的分配，提出了社会产生国家的国家建构路径，而围绕国家集权与分权的争论则描摹出现代国家权力的基本结构；后者则出现在西方现代国家的成熟时期，主要采用历史比较的归纳方法，专注于欧洲民族国家建构历史经验的总结，发现了现代国家建构过程中国家权力由集权而分权的阶段性特征以及国家建构的不同路径。

二者在国家建构的顺序以及国家权力与社会权利的关系等基本问题上都存在着不同的观点。

【关键词】现代民族国家社会契约国家起源国家建构一、问题及其意义西方国家理论源远流长，最早可以追溯至柏拉图、亚里士多德，二人从伦理的视角讨论了古希腊城邦国家的各种问题。

相比较而言，柏拉图更注重“应然”意义上的理论探讨，而亚里士多德则偏重于“实然”意义上的经验总结，由此也开启了社会科学两大方法论争执的先河。

①到了中世纪时期，奥古斯丁和阿奎那把国家包裹在神学的光环之中。

从早期西方国家理论的发展过程中，我们可以明显感到社会科学的两种研究传统——亦即从人类理性出发、注重思辨抽象与逻辑演绎的方法与从现实社会的背景出发、注重经验资料的比较与归纳两种研究传统之间的此消彼长，国家理论呈现出波浪式前进的特点。

②现代国家理论的发展也表现出类似的特点。

现代民族国家从15世纪开始在英国出现，到19世纪前后成为欧美国家的“典型的正常的国家形式”，③被认为是“迄今为止人类创造的最有效的政治组织单位”。

④西方现代国家理论正是在这个漫长的过程中建立起来的。

从内容和时间上看，契约国家理论与国家建构理论分别活跃于近代民族国家发育成长时期和现当代西方现代国家的成熟时期。

这两者虽不能构成西方现代国家理论的全部，但却是其中最重要的组成部分。

前者偏重于国家起源和形式的理论推导，实际上对西方近现代国家的成长起到了理论上的指导，虽未涉及现代国家的概念，但是却与现代国家共同成长；后者则集中在对欧洲民族国家形成的历史进行经验总结。

二者前后相继构成了西方现代国家理论的主要线索，但是二者之间在国家建构的逻辑顺序、国家权力的分配及国家与社会关系上都存在着深刻的矛盾。

从影响上看，从16世纪的宗教改革开始至18世纪下半叶，“凡是政治理论，如果本身不是社会契约理论，则若非把社会契约说纳入考虑，就是必须对之加以抨击。

”⑤社会契约的国家观念对于近现代的西方国家和法律的组织构成、功用分析具有极其重要的奠基性作用。

时至今日，那种关于国家是一种社会契约的思想仍然存活在西方许多思想家的著作中，更重要的是，这一观念已经溶入西方政治法律活动的实践之中，成为一种社会信仰。

⑥这种类似于社会信仰的思想在《人权宣言》和《独立宣言》中都得到了体现，并且散播到了包括发展中国家在内的世界各地。

而从20世纪70年代开始兴起的国家建构理论虽则更多停留在理论学术领域，但是却把现当代最具有影响力的政治学、社会学乃至于历史学与经济学的学者都卷入其中，成为当代西方社会科学研究领域内最具影响力的理论议题。

从内容上看，现代国家理论理应包括两方面内容：从抽象层上看，即政治权力的产生、存在、使用和更替的合理化过程；从具体层面上看，则包括现代国家获得其现代诸特征的过程。

⑦显然，社会契约理论更多的是从抽象地层面解释了国家建构的逻辑过程，而国家建构理论则是从具体层面总结了现代国家建构的历史经验。

从理论上讲，对比二者在国家建构方面的异同有助于我们对现代国家这一近现代最重要的政治社会现象的准确把握。

发展中国家所进行的现代化建设无论是背景和过程都迥异于西方国家，由于欧美现代国家的建构在时间上先行一步，因而西方现代国家理论在客观上对非西方国家的国家建构产生了非常重要的影响，甚至成为一些非西方国家在国家建构过程中的理论指导。

迄今为止，发展中国家现代化建设的历程也已逾百年，在这个时候，对西方现代国家在不同历史时期的国家建构理论进行评析，就不仅具有理论检视与比较的意义，而且对于发展中国家的现代国家建设也具有了承前启后的现实意义。

因此对西方现代国家理论的不同部分进行深入的比较分析就不仅具有理论上的意义，对于包括中国在内的发展中国家更具有现实意义。

二、社会产生国家的理论逻辑：国家权力的来源与分配西方契约国家理论最早开启了对现代国家的理论探讨，从内容上看，契约国家理论主要包括了两个部分的内容：其一是“自然状态”下的个人权利开始，对国家起源的逻辑过程和社会基础进行解释，这为现代国家奠定了处理与公民社会之间关系的基本原则；其二是建立在契约理论基础上的国家集权或分权的理论，探讨了现代国家的基本权力结构和分配原则。

二者结合起来塑造了现代国家的宏观架构。

15、16世纪的欧洲处在急剧变革的历史时期，随着商品经济的发展，在文艺复兴和宗教改革的不断冲击之下，封建统治陷入危机，欧洲出现了古今精神上的巨大断裂，由宗教改革所引发的基督教世界彻底破碎，并由此导致了欧洲上百年的混乱和无序。

从这次断裂中，出现了标志着近代世界开始的“个体人”和民族国家。

欧洲各国民族意识开始觉醒，并表现出民族统一的强烈愿望。

欧洲政治秩序必须被重建，但欧洲原有的精神统一已经不复存在。

⑧17世纪中期出现的社会契约论可以被视作对这一历史要求所做出的最为深刻的回应。

社会契约论提出了“自然状态”学说，并且从“自然状态”学说中推论出近代自然权利学说的第一个基本命题：“个体人权利相对于义务具有绝对先在性”。

⑨而所有的这些理论探索目的就是“要寻找出一种结合形式，使它能以全部共同的力量来护卫和保障每个结合者的人身和财富”。

⑩社会契约理论对于国家起源和政权形式的设想存在着诸多不同，但是却有着一个共同的观点，即“社会是先于国家而在，国家只是处于社会中的个人为达致某种目的而形成契约的结果”。

(11)因此经由个人到社会再到国家成为契约国家理论的基本逻辑。

作为社会契约理论的杰出代表，霍布斯、洛克和卢梭分别代表了社会契约理论在国家政权形式上的三种不同取向。

霍布斯主张君主专制。

在霍布斯生活和著述的时代，英国正处在战乱频仍的状态之中，国家建设首先面临的任务就是保证国家的整体性，对战争的恐惧和对和平的渴望贯穿霍布斯一生，对其国家理论产生了关键性影响。

霍布斯认为，国家的本质“就是一大群人相互订立信约，每人都对它的行为授权，以便使它能按其认为有利于大家的和平与共同防卫的方式运用全体的力量和手段的一个人格。

”(12)所以，霍布斯的支持者认为，“虽然在霍布斯关于国家的概念里没有我们称之为代议制的论述，但他实际上主张人民通过主权者进行治理。

……这样，他的立场就和某些人立场一致，这些人坚持认为一个经过同意的政府是十分重要的，反对‘君权神授’，而且更广泛地反对传统的权威。

然而，他的结论却和他们的结论截然相反，这些人经常以这样的观点来暗示某种人民主权或民主代议制的必要性。

”(13)不过，“霍布斯的异于寻常之处在于他的社会契约论是用来捍卫和支持统治者的权威——实际上是一种(近乎)绝对的权威。

”(14)霍布斯假定人性本恶，自然状态下的人们弱肉强食，流行的是“丛林法则”，而要克服这种无政府状态，人们就必须缔结契约，把个体的多个意志化为一个意志，并且把全部权利转让给一个人或一个议会以构成主权者(国家)。

尽管这样一来，“臣民的景况太可怜了，他们只能听任具有无限权力的某一个人或某一群人的贪欲及其他不正常激情摆布”，但“任何政府形式可能对全体人民普遍发生的最大不利跟伴随内战而来的惨状和可怕的灾难相比起来或者跟那种无人统治，没有服从法律与强制力量以约束其人民的掠夺与复仇之手的紊乱状态比起来，简直就是小巫见大巫了。

”(15)霍布斯的另一个贡献在于他把国家权力从宗教权力的笼罩中拉了出来，他认为掌握教权的人除非也掌握主权，否则就不能要求人们服从。

因为“基督的国不在今世，因之，代他传道的人除非是国王，否则就不能以基督的名要求人们服从。

因为如果至高的王的君尊之权不在今世，那么他的臣属官员又有什么权利要求人们服从呢？”并且，由于教主是“不以强制和惩罚使人服从，而以劝说使人服从”。

因此，在人们对宗教的服从中“排斥了强制，所以在那个时候便不可能有实际的统治存在。

”(16)而按照这样的逻辑推理下去，“基督的使者在今世的职务是使人相信并信仰基督但信仰既不依靠强制或命令，也与之无关；他所依靠的只是从理性中，或从人们已经相信的事物中所引出的论点的肯定性或可能性。

因此，基督的使者在今世根据这一名义根本无权惩罚不相信或反对他们的说法的人。

”(17)洛克主张有限权力政府。

出生稍晚于霍布斯的洛克经历了英国资产阶级革命的全部过程，看到了“君主专制”从个人安全和财产等“初步权利”的保护者变为资产阶级分享政治权力和发展经济自由的阻碍，此时“君主专制”作为特定时期国家整体性保证的历史任务已经完成，对国家权力的限制与重新分配已经提上日程。

洛克假定了霍布斯完全不同的自然状态，他认为自然状态是“完备无缺”的，“人们……生来就享有自然的一切同样的有利条件，能够运用相同的身心能力，就应该人人平等，不存在从属或受制的关系”；“人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或财产。

”(18)不过，自然状态中法律、执行法律的裁判者以及支持正确裁决的权力的缺乏，使得国家的产生成为必要，但国家并不是要代替自然状态，国家之于社会无非是一种趋于更为完美生活的途径。

洛克的社会契约理论包含着社会先于或外在于国家的意涵，与霍布斯把社会契约看成是公民完全服从专制君主的条约不同，洛克认为人民有权利将权力收回。

洛克强调，自然法是一种适用于所有人的永恒规则，人民让渡给国家的不过是实施自然法的权利(司法权)。

卢梭则是极力鼓吹人民主权。

在社会权利(个人权利)和国家权力之间关系上，卢梭走向了另外一个极端。

卢梭主张，人们在通过缔结社会契约建立国家时，每个人都必须把他的全部自然权利让渡给由公意统治的政治国家和社会。

同时，每个人都必须完全服从政治共同体的意志(即公意，谓之全体公民的意志)。

这样的结论对于“如此地珍视自由”(19)的卢梭来说，似乎有点难以理解。

卢梭的观点是这样做并不会损害个人的权利，因为“人类由于社会契约而丧失的，乃是他的天然的自由以及对于他所企图的和所能得到的一切东西的那种无限权利；而他所获得的，乃是社会的自由以及对于他所享有的一切东西的所有权。

”(20)卢梭认为社会自由是受公意约束着的，“唯有服从人们自己为自己所规定的法律，才是自由”，(21)这样就消除了个人、社会与国家之间的对立，但同时也被认为埋下了多数人暴政的种子。