美国市场调查报告
美国功能沙发行业市场现状及竞争格局分析
美国功能沙发行业市场现状及竞争格局分析功能沙发于1928 年在美国诞生，20 年代80 年代在美国初步形成了市场，凭借其高舒适性的特点受到美国消费市场的青睐。
目前，美国是功能沙发第一大消费国和进口国，欧洲市场对于功能沙发接受度逐渐提升。
以美国、欧洲为首的发达国家是功能沙发消费的主力军，新兴国家例如中国消费增长潜力巨大。
1、美国宏观环境好转，新屋完工总量与销售总量持续增长美国宏观环境逐渐好转，GDP总量和新屋完工总量、新屋销售总量都在逐步回升。
2017 年，美国名义GDP 总量达19.39万亿元，同比增长4.14%，GDP 连续10 年增长，增速在3%-4%左右，整体宏观环境向好。
危机之后，美国政府借利率下降协助稳定房地产市场，新屋完工总量与新屋销售总量持续增长。
根据TradingEconomics 和美国商务部的数据显示，2017 年全年美国私人业主新屋完工总量较2016 年上升约8.8%。
与此同时，2017 年全年新屋销售较二零一六年增长约9.7%。
2018 年5 月新屋销售环比上涨6.7%至68.9 万户，为2017 年11 月以来最高。
特朗普政府的减税政策让美国家庭收入切实增长，加之就业增加和购买力提升，消费者信心大增，美国2018 年6 月密歇根大学消费者信心指数初值为99.3，好于预期的98.5 和5 月前值98，创三个月新高。
同比涨幅也高于前几个月，至4.5%，居民对未来消费充满信心有利于其对房地产进行投资。
美国新屋完工总量资料来源：Trading Economics，立鼎产业研究中心2、美国功能沙发渗透率高，市场集中度较高功能沙发在美国发展历史长，至今已有逾30 年的历史，沙发企业已经培养起消费者对功能沙发的消费习惯，因而功能沙发的渗透率高。
根据Euromonitor International 市场调查报告显示，2018 年美国功能沙发占整体沙发市场的份额已经达到了40.3%，每两套销售的沙发中就有一套是功能沙发。
美国公司调查报告
美国公司调查报告【美国公司调查报告】一、公司概况本次调查的美国公司为一家新兴科技公司，总部设在硅谷地区。
该公司成立于1995年，初期以技术服务为主要业务，经过多年的发展，已成为一家涵盖软件开发、电子产品制造、云计算服务等多个领域的综合性科技公司。
公司以其创新的产品和高质量的服务在行业中脱颖而出，得到广大消费者的认可。
二、主要业务该公司的主要业务包括软件开发、电子产品制造和云计算服务三个方面。
1. 软件开发：公司以开发各类应用软件为主要业务。
其中包括移动应用、企业管理软件、虚拟现实软件等。
通过不断创新和研发，公司的软件产品在用户界面、功能性和用户体验等方面领先于同行业竞争对手。
2. 电子产品制造：公司在硬件领域的业务主要包括手机、平板电脑和智能家居产品等。
公司注重产品的外观设计和性能优化，致力于提供高品质的电子产品给消费者。
3. 云计算服务：公司提供云计算服务给企业客户。
主要包括云存储、云数据库和云计算平台等。
公司利用先进的技术手段，确保用户数据的安全性和可靠性。
三、市场竞争力分析1. 技术创新：公司注重科技创新，不断引入新的技术和方法。
如在软件开发方面，公司引入了人工智能和机器学习等先进技术，使其软件产品具有更好的用户体验和更高的智能化程度。
2. 产品质量：公司对产品质量把控严格，注重每个细节。
在电子产品制造方面，公司采用高品质的材料和零部件，确保产品的稳定性和寿命。
3. 市场营销：公司在市场推广方面表现出色，通过多渠道的宣传手段吸引了大量用户和企业客户。
公司在社交媒体上的宣传活动特别活跃，有效提升了品牌知名度。
4. 客户服务：公司重视客户服务工作，建立了完善的客户服务体系。
客户可以通过电话、邮件等方式随时与公司取得联系，公司的客户服务人员将在第一时间给予帮助和解答。
四、发展趋势1. 人工智能的应用：随着人工智能技术的不断发展，该公司将进一步发展智能产品和服务，如人工智能助手、智能家居系统等。
2. 5G技术的应用：5G技术的商业化应用将为该公司的发展带来新的机遇，如移动应用的速度和性能将大大提升，云计算服务的承载能力也将有所增加。
美国市场调查报告
美国市场调查报告篇一：美国市场调研美国市场一、美国市场分析1.美国市场的特点：近年来更多的美国人会把手中的钱54%花在电子产品上，33%花在衣服上，27%花在车上，还有23%花在装修上。
谷歌上找到的调查：如果美国人中了10万美金的彩票，他们会做什么？数据显示，其中10%用来投资，29%作为一个新房子的首付，19%用来重新装修房子，12%去旅行，11%买一辆奢侈的车。
美国有着世界最大的市场容量，也有着世界上最大的消费品市场。
由于美国是一个移民国家，整个社会就是一个民族大熔炉，因此美国市场的需求具备多样性的特点，基本没有产品忌讳和限制。
同时，美国市场重质量，讲品牌，尤其重视产品安全。
所以，一定要严把质量关。
在美国，一般浅洁的颜色受人喜爱，如象牙色、浅绿色、浅蓝色、黄色、粉红色、浅黄褐色。
很多心理学家的调查表明：（1）纯色系色彩比较受人欢迎；（2）明亮、鲜艳的颜色比灰暗的颜色受人欢迎。
美国人对13或3特别敏感忌讳蝙蝠，镰刀，锤头之类。
但偏爱猫头鹰跟白猫。
虽然美国人情味淡，但是他们之间送礼品却是很平常的事。
他们送礼的一些特点：送小孩礼品，一般不送衣服，主要以玩具、户外用品、DIY手工制品为主；年轻人，一般以服装配件、新潮的工艺品、电子产品为主；老人主要以家居类、厨房用品、工艺品和收藏品为主。
此外，在北美市场，由于他们家庭观念比较单薄、家庭关系脆弱，政府和社会都在极力的倡导家庭观念，因此温情类和家庭产品可能比较适合美国市场（亲子装、亲子类产品）。
2.美国的销售季节美国市场的另一个特点就是销售季节性强，每年2-5月、7-9月、11-12月都是它们的销售旺季，不管是线上还是线下，销售业绩都在按40%左右增长，卖家在销售时可以卡好营销节点。
大商场和超级市场的销售季节是：1-5月为春季，7-9月为初秋升学期，主要以销售学生用品为主；9-10月为秋季，11-12月为假期，即圣诞节时期。
年末又是退税季节（美国的退税制度：每年4月15日是美国报税的“Deadline”，即每年报税的截止日，据统计，这一天是美国人全年中请病假不上班人数最多的。
美国市场罗非鱼调查报告
２０００
３，２５３ ２，６８４ １，０３８
５９ ８２ ２ ０ １５９ ２２５ ７，５０２
２００１
４，９２４ ３，１０９ １，４３８ １９１
７６ ０ ０ ３５０ １４８ １０，２３６
２００２
６，６１６ ３，２０６ ２，８７４ ８４４ ２４７ １１２
７８ １４７ ６４ １４，１８７
目前，在日本、法国、美国等国家海胆养殖已进入规模 化生产，并取得了良好的效益。而近几年来，我国海胆育苗 和人工增养殖规模发展迅猛，但是养殖方法比较单一，主要 以底播增殖和人工工厂化养殖为主。近来也开始发展海上筏 式养殖技术。
参考文献（略）
Ｏｕｔｌｉｎｅ ｏｆ Ｍａｉｎ Ｐｒｏｄｕｃｉｎｇ Ｐｌａｃｅｓ ｏｆ Ｓｅａ Ｕｒｃｈｉｎ
长了三倍，绝大部分的增长仍来自中国。２００４ 年亚洲国家出 口量激增到２８，１００ｔ，是印尼和中国台湾省合计出口量的四倍 以上，占据了美国冻罗非鱼片进口总量的 ７ ０ ％ 。相比之下， 其他国家则显得相对的微不足道了。
图 ３ 显示，虽然进口量增加，但鲜鱼片单价保持稳定。
图 ３ 美国市场罗非鱼产品单价（单位：美元／ｋｇ）
２００３
９，３９７ ３，９９６ ２，８５７ ８５７ ２Байду номын сангаас１ ２０８ １８９
９６ ７１ １７，９５２
（单位：ｔ ）
２００４
１０，１６４ ４，０９０ ４，０４２
０ ９０ ３２３ ２５８ ９３ ４２０ １９，４８０
鲜鱼片的出口量，２００４年达到 ３２３ｔ，是 ２００２ 年出口量的 ３倍。 增长最快的是冻罗非鱼片。２００２～２００４ 年该产品进口增
厄瓜多尔 香港 泰国
巴拿马 其它 合计
美国的动漫市场分析报告
美国的动漫市场分析报告美国的动漫市场分析报告动漫（Animation）是指通过一系列连续的图像帧（Frame）所组成的影片，在美国和其他许多国家具有较长的历史和广泛的影响力。
近年来，随着互联网和流媒体的普及，动漫市场在美国得到了进一步的发展。
本报告将对美国的动漫市场进行分析。
一、市场规模及发展趋势根据美国动漫协会（The Animation Guild）的数据，近年来美国的动漫市场规模不断扩大。
2019年，美国的动漫市场总收入达到了150亿美元，同比增长了10%。
预计到2024年，市场收入将进一步增加至180亿美元。
动漫在美国的受众群体非常庞大，从儿童到成年人都有着强烈的兴趣。
据调查显示，美国18-34岁年龄段的观众占据了整个动漫市场的40%以上，显示出了年轻人对动漫的热爱。
此外，还有一些专门针对年轻儿童的动漫节目，如迪士尼和卡通网络的节目，这也是动漫市场的重要一部分。
随着互联网的普及和流媒体平台的兴起，动漫的观看方式也发生了变化。
越来越多的人选择通过在线流媒体平台观看动漫，如Netflix、Hulu和亚马逊Prime Video等。
这些平台为观众提供了更加便利的观看方式，并且有更多的动漫内容可供选择。
二、动漫市场的主要驱动因素1.日本动漫的影响力日本的动漫产业对美国动漫市场有着重要的影响。
日本动漫以其独特的风格和叙事方式吸引了大批的美国观众，并且在美国市场上赢得了很大的成功。
美国观众熟悉的作品如《火影忍者》、《海贼王》和《龙珠》等，都是非常受欢迎的日本动漫作品。
2.流媒体平台的崛起互联网和流媒体平台的普及为动漫市场的发展提供了新的机遇。
流媒体平台为动漫制作公司提供了一个更广阔的观众群体，并且为观众提供了更多选择和更便捷的观看方式。
通过流媒体平台，观众可以随时随地观看动漫作品，这也促使了更多高质量的动漫作品的制作。
3.社交媒体的推广社交媒体在动漫市场的推广中扮演着重要的角色。
动漫制作公司和发行商利用社交媒体平台如Instagram、Twitter和Facebook等与观众进行互动，宣传新作品，推广活动等。
2024美国租赁市场调查报告
2024美国租赁市场调查报告2024年，美国租赁市场经历了一系列的变化和挑战。
随着经济持续增长和就业率持续稳定，租赁市场也随之蓬勃发展。
租房需求不断增加，租金水平也在不断上涨。
本文将对美国2024年租赁市场进行全面调查分析，以便更好地了解市场状况并做出未来发展的预测。
1.市场规模和趋势根据数据显示，2024年美国租赁市场规模达到了新高。
房地产市场的繁荣和人口增长的持续推动，使得租房需求不断增加。
据研究显示，美国租客的数量已经比以往任何时候都要多，租户的年龄也越来越年轻，包括年轻的专业人士、学生和移民等。
这些租客对于住房的要求也不同于传统家庭，更注重便利性和社交性。
另一方面，租金水平在2024年继续上涨。
由于供需关系的不平衡，租金价格在很多城市都上涨了10%以上。
高房价导致更多人选择租房，同时也推动了租金的上涨。
与此同时，一些城市还面临着租金过快增长带来的社会问题，租户普遍感到租金负担过重，导致生活压力增加。
2.区域分析美国租赁市场存在着明显的区域差异。
一般来说，大城市的租金水平更高，需求也更大。
例如，纽约、洛杉矶和旧金山等城市的租金一直居高不下，租房需求也很旺盛。
高房价导致更多人选择租房，而不是购买住房。
这些热门城市的租金水平普遍很高，租户也更加注重住房舒适性和便利性。
相对而言，一些二线城市的租金水平相对更为稳定。
这些城市的租赁市场也在不断发展壮大，吸引着更多年轻人和专业人士选择在此定居。
这些城市的租金水平相对较低，也吸引了更多购房者。
因此，不同区域的租赁市场情况存在着差异，需要结合当地政策和发展规划进行研究和分析。
3.租房需求和倾向随着社会经济的不断发展，租房需求也在不断变化。
传统的家庭结构已经不再适用于所有租户，年轻专业人士、单身者和移民等群体也成为租房市场的主要消费者。
这些租户更注重住房的便利性和社交性，他们更倾向于选择位于市中心和便利交通的住房，而不是传统的独栋别墅。
除了住房的位置和便利性外，租户还更加关注住房的质量和设施。
国外就业市场调研报告
国外就业市场调研报告1. 引言在全球化的背景下，越来越多的人开始关注国外的就业市场。
本调研报告旨在对国外就业市场进行深入研究，探讨其现状、机遇和挑战。
2. 背景信息随着国际交流与合作的日益加强，海外就业已成为许多人的梦想。
然而，不同国家的就业市场具有显著的差异，了解并适应这些差异对于成功就业至关重要。
因此，我们对若干国家的就业市场进行了调研，包括美国、英国、澳大利亚和加拿大等。
3. 美国就业市场美国是全球最大的经济体之一，其就业市场充满机遇。
据调查显示，美国的专业人才需求不断增长，特别是在科技、金融和医疗领域。
此外，美国的创业环境也非常活跃，许多年轻人选择创业并在美国取得成功。
然而，美国的就业市场竞争激烈，对于外籍人士来说，语言和文化的差异可能成为不可忽视的挑战。
4. 英国就业市场作为欧洲重要的经济体之一，英国的就业市场也备受关注。
英国的金融和商业中心伦敦吸引了大量的国际人才，尤其是在金融服务、咨询和创意行业。
此外，英国的教育体系也吸引了许多留学生留在当地工作。
然而，英国脱欧对其就业市场产生了一定的不确定性，需要更谨慎地考虑其就业机会。
5. 澳大利亚就业市场澳大利亚是一个对外来人才极具吸引力的国家，其自然环境和高生活质量吸引了许多移民。
澳大利亚的就业市场相对活跃，尤其是在IT、工程和医疗行业。
此外，澳大利亚对技能移民提供了较为宽松的政策，为外籍人士提供了良好的发展机会。
然而，澳大利亚的工资水平相对较低，可能影响某些人对该国就业市场的选择。
6. 加拿大就业市场加拿大是一个多元化的国家，其就业市场也充满了机遇。
加拿大的科技、能源和金融行业发展迅速，对于专业人才的需求不断增长。
此外，加拿大的多元文化环境使得国际人士更容易融入社会。
然而，加拿大的就业市场同样面临激烈的竞争，尤其是在大城市如多伦多和温哥华。
7. 结论通过对美国、英国、澳大利亚和加拿大等国家的就业市场进行调研，可以得出以下结论：•国外就业市场充满机遇，吸引了大量的国际人才。
北美区域市场分析
北美区域市场分析一、市场概况北美地区是指包括美国、加拿大和墨西哥在内的北美洲地区。
本次市场分析将主要关注这三个国家的市场情况。
1.1 经济发展情况北美地区是全球最发达的地区之一，拥有强大的经济实力和消费能力。
美国是全球最大的经济体，加拿大和墨西哥也是重要的经济体。
北美地区的经济发展稳定，人均收入较高，消费水平相对较高。
1.2 人口和消费市场规模北美地区拥有庞大的人口和消费市场。
美国是全球第三大人口国家，加拿大和墨西哥也分别拥有大量的人口。
这些人口为市场提供了广阔的消费需求，各种行业和产品都有巨大的市场潜力。
1.3 政策环境北美地区的政策环境相对稳定，政府对市场经济的发展提供了良好的支持和保障。
同时，北美地区的自由贸易协定（如北美自由贸易协定）也为跨国企业提供了便利条件，促进了区域内的贸易和投资活动。
二、市场细分在进行市场分析时，可以将北美地区的市场按照不同的细分方式进行划分，以更好地了解各个市场的特点和机会。
2.1 行业细分根据不同的行业特点，可以将北美地区的市场进行行业细分，如汽车、电子产品、医疗设备、食品饮料等。
每一个行业都有自己的市场规模、竞争格局和发展趋势，需要根据具体情况进行深入分析。
2.2 地理细分北美地区的市场可以按照地理位置进行细分，如东部、西部、中部和南部等。
不同地区的经济发展水平、消费习惯、人口结构等存在差异，需要针对性地进行市场研究和营销策略制定。
2.3 人群细分根据不同的人群特征，可以将北美地区的市场进行人群细分，如年龄、性别、收入水平、教育程度等。
不同人群有不同的消费需求和购买习惯，需要根据目标人群的需求进行产品定位和市场推广。
三、市场调研方法为了获取准确的市场信息和数据，可以采用以下市场调研方法：3.1 二手数据分析通过采集和分析已有的市场数据和报告，了解市场的规模、增长率、竞争格局等。
可以利用各种市场研究机构发布的报告和数据，如Gartner、Forrester等。
美国调查报告4篇
美国调查报告4篇（最新版）编制人：__________________审核人：__________________审批人：__________________编制单位：__________________编制时间：____年____月____日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的经典范文，如调查报告、述职报告、实习报告、辞职报告、调研报告、社会实践报告、工作报告、自查报告、心得体会、工作总结、其他范文等等，想了解不同范文格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor.I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!In addition, this shop provides you with various types of classic sample essays, such as survey reports, job reporting reports, internship reports, resignation reports, research reports, social practice reports, work reports, self-examination reports, experience and experience, work summary, other sample essays, etc.if you want to know the format and writing of different sample essays, stay tuned!美国调查报告4篇调查时间:XX年3月调查地点：全国调查内容：关于美国文凭工厂状况的调查调查方式：教育监管机构审查针对这所位于美国北达科他州的高校，该州的教育监管机构近日发布了一份内部审查报告。
美国冰箱调查报告
美国冰箱调查报告美国冰箱调查报告近年来，随着科技的不断进步和人们生活水平的提高，冰箱已经成为了现代家庭中不可或缺的家电之一。
然而，随之而来的是对冰箱的质量和安全性的关注。
为了更好地了解美国冰箱市场的情况，我们进行了一项调查研究，旨在揭示冰箱的质量问题以及消费者对于冰箱的需求和偏好。
首先，我们调查了美国市场上主要的冰箱品牌。
结果显示，美国市场上最受欢迎的冰箱品牌是Whirlpool、GE和Samsung。
这些品牌在市场份额和用户评价上都表现出色。
消费者普遍认为这些品牌的冰箱具有较高的质量和性能，而且售后服务也相对较好。
然而，调查结果也显示出一些冰箱存在的质量问题。
其中，最常见的问题是制冷效果不佳和噪音过大。
消费者反映称，部分冰箱在使用一段时间后，制冷效果明显下降，导致食物容易变质。
此外，一些冰箱在运行时会发出刺耳的噪音，给用户的生活带来了困扰。
这些问题需要厂商进一步改进和解决。
除了质量问题，我们还调查了消费者对于冰箱的需求和偏好。
结果显示，消费者最看重的是冰箱的能效和容量。
随着环保意识的增强，消费者更加注重冰箱的能耗情况。
他们更愿意选择能效等级高的冰箱，以降低能源消耗和节约开支。
此外，随着生活水平的提高，消费者对于冰箱的容量也有较高的要求。
他们希望冰箱能够容纳更多的食物和饮料，以满足日常生活的需求。
在调查中，我们还发现了一些有趣的趋势。
例如，越来越多的消费者开始关注冰箱的智能功能。
他们希望冰箱能够与手机或其他智能设备连接，实现远程控制和监控。
这样一来，消费者可以随时随地了解冰箱内的情况，并根据需要进行调整。
此外，一些消费者还对冰箱内部的布局和功能进行了更多的关注。
他们希望冰箱能够提供更多的储物空间和灵活的分隔方式，以便更好地管理食物和饮料。
综上所述，美国冰箱市场存在一些质量问题，但整体而言，消费者对于冰箱的满意度较高。
他们更加注重冰箱的能效和容量，并对智能功能和内部布局有一定的需求和偏好。
对于冰箱制造商来说，提高产品质量、降低噪音、增强制冷效果以及满足消费者对于能效、容量、智能功能和内部布局的需求，将是未来冰箱市场的关键。
美国速溶咖啡调研报告
美国速溶咖啡调研报告
根据对美国速溶咖啡市场的调查和研究，得出以下结论：
速溶咖啡在美国市场越来越受欢迎。
这种咖啡产品方便快捷，使得消费者无需花费太多时间来冲泡咖啡。
速溶咖啡也受到了年轻一代消费者的青睐，他们更注重方便性和快捷性。
美国消费者在速溶咖啡的选择上更偏好口味浓郁的产品。
他们对于咖啡的品味有较高的要求，希望速溶咖啡能够提供与现磨咖啡类似的口感和味道。
因此，速溶咖啡生产商需要注重产品的质量和口感。
除了传统的速溶咖啡产品，市场上还出现了一些创新产品。
例如，速溶咖啡包含添加有咖啡因、减少咖啡因或改善集中力和注意力等功效的成分。
这些产品受到了有需求的消费者的青睐，他们希望通过喝咖啡来提高精神状态和专注力。
美国速溶咖啡市场竞争激烈。
市场上有许多速溶咖啡品牌，大多数都来自知名的咖啡公司。
这些品牌竞争主要体现在产品质量、口感、包装设计、营销活动和价格等方面。
为了能够在市场上脱颖而出，速溶咖啡品牌需要不断创新，提供符合消费者需求的产品。
目前，线上销售渠道在速溶咖啡市场中占有重要地位。
大多数消费者通过电商平台购买速溶咖啡，这种方式方便快捷。
部分消费者也会选择线下购买，例如超市和咖啡店等。
速溶咖啡品牌需要与线上销售平台合作，提高产品的曝光度和销售量。
总之，美国速溶咖啡市场前景广阔。
消费者对于方便快捷的需求以及对口感和品味的要求推动了市场的发展。
速溶咖啡品牌需要不断创新，提供高品质的产品，同时与线上销售平台合作，以增加产品的曝光度和销售量。
美国家纺用品消费调查报告
女 性 在 购 买床 单 时 ，６ ４ ％的 女性 在 购 买 被 罩 时 ） 根 据消 费者 环境 调查 ， 四分 之 三 的消费 者 相信 近 天 然 纤 维 比合 成 纤 维更 环 保 ， 并且 ， 她们 认 为棉 是 对环 境保 护最 有利 的纤 维 。 消 费者 最不 在意 的是 家 纺用 品的 品牌名 称 ， 在 每个 产 品类别 ， 三分 之一 的女性 认 为 品牌名 近 称 根 本 不重 要 。她们 认 为产 品本 身 质量 最 为重
品是 非 常重要 的特 性 ， 把这 个 因素 列 为重要 考 虑
消 费 者 对 家 纺用 品是 否 环 保 的关 注 度 高 于 服 装 。当选 购家 纺用 品时 ，０ ２ ％的女 性花 费 很大 精 力 寻 找环 保 产 品 ， 比之下 ， 购 买服 装 时关 相 在 注 环保特 性 的女 性 只有 １ ％（ 据美 国棉 花公 司 ６ 根 ２ ０年 消费 者环 境研 究 ）在 家纺 用 品调 查 中 ， ０８ 。 近
愿意购买全棉或棉混浴 巾， ％的消费者愿意购 ８ ９
＠
江 纺 苏 织
繇 糕鬻 繇 懿
一
的比例在三大产 品类别 中均有明显提升 ， 巾类 浴 上升１ ％， ５ 床单类上升ｌ ％， ８ 被罩类上升ｌ％。 ８ 女 性购买全棉家纺用 品的首要原因是它无与伦 比 的舒适 性 和柔 软手 感 。
半 的女性 表 明环保 特 性 是 她 们 考 虑 购 买 的非 常重要 因素 （ １ ４ ％的女 性在 购 买毛 巾时 ，５ ４ ％的
女性 喜欢 购 买家纺 用 品超 过服 装 购买 （ 据美 国 根 棉 花公 司２ ０年 生活 方式 监测 系 统调 查显 示 ， ０７ 喜
美国消费者金融调查报告 Survey of consumer Finance
Changes in U.S.Family Finances from2007to 2010:Evidence from the Survey of Consumer FinancesJesse Bricker,Arthur B.Kennickell,Kevin B.Moore,and John Sabelhaus,of the Board's Division of Research and Statistics,prepared this article with assistance from Samuel Ackerman,Robert Argento,Gerhard Fries,and Richard A.Windle.The Federal Reserve Board’s Survey of Consumer Finances(SCF)for2010provides insights into changes in family income and net worth since the2007survey.1The survey shows that,over the2007–10period,the median value of real(inflation-adjusted)family income before taxes fell7.7percent;median income had also fallen slightly in the preceding three-year period(figure1).The decline in median income was widespread across demo-graphic groups,with only a few groups experiencing stable or rising incomes.Most notice-ably,median incomes moved higher for retirees and other nonworking families.The decline in median income was most pronounced among more highly educated families,families headed by persons aged less than55,and families living in the South and West regions. Real mean income fell even more than median income in the recent period,by11.1percent across all families.The decline in mean income was even more widespread than the decline in median income,with virtually all demographic groups experiencing a decline between 2007and2010;the decline in the mean was most pronounced in the top10percent of the income distribution and for higher education or wealth groups.Over the preceding three years,mean income had risen,especially for high-net-worth families and families headed by a person who was self-employed.The decreases in family income over the2007−10period were substantially smaller than the declines in both median and mean net worth;overall,median net worth fell38.8percent, and the mean fell14.7percent(figure2).Median net worth fell for most groups between 2007and2010,and the decline in the median was almost always larger than the decline in the mean.The exceptions to this pattern in the medians and means are seen in the high-est10percent of the distributions of income and net worth,where changes in the median were relatively muted.Although declines in the values of financial assets or business were important factors for some families,the decreases in median net worth appear to have been driven most strongly by a broad collapse in house prices.2This collapse is reflected in the1For a detailed discussion of the2004and2007surveys as well as references to earlier surveys,see Brian K.Bucks,Arthur B.Kennickell,Traci L.Mach,and Kevin B.Moore(2009),“Changes in U.S.Family Finances from2004to2007:Evidence from the Survey of Consumer Finances,”Federal Reserve Bulletin,vol.95,pp.A1–A55,/pubs/bulletin/rmation about changes in family finances between2007and2009based on a re-interview of2007SCF families can be found in Jesse Bricker,Brian Bucks,Arthur Kennickell,Traci Mach,and Kevin Moore(2011),“Surveying the Aftermath of the Storm: Changes in Family Finances from2007to2009,”Finance and Economics Discussion Series2011-17(Washing-ton:Board of Governors of the Federal Reserve System,March),/pubs/feds/2011/201117 /index.html2If primary residences and the associated mortgage debt are excluded,the median of families’net worth is reduced from$126,400to$42,300in2007and from$77,300to$29,800in2010.Although the adjusted wealth measure declined proportionately by only a somewhat smaller amount than the unadjusted measure—29.7per-cent—the amount of the change is,obviously,much smaller;median adjusted wealth declined$12,600,while the unadjusted measure fell$49,100.patterns of change in net worth across demographic groups to varying degrees,depending on the rate of homeownership and the proportion of assets investedin housing.The decline in median net worth was especially large for families in groups where housing was a larger share of assets,such as families headed by someone 35to 44years old (median net worth fell 54.4percent)and families in the West region (median net worth fell 55.3percent).A substantial part of the declines observed in net worth over the 2007–10period can be associated with decreases in the level of unre-alized capital gains on families’assets.The share of total assets ofall families attributable to unrealized capital gains from real estate,businesses,stocks,or mutual funds fell 11.6percentage points,to 24.5percent in 2010.Although the overall level of debt owed by families was basically unchanged,debt as a percentage of assets rose because the value of the underlying assets (especially housing)decreased faster.With overall median and mean debt basically unchanged or falling less than income,meas-ures of debt payments relative to income might have been expected to increase.In fact,total payments relative to total income increased only slightly,and the median of payments relative to income among families with debt fell after having risen between 2004and 2007.The share of families with high payments relative to their incomes also fell after rising substantiallybetween 2001and 2007.This article reviews these and other changes in the financial condition of U.S.families between 2007and 2010.3The discussion draws on data from the Federal ReserveBoard’s SCF for those years;it also uses evidence from other years of the survey and a special panel SCF conducted from 2007to 2009to place the 2007–10changes in a broader context.3See box 1,“The Data Used in This Article,”for a general description of the data.The appendix to this article provides a summary of key technical aspects of the survey.See also Bucks,Kennickell,Mach,and Moore,“Changes in U.S.Family Finances from 2004to 2007,”and Bricker,Bucks,Kennickell,Mach,and Moore,“Surveying the Aftermath of the Storm.”2Federal Reserve Bulletin |June 2012Changes in U.S.Family Finances from2007to20103Box1.The Data Used in This ArticleData from the Survey of Consumer Finances(SCF)are the basis of the analysis presentedin this article.The SCF is normally a triennial interview survey of U.S.families sponsored bythe Board of Governors of the Federal Reserve System with the cooperation of the U.S.Department of the Treasury.Since1992,data for the SCF have been collected by NORC,aresearch organization at the University of Chicago,roughly between May and December ofeach survey year.The majority of statistics included in this article are related to characteristics of“families.”As used here,this term is more comparable with the U.S.Census Bureau definition of“households”than with its use of“families,”which excludes the possibility of one-personfamilies.The appendix provides full definitions of“family”for the SCF and the associatedfamily“head.”The survey collects information on families’total income before taxes for thecalendar year preceding the survey.But the bulk of the data cover the status of families asof the time of the interview,including detailed information on their balance sheets and useof financial services as well as on their pensions,labor force participation,and demo-graphic characteristics.Except in a small number of instances(see the appendix and thetext for details),the survey questionnaire has changed in only minor ways relevant to thisarticle since1989,and every effort has been made to ensure the maximum degree of com-parability of the data over time.The need to measure financial characteristics imposes special requirements on the sampledesign for the survey.The SCF is expected to provide reliable information both on attri-butes that are broadly distributed in the population(such as homeownership)and on thosethat are highly concentrated in a relatively small part of the population(such as closely held businesses).To address this requirement,the SCF employs a sample design,essentiallyunchanged since1989,consisting of two parts:a standard,geographically based randomsample and a special oversample of relatively wealthy families.Weights are used to com-bine information from the two samples to make estimates for the full population.In the2010survey,6,492families were interviewed,and in the2007survey,4,421wereinterviewed.This article draws principally upon the final data from the2010and2007surveys.To pro-vide a larger context,some information is also included from the final versions of earliersurveys,as well as a panel interview in2009with respondents to the2007survey.1Differ-ences between estimates from earlier surveys as reported here and as reported in earlierFederal Reserve Bulletin articles are attributable to additional statistical processing,correc-tion of minor data errors,revisions to the survey weights,conceptual changes in the defini-tions of variables used in the articles,and adjustments for inflation.In this article,all dollaramounts from the SCF are adjusted to2010dollars using the“current methods”version ofthe consumer price index for all urban consumers(CPI-U-RS).The appendix providesadditional detail on the adjustments.The principal detailed tables describing asset and debt holdings focus on the percentageof various groups that have such items and the median holding for those who have them.2This conditional median is chosen to give a sense of the“typical”holding.Generally,whenone deals with data that exhibit very large values for a relatively small part of the popula-tion—as is the case for many of the items considered in this article—estimates of themedian are often statistically less sensitive to such outliers than are estimates of the mean.One liability of using the median as a descriptive device is that medians are not additive;that is,the sum of the medians of two items for the same population is not generally equalto the median of the sum(for example,median assets less median liabilities does not equalmedian net worth).In contrast,means for a common population are additive.Where acomparable median and mean are given,the gain or loss of the mean relative to themedian may usually be taken as indicative of the relative change at the top of the distribu-tion;for example,when the mean decreases more rapidly than the median,it is typicallytaken to indicate that the values in the top of the distribution fell more than those in thelower part of the distribution.continued on next page4Federal Reserve Bulletin|June2012Economic BackgroundFamilies’finances are affected by both their own decisions and the state of the broadereconomy.Over the2007–10period,the U.S.economy experienced its most substantialdownturn since the Great Depression.Real gross domestic product(GDP)fell nearly5.1percent between the third quarter of2007and the second quarter of2009,the officialperiod of recession as determined by the National Bureau of Economic Research.Duringthe same period,the unemployment rate rose from5.0percent to9.5percent,the highestlevel since1983.Recovery from the so-called Great Recession has also been particularlyslow;real GDP did not return to pre-recession levels until the third quarter of2011.Theunemployment rate continued to rise through the third quarter of2009and remained over9.4percent during2010.The rate of inflation,as measured by the consumer price index forall urban consumers(CPI-U-RS),decreased somewhat over the period from an annualaverage of2.8percent in2007to1.6percent in2010.Financial markets moved dramatically over the three-year period.Major stock marketindexes fell nearly50percent between September2007and March2009,but about one-halfof the losses in indexes such as the Dow Jones industrial average,the Standard&Poor’s500,and the Wilshire5000had been recouped by September2010.Interest rates on newconsumer loans generally fell;for example,the interest rate on a new30-year fixed-ratemortgage averaged6.38percent in September2007,when about one-half of the interviewsfor the2007survey had been completed,and the average rate was4.35percent three yearslater in September2010.Yields fell dramatically on liquid deposits,time deposits,andbonds;for example,the rate on a three-month certificate of deposit(CD)fell from an aver-age of5.46percent in September2007to0.28percent in September2010.Housing was of greater importance than financial assets for the wealth position of mostfamilies.The national purchase-only LoanPerformance Home Price Index produced byFirst American CoreLogic fell22.4percent between September2007and September2010,by which point house prices were fully27.5percent below the peak achieved in April2006.The decline in house prices was most rapid in the states where the boom had been greatest.For example,California,Nevada,Arizona,and Florida saw declines of40to50percent,while Iowa saw a decline of only about1percent.Homeownership rates fell over theperiod,in part because some families found it impossible to continue to afford their homes.By2010,the homeownership rate was back down to a level last seen in the2001SCF,although that was still higher than in any previous SCF since at least1989.The Congress and the President responded to the economic situation with several legislative measures,some of which had an immediate effect on family finances,and some of whichwere intended to help prevent future crises.For example,in order to boost family after-taxincomes,the2001and2003income tax reductions originally scheduled to expire in2010were extended.In addition,employee payroll taxes earmarked for Social Security werereduced.In another move aimed at offsetting the decline in economic activity,the TroubledChanges in U.S.Family Finances from2007to20105 Asset Relief Program allowed government infusion of equity into stressed financial institu-wmakers also responded to the economic crisis by attempting to curtail practicesthat disproportionately affected vulnerable consumers,practices that some argued had con-tributed to the crisis.Most notably,the Dodd–Frank Wall Street Reform and ConsumerProtection Act,passed in July2010,contained prohibitions on certain lending practicesand created the Consumer Financial Protection Bureau.Several demographic shifts had important consequences for the structure of the popula-tion.The aging of the baby-boom population from2007to2010drove an11.0percentincrease in the population aged55to64.Overall population growth was about2.7percent,and,according to figures from the U.S.Census Bureau,21.5percent of that growth wasdue to net immigration.Also according to Census Bureau estimates,the number of house-holds increased1.2percent—below the2.3percent rate of household formation between2004and2007.With the population growing more rapidly than household formation,theaverage number of persons per household rose slightly from2.59people in2007to2.63in2010.The vast majority of interviews for the2010SCF were completed in2010,but some were completed in early2011.Thus,the survey data are largely unaffected by changes in eco-nomic activity since2011—in particular,the rise in the market price of corporate equities,the relative stabilization of house prices,and the start of a decline in the unemploymentrate.IncomeThe change in real before-tax family income between2007and2010diverged sharply fromthe patterns seen in recent surveys.4Both median and mean income fell sharply,though thedrop in the median(7.7percent)was smaller than the drop in the mean(11.1percent)(table1).5Over the preceding three-year period,the median had been basically unchanged,and the mean had risen8.5percent.The changes for both periods stand in stark contrast toa pattern of substantial increases in both the median and the mean dating to the early1990s.Underlying the recent change was a shift in the composition of income between2007and2010(table2).The share of family income attributable to realized capital gains fell from6.7percent in2007to only0.9percent in2010;income from businesses,farms,and self-employment accounted for only12.2percent of income in2010,down from13.6percent in4To measure income,the interviewers request information on the family’s cash income,before taxes,for the full calendar year preceding the survey.The components of income in the SCF are wages;self-employment andbusiness income;taxable and tax-exempt interest;dividends;realized capital gains;food stamps and other,related support programs provided by government;pensions and withdrawals from retirement accounts;SocialSecurity;alimony and other support payments;and miscellaneous sources of income for all members of theprimary economic unit in the household.5Over the2007–10period,estimates of inflation-adjusted household income for the previous year from the Cur-rent Population Survey(CPS)of the Census Bureau show a decrease in both the median(negative2.2percent)and the mean(negative3.6percent);both of these changes are smaller in absolute terms than the correspond-ing declines in the SCF.The medians for2010are similar in the SCF($45,800)and the CPS($50,600).Typi-cally,the SCF shows a higher level of mean income than does the CPS;for2010,the SCF yields an estimate of$78,500,while the CPS yields an estimate of$69,100.As discussed in more detail in the appendix,the twosurveys differ in their definitions of the units of observation and in other aspects of their methodologies.Mostrelevant here is the fact that a CPS household can contain more people than a corresponding SCF family.If theSCF measure is expanded to include the income of household members not included in the SCF definition ofa family,the median falls5.6percent over the period(from$51,700in2007to$48,800in2010),and the meanfalls10.8percent(from$90,800in2007to$81,000in2010).The substantial difference in mean levels is likelythe result of the truncation of large values in the CPS data above a certain amount,which is done with theintent of minimizing the possibility that participants in that survey might be identifiable.2.4percentage points;and that of transfers or other income rose1.3percentage points.The share of income from interest or dividends was little changed.The decline in the share of capital gains was largest among the wealthiest10percent of families.As shown in the table, wage income tends to be a smaller factor for the highest wealth group.Some patterns of income distribution hold generally across the years of SCF data shown in table1.6Across age classes,median and mean incomes show a life-cycle pattern,rising to a peak in the middle age groups and then declining for groups that are older and increasingly 6Tabular information from the survey beyond that presented in this article is available at / econresdata/scf/scf_2010.htm.This information includes versions of all of the numbered tables in this article, for all of the surveys from1989to2010where the underlying information is available.Mean values for the demographic groups reported in this article are also provided.The estimates of the means,however,are more likely to be affected by sampling error than are the estimates of the medians.In addition,some alternative ver-sions of the tables in this article are given.For those who wish to make further alternative calculations,thiswebsite provides a variety of data files as well as access to online tabulation software that may be used to create customized tables based on the variables analyzed in this article.7See the appendix for a discussion of racial and ethnic identification in the SCF.8In this article,a family is treated as a homeowner if at least one person in the family owns at least some part ofthe family’s primary residence.Income by Demographic CategoryAcross the income distribution between2007and2010,only the lowest quintile did not experience a substantial reduction in median income;the median for that group rose $500.10For other groups,the median decreased between5.3percent and8.9percent between2007and2010.Similarly,for all income groups except the lowest quintile,the direction of changes in mean income was uniformly negative,with decreases ranging from a5.8percent drop for the second-highest decile to a16.2percent drop for the top decile. The disproportion between changes in median and mean incomes for the top decile(a5.3percent drop in the median,compared with a16.2percent decline in the mean)estab-9For the Office of Management and Budget’s definition of MSAs,see /omb/bulletins/ fy2008/b08-01.pdf.10Selected percentiles of the income distribution for the past four surveys are provided in the appendix,alongwith definitions of selected subgroups of the distribution.article.Often,such a difference between the changes in a median and a mean is taken toindicate relative compression of higher values in the distribution.The decline in mean incomes in the top decile between2007and2010stands in stark con-trast to the generally steady pattern of rising mean incomes at the top of the income distri-bution over the past two decades.Indeed,the only other decreases in mean income observed for the top decile occurred in the periods1989to1992and2001to2004,when the recovery from earlier recessions was affecting families broadly.Every age group less than55saw decreases in median income of between9.1and10.5per-cent,while families headed by a person between65and74or75or more saw increases at the median.In contrast to the changes at the medians,the means fell for all age groups but especially for the65-to-74age group(a decline of21.7percent).In almost every age group, the decline in the mean was greater than the decline in the median.By family structure,median incomes declined over the2007–10period for all groups,butmost notably(negative14.1percent)for childless single families(those headed by a personIn2010,both median and mean incomes rose substantially with educational attainment, with incomes among the group holding a college degree being more than three times as high as among those with less than a high school diploma,and at least twice as high as among those with only a high school diploma.Between2007and2010,however,the decreases in incomes were much larger for the higher education groups,and mean income actually rose for the no-high-school-diploma group(albeit from the much lower starting point).This pattern of change reversed the relatively faster growth of mean income for higher-educated families that had occurred between2004and2007.Over the2007–10period,the median income for white non-Hispanic families fell2.6per-cent,and the mean fell11.3percent.In contrast,the median for nonwhite or Hispanic families fell10.4percent,while the mean fell3.2percent.However,both the median and the mean values for nonwhites or Hispanics in both years were substantially lower than the corresponding figures for non-Hispanic whites.Since1998,the total gain in median income for nonwhite or Hispanic families was11.3percent,whereas it was3.9percent for other families;the gain in the mean over this period was larger for both groups—22.8percent for nonwhite or Hispanic families and14.1percent for other families.11Median income fell5.7percent from2007to2010for families headed by a person who was working for someone else,but it fell much more(18.7percent)for those who were self-em-ployed;the median rose12.4percent for the retired group and12.2percent for the other-11As noted in the appendix,the questions underlying the definition of race or ethnicity changed incrementally in earlier surveys.When restrictions are placed on the definition of the variable for racial and ethnic classification used in the tables in the article to make the series more comparable over a longer period,the estimates changeonly slightly.not-working group.12The mean over this period fell for all groups,especially for the self-employed group(a decrease of25.4percent)and the retired group(a decrease of17.0percent).Over the previous three years,median incomes had fallen for the retired and the other-not-working groups but had risen for the two worker groups.Across occupation groups,median income fell most in proportional terms(9.3percent)for families headed by a person working in a technical,sales,or service job.Although the per-centage drop for families headed by a person in a managerial or professional position was only slightly smaller(9.1percent),the dollar amount of their decline was much larger because their2007median income was much higher.For the other-occupation group,a group that predominantly comprises workers in traditional blue-collar occupations,the median fell only3.3percent.Consistent with evidence for age or current-work-status groups,median income for families headed by retirees increased10.0percent.In contrast, mean income decreased for all occupation groups,but especially for the technical,sales,or service occupation groups,for whom the mean fell16.0percent,and for the retired and other-not-working group,for whom the mean fell16.3percent.By region,median family incomes in the Northeast and the Midwest were little changed between2007and2010,while the medians in the West and the South decreased substan-tially.Those changes in medians stand in contrast to what occurred during the period from 2004to2007,when median incomes fell in the Northeast and Midwest but increased in the West and South.These income changes by region mirror the regional pattern of home price changes across the two time periods.During the final years of the housing boom,which disproportionately affected the West and South,median incomes were rising in those regions but falling elsewhere.During the subsequent housing bust,which also dispropor-tionately affected those areas,median incomes were falling there but rising elsewhere.Mean incomes declined across all four regions between2007and2010,though the changes were largest for the South and West.In the recent three-year period,families living in an MSA saw a7.6percent decline in median income,while those living in other,less urbanized areas saw a decrease of2.9per-cent.Mean income also fell for both types of area—by11.3percent for families living in an MSA and by8.4percent for those living in other areas.By housing status,median and mean incomes fell from2007to2010both for homeowners and for other families.The percentage decrease in median income for homeowners(7.7per-cent)matched the percentage decrease in the overall family median reported earlier(7.7percent),while the decrease for renter and other families(10.3percent)was greater. Mean income declined for both groups,but particularly for homeowners—11.2percent for homeowners,versus3.6percent for other families.As noted later in this article,homeown-ership continued the decline that began between the2004and2007surveys after rising for several years prior to that.1312To be included in the retired group,the family head must report being retired and not currently working at any job or report being out of the labor force and over the age of65.The other-not-working group comprises family heads who are unemployed and those who are out of the labor force but are neither retired nor over age 65;the composition of this group shifted slightly from2007to2010to include fewer families headed by a per-son who had a college degree,continuing a trend between2004and2007.In2010,70.0percent of the other-not-working group was unemployed,and the remainder was out of the labor force;in2007,66.6percent of the group was unemployed(data not shown in the tables).13See box2,“Cross-Sectional Data and Changes in Group Composition over Time,”for a discussion of the potential effects of changes in the composition of groups on the interpretation of changes in median and mean values for the groups.。
美国轮椅行业报告
美国轮椅行业报告随着人口老龄化和残疾人口增加，美国轮椅行业正面临着巨大的发展机遇。
本报告将对美国轮椅行业的市场规模、发展趋势、竞争格局等方面进行深入分析，为相关企业和投资者提供参考。
一、市场规模。
根据美国残疾人口调查数据显示，截至2019年，美国有超过2000万残疾人口，其中大约有650万人需要长期使用轮椅。
随着人均寿命的延长和医疗技术的不断进步，残疾人口数量预计将继续增加，这为轮椅行业的发展提供了持续的市场需求。
据市场研究机构统计，2019年美国轮椅市场规模约为30亿美元，预计到2025年将达到40亿美元。
轮椅市场的增长主要受益于医疗保健支出的增加和技术创新的推动，特别是电动轮椅和智能轮椅的需求不断增加。
二、发展趋势。
1. 技术创新，随着科技的不断进步，轮椅行业也在不断进行技术创新。
智能轮椅、可穿戴式助力设备等新产品不断涌现，为残疾人提供更加便利的移动解决方案。
2. 个性化定制，消费者对轮椅产品的个性化需求不断增加，定制化产品成为市场的新趋势。
轮椅制造商和服务提供商需要不断提升定制化能力，满足不同用户的需求。
3. 绿色环保，环保意识的提升使得轮椅行业对于环保材料和可持续发展趋势的关注度不断提高。
未来，环保型轮椅产品将成为市场的发展方向。
三、竞争格局。
目前，美国轮椅市场上主要的竞争者包括Invacare、Sunrise Medical、Pride Mobility、Permobil等知名品牌。
这些公司在产品研发、市场推广、渠道建设等方面都具有一定的竞争优势。
此外，一些新兴企业也在不断涌现，通过技术创新和服务创新，不断挑战传统轮椅行业的格局。
竞争格局的变化使得整个行业更加活跃，也为消费者带来了更多的选择。
四、发展机遇。
1. 技术创新带来的机遇，智能化、数字化将成为轮椅行业的发展方向，为企业带来更多的商机。
2. 个性化定制带来的机遇，消费者对于个性化定制产品的需求不断增加，这为企业提供了更多的市场空间。
在美中资企业调查报告
在美中资企业调查报告
根据最近的调查报告，美中资企业在美国市场的表现较为稳定。
以下是一些主要发现：
1.增长势头良好：美中资企业在过去几年中取得了相对稳定和
持续的增长。
许多企业通过市场扩张、战略合作和技术创新等方式实现了业务增长。
2.就业机会增加：美中资企业对美国经济的增长做出了积极的
贡献，创造了大量就业机会。
这些企业吸纳了许多本地员工，为他们提供了相对稳定的就业。
3.技术创新：许多美中资企业在技术创新方面表现出色。
它们
通过研发新产品、引进新技术和合作研究等方式推动了美国科技行业的发展。
4.贡献税收：美中资企业通过支付税金为美国政府贡献了可观
的税收收入。
这些资金被用于支持公共服务和基础设施建设，为美国社会做出了贡献。
5.市场竞争：尽管美中资企业在美国市场的表现良好，但它们
仍然面临着激烈的竞争。
来自其他公司的竞争和不断变化的市场条件对企业的发展带来了挑战。
总体而言，美中资企业在美国市场的表现积极，对美国经济的发展做出了重要贡献。
然而，面临的挑战和风险也不可忽视，企业需要保持竞争力，不断适应变化的市场环境。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国市场调查报告篇一：美国市场调研美国市场一、美国市场分析1.美国市场的特点：近年来更多的美国人会把手中的钱54%花在电子产品上，33%花在衣服上，27%花在车上，还有23%花在装修上。
谷歌上找到的调查：如果美国人中了10万美金的彩票，他们会做什么？数据显示，其中10%用来投资，29%作为一个新房子的首付，19%用来重新装修房子，12%去旅行，11%买一辆奢侈的车。
美国有着世界最大的市场容量，也有着世界上最大的消费品市场。
由于美国是一个移民国家，整个社会就是一个民族大熔炉，因此美国市场的需求具备多样性的特点，基本没有产品忌讳和限制。
同时，美国市场重质量，讲品牌，尤其重视产品安全。
所以，一定要严把质量关。
在美国，一般浅洁的颜色受人喜爱，如象牙色、浅绿色、浅蓝色、黄色、粉红色、浅黄褐色。
很多心理学家的调查表明：（1）纯色系色彩比较受人欢迎；（2）明亮、鲜艳的颜色比灰暗的颜色受人欢迎。
美国人对13或3特别敏感忌讳蝙蝠，镰刀，锤头之类。
但偏爱猫头鹰跟白猫。
虽然美国人情味淡，但是他们之间送礼品却是很平常的事。
他们送礼的一些特点：送小孩礼品，一般不送衣服，主要以玩具、户外用品、DIY手工制品为主；年轻人，一般以服装配件、新潮的工艺品、电子产品为主；老人主要以家居类、厨房用品、工艺品和收藏品为主。
此外，在北美市场，由于他们家庭观念比较单薄、家庭关系脆弱，政府和社会都在极力的倡导家庭观念，因此温情类和家庭产品可能比较适合美国市场（亲子装、亲子类产品）。
2.美国的销售季节美国市场的另一个特点就是销售季节性强，每年2-5月、7-9月、11-12月都是它们的销售旺季，不管是线上还是线下，销售业绩都在按40%左右增长，卖家在销售时可以卡好营销节点。
大商场和超级市场的销售季节是：1-5月为春季，7-9月为初秋升学期，主要以销售学生用品为主；9-10月为秋季，11-12月为假期，即圣诞节时期。
年末又是退税季节（美国的退税制度：每年4月15日是美国报税的“Deadline”，即每年报税的截止日，据统计，这一天是美国人全年中请病假不上班人数最多的。
许多开销是可以免税的，比如医疗养老保险中个人缴纳的部分，股票损失，搬家费用，慈善捐助，医疗开销等等。
年底是有不少退回的。
），人们都趁机添置用品，购买圣诞礼物。
小结：产品的销售和推广要考虑美国当地的销售季节因素，提前做好产品上架及推广方式，避免错过最佳销售季节。
气象季节：美国处于北纬30到北纬50，与我国的纬度大概一致，季节的划分只与纬度有关，所以美国季节的划分和我国基本是一样的。
3-5月为春，6-8月为夏，9-11月为秋，12-2月为冬季。
小结：服装类产品的上新速度要考虑美国当地的季节因素以及物流运输的因素。
在报税日这天，也就是4月15日，可以减少商品的推广活动。
3.美国的时区差异美国版图比较大，分为五十个州，各州按区域划分为：东北部地区，中西部地区，南部地区，西部地区。
共跨六个时区(-5至-10)，依次称为东部时间，中部时间，山地时间，太平洋时间和阿拉斯加时间，夏威夷时间。
美国与中国的时差为13-16个小时，美国西部与中国的时差是16个小时，所以如果中国是上午十点，那么美国西部就是头天下午六点；美国东部与中国的时差是13个小时，所以如果中国是上午十点，那么美国东部时间就是头天晚上九点。
另外，美国使用夏令时，夏天比冬天早一小时，所以要看是夏天还是冬天。
纽约：比北京晚13个小时；洛杉矶：比北京晚16个小时北京与纽约的时差是13个小时,即:北京---1月11日22时北京---1月11日22时纽约---1月11日9时落砂机---1月11日6时所以不同时区的买家的上网采购的时间不同。
为了提高发布商品的关注率，卖家应该选择一个买家上网采购时间比较集中地时间段（美国当地时间9:00--22:00）来有针对性更新上架产品及做各种活动宣传营销。
4.美国的工作时间美国的正常工作时间是周一到周五，每天8小时。
根据美国哈里斯民意测验调查所最近公布调查结果，美国近一半的上班族在工作期间会上网购物。
其中，老板在上班期间最常网购，比例为53%，公司职员网购比例为46%。
在各种高级职位里面，从管理人员到主管，53%的受访者表示他们打算在上班期间网购圣诞礼物。
在对普通员工展开的调查里面，该比例为46%。
不仅如此，10%的老板承认在假日季里，上班期间用于网购的时间不少于三小时。
可以根据美国人的上班时间（朝九晚五）上架产品或做广告推广。
5.美国发工资的时间XX年全美平均工资水平大约在月薪3000美元左右（按XX年数据全美居民平均年薪为万美元），这和中国的平均工资水平大致相当（不考虑汇率，即也在月薪3000元人民币上下）。
大部分的工资结算是两个星期一次，或者一个月两次。
发放方式是，直接给支票，需要本人到银行储蓄，或者直接打到用户账号里，可以选择两种方式中的一种。
结算日期一般是上个工作结算时间后的第一天。
比如说，工作两个星期后的下一个星期一，就是发工资的时候。
遇上节假日，通常会提前发工资。
根据发工资的时间，可以在每个月中旬或每个月月底底集中上架产品并进行推广活动。
二、美国的消费群体：1.青年群体青年群体并不是主要消费群体，这一群体以学生为主，因资金来源有限，决定了他们的购买力的有限性，建议卖家多以性价比高的中低端产品作为主打产品。
在4—10岁的人群中，我们可以以运动鞋，休闲系列、牛仔裤、开衫和套头衫为主。
10—25岁的青少年，可以以潮流服饰、滑板鞋、宽松牛仔长袖T恤、开衫、休闲鞋和单肩小包为主，在生活方面，以滑板、极限运动、经典运动类作为户外用品的主打，在流行因素方面以摇滚音乐元素为主，室内方面以电子游戏和DIY兴趣为主。
2.中年群体中年群体在上有老下有小以及工作上的各种压力，使得这个消费群体普遍购买力低下，因此他们在选择产品时应以提高生活品质和健康为主。
针对这一群体的消费习惯，可以选择与他们生活息息相关的产品，比如：针对男性的运动用品、户外用品、汽车配件；针对女性的首饰、家居、母婴类产品。
35岁以上的中年女性比较有潜力。
3.老年群体老年群体，又称“银发族”，在美国是比较富裕的一个群体。
对于这些年过50的人来说，社会养老福利的健全以及工资福利使得他们的压力很小，甚至没有生活负担，他们中越来越多的人把50岁看做生命的另一个新起点，希望追求一种新的生活方式。
为此，他们将再次就业、重回校园学习、发展新的爱好、再婚、应付衰老所带来的健康问题等。
据统计，作为一个消费群体，这些五六十岁的“银发族”年消费能力已超过1万亿美元。
因此卖家可以做老年产品。
小结：我们公司网站的注册用户以青年为主，女性消费者占70%以上。
根据美国消费市场的特点，可以尝试开发中老年市场，提高市场份额。
三、各行业的发展现状及前景1.女装参考外贸电商平台敦煌网服装行业的报告，以下是女装产品线发展概况XX年表现优异，同比XX年销售增幅明显；5月、11月是两大销售高峰。
（1）连衣裙：搜索量第一，海外需求量最大，4-6月为销售高峰。
夏季连衣裙热卖款式：特点：个性、简单、性感；价格实惠，短裙连衣裙热搜关键词：不规则裙摆(Asymmetric )、包身款(Bodycon)、波西米亚(Bohemian)泳衣：流行元素、流行趋势明显，批发需求潜力巨大；通常3-6月为销售高峰泳装热卖款式：篇二：关于美国鞋类市场调研报告关于美国鞋类市场调研报告中国鞋在美国市场XX上半年，美国鞋类进口量与XX年同期相比基本持平，反映了XX年下半年鞋类销售的谨慎乐观前景。
上半年，鞋类平均进口价格增加了%，因此品牌和零售商将继续面临利润压力。
中国是美国最大的鞋类供应国，但市场份额已降至%，而XX年同期为%，平均价格仅增加%。
XX年上半年美国进口中国皮鞋的市场份额为%，而XX年同期为%，表明与XX年同期相比，XX年上半年从中国运至美国的皮鞋数量减少了%。
很明显，其它供应国对美国的皮鞋销售额正在增长，上半年增长率约为3%。
XX年上半年人民币对美元汇率大部分阶段是下降了大约%，此后人民币开始升值，目前汇率约为年初汇率。
人民币对美元汇率降低的操作使投机者十分慌乱，并且发出人民币并非“单向”赌博的信息，看来这种操作已经结束。
美元对人民币汇率降低看来已经确定，但呈缓慢态势，虽然不能排除人民币的偶然贬值。
特别是XX年人民币加入SDR，大跌又大涨这种情况。
中国鞋类产品对美出口的优势及存在的问题目前，美国鞋类产品市场95%以上依靠进口，从中国进口的鞋占其鞋类产品进口总数60%左右，在美国市场，鞋类的生产和销售是分开的，很多情况是设计、销售产品在美国，而生产则在中国。
可以说中国鞋是最受美国消费者喜爱的产品，但其价位一般在10-30美元之间，有的甚至低于10美元。
中高档鞋及自有品牌所占比例很小，出口产品多以贴牌方式进行，大都使用国外商标和品牌。
据了解，美国人均年消费鞋类6-7双，其中4-5双来自中国。
在美国著名鞋类专卖店和综合性商厦所售鞋类中，60%-70%的鞋为中国制造。
因此可以说，中国鞋业厂商到美国做鞋生意大有可为。
美国鞋类市场中存在着各个阶层的激烈竞争，鞋业市场被连锁商和名牌商操控，价格低，商店多。
同时，美国老龄化的人口相对保守，不轻易消费或对流行样式不感兴趣。
但是，由于中国鞋在劳动成本、固定资本、资本可得性等方面有很大的优势，在相当长的一段时间内，中国鞋业与其他国家相比仍有很大的优势。
其实，中国鞋在美国市场上受到的青睐，不仅是国为本国的鞋业供应商，其实最大的欢迎者还是美国的广大消费者，因为从产品的性价比方面考虑，在美国市场的所有鞋类中，中国鞋是最具实力的。
中国鞋占据美国中低档市场的优势(1)中国鞋价廉物美，产品种类多样，适合美国多样化的市场需求。
中国生产的各种档次的鞋类产品，能够满足美国不同层次消费者的需求。
(2)生产成本优势。
相对较低的劳动力成本，制鞋材料、零配件、制鞋设备等上游产品已基本实现国产化，成本相对较低。
近年来，我国引进、吸收了大量国外的技术、管理等先进经验，提高了我国制鞋业的劳动生产率，也是主要的生产成本优势之一。
中国鞋出口美国存在的问题及障碍美国整体关税水平较低，但美国通常对进口价格高的产品适用较低税率，而进口价格低的产品适用较高税率，目前中国产品主要集中在美国的低端市场。
因此，这样的关税结构使得以低档产品为主的中国鞋类在美国市场上处于不利的竞争地位。
（1）市场战略不明确。
销售环节众多。
（2）主要占领低端市场。
目前，中国鞋在美国市场的价位一般在10～30美元/双之间，有的甚至低于10美元/双。
中高档鞋及自有品牌所占比例很小，出口产品多以贴牌方式进行，大都使用国外商标和品牌。
这表明我国出口美国的鞋是以低材料成本、低人工成本、低能源成本为主。
但其低能源成本在于我国对能耗的补贴，低人工成本在于低工资，低材料成本在于所生产的鞋比较简单。