要不要重建圆明园
圆明园不应该重建 一辩稿
第二场圆明园不应该重建一辩稿
谢谢主席！大家晚上好！
我方观点是圆明园不应该重建。
重建是指重新建设或建立；重新组建。
圆明园自康熙四十六年始建，到1860年被焚，圆明园以梦幻般的建筑形态存在了150年，以残园废墟之态存在又已150年。
我方认为我们可以维护它，保护它，但不应该重建它。
那么，我方之所以认为圆明园不应该重建，原因有三：
第一，不重建圆明园，可警醒世人勿忘国耻，牢记历史。
废墟下的圆明园有着独特的历史价值，它在历史上的地位不可磨灭。
以史为鉴，可以知兴替。
留着那个毁损的圆明园可以警醒我们及后代子孙，让我们能够奋发图强，时刻不忘落后就要挨打，将自己的祖国建设得更强大。
现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存。
第二，重建圆明园不仅需要大量的资金投入，还需要大量的人力、物力和时间的需求。
考虑到中国当今的现状，不将这些物力人力财力投入到基础设施建设等必须品上，却将之投入到圆明园的建设上，这显然是不应该的。
重建圆明园无疑是劳民伤财。
第三，重建圆明园是可以实现的，但它的特有价值是不可以复制的。
《威尼斯宪章》中曾有如此的表述：“将文化遗产真实地、完整地传下去是我们的责任。
”文物的价值和文物的美也正在于它的历史原初性。
重建圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，那里的一砖一瓦都
所以，综上所述，我方一致坚定认为，圆明园不应该重建。
圆明园是否应该重建辩论
圆明园是否应该重建辩论正方观点，圆明园应该重建。
圆明园是中国古代的一座宫苑，曾经是中国古代园林建筑的典范，也是中外文化交流的见证。
然而，圆明园在1860年第二次鸦片战争期间被英法联军焚毁，至今尚未重建。
我们认为，圆明园应该重建，以弘扬中华文化，传承历史文化遗产。
首先，圆明园的重建可以促进中华文化的传承和弘扬。
作为中国古代园林建筑的杰作，圆明园的重建可以让人们领略到古代园林建筑的魅力，也可以让后人了解到中国古代文明的瑰宝。
重建圆明园可以成为一个文化教育基地，让更多的人了解和热爱中国的传统文化。
其次，圆明园的重建可以促进中外文化交流。
圆明园曾经是中外文化交流的见证，重建后可以成为中外文化交流的平台。
通过展览和交流活动，可以让更多的外国人了解中国的历史和文化，也可以让中国人更好地了解外国文化，促进文化交流和理解。
反方观点，圆明园不应该重建。
尽管圆明园是中国的历史文化遗产，但是在当今社会，重建圆明园需要巨大的投资和资源。
而且，圆明园的重建可能会遇到一些技术和历史重建的难题，可能会导致不必要的浪费和争议。
在当前社会的发展中，重建圆明园可能不是最优先的事情，应该更多地关注当下社会的发展和改善人民生活的问题。
此外，圆明园的重建可能会引发一些历史和政治争议。
圆明园的焚毁是中国近代史上的一段悲惨历史，重建圆明园可能会引发一些历史复杂的问题，可能会引发一些政治争议和纠纷。
在当前社会的稳定和发展中，重建圆明园可能会引发一些不必要的社会矛盾和争议。
综上所述，圆明园是否应该重建是一个复杂的问题，需要综合考虑各方面的因素。
在重建圆明园之前，需要进行深入的研究和调查，充分评估重建的必要性和可行性，以及可能引发的各种问题和影响。
圆明园应不应该重建正方立论
谢谢主席，大家好：众所周知，圆明园是清代著名的皇家园林，被世人誉为“万园之园”，八国联军侵华战争后，它成了中国人不可忘却的耻辱。
如今，圆明园是否重建成为了公众的热点话题，我方认为，圆明园应该重建，理由如下：其一，重建圆明园再现昔日胜景，与现存遗址形成鲜明对比，使国人对历史有真实的认识，更有利于爱国主义教育。
现在的我们站在圆明园的断壁残垣前，面对这些废墟以及它所带来的苍凉感，只剩下矗立在心头的国耻，而那时候的辉煌，我们却不得而知。
教科书中苍白的文字、几张历史照片带给我们的仅仅是圆明园模糊的缩影，其真实的记忆正在与当代国人渐行渐远。
如今，更多的人意识到我们有责任守住这一段屈辱的历史，可是同时，我们难道不应该让子子孙孙认识到比圆明园中的残垣断壁所能传递的信息更加丰富的历史意蕴和文化内涵吗？既然如今的中国已经有能力去重建圆明园，我们为何不让这个“月宫般的仙境”重新出现在华夏土地上呢？通过辉煌与苍凉的视觉对比，大家越能了解圆明园的伟大，也就越能理解当时外国列强残暴的行径，更能唤起国人对那段祖国贫弱历史的痛苦记忆，激发国人奋发图强的意志和决心，培养民族自豪感。
其二，圆明园是中国建筑、园林文化的瑰宝，通过复原使得其独特的艺术价值得以保存延续，成为全世界珍贵的文化产物。
一直以来，历史教科书教导我们不要忘记帝国主义对我们国家的耻辱，却要忘了曾经辉煌的圆明园，真是舍本逐末。
圆明园是十八十九世纪中华文明艺术的精华，它不仅综合了南北、中外和古今的园林艺术，更是综合了文学、建筑、政治等诸多艺术领域的文化结晶，同时也是一座收藏相当丰富的皇家博物馆。
它不光是封建帝国的缩影，还是从千年走来的艺术提炼与浓缩。
封建帝国虽已覆灭，但我们不能让如此优秀的艺术也随之灭亡。
圆明园的独特性是烧不毁的中华精髓，本着为世界文明增添一点绿的态度，我们完全有能力再造一个仙境，用现代的技术再现昔日的艺术风采和建筑工艺水平。
其三，随着中国加入世贸组织，我们需要带着国际视野和国际眼光，在我们已有的产业上创造新奇迹，寻找新的商机和利益点，这也是曾经的苦难能给予今人乃至后人的最大也是最实际的恩惠，而这，才是对历史、对伤痛最好的铭记。
圆明园是否应该重建辩论
圆明园是否应该重建辩论
正方观点，圆明园应该重建。
1. 历史文化价值，圆明园作为清代皇家园林，具有极高的历史文化价值。
其建筑、园林和艺术品展示了中国古代园林艺术和文化的精髓，对于传承和弘扬中华传统文化具有重要意义。
2. 国家形象，重建圆明园可以展现中国对历史文化的重视，提升国家形象，吸引更多国内外游客，促进旅游业的发展。
3. 教育意义，重建圆明园可以为后代提供一个了解历史、学习传统文化的场所，有利于培养国民的历史文化自豪感和文明素养。
反方观点，圆明园不应该重建。
1. 历史不可复制，圆明园的毁灭是历史的悲剧，但历史的悲剧也是不可逆的。
重建圆明园只是复制了一段历史，不能还原当年的真实。
2. 资金投入，重建圆明园需要巨额资金投入，而这些资金也可
以用于更有意义的事业，比如扶贫、教育等。
3. 现代化冲突，重建圆明园可能会与现代城市的发展和规划产生冲突，可能会对周边环境和生态造成影响。
综上所述，重建圆明园需要权衡历史文化价值、经济投入和现代化冲突等多方面利弊。
或许可以通过保护遗址、修复部分建筑等方式更好地传承和展示圆明园的历史文化价值，而不必完全重建。
圆明园是否应该重建辩论
圆明园是否应该重建辩论
正方观点，圆明园应该重建。
作为中国历史上的一处重要文化遗产，圆明园的重建是必要的。
圆明园是中国古代园林建筑的典范，它不仅代表了中国古代文化的
辉煌，也承载着丰富的历史文化价值。
重建圆明园可以让人们重新
认识和了解这一重要的历史遗产，也有利于传承和弘扬中华优秀传
统文化。
此外，圆明园的重建也有利于推动旅游业的发展。
作为中国历
史文化的重要象征，重建后的圆明园将成为一处重要的旅游景点，
吸引更多的国内外游客前来参观。
这将有利于促进当地经济的发展，也有利于增加文化交流和交流。
反方观点，圆明园不应该重建。
尽管圆明园有着重要的历史和文化价值，但是重建圆明园也存
在着一些问题。
首先，圆明园的原貌已经被破坏，重建后的效果很
难达到原来的水平。
其次，重建圆明园需要耗费大量的资金和人力
物力，这对于当今社会来说是一笔不小的开支。
而且，重建后的圆
明园也面临着如何保护和维护的问题，这需要长期的投入和管理。
另外，重建圆明园也可能对当地的生态环境造成一定的影响，这需要认真权衡利弊。
因此，我们认为圆明园不应该重建，而应该通过其他方式来保护和传承这一重要的历史文化遗产。
综合来看，重建圆明园是一个复杂的问题，需要综合考虑各方面的因素。
无论是支持还是反对重建，我们都应该以保护和传承历史文化为出发点，为圆明园的保护和传承共同努力。
高考作文模拟主题写作：“圆明园是否应该重建”
高考作文模拟主题写作：“圆明园是否应该重建”文题：在英法联军火烧圆明园146年后，一家民间团体宣布正式启动圆明园复建工程。
中国文物保护基金会和浙江横店浙江华夏文化发展基金会签署协议，共同设立圆明园文物保护专项基金，它计划在海内外公募200亿元，在浙江横店重建一座1：1比例的圆明园。
在众多的反对声中，重建圆明园的工程还是启动了；这一专项基金的设立，被认为是圆明园复建工程正式启动的标志。
但是，有反对者认为执意要重建圆明园，不是反映了一种进步性和创造力，恰恰相反，而是反映了一种历史的惰性和现实的虚妄。
你是否赞同“圆明园的重建”？请根据以上话题，自拟题目，自主立意，写一篇800字以上的文章。
佳作展示圆明园之争王玥残垣断壁，静静地伫立在北京的圆明园中，静美而荒凉。
而此时，圆明园外，是否在横店新建圆明园却成了人们争论的焦点。
建，还是不建？交杂了太多中国屈辱血泪史的圆明园成了风暴的中心。
不同意新建者自有其理由。
他们认为圆明园的破败是中国耻辱历史的见证，在旧址重建就已经不可行了，却还想着在山高皇帝远的影视基地横店新建。
浪费人力、物力、财力，更是对中国历史的亵渎，炒作！绝对是炒作！但是，圆明园的新建就真的这么天理不容么？我并不这么认为。
相反，我却认为圆明园的新建好处多多。
圆明园的新建，花的并不是国家的钱，而是私人的投资。
投资者毕生的愿望就是尽己之力，再现圆明园的美景。
如今有了雄厚财力的他，在横店影视城新建圆明园，不仅实现了自己的愿望，也给新兴的旅游目的地——横店影视城，增添了一道亮丽的风景，为横店的旅游事业做出一番贡献。
新建圆明园于个人、于地方，貌似没有什么不好吧？也许有人认为新建的圆明园仿造效果会不尽如人意，新建的圆明园永远也比不上曾经辉煌的北京圆明园，但那又有什么关系呢？在横店新建的圆明园，能让现代人真切地感受到圆明园——这个花了清朝两代人的心血，极尽奢华之能事的皇家园林，曾经的辉煌与气宇轩昂；能让现代人惊叹我们的祖先有着怎样聪慧的大脑，才能设计出如此的人间奇迹；新建的圆明园与北京的圆明园遗迹的强烈反差，也能让曾经的强盗感到羞耻，让今天中国人更深刻的记住那段屈辱的历史，记住英法联军曾经对圆明园、对中国所做的一切！有人说，如此大费周章的重建，是不折不扣的炒作。
圆明园是否应该重建辩论
圆明园是否应该重建辩论
正方观点：
圆明园作为中国古代皇家园林的代表，是中国文化的瑰宝，也是中华民族的历史记忆。
然而，在19世纪的第二次鸦片战争中，圆明园遭到英法联军的烧毁，成为了中国历史上的一个痛苦的伤疤。
因此，重建圆明园是对历史的尊重，也是对中华民族文化传统的弘扬。
重建圆明园可以让人们更好地了解和感受中国传统文化，也可以成为中外文化交流的桥梁，促进文化的传承和交流。
反方观点：
重建圆明园需要巨大的投入，而且重建后的园林是否能够还原当年的风貌也是一个问题。
此外，重建圆明园可能会引发一些争议和矛盾，例如土地使用、文物保护等问题。
而且，重建圆明园是否真的能够达到预期的效果，吸引游客，也是一个值得商榷的问题。
因此，我们认为，重建圆明园并不是一个明智的选择，我们应该更加注重对现存文物的保护和利用。
总结：
重建圆明园是一个复杂的问题，需要综合考虑历史、文化、经济等多个方面的因素。
无论是支持还是反对重建，我们都应该以对历史和文化的尊重为前提，以科学的态度和方法来处理这个问题。
或许可以通过其他方式来弘扬圆明园的文化价值，例如举办展览、文化活动等，来达到传承和弘扬中华传统文化的目的。
圆明园重建
我们不应该忘记历史，圆明园其实已经成为一个符号，一个象征，一段历史的悲叹。我们应该“铭记历史, 振兴中华”。
赞成:
1、再造圆明园，与铭记国耻是并行不悖的。异地复建恰恰可以与北京圆明园颓败的旧址形成鲜明对比。形象的对比和精美的再现，对于渐渐淡忘这段历史的青少年是最好的国耻教育和荣辱观教育。
支持也好，反对也罢。异地复建圆明园的工作已于2006年在浙江横店展开，并不为各种流言和反对声所动。重建到底会带来更多什么样的效果，看来只能等候时间的检验。
我觉得是没有必要。
1、圆明园重建的目的是什么?壮美恢弘的圆明园已在大火和抢劫中死亡，如今的断壁残垣是那段历史的见证人，因此，不管在哪里重建，价值都不大。
2、提出再建Leabharlann 明园总会让人觉得是在哗众取宠。圆明园的最佳状态是“保持它一片废墟的历史风貌”。
3、那已是历史遗迹了，重建圆明园需要花费很长的时间与巨额的金钱，再建了还算什么啊。再建起圆明园只是一个现代园林，修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景观，而且会变得不伦不类。
2、圆明园曾惨遭战火肆虐，但这不过只是它100多年漫长历史的短短瞬间，我们不能只关注它的伤痛和疤痕，而忘却了它所拥有的艺术魅力。要记住历史,重建圆明园就是最好牢记。
3、横店圆明园的建成，将有效分流北京圆明园遗址的游客，同时也会大大减少各种摄制剧组对遗址的破坏。
4、与其让这一曾经的恢弘建筑以废墟的形式长久沉默，不如进行一下大胆的尝试。更何况，复制圆明园的资金全部来自民间，自有市场经济的杠杆来调节投资者的行为，不必对此大惊小怪。
圆明园是否应该重建辩论
圆明园是否应该重建辩论正方观点，圆明园是中国古代皇家园林建筑的杰作，其毁于战火，应该重建以弘扬中华文化和历史。
反方观点，圆明园的毁灭是历史的一部分，重建会造成资源浪费，不如将精力投入到保护现存的文物和历史建筑上。
正方观点：1. 重建圆明园可以弘扬中华文化和历史。
圆明园是中国古代皇家园林建筑的典范，其建筑风格和园林布局对后世的影响深远。
重建圆明园可以让人们更好地了解和体验古代中国的建筑艺术和园林文化，有利于传承和发扬中华优秀传统文化。
2. 重建圆明园可以成为文物保护和修复的典范。
通过重建圆明园，可以运用现代科技和技术手段，对古代建筑和园林进行复原和修复，为后代留下一个珍贵的历史遗产。
3. 重建圆明园可以促进旅游业的发展。
作为中国古代皇家园林的代表作，重建后的圆明园将成为一大旅游胜地，吸引国内外游客前来参观游览，为当地经济带来新的发展机遇。
反方观点：1. 圆明园的毁灭是历史的一部分，重建只是在复制历史，没有实际意义。
圆明园的毁灭是历史的一部分，重建并不能改变历史的事实，只是在复制历史，没有实际意义。
2. 重建圆明园会造成资源浪费。
重建圆明园需要耗费大量的人力、物力和财力，而且可能会对原有的环境和生态造成影响，不如将这些资源投入到保护现存的文物和历史建筑上。
3. 圆明园的毁灭提醒人们历史的伤痛。
圆明园的毁灭是历史的伤痛，它提醒人们要珍惜和保护现有的文物和历史建筑，而不是盲目地进行重建。
综上所述，重建圆明园是一个备受争议的话题，无论是支持还是反对，都需要充分考虑到历史、文化、资源和环境等方面的因素。
希望在未来的讨论中，能够找到一个更加符合国家利益和人民意愿的解决方案。
圆明园是否应该重建辩论
圆明园是否应该重建辩论正方观点，圆明园应该重建。
圆明园作为中国古代皇家园林的代表之一，是中国传统文化的重要遗产，其建筑、雕塑和园林设计体现了中国古代艺术和工艺的精华。
然而，圆明园在1860年遭到英法联军的焚毁，至今尚未重建。
重建圆明园将有助于弘扬中华文化，恢复历史遗产，提升国家文化软实力。
首先，重建圆明园将有助于弘扬中华文化。
圆明园作为中国古代皇家园林，其建筑和园林设计体现了中国古代艺术和工艺的精华，对于传承和弘扬中华传统文化具有重要意义。
重建圆明园可以让人们重新感受到中国古代园林建筑的魅力，增强对中华文化的认同感和自豪感。
其次，重建圆明园有助于恢复历史遗产。
圆明园的毁灭是中国近现代史上的一大悲剧，重建圆明园可以弥补这一历史遗憾，让后人能够了解和感受到圆明园的辉煌和悲惨历史，从而更好地珍爱历史文化遗产，铭记历史，警示未来。
最后，重建圆明园可以提升国家文化软实力。
圆明园作为中国古代皇家园林的代表之一，其重建将成为中国文化软实力的一大窗口，吸引更多国内外游客前来参观，增加文化旅游收入，提升国家的文化影响力和国际地位。
反方观点，圆明园不应该重建。
然而，有人认为圆明园的重建会花费大量的资金和人力，而且重建后的圆明园是否能够还原当年的风貌也是一个问题。
此外，重建圆明园可能会引发一些争议和矛盾，因为一些人认为应该将精力和资源用于解决当下的社会问题，而不是用于重建一个古代园林。
在此背景下，我们需要认真权衡利弊，慎重决策。
毕竟，重建圆明园不仅仅是一项文化工程，更是一项涉及社会、经济、政治等多方面的复杂问题。
因此，我们需要在尊重历史、传承文化的同时，也要考虑当下的社会需求和资源分配，做出明智的决策。
圆明园是否应该重建辩论
圆明园是否应该重建辩论
正方观点，圆明园是中国传统文化的重要遗产，应该重建。
圆明园作为中国古代皇家园林的典范，承载着丰富的历史文化
内涵，是中国传统文化的珍贵遗产。
在1860年的英法联军焚毁后，
圆明园成为了中国近代史上的一个痛点，其重建不仅有利于弘扬中
华民族的传统文化，也可以成为中外文化交流的桥梁。
通过重建圆
明园，可以让更多的人了解和感受中国传统文化的魅力，也可以提
升国家的软实力和文化影响力。
同时，重建圆明园也可以促进旅游
业的发展，为当地经济带来更多的机会。
反方观点，圆明园重建存在诸多问题，不应轻率决定。
圆明园的重建需要大量的资金和人力资源，而且还需要面临诸
多技术和文物保护方面的挑战。
此外，圆明园的重建也可能会引发
一些争议，比如对于历史真实性的考量、对于文物保护的处理等。
而且，圆明园的重建也可能会对原址的环境和生态造成一定的影响，需要进行周密的规划和考量。
因此，我们认为重建圆明园需要谨慎
对待，需要在充分调研和讨论的基础上做出决定。
结论：
在我们看来，重建圆明园是有必要的，但是需要在充分调研和讨论的基础上进行决定。
需要政府和社会各界一起合作，充分考虑各种因素，尊重历史和文物保护的原则，确保重建圆明园的过程是合理、科学和可行的。
同时，也需要引入更多的公众参与，让更多的人能够参与到决策的过程中，共同推动圆明园的重建工作。
(初中应用文)圆明园是否该重建的辩论
圆明园是否该重建的辩论圆明园是否该重建的辩论正方：应该重建（以下简称正”）反方：不应该重建（以下简称反”）正：对方辩友，各位观众朋友，大家好！我方的观点是圆明园应该重建。
我先举一个例子给大家听吧：前苏联和德国在二次大战中是敌对国，当时前苏联在抵抗德国入侵的战争中，有许多文物宫殿被毁坏，战后，苏联政府根据历史记载、画卷、照片等资料，按照原样进行了重建。
再举一个例子：美国和英国是二个强盛大国，但它们也遭受过战火的洗礼，美国的白宫也曾被焚毁，也是后来重新修复的。
那么多国家有过同样的遭遇，可都进行了重建，所以我方认为圆明园也应该重建。
反：对方辩友，各位观众朋友，大家好！我方的观点是圆明园不应该重建。
对于刚才对方辩友的发言，我想请问：从勿忘国耻”来考虑，废墟与重建哪种效果更好？不用说，肯定是前者更能提醒国人，时刻保持警醒！我们看到这些废墟，就会想起清政府的腐败无能，让我们永不忘记那段耻辱的历史，废墟带来的震撼力远远超过了它昔日的辉煌。
圆明园遗址的存在，主要作用就是让子孙后代牢记历史，以史为鉴，不忘国耻。
正：其实我们应该把民族最好的东西留给后人，这才是对民族文化的尊重和珍惜，而不应该把那些屈辱的历史留给后人。
而且，在教育国人方面，我们应该转向自强自尊，而不是自责自哀，这样才能更好地促进民族振兴。
再说了，大家都知道，圆明园是个闻名中外的历史古迹，如果重建的话，那就可以发展我国的旅游业，这不是更好吗？反：关于对方辩友可以发展旅游业”的观点，我想质问一下对方辩友，你是否想过，重建圆明园要化多少金钱、人力和时间啊，如果这样，我国的国力也会逐渐减弱。
正：可是，对方辩友，如果建好了圆明园，这不是中国强大的见证吗？反：的确可以见证，但如果重建了圆明园，等于说就是把八国联军的罪行也一起洗刷掉了？他们就可以不承认这个事实。
而如果不重建，那这个遗址就是他们罪行的见证，他们想抵赖也抵赖不了！正：对方辩友，你可曾知道，这个万圆之圆”也是中国古代杰出的园林艺术的见证啊？反：可是圆明园只有一个”，如果后人再重建一个，就不具有那种意义了！正：对方辩友，如果重建了圆明园，就解决了许多人的就业问题，他们可以为圆明园的旅游业服务。
圆明园不应该重建 一辩稿
第二场圆明园不应该重建一辩稿谢谢主席！大家晚上好！我方观点是圆明园不应该重建。
重建其实是仿建，或者说仿造。
圆明园自康熙四十六年（1707年）始建，到咸丰十年（1860年）被毁，圆明园以梦幻般的建筑形态存在了153年，以残园废墟之态存在又已153年。
我方认为圆明园可以维护、保护，但不应该重建。
我方认为圆明园不应该重建，理由有三：第一，不重建圆明园，可警醒世人勿忘国耻，牢记历史。
圆明园废墟的历史地位和价值，既不可替代，更不可磨灭。
以史为鉴，可以知兴替。
毁损的圆明园，可以警醒世人及炎黄子孙；可以警醒国人勿国耻、奋发图强；可以鞭策我们努力拼博、为国争光。
圆明园遗址记载了八国联军“反人类”暴行；这既是中华民族永远的国耻纪念地，更是全世界爱好和平者反对“暴行”的活教材。
所以要重建圆明园，全世界爱好和平的人民都不能答应。
第二，重建圆明园不仅需要大量的资金投入，还需要大量的人力、物力和时间。
结合中国国情，应将这些人力财力物力投入到基础设施建设等必须品上，用以改善民生；而不应将之投入到圆明园的建设上。
并且重建圆明园耗费的大量金钱和资源，不符合我国建设节约型社会的目标，与其拿来建圆明园不如拿这钱去多帮助几个失学儿童！如果圆明园是原址重建，那么古圆明园遗迹必然遭到破坏，这个损失是绝对不可估量的！如果是另址重修，那么又要占多少的耕地？又有多少农民要失去土地？这不是一个惠民工程，这是个害民工程，重建圆明园无疑是劳民伤财。
第三，仿品永远是仿品，圆明园可以重建，但圆明园的特有价值不可复制。
《威尼斯宪章》中曾有如此的表述：“将文化遗产真实地、完整地传下去是我们的责任。
”文物的价值和文物的美也正在于它的历史原初性。
重建圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，那里的一砖一瓦是无法运用现在的高科技来复原的，就算重建了也不再具备当初的历史价值，无异于现代的任何一座庄园。
所以，综上所述，我方一致坚定认为，圆明园不应该重建。
圆明园没有必要重建议论作文十个字
圆明园没有必要重建议论作文十个字全文共5篇示例，供读者参考圆明园没有必要重建议论作文十个字篇1不久前，我们学习了《火烧圆明园》一课，对是否应该重新修建圆明园，引起了强烈的争论。
我的观点是：无论从牢记历史，勿忘国耻,教育子孙后代,还是从重展皇家园林风范,开发旅游资源,发展经济的角度看,都有必要在科学的考古发掘基础上,重建圆明园。
首先,圆明园是举世闻名的皇家林园,曾经被誉为“万园之园”。
如今尽管满目疮痍,但多年来,圆明园遗址却无声地昭示着八国联军的罪行,警醒着一代又一代的中华儿女,吸引着来自世界各地的人们。
发掘遗址,修复圆明园,恢复皇家园林的风貌,是众盼所归。
其次,从文物部门对约位参观者的调查统计,大多数人支持修建圆明园,并愿意为此尽一份力。
第三,国家文物局及北京市的有关专家学者曾多次召开研讨会,研究发掘保护修复圆明园的方案措施,修复已经列入议事日程,只是意见稍有分歧,是全部恢复原貌,还是部分修复有代表性建筑物有待统一认识。
第四,法国著名诗人雨果的诗写到：“在世界的一隅/存在着人类一大奇迹/这个奇迹就是圆明园/一个近乎超人的民族所能幻想到的一切都汇集于此/时光的流逝会使一切都属于全人类”。
这样一座举世无双的皇家御苑，中西合璧的园林建筑群，东方文化艺术宝库，难道我们就让它永远作废墟吗?千百年的仇恨不能随风而去?千百年的的历史辉煌，汇集了无数天下胜景和名园精华的皇家博物馆应该重见天日。
第五，当恐怖袭击美国纽约后，纽约市长宣布：要重建世贸大厦，并说：不允许任何人改变美国纽约的轮廓。
那么我们允许别人改变中国北京的轮廓吗?回答是：“决不允许!”。
重建圆明园我想是许多中国人的一块“心病”，只是我们的国力目前还不能让我们实现这一“梦想”。
但是，重建圆明园应该从现在开始，在统一规划的基础上，逐步修复。
第六，圆明园修复，才真正是中华民族振兴的标志，上可告慰华夏先祖，今可洗清中华民族之耻辱扬眉吐气，后可明标青史教育后人。
圆明园是否该重建的辩论作文【小学五年级1000字】
圆明园是否该重建的辩论正方：应该重建（以下简称“正”）反方：不应该重建（以下简称“反”）正：对方辩友，各位观众朋友，大家好！我方的观点是圆明园应该重建。
我先举一个例子给大家听吧：前苏联和德国在二次大战中是敌对国，当时前苏联在抵抗德国入侵的战争中，有许多文物宫殿被毁坏，战后，苏联政府根据历史记载、画卷、照片等资料，按照原样进行了重建。
再举一个例子：美国和英国是二个强盛大国，但它们也遭受过战火的洗礼，美国的白宫也曾被焚毁，也是后来重新修复的。
那么多国家有过同样的遭遇，可都进行了重建，所以我方认为圆明园也应该重建。
反：对方辩友，各位观众朋友，大家好！我方的观点是圆明园不应该重建。
对于刚才对方辩友的发言，我想请问：从“勿忘国耻”来考虑，废墟与重建哪种效果更好？不用说，肯定是前者更能提醒国人，时刻保持警醒！我们看到这些废墟，就会想起清政府的腐败无能，让我们永不忘记那段耻辱的历史，废墟带来的震撼力远远超过了它昔日的辉煌。
圆明园遗址的存在，主要作用就是让子孙后代牢记历史，以史为鉴，不忘国耻。
正：其实我们应该把民族最好的东西留给后人，这才是对民族文化的尊重和珍惜，而不应该把那些屈辱的历史留给后人。
而且，在教育国人方面，我们应该向自强自尊，而不是自责自哀，这样才能更好地促进民族振兴。
再说了，大家都知道，圆明园是个闻名中外的历史古迹，如果重建的话，那就可以发展我国的旅游业，这不是更好吗？反：关于对方辩友“可以发展旅游业”的观点，我想质问一下对方辩友，你是否想过，重建圆明园要化多少金钱、人力和时间啊，如果这样，我国的国力也会逐渐减弱。
正：可是，对方辩友，如果建好了圆明园，这不是中国强大的见证吗？反：的确可以见证，但如果重建了圆明园，等于说就是把八国联军的罪行也一起洗刷掉了？他们就可以不承认这个事实。
而如果不重建，那这个遗址就是他们罪行的见证，他们想抵赖也抵赖不了！正：对方辩友，你可曾知道，这个“万圆之圆”也是中国古代杰出的园林艺术的见证啊？反：可是圆明园“只有一个”，如果后人再重建一个，就不具有那种意义了！正：对方辩友，如果重建了圆明园，就解决了许多人的就业问题，他们可以为圆明园的旅游业服务。
是否要重建圆明园的辩论会主持稿
是否要重建圆明园的辩论会主持稿尊敬的各位嘉宾、亲爱的观众：大家好！欢迎来到今天的辩论会，我们的主题是“是否要重建圆明园”。
在这个话题上，我们将听取两方面的观点，探讨其中的利弊和可能的影响，希望能够为这一重要议题找到一个合理的解决方案。
首先，让我们听取反方观点。
反方认为，不应该重建圆明园。
他们主要提出以下观点：首先，重建圆明园需要巨大的资金投入，这将给国家财政造成很大的压力。
当前，我国面临着许多重大的发展任务，如脱贫攻坚、环境治理、教育医疗等，各个领域都需要资金的支持。
因此，他们认为，重建圆明园的资金投入不如用于这些方面更加切实和需要。
其次，圆明园的重建也面临着文化和历史的矛盾。
圆明园是中国古代皇家园林的代表之一，具有重要的历史和文化意义。
然而，圆明园的火灾是我们历史上的一次巨大悲剧，也可以说是外国侵略者对中国文化的侮辱。
重建圆明园的意义是要让全世界见证中国人民对历史的铭记和对文化的尊重。
然而，如果只是简单地重建圆明园，是否能够体现这种意义，还需要再加以考虑。
接下来，我们听取正方的观点。
正方认为，应该重建圆明园。
他们列举了以下几个理由：首先，重建圆明园有助于人们对历史的记忆和文化的传承。
圆明园的火灾是一个深深刺痛中国人民心灵的伤口，重建圆明园是对历史的纪念，也是对那段悲惨历史的告慰。
通过重建圆明园，人们可以了解中国古代文化的辉煌与壮丽，让我们更加珍惜和保护我们国家的文化遗产。
其次，重建圆明园有助于推动旅游业的发展。
圆明园作为北京的一个重要旅游景点，其独特的文化和历史价值吸引着国内外许多游客。
重建后的圆明园将成为中国文化的一面旗帜，吸引更多的游客来到中国旅游，推动旅游业的发展，为国家经济的繁荣做出贡献。
最后，重建圆明园的过程也能激发人们的爱国热情和文化自信。
中国是世界上拥有悠久历史和深厚文化的国家之一，通过重建圆明园这样的活动，可以让人们更加热爱自己的国家，对自己的文化更加自信，进而推动整个国家的发展。
调查报告：圆明园要不要重建调查报告
调查报告：圆明园要不要重建调查报告根据调查结果，以下是关于是否要重建圆明园的报告：背景信息：圆明园是位于北京市西北部的一座皇家园林，由清朝乾隆皇帝下令建造，包括了多座宫殿、庙宇、湖泊和园林景观。
然而，在19世纪的第二次鸦片战争期间，圆明园遭到了外国军队的洗劫和烧毁，成为了中国历史文化的巨大损失。
调查结果：通过对大众意见的收集和分析，得出以下调查结果：1. 重建圆明园的赞成率：90%绝大多数受访者认为，圆明园作为中国历史文化的重要遗址，应该重建。
他们认为这是对历史的回归和保护，对于后人了解中国历史和传统文化有重要意义。
2. 反对重建圆明园的原因：尽管大部分受访者支持重建，但仍然有少部分人反对重建圆明园。
他们的反对理由主要包括以下几点：- 重建成本过高：一些人担心重建圆明园将需要巨大的资金投入，担心这笔资金会影响其他公共事业的开展。
- 历史保护问题：此类人士认为，重建圆明园可能掩盖了当时的历史和破坏了原始的历史痕迹。
3. 重建目的和意义：支持重建的人认为，重建圆明园不仅是对历史的向前一步，更是对全民族文化的传承和保护。
他们认为重建可以展示中国历史和文化的辉煌，有助于提升国家的文化软实力。
同时，重建圆明园也有助于推动相关旅游业和文化产业的发展，进一步促进经济增长。
结论：综上所述，通过该调查可以得出，绝大多数人支持重建圆明园。
他们认为这是对历史的保护和传承，同时也有利于提升国家的文化软实力。
然而，仍然需要仔细权衡重建所带来的成本和历史保护的问题，以制定合理的重建计划。
重建圆明园应该是一个全社会的共识，并通过专业团队的努力来实现。
辩论会-圆明园是否需要重建
正方圆明园至少有五处景观如果不进行修缮保护，未来十年内将倒塌或彻底消失！至少八处景点被某中学占据并进行扩张破坏！■重建可以恢复民族荣光、历史伤痕。
遗址的整修恢复有利于体现圆明园历史的真实性。
■没有一个人真正见过圆明园，若让大家看到原来圆明园这么美丽，圆明园的教育作用不会减弱，只会加强。
■外国侵略者进行了毁灭，对国人来说是耻辱。
向国际社会证明中国人不会躺在历史里，而是放眼未来，圆明园是烧不完毁不掉的。
■修复后的圆明园，可将中国古典园林艺术发展顶峰和世界园林艺术瑰宝的形态再现于世。
这可以推动中国园林艺术的发展，推动中外园林艺术文化的交流。
■我们不能总是坐在那里悲伤，回忆。
重建圆明园，保留部分遗址证明我们不会忘记过去，这是一个国家积极向上的体现。
反方■废墟下的圆明园有着独特的历史价值，它在历史上的地位不可磨灭，如果真换成了新圆明园，其历史价值将被抹杀掉，视觉冲击力将荡然无存，取而代之的将是掩耳盗铃式的自欺欺人。
重建就是抹杀掉历史。
■鼓吹重建圆明园，恢复所谓“往日荣光”的人，在文化建设的意义上，恰恰是没有文化、不自信的表现。
文化建设离不开创造和创新，要体现新的价值、审美趣味和精神追求。
仿古，“恢复重建”古代的东西，说明创新能力不足。
历史不再是资源，而成了前进路上的负担。
■圆明园遗址的保留，本来就是一本历史的活教材，用最直接的方式告诫国民。
因此保留圆明园遗址，是有必要的。
■修的再好也是假的，没有历史价值。
■复建将使遗址历史沧桑感消失殆尽，废墟的视觉冲击力将荡然无存。
新作园林是一种掩耳盗铃式的自欺欺人。
■ 国家有很多地方都要建设。
我们还有许多孩子没有学可上，没有一间教室学习。
我们要反思一下，我们的钱该花在什么地方，应该给什么人？复建圆明园，我们能够得到什么？我们可以得到一个与清朝时样貌相同的园林。
但是，思考一下，达到这个效果所需要的代价是什么？不仅是资金投入，也是物力、时间的需求。
要做到这一切，将失去现有圆明园遗址及其历史价值，造成再次破坏。
七条理由反对重建圆明园
七条理由反对重建圆明园每隔一些年，总有人呼吁要重建。
几年前，部分专家在清华大学召开了一次关于数字圆明园的会议，一位专家表示应把圆明园重建起来，当时我也应邀参加会议，听到这一表态后，我当即表示反对。
我认为不能在圆明园遗址上重建圆明园，有七条理由：第一，圆明园遗址记录着中国近代史上的一个重大事件。
圆明园被英法联军焚毁，这一历史事件在中国近代史上的地位和重要性，要超过历史上曾经有过的一个圆明园。
其实大家都明白，争论的焦点是“保护遗址”还是“重建”来反映这一历史。
第二，圆明园遗址是文物，但是其文物价值不在于它是历史上一代名园的遗址，而是记录着英法联军罪行的被焚毁的遗址。
如果重建圆明园，势必毁坏掉和覆盖原来的遗址。
第三，当今世界上对文物建筑的保护，是主张保持原物的现状，而不是重修重建。
文物建筑的文化、历史价值，不仅仅在于它当初是什么样子，也包括它经历的历史沧桑，不仅有起点，还包括过程。
所以，埃及的狮身人面像的鼻子被拿破仑的大炮轰掉了，它记录了这个过程，有必要重修吗？没有。
对于古罗马废墟，有必要再建一个罗马城来重现辉煌吗？没有。
第四，从美学价值上来看，经历了重大历史变故的遗址，给人一种苍凉之感，一种静默的凭吊感，一种沉重的历史感，这也是一种美学的意境和价值。
面对着残垣断壁令人浮想联翩。
遗址留下了很大的让人想象的空间。
所以从美学上讲，留下空间允许让人想象要比一览无余的直白有时候更好。
例如在卢浮宫展览的维纳斯，手臂没有了。
当初这个雕像肯定有，但是发掘出来没有。
用现在的计算机技术我们可以做成千上百个手臂的模样，但不会有一个可以让大家我们满意的，因为它缺失的手臂让每一个参观的人有自己的想象余地。
第五，重建圆明园还涉及到与颐和园的关系。
颐和园是世界文化遗产，圆明园就在颐和园附近，如果圆明园重建起来，两个园林就毗邻并列了，这是重复建设，还是以假乱真？所以倒不如将一个完整的文化遗产和一个已经被破坏了的承载那么多历史的遗址放在一起，对比中让人深思。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“废墟也是一种美！” 重修圆明园是对历史的严重破坏，必须保护该园的遗址原貌。
理由主要有：第一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存。
第二、圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下的耻辱，现在的遗址才具有真正的文物价值。
第三、进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的国家文物保护法相背。
第四、修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，
至多只可能是增加一处新的人造景观，而且会变得不伦不类。
“重建圆明园等于制造一堆假古董！” 第一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存。
第二、圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下的耻辱，现在的遗址才具有真正的文物价值。
第三、进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的国家文物保护法相背。
第四、修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法
达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景观，而且会变得不伦不类。