辩论逻辑错误大全

逻辑错误一览,全了！无论你是打辩论赛，还是想提高自己的逻辑思维，甚至是更想有水平地骂人～~～这个必看啊～～～

* 当你与别人讨论，尝试获得答案或解释时，你可能会遇到一些人犯上逻辑谬误.这样的讨论是无意义的。你可能尝试向对手要求证据或提供其他假设，令你获得更好或更简单的解释。如果都失败,可以尝试指出你讨论对手的问题。你可辨认他的逻辑问题以免深究，以及可告知讨论对手关於他的谬误.以下是简单介绍其中最常见的谬误：

人身攻击（ad hominem）

o 拉丁语「向着人」的意思.辩者用人身攻击来攻击对手，而不是在讨论议题。当辩者不能用证据、事实或理由去维护他的立场，他可能透过标签、稻草人、骂人、挑衅及愤怒的人身攻击方式来攻击对手.

诉诸无知(appeal to ignorance / argumentum ex silentio）

o 以诉诸无知作为某些证据。（例如：我们没有证据说神不存在，所以祂一定存在。又例如：由於我们没有关於外星人的知识,这表示他们并不存在。）对某些东西的无知，是与它的存在与否无关。

全知论据（argument from omniscience）

o （例如：所有人都相信某些东西,每个人都知道的。) 辩者需要有全知能力以清楚每个人的信仰、怀疑或他们的知识。小心如「所有」、「每个人」、「每种东西」、「绝对」等词语。

诉诸信心（appeal to faith）

(例如：如果你不相信，是不能清楚明白的。）如果辩者倚仗信心作为他论据的根基,那麽你在以後的讨论所能得到的将不多。根据定义，「信心」是倚靠相信，并非靠逻辑或证据支持。信心倚赖非理性的思想，并会产生不妥协。

诉诸传统（appeal to tradition）

（类似主流思想谬误）（例如：占星、宗教、奴隶）只因为人们以此为传统，与它本身的存活能力无关.

诉诸权威（argument from authority / argumentum ad verecundiam）

* 以「专家」或权威的说话作论据的根基，而不是用逻辑或证据来支持该论据。（例如：某某教授相信创造科学。)只由於某个权威的声称，不足以代表他已令这声称正确。假如辩者展示某专家的论据，那麽看看它有否伴随着原因，以及它背後证据的来源。

不良後果论据(argument from adverse consequences）

* (例如：我们应判被告有罪，否则其他人会仿效而犯上类似的罪行.）只因为讨厌的罪行或行为出现，并不足以代表被告犯了该罪，或代表我们应判他有罪。（又例如：灾难的出现是因为神惩罚不信者，所以我们都应该信神。）只因灾害或惨剧发生,与神是否存在、或我们该信甚麽并无关系。

恐吓论据(argumentum ad baculum）

＊论据根基於恐惧或威胁。（例如：如果你不信神，你将会下地狱被火烧。）

无知论据（argumentum ad ignorantiam)

＊误导性的论据，倚仗於人们的无知.

群众论据（argumentum ad populum）

* 论据诉诸感性的弱点,而非事实和原因，旨在煽动群众的支持。

主流思想谬误（bandwagon fallacy）

* 只因为很多人相信或实践,便认为一个思想有价值。（例如：大多数人相信神，所以它一定是真的。）只因为很多人相信某些东西，与那是事实与否并无关系。如很多人在黑死病时期都相信疫症是由於魔鬼引起，有多少人相信跟疫症的起因全无关系。

窃取论点（begging the question）

(例如：我们必须鼓励年青人去崇拜神,以灌输道德行为。）可是宗教与崇拜真的产生道德行为吗？

循环论证（circular reasoning)

＊陈述某命题，而其实那正是需要被证实的。(例如：神存在是因为圣经有记载，圣经存在是因为神所默示的.）

构成谬误(composition fallacy）

* 当某论据的结论，是倚靠由某东西从部份至整体、或从整体至部份的错误特性.（例如：人类有意识，而人体和人脑都是由原子组成，所以原子都有意识。又例如：文书处理软件由佷多原位组（byte）组成，所以一个原位组是组成文书处理软件的一部份。）

确认性偏见（confirmation bias）

(类似监视下的选择）这是指一种选择性的思想,集中於支持相信的人已相信的证据，而忽略反驳他们信念的证据。确认性偏见常见於人们以信心、传统及成见为根据的信念.例如，如果有些人相信祈祷的力量，相信的人只会注意到少量「有回应」的祈祷，而忽略大多数无回应的祈祷。(这表示祈祷的价值最差只是随机，最好也只有心理上的安慰作用.）

混淆相关及起因（confusion of correlation and causation）

* （例如:玩象棋的人男性比女性多，所以男性棋艺也比女性高。又例如：儿童观看电视的暴力场面，成长後会有暴力倾向。）但是，那是由於电视节目引致暴力，还是有暴力倾向的儿童喜欢观看暴力节目？真正引致暴力的原因可能是完全与电视无关。Stephen Jay Gould 把相关引致的无效假设称为「可能是人类推理上两三种最严重和最普遍的错误」。

错误二分法／排中(excluded middle / false dichotomy）

* 只考虑极端.很多人用亚理士多德式（Aristotelian）的「非此即彼」的逻辑去解释上下、黑白、对错、爱恶等。（例如：你若非喜欢它，就是不喜欢它。他如不是有罪,就是无罪。)很多时人们没有看到在两个极端之间出现的连续,这个宇宙也包含很多「可能」的。

隐藏证据（half truths / suppressed evidence）

* 故意欺骗的陈述，通常隐藏一些事实，而那是构成准确描述所必需的.

暗示／诱导性问题（loaded questions）

＊问题加入假设，一旦回答便显示了一个暗示性的同意。（例如:你停止了打你的妻子吗？）

无意义的问题（meaningless question）

＊（例如「上面有多高？」「一切皆可能吗?」）「上面」描述方向，不是可衡量的单位。假如一切都证实可能，那麽「不可能」都可能出现，矛盾便出现。尽管一切不一定证实可能,亦可以有无数的可能和无数的不可能。很多无意思的问题都包含了空废的词语,如”is，" "are，”"were,””was，" "am," "be，”或"been。"

统计性质的误解（misunderstanding the nature of statistics)

* （例如：大多数美国人都死在医院内,所以应尽量远离医院。）「统计显示，通常染上进食习惯的人,很少能生存。」-- Wallace Irwin

不当结论（non sequitur）

＊拉丁语「它没有跟随」的意思.推断或结论没有跟随已建立的前提或证据。(例如：在月圆时出生的人较多.结论：月圆引致出生率上升.）可是，是月圆引致较多出生，还是由於其他原因（可能是统计上的期望差异）?

监视下的选择（observational selection）

* （类似确认性偏见)指出有利的，却忽略不利的事实。谁去过拉斯维加斯(Las Vegas）赌场会见到人们在赌桌上和老虎机上赢钱，赌场经理会响钟及鸣笛以公告胜利者，却永不会提及失败者.这可令人觉得胜出的机会看来颇大，但是事实却刚刚相反。

错误因果（post hoc，ergo propter hoc）

* 拉丁语「它发生在之後，所以它是结果。」与不当结论类似，不过与时间有关。(例如:她去了中国之後病了，所以中国有些东西令到她病。）可能她的病是由於其他原因，与中国完全无关.

证明不存在（proving non—existence）

＊当辩者无法为他的声称提供证据,他可能会挑战他的对手，叫对手证明他的声称不存在.(例如：证明神不存在;证明不明飞行物体未曾到过地球；等等）尽管有人可以在特定的限制中证明不存在，如在盒中没有某些东西，可是却无法证明普遍性、绝对性或认知性的不存在.无人能证明一些不存在的东西。提出声称的人必需自己证明那声称的存在。

扯开话题（red herring)

* 辩者改变话题，以分散注意力。

实体化谬误(reification fallacy）

* 当人们把抽象的信念或假设性的构想，当作是实在的事物。如以ＩＱ题作为真实衡量智慧的方法；由抽象的社会构想而来的种族概念（尽管基因属性的存在）,源自经拣选的属性组合，或者标签某一组人；占星;耶稣;圣诞老人；等等.

滑坡谬误（slippery slope)

＊一个步骤、法律、或行动的改变,可引致不良的後果.（例如：如果我们容许医生帮助安乐