法医病理鉴定与医学伦理

法医病理鉴定与医学伦理
摘要：本文主要是对法医病理鉴定与医学伦理两者之间的关系进行阐述的同时，结合有关从业案例分析探讨法医病理鉴定中设计的各种纠纷、原因和解决对策。

关键词：法医管理鉴定；医学伦理；关系；纠纷；对策
【中图分类号】d919.4【文献标识码】b【文章编号】1674-7526（2012）08-0453-02
随着社会和科技的不断向前发展，有关法医病理鉴定中的伦理问题越来越被社会各界人士所关心和重视。

法医病理鉴定是指对活体或尸体进行检验并作出科学明确的判断，主要是为了帮助刑事案件的侦破和民事纠纷调解提供出准确的医学方面证据和审判根据。

法医病理鉴定的整个过程中不仅涉及鉴定者、当事人，还涉及社会，政府等众多因素，并且会牵涉到大量医学伦理问题。

医学伦理是指能正确反映社会对医学需求，能够明确为医学发展导向、并且尽力为符合道德的医学行为进行辩护的应用伦理学，是现今医学领域发展最迅猛的一门学科。

就目前来说，法医病理鉴定的发展使医学伦理学成为社会普遍关注的焦点，国内也有不少学者对法医鉴定中广泛涉及的医学伦理问题做过初步的探讨。

法医病理鉴定的任务就是对人体进行细致检验，用来在各种案件和纠纷中推断和确定死亡原因，指出致使当事人受伤的工具，鉴定损伤程度，身体活动能力是否丧失，行为及责任能力与精神疾病鉴定等。

在这一系列的过程中，法医病理鉴定无
法避免地要跟司法机关、被鉴定人家属等社会各界人士打交道。

法医鉴定牵涉的众多方面导致了法医鉴定工作的难度，法医工作者态度的好坏，道德品行的高低，行为规范的践行度，口头表达能力的强弱等都是决定法医鉴定工作是否能获得案件当事人的合作和信任，取得社会领域的良好效果的关键因素。

所以，法医病理鉴定的性质决定了医学伦理知识是法医鉴定者所必须具备的基础知识和装备。

1法医病理鉴定工作中常见的问题
1.1因当事人利益受损引发的鉴定纠纷
[案例]杨某，女，十三岁，某地初中一年级学生。

晚饭后不久腹部出现绞痛，口吐白沫，面部抽搐，出现言语困难继而意识完全丧失。

家人紧急送往当地卫生院，但抢救后无效死亡。

医院从病患临床症状出发认为死者是因为“农药中毒”。

但法医尸体检验鉴定结论是“心肌组织急性出血”，家属对鉴定不满，希望明确女孩是否存在急性农药中毒死亡的情况。

鉴定人员认为死者胃部没有任何东西，没办法进行毒物检验鉴定。

此起案件最终结论是死亡原因不能确定，死者死亡与医院治疗之间是否有关也无法考证。

而到这个时候，家属方已经为此付出了三万多的相关费用。

为此，家属对“司法鉴定中心”的鉴定结论和工作产生了纠纷，最终双方面布公堂。

不管是刑事案件还是民事案件，从各种案例分析来看，对于当事人来说，即使法医病理鉴定结论毫无错误，但由于人情伦理的复杂性，所有鉴定结论从客观结果上来说都只是对当事中的一方有
利。

因此，不利的一方很有可能会因为对鉴定结果不满而把鉴定机关人员当成发泄对象，挑起鉴定纠纷。

这种鉴定纠纷问题十分常见，案例中杨某的家属即属于此种，家属对死者情深意切以至于一定要对死者死亡原因追根究底，以减轻自己内心的悲痛，而且3万多元对普通家庭来说确实不是小数目，但也不能因为这些利益问题，给司法鉴定工作带来不必要的麻烦，将法医鉴定工作置于两难境地。

1.2因法医病理鉴定人自身的原因而引起的纠纷问题
[案例]张某，男，78岁，退休职工，死于慢性肺源性心脏病，死者家属与死者感情浓厚，将死者的尸体存放在零下8摄氏度的冰柜中3个月，由于某些原因，死者家属委托相关司法鉴定机构对死者尸体进行检验，以鉴定尸体表面是否在冰柜中出现损伤。

但第一次尸检中家属就与鉴定人出现纠纷，认为法医鉴定人员在检查时未脱下死者衣服，影响鉴定结果。

第二次尸检后将再次与家属出现纠纷，原因是家属发现尸体检验时因鉴定人员个人违反鉴定程序问题，致使死者尸体骨折。

第三次尸检后经鉴定确实存在肢体骨折情况，虽然给予家属高额赔偿，但死者家属仍然不满足鉴定结果，导致本案例的鉴定纠纷还在持续中。

案例中的纠纷，虽然尸体本身就可能由于冰冻时间过长存在骨质疏松情况，但最主要还是鉴定人本身没有按照相关规定进行规范的工作。

首先，尸体鉴定人员在尸体检验前并没有认真思考被长期冰冻的尸体会存在哪些检测难度，没有充分进行化冰程序，导致死者衣服脱不掉，鉴定结果不够精确。

其次，尸体检验时没有走规范
程序，没有充分考虑到尸体的特殊性，导致检验时用力太大使得死者尸体出现骨折问题。

最后，案例从开始到现在都没有好好与家属进行沟通和交流。

1.3司法鉴定体制不完善以及社会因素
虽然从2005年10月起，全国人大常委会就已经正式颁布了《关于司法鉴定管理问题的决定》，但我国司法鉴定管理体制尚不完善。

司法鉴定体制在管理方面的程序不明确且繁杂，很多地方有重叠，不好追究责任，也是导致鉴定纠纷的一大原因。

此外，法医鉴定在人们的观念里并不是吉祥向上的东西，国家对司法鉴定知识的宣传也比较少，使得人们司法鉴定了解很少，甚至有所误解和不信任，这也是导致发因病理鉴定问题的一大因素。

2法医病理鉴定中伦理纠纷问题的解决办法
2.1提高法医鉴定人员的专业鉴定水平：在病理鉴定过程中，法医鉴定人员一定要时刻保持鉴定工作的严肃氛围和谨记自身的责任。

因此，面对鉴定人员自身业务水平低下而导致的大量鉴定纠纷案例，法医病理鉴定工作更加应该要求鉴定人员一定要具备较好的鉴定技术和较高的专业水平。

要成为一名好的法医鉴定人员，必须拥有完善合理的鉴定知识系统，稳妥的专业理论功底，并在实践中不断学习最新最先进的技术和知识，不断总结法医鉴定的工作经验。

司法鉴定机关要建立健全法医鉴定人员选拔制度，选出有真材实料的鉴定员，并坚持不懈地对法医鉴定人员进行培训，切实提高法医鉴定人员的专业鉴定水平，只有这样，才能从源头上杜绝法医
病理鉴定再出现伦理纠纷问题。

2坚持法医鉴定中医学伦理的基本原则
2.1保密性原则：法医病理鉴定人员在工作中大部分时间都会接触案件当事人及其家属的隐私问题，在这种问题上，要想不产生纠纷问题，法医病理鉴定者必须要坚持为案件当事人保密的的原则。

首先，需要工作人对死者当事人的隐私进行保密。

我国已经有明确法令规定每个人都享有隐私权，禁止披露受害当事人的任何隐私。

不然，不仅会影响当事人生前的形象，而且是对当事人和家属最大的不尊重。

除了对当事人保密外，还要求鉴定人员对案件保密。

法医需要鉴定的各种问题中极大一部分是与各种或大或小的案件相
联系的，直接涉及到很多犯罪问题，如果案件信息被泄漏，不仅会给当事人和其家属造成伤害，也会令案件进度受阻。

最后，还要对鉴定结果保密。

2.2公平公正、知情同意原则：根据工作中实际情况来看，大部分人会在案件中把被害者当成弱势同情群体，因此不论在心里还是工作中总是不自觉地偏向于受害者。

这些在法医工作中是最要不得的存在，法医鉴定人员必须要秉持公平公正原则，对待案件当事人，不管是被害人，还是加害人，都要公平公正对待，只有这样才能处理好法医鉴定与医学伦理之间的关系，真正做好鉴定工作。

其次，任何一项以人为研究对象的医学方面的科研都应该在行动之前向
伦理委员会做详细报告，在知情后得到同意才能进一步实施。

医学伦理学基本要求就是要“公正”和“公平”以及“知情同意”，这
不仅是保证被鉴定和研究者最大程度不被伤害的有效途径，也是为了能更好的保障其家属参与的积极主动性。

2.3完善司法鉴定体制，加强舆论宣传引导：除了以上措施之外，要处理好法医鉴定与医学伦理方面的纠纷问题还要注意加强立法
司法体制方面的建设，只有有了明确立法司法体系，伦理纠纷问题才能在法律标准上得到更公正的解决，也能提高办事效率。

另外，针对人们对法医鉴定工作的不了解和误解情况，司法鉴定部门一定要加强对法医鉴定工作知识和内容的宣传，做好舆论宣传和引导，在人们都了解的基础上，法医鉴定工作才能更好的展开。

总之，法医病理鉴定过程中一定会牵涉到很多伦理学方面的问题，还需要各方面人才的共同研究和探讨。

同时，也需要在在实际工作中高度重视鉴定工作与伦理学问题引发而来的各种鉴定纠纷
与投诉。

准确全面合理地解决一系列法医鉴定工作中的伦理问题，提高法医病理鉴定水平，促进法医鉴定学往更加公平、公正，准确、科学的道路上发展。

参考文献
[1]余荣军；王振原；方俊帮；樊栓良.法医学尸检与伦理学[j].中国医学伦理学，2004，17：57-58
[2]雷普平；李桢；瞿勇强.法医病理司法鉴定纠纷产生的原因及其防范[j].中国司法鉴定，2009，2：44-46
[3]李桢；雷普平；曾晓锋；王灿平；李利华.法医病理鉴定中的医学伦理问题探讨[j].昆明医学院院报，2008，5：185-188。