【百家讲坛】 姜鹏品读《资治通鉴》(四)无用乃大用

【百家讲坛】姜鹏品读《资治通鉴》（四）无用乃大用

姜鹏品读《资治通鉴》（四）无用乃大用司马光对人才的任用，贯穿在魏国的记述中。司马光将礼贤下士放在第一条。另一处有评价魏文侯。“魏文侯以列国大夫，好贤礼士，终为天下之显诸侯，至今称之。”把好贤礼士作为魏文侯成功的因素。后来魏文侯之孙在人才间题上，与祖父有着天壤之别。因此遭到司马光批评。《资治通鉴》卷二记了一次相会。魏惠王间齐威王有没有什么宝物。齐威王一听说没有宝物，就对齐威王说，怎么连宝贝都没有呢?我们还是有些。有十颗宝珠，每颗都能发出巨光。能照亮前后十二乘车子。听完，齐威王说，这样看来，好像我们对什么是宝的定义不同。我说说齐国的宝。我大臣镇守南城，让楚不敢来侵，另一位让赵不敢来犯，还有镇守北疆，使赵与燕不敢来犯。而且有七千多迁到齐国境内。还有负责治安的，让百姓路不拾遗，这四位大臣，还要宝珠干什么?这些大臣才是宝物。魏惠王感到惭愧。看得出魏惠王玩物丧志的形象。魏惠王看不清国君的职责。光沉迷于物质享受，相反齐威王才是真正的富有者。所以司马光批评惠王，“惠王有一商鞅不能用，而弃之于秦。使还为国害，丧地七百里，窜身大梁，子孙遂微。”商鞅帮助秦国变法，之前生活在魏国，正是魏惠王当政，不能好好地用。使得他去帮助秦国。结果反过来害了魏

国。七百里地本属于魏，被秦抢走了。这是魏惠王不以人为宝的结果。这是《资治通鉴》揭示的一个人物形象。后来魏惠王迁都大梁，司马光就把魏惠王与魏文侯相比，贤不肖之相望，岂不远哉?重视人才，让国家强盛，而不肖的却让国家衰落。这是对人才重视的问题。但是要落实在实践，并不简单。有许多值得探讨的问题。任用人才是更复杂的问题。

衡量人才的标准：《资治通鉴》中有许多故事，我们可以学会高深的思维。往往在无用中，往往有大用。这也是《资治通鉴》给我们的道理。第一个还是与魏文侯有关。一次缺少了国相。魏文侯有两个人选。都优秀。考虑了许久，到底谁更合适。于是找了个智慧的人李克，让他分辨翟璜与魏成。李克知道这个重要性。先推辞了一下。魏文侯请他不要推辞。李克一看，还是诚恳的。就说吧。真正要表达意见时，毫不客气。一下子就批评魏文侯，你有失察之责。如果平时观察衡量，结论容易得出。现在决定不了是因为没有正确的标准去观察。这个标准是什么?“居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取。”这是他提出的五项标准。观察不错的人，第一条就看他与哪些人结交。第二条是富有时看他财富用于什么方面。通达占有社会地位时是推荐了哪些人才。如果仕途不顺时，看他能不能遵循有所不为的原则，穷困时是不是遵循有所不取的原则。这五条标准，值得分析。第一条是整体判断。判断一个人跟哪些人结交与

亲近，就能推断出这个人本身是什么样的人。第二条与第三条是一对，富有时与通达时，手中有财富与权力，看他用到哪里。是用来享受了，还是用来救济与奖掖上。四五条是一对。贫困时，要看他有没有底线。会不会为了获取Ⅲ}富与权力，突破所有的道德底线。人穷时，是考验的最佳时机。李克讲完五条标准。魏成与翟璜之间选谁做国相，有数了。李克告辞了。国相之争学问。"打败"才干：两人心照不宣。魏文侯应该知道谁更合适。李克出来后，碰到了翟璜，翟璜间他这事。李克回答，应该是魏成。其实李克与魏文侯谈话时，没挑明。李克想应该决定的是魏成。翟璜不服气。就提出了质疑，我曾经推荐过吴起这样的能干将领，让秦兵不敢东进。推荐了西门豹，将邺治理得好。推荐了乐羊，推荐了您等。这些事上，哪些不如魏成?李克间道，推荐我，难道就是为了今天我替你说好话?然后说，其实，国君并没有透露，到底用谁。我只是提了五条标准，如果按这个去考察，我想应该是魏成。“魏成食禄千钟，什九在外，什一在内。是以东得l、子夏、田子方、段干木，此三人者，君皆师之。子所进五人者，君皆臣之。子恶得与魏成比也?”古代一钟相当于64斗，魏成一年能得到六万四千斗粮食。这是丰厚的。魏成只能自己与家人留下十分之一。其他用来结交贤才。他推荐的三个人，魏文侯都是拜为师。他们有资格做国君的老师。而您推荐的五个人，的确能干，但是在国君手下也只是

做臣。这两个的高下一比就比出来了。这番解释，把翟璜说得无言以对。他承认了自己的粗鄙。选相的故事，到这时结束了。至于到底选了谁，史学家没有揭穿答案。这说明什么?史学家们并不把重点落在谁更有资格上。这个故事的看点在李克提出的五条标准上。这是核心。一个高级的人才，应该用什么标准去衡量他。翟璜并不差。推荐人才能解决具体问题。自己也是能发现人才的更高级人才。具备识别人才的能力。但与魏成一比，落在下风。因为他推荐的是人臣。而魏成推荐的是人师。卜子夏田子方等人，在恶劣环境下，学问与名声看起来都是虚的。不像吴起等有实在的才干解决具体间题。可是他们以名声与学间可以做魏文侯的老师。让人才看到魏文侯能屈尊降贵的精神。人们一看，尊重人才是实在的。都愿意来效力了。这就是化虚为实。使得卜子夏等成为标杆性人物。这也在塑造国家形象。当然更重要。无用的大用：除了这个深远外，更高级人才还应该具备什么?看起来虚的，实际更重要的厚重。魏文侯去世后，魏武侯继位。又碰到相国的间题。魏武侯选的是田文。这个公布后，有一个著名人物不满意。这人是吴起。吴起一听说，不服气。要找田文理论。他说，听说任命你为相国。我想和你比比能耐与功劳。吴起就间他能统率三军，让将士们乐于为国效命，你和我谁强?田文说，你强。处理公务，让府库殷实，谁强?田文说，不如你。这两个间题，比的是能耐。武略与文才，

田文都不如吴起。吴起的问题还有，我能做到防守西河，让秦兵不敢东进，也让韩赵畏惧，这是谈为国家做过的具体贡献与成绩。田文依然说做不到。听完后，吴起发飙了。凭什么做国相的是你?田文淡定地回答。“主少国疑，大臣未附，百姓不信，方是之时，属之子乎，属之我乎?”政权过渡时，往往隐藏不可预测的危机与矛盾，人们对于新政府会到何方，心中充满疑虑，大臣与新君未必一条心，这种情况下，如果稳定政局，镇服人心，是托付给你，还是托付给我?吴起深思，然后说，选你是对的。史书中没留下太多史料。但是，光凭这样的对话，足够我们分析。吴起的确人才干，像利剑，能让难题迎刃而解。但是就这段对话，也能看出问题，这人锐利，捆绑的就是求胜心切的浮躁。田文看上去不会，但是面对尖锐的吴起，回答不如你时，心虚了吗?没有不自信。毫无不自信的表现，这是八风不动的厚重。吴起的问题尖锐。吴起衡量田文的时候也是用剑的标准来衡量。其实田文不是剑。道理在于，不可用剑的标准来衡量，他是重器。厚得到吴起拿三个尖锐的问题来间他，他都能坦然面对。这是泰山崩于前而面不改色。利剑能砍绳索，也能引发新问题。辩论到最后，吴起也不能不承认，一个国家要有吴起，解决具体问题，也要像田文这样的人才，镇服人心。难的是发现像田文这样的人的价值。他有深远的价值，这个故事告诉读者，看起来无用，实际上是大用。在鉴别人才上，识有易，识无