【百家讲坛】 姜鹏品读《资治通鉴》(四)无用乃大用

【百家讲坛】姜鹏品读《资治通鉴》（四）无用乃大用
姜鹏品读《资治通鉴》（四）无用乃大用司马光对人才的任用，贯穿在魏国的记述中。

司马光将礼贤下士放在第一条。

另一处有评价魏文侯。

“魏文侯以列国大夫，好贤礼士，终为天下之显诸侯，至今称之。

”把好贤礼士作为魏文侯成功的因素。

后来魏文侯之孙在人才间题上，与祖父有着天壤之别。

因此遭到司马光批评。

《资治通鉴》卷二记了一次相会。

魏惠王间齐威王有没有什么宝物。

齐威王一听说没有宝物，就对齐威王说，怎么连宝贝都没有呢?我们还是有些。

有十颗宝珠，每颗都能发出巨光。

能照亮前后十二乘车子。

听完，齐威王说，这样看来，好像我们对什么是宝的定义不同。

我说说齐国的宝。

我大臣镇守南城，让楚不敢来侵，另一位让赵不敢来犯，还有镇守北疆，使赵与燕不敢来犯。

而且有七千多迁到齐国境内。

还有负责治安的，让百姓路不拾遗，这四位大臣，还要宝珠干什么?这些大臣才是宝物。

魏惠王感到惭愧。

看得出魏惠王玩物丧志的形象。

魏惠王看不清国君的职责。

光沉迷于物质享受，相反齐威王才是真正的富有者。

所以司马光批评惠王，“惠王有一商鞅不能用，而弃之于秦。

使还为国害，丧地七百里，窜身大梁，子孙遂微。

”商鞅帮助秦国变法，之前生活在魏国，正是魏惠王当政，不能好好地用。

使得他去帮助秦国。

结果反过来害了魏
国。

七百里地本属于魏，被秦抢走了。

这是魏惠王不以人为宝的结果。

这是《资治通鉴》揭示的一个人物形象。

后来魏惠王迁都大梁，司马光就把魏惠王与魏文侯相比，贤不肖之相望，岂不远哉?重视人才，让国家强盛，而不肖的却让国家衰落。

这是对人才重视的问题。

但是要落实在实践，并不简单。

有许多值得探讨的问题。

任用人才是更复杂的问题。

衡量人才的标准：《资治通鉴》中有许多故事，我们可以学会高深的思维。

往往在无用中，往往有大用。

这也是《资治通鉴》给我们的道理。

第一个还是与魏文侯有关。

一次缺少了国相。

魏文侯有两个人选。

都优秀。

考虑了许久，到底谁更合适。

于是找了个智慧的人李克，让他分辨翟璜与魏成。

李克知道这个重要性。

先推辞了一下。

魏文侯请他不要推辞。

李克一看，还是诚恳的。

就说吧。

真正要表达意见时，毫不客气。

一下子就批评魏文侯，你有失察之责。

如果平时观察衡量，结论容易得出。

现在决定不了是因为没有正确的标准去观察。

这个标准是什么?“居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取。

”这是他提出的五项标准。

观察不错的人，第一条就看他与哪些人结交。

第二条是富有时看他财富用于什么方面。

通达占有社会地位时是推荐了哪些人才。

如果仕途不顺时，看他能不能遵循有所不为的原则，穷困时是不是遵循有所不取的原则。

这五条标准，值得分析。

第一条是整体判断。

判断一个人跟哪些人结交与
亲近，就能推断出这个人本身是什么样的人。

第二条与第三条是一对，富有时与通达时，手中有财富与权力，看他用到哪里。

是用来享受了，还是用来救济与奖掖上。

四五条是一对。

贫困时，要看他有没有底线。

会不会为了获取Ⅲ}富与权力，突破所有的道德底线。

人穷时，是考验的最佳时机。

李克讲完五条标准。

魏成与翟璜之间选谁做国相，有数了。

李克告辞了。

国相之争学问。

"打败"才干：两人心照不宣。

魏文侯应该知道谁更合适。

李克出来后，碰到了翟璜，翟璜间他这事。

李克回答，应该是魏成。

其实李克与魏文侯谈话时，没挑明。

李克想应该决定的是魏成。

翟璜不服气。

就提出了质疑，我曾经推荐过吴起这样的能干将领，让秦兵不敢东进。

推荐了西门豹，将邺治理得好。

推荐了乐羊，推荐了您等。

这些事上，哪些不如魏成?李克间道，推荐我，难道就是为了今天我替你说好话?然后说，其实，国君并没有透露，到底用谁。

我只是提了五条标准，如果按这个去考察，我想应该是魏成。

“魏成食禄千钟，什九在外，什一在内。

是以东得l、子夏、田子方、段干木，此三人者，君皆师之。

子所进五人者，君皆臣之。

子恶得与魏成比也?”古代一钟相当于64斗，魏成一年能得到六万四千斗粮食。

这是丰厚的。

魏成只能自己与家人留下十分之一。

其他用来结交贤才。

他推荐的三个人，魏文侯都是拜为师。

他们有资格做国君的老师。

而您推荐的五个人，的确能干，但是在国君手下也只是
做臣。

这两个的高下一比就比出来了。

这番解释，把翟璜说得无言以对。

他承认了自己的粗鄙。

选相的故事，到这时结束了。

至于到底选了谁，史学家没有揭穿答案。

这说明什么?史学家们并不把重点落在谁更有资格上。

这个故事的看点在李克提出的五条标准上。

这是核心。

一个高级的人才，应该用什么标准去衡量他。

翟璜并不差。

推荐人才能解决具体问题。

自己也是能发现人才的更高级人才。

具备识别人才的能力。

但与魏成一比，落在下风。

因为他推荐的是人臣。

而魏成推荐的是人师。

卜子夏田子方等人，在恶劣环境下，学问与名声看起来都是虚的。

不像吴起等有实在的才干解决具体间题。

可是他们以名声与学间可以做魏文侯的老师。

让人才看到魏文侯能屈尊降贵的精神。

人们一看，尊重人才是实在的。

都愿意来效力了。

这就是化虚为实。

使得卜子夏等成为标杆性人物。

这也在塑造国家形象。

当然更重要。

无用的大用：除了这个深远外，更高级人才还应该具备什么?看起来虚的，实际更重要的厚重。

魏文侯去世后，魏武侯继位。

又碰到相国的间题。

魏武侯选的是田文。

这个公布后，有一个著名人物不满意。

这人是吴起。

吴起一听说，不服气。

要找田文理论。

他说，听说任命你为相国。

我想和你比比能耐与功劳。

吴起就间他能统率三军，让将士们乐于为国效命，你和我谁强?田文说，你强。

处理公务，让府库殷实，谁强?田文说，不如你。

这两个间题，比的是能耐。

武略与文才，
田文都不如吴起。

吴起的问题还有，我能做到防守西河，让秦兵不敢东进，也让韩赵畏惧，这是谈为国家做过的具体贡献与成绩。

田文依然说做不到。

听完后，吴起发飙了。

凭什么做国相的是你?田文淡定地回答。

“主少国疑，大臣未附，百姓不信，方是之时，属之子乎，属之我乎?”政权过渡时，往往隐藏不可预测的危机与矛盾，人们对于新政府会到何方，心中充满疑虑，大臣与新君未必一条心，这种情况下，如果稳定政局，镇服人心，是托付给你，还是托付给我?吴起深思，然后说，选你是对的。

史书中没留下太多史料。

但是，光凭这样的对话，足够我们分析。

吴起的确人才干，像利剑，能让难题迎刃而解。

但是就这段对话，也能看出问题，这人锐利，捆绑的就是求胜心切的浮躁。

田文看上去不会，但是面对尖锐的吴起，回答不如你时，心虚了吗?没有不自信。

毫无不自信的表现，这是八风不动的厚重。

吴起的问题尖锐。

吴起衡量田文的时候也是用剑的标准来衡量。

其实田文不是剑。

道理在于，不可用剑的标准来衡量，他是重器。

厚得到吴起拿三个尖锐的问题来间他，他都能坦然面对。

这是泰山崩于前而面不改色。

利剑能砍绳索，也能引发新问题。

辩论到最后，吴起也不能不承认，一个国家要有吴起，解决具体问题，也要像田文这样的人才，镇服人心。

难的是发现像田文这样的人的价值。

他有深远的价值，这个故事告诉读者，看起来无用，实际上是大用。

在鉴别人才上，识有易，识无
难。

有才，往往是具体才干。

这容易被认识到，难的是思考探索，表面是虚，却关系到深远的问题。

深远复杂的问题一般人看不到，不为人察觉，是用来检验眼光长短的。

田文能镇服，不是吴起任何一项才能能取代的。