第三讲《论语》、《孟子》与儒学

三《孔子》《孟子》和儒学一、孔子的儒学思想孔丘(公元前551～前479)中国春秋末期思想家和教育家，儒家学派的创始人。

字仲尼，世人尊称孔子。

春秋鲁国陬邑（今山东曲阜东南）人。

孔子是儒学的创始人，是伟大的思想家、教育家。

作为一个思想家，对我国文化思想的贡献，首先是他以毕生的精力，整理了西周文献，删《诗》《书》、订《礼》《乐》、赞《周易》、修《春秋》，它们是我国最有影响的古代文献。

也是儒家最推崇的经典教材。

其次是他创立了“祖述尧舜，宪章文武，宗师仲尼，以六艺为法”的儒家学派。

作为一个教育家，他主张“有教无类”，他提倡的学习方法和学习态度，今天仍然值得我们借鉴。

（一）孔子的哲学思想：仁的学说：“仁”的学说是孔子思想的核心。

孔子关于“仁”的论述很多，《论语》中“仁”字出现109次。

对“仁”的许多解释中，既有一些具有进步意识的新思想、新观念，也有维护奴隶制的旧思想、旧观念。

主张：“仁者爱人”。

目的：为缓和阶级矛盾，调整统治政策，防止变革与革命，维持奴隶主统治，但由于阶级对立的存在，这实际是做不到的。

进步性：在等级森严的阶级社会，提出爱人的思想在一定程度上反映了对人对劳动者的重视，有进步意义，顺应了劳动者身份变化的事实。

礼的学说：含义：克己复礼。

孔子的保守思想表现在他主张维护周礼。

主张：克己是严格用周礼，克制私欲，约束自己行动；复礼是恢复礼治，而复礼的途径是正名，即君君臣臣父父子子，要正名除依靠政治刑法之外，还必须用道德礼教治理人民。

“主张贵贱有序、维护等级制度等方面。

孔子在政治上有保守的一面，但并不是顽固派，他认为历史是不断变化的，旧的制度也可以“损益”改动。

他十不满于当时的“礼崩乐坏”，对违反周礼的行为和改革旧制度的举措，多持反对态度，明确提出，“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。

”他认为“天命不可违”，“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言”，所以他“五十知天命”，主张“不怨天，不尤人，下学而上达，知我者其天乎。

”目的：是维护和恢复西周奴隶社会的等级制度，维护周天子的统一天下的地位信天命，反对鬼神。

（二）孔子的政治思想：德政学说：含义：以德治民。

主张：苛政猛于虎，反对苛政与任意刑杀。

以德治民、反对苛政和任意刑杀等政治主张，都是建立在“爱人”思想基础上。

（三）孔子的教育思想：打破了奴隶社会学在官府、文化教育被官府垄断，只有贵族子弟才能接受教育的状况，扩大了教育的范围，有教无类，扩大了知识的传播面，推动了学术下移；主张学而优则仕，把教育作为维护奴隶制的手段，轻视劳动人民，对后世产生不良影响；大半生从事教育事业，在教育教学上积累了丰富的经验，提出了一些有益的理论和主张，对我国古代教育事业作出巨大贡献，应该加以批判地继承。

孔子是伟大的教育家。

应以孔子教育思想中的“有教无类”为讲授重点。

孔子办学“有教无类”，不问出身，使平民也有受教育的机会，扩大了教育的范围，打破了由奴隶主贵族垄断教育的“学在官府”的局面。

二、孟子的儒学思想孔子死后，儒家分为八支，即子张之儒，子思之儒，颜氏之儒，孟氏之儒，漆雕氏之儒，仲良氏之儒，孙氏之儒，乐正氏之儒。

在战国时期，儒家除和其他学派论战外，他们内部的各派间也相互论争。

孟氏之儒的代表人物是孟轲。

孟轲（公元前371年～前289年），战国时邹（山东邹县）人。

他曾受业于子思（孔子嫡孙）的门人。

孟子的学生整理记载他的言论，编成《孟子》一书。

孟子继承和发展了孔子的学说，有“亚圣”之称。

孟子提出“仁政”“民为贵”“君为轻”，有“重民”思想。

他认为“政在得民”。

主张给农民一定的土地，不侵占农民的劳动时间，宽刑薄税。

孟子发展了孔子学说，政治主张仁政，“民贵君轻”，“政在得民”，反对苛政、“虐民”和“暴民”。

主张与民一定的土地，并不夺农时，宽刑薄税。

主张人之初性本善。

被称为亚圣。

《论语》《论语》是一部记录孔子及其弟子言行的书，主要记录孔子和弟子之间的应答之词。

汉代史学家班固在《汉书.艺文志》里说，当时弟子们各有所记，孔子死后，弟子们把这些言论集结在一起，就成了一本论语。

所以今天我们看到的论语，没有什么太深的逻辑性，也很少有长篇大论的故事、一个严谨的阐述，都是很简短一些言辞。

《论语》体现了孔子的政治思想和伦理观念，也体现了他的教育思想，内容非常丰富。

涉及到人类社会生活的各个方面的问题。

在两千多年的历史中，一直是中国人的初学必读之书，是“四书”之一。

对中华民族的思想道德和行为产生了重大影响。

《孟子》是记录孟子言行的书。

其中心思想就是行仁政。

文章气势充沛，感情强烈，富有鼓动性。

接近口语，没有脱离语录体，但有了很大的发展。

齐桓晋文之事章内容分析《孟子》的《齐桓晋文之事章》是孟子说服齐宣王施行保民的仁政的言论。

说明王天下的关键，在于保民；保民的根源，在于有不忍之心；不忍之心的作用，在于推行仁政；推行仁政的具体措施，在于制民之产。

这是全篇的章旨。

孟子的保民和推行仁政思想，对当时社会来说，是一种具有积极意义的思想。

当时的人民，正处在七雄纷争的水深火热的环境里，正如孟子所说：“民之憔悴于虐政，未有盛于此时者也。

”能够解除战争和过度剥削所带给人民的痛苦，正是人民所渴望的。

其次，这时的国君，都“以征伐为贤”，强调战争的作用，孟子则强调民众的作用，他说：“得天下有道，得其民，斯得天下矣；得其民有道，得其心，斯得民矣；得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。

”保护人民，推行仁政，在一定程度上，照顾到人民的生活，虽是站在封建统治阶级的立场上，争取人民的拥护，达到统一天下的目的，但这些思想，却是符合当时人民的愿望的。

不过，孟子从齐宣王的不忍之心，来推断他能够保民而王，这是唯心观点，不是从当时社会的客观现实出发，是行不通的。

艺术特点孟子是战国时代的散文大家，也是一位有名的雄辩家，孟子雄辩的才能，犀利的笔锋，在《秦桓晋文之事章》这一章中，也可略见一斑。

1、善于掌握说话对象的心理活动，从而逐步启发对方的认识，这就形成了本文组织结构上的层层深入与跌宕生姿。

本文一开头，齐宣王向孟子问霸道（齐桓晋文公之事），可见他对王天下之道是不大愿意听的。

面对着这样一个不愿听王道的人而和他讲王道，而且能够使他愿意听下去，这就要抓住对方的心理，从而启发他的认识活动。

孟子不但使齐宣王愿意听下去，而且最后接受了保民行仁政的主张（不过在事实上，宣王后来并没有实行孟子的主张），就可看出孟子是怎样的善于辩论了。

孟子是怎样层层启发说服齐宣王的呢？当齐宣王发出“德何如则可以王矣”的疑问后，孟子就直截了当地提出“保民而王”的话，这是全篇的中心论点。

但宣王认为王天下很难，霸天下则比较容易，所以接着又问孟子道：“若寡人者，可以保民乎哉？”这正说明了他怕难的心理。

下面孟子就从宣王“以羊易牛”这件事，说明他具有不忍之心，而不忍之心，就是保民而王的基础。

宣王虽有“以羊易牛”的事，但对于这个不忍之心，认识还是模糊的，因此有启发他的必要，否则后面要说的“推恩”“制产”等等都要落空了。

所以宣王的“以羊易牛”，究竟是不忍，还是吝啬，这是必须搞清楚的。

孟子以“百姓皆以王为爱”“牛羊何择”“见牛未见羊”的话，替宣王发现解决认识上的矛盾。

他不用注入式，而是经过宣王心理的疑难、矛盾，用启发式给以解决的。

难怪宣王要说出“《诗》云：‘他人有心，予忖度之。

’夫子之谓也”的衷心悦服的话了。

宣王认识上的曲折性，反映在本文上，形成了层次的曲折性。

等到齐宣王发出“此心之所以合于王者，何也”的问题后，孟子似乎就可以大讲“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼……”推恩、行仁政的一番话了。

但这里又有一个曲折，孟子提出了“百钧”“舆薪”“挟太山以超北海”“为长者折枝”等比喻，这是为什么呢？这是因为宣王心理上还以为行王道是一种非常困难的事；这种畏难情绪不解决，空谈“推恩”“制产”还是没有什么效果的。

于是孟子接连用四个比喻，来消除宣王的畏难心理。

依照儒家“亲亲而仁民，仁民而爱物”的原则顺序，仁民较易，而爱物是较难的。

宣王既做到了比较难的爱物，那么，推恩、行仁政的事不是比较容易，不是“不能”而是“不为”吗？这是由于宣王认识上的曲折，而反映在本文层次上的第二个波折。

难易问题解决后，孟子就发出了“老吾老”至“王请度之”的一段议论，说明能不能王天下，关键在于能不能推恩。

但是宣王听了孟子这段议论后，还是不能接受，还没有说出“请尝试之”的话。

孟子察言观色，知道宣王心里还有障碍，那就是通过战争来称霸天下的“大欲”。

这个“大欲”不去掉，王天下的大道理是听不进去的。

经孟子“抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与”一激，宣王不得不承认自己所怀着的“大欲”，但还是不肯具体说出它的内容。

孟子于是就故意提出“肥甘”“轻暖”“采色”“声音”“便嬖”五项，旁敲侧击地衬托出宣王“欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷”的称霸天下的“大欲”。

接着又用“缘木求鱼”的比喻，小不敌大、寡不敌众的道理，使宣王死心塌地地暗中承认这种“大欲”是完全没有可能实现的。

能破才能立，于是“发政施仁”“制民之产”，便能得到宣王的接受了。

孟子使宣王去“大欲”的一番话，是本文层次上的第三个波折。

这些波折，使文章跌宕生姿；但这决不是故作曲笔，为波折而波折，而是启发宣王在认识过程上的曲折性的反映。

“盖亦反其本矣”至“孰能御之”一段话，已使宣王接受了孟子“发政施仁”的主张，所以说“请尝试之”。

自“无恒产而有恒心”至结束，是施行仁政的具体措施──制民之产。

2、通过比喻说明道理。

用“力足以举百钧，而不足以举一羽；明足以察秋毫之末，而不见舆薪”来突出宣王的“恩足以及禽兽，而功不至于百姓”，同样是力能做到而不做，“不为也，非不能也”。

“挟太山以超北海”与“为长者折枝”也是形象的比喻，说明前者是绝对做不到的，而后者不过是举手之劳。

这样，“不为者与不能者之形”就异常鲜明而突出了。

“天下可运于掌”这个比喻，也是具体而形象的。

“缘木求鱼”的比喻，和孟子其他许多比喻一样，已变成成语。

爬到树上去捉鱼，除非有神经病的人才会这样做，因为鱼在水中而不在树上，这是三岁小孩都知道的事，而宣王以区区之齐，要战胜力量八倍于齐的各诸侯国，和“缘木求鱼”的行动在本质上是一致的。

译文：齐宣王问（孟子）说：“齐桓公、晋文公（称霸）的事，（我）可以听听吗？”孟子回答说：“孔子的学生不说齐桓公、晋文公的事，因此后世失传了。

我没有听说过这事。

（如果）一定要说，那么还是说说行王道统一天下的事吧！”（齐宣王）说：“什么样的道德，就可以行王道统一天下了？”（孟子）说：“养育好百姓而行王道统一天下，就没有什么人可阻挡他了。

”（齐宣王）说：“象我这样的人，能够养育好百姓吗？”（孟子）说：“可以。

”齐宣王）说：“你怎么就知道我能行呢？”（孟子）说：“我听胡龁说：‘您坐在堂上，有个人牵牛从堂下走过。