战国时期舍人文化

战国时期舍人文化（研究性学习小论文）

钱老师下水作文

抗疫期间上网课。最近和同学们一起学习了《廉颇蔺相如列传》，不料对战国舍人发生了兴趣，给同学们出了个小论文的题目《战国时期舍人文化》。以身示范，自己也下谁做了一篇。

课文中不仅蔺相如起初是宦者令缪贤的舍人，蔺相如被任命为上卿后，躲避着扬言要当面羞辱他的廉颇。家中舍人群起请辞。蔺相如急切之下解释道：“不是我怕廉颇，有我俩在秦国不敢对赵国怎样，如果我俩内斗那势必给秦国有机可乘。我只是把国家利益放在个人恩怨前面考虑而已！”蔺相如这顿表白不知如何传导廉颇耳朵里，我看大概率的可能是两家舍人互相通气。最后还是廉颇家舍人领着老将军到蔺相如家负荆请罪。这段故事名唤将相和。将相之间那帮舍人暗中联络，促成将相言和，为维护赵国安全做出了很重要贡献。战国时期舍人的作用真的不可小觑。

舍人，亦称门客、宾。舍人一般指的是依附于豪门权贵的有一定能力的人才。

春秋时期，权贵阶层逐渐形成豢养舍人（门客）的风气。原因有多方面。

一方面是国家需要。诸侯国国君把选拔收罗底层人才的责权分摊给了贵族权臣，国家有需要有岗位的时候，贵族权臣可以推举贤才，一时没有合适岗位时，就拜托权贵豪门把人才或者潜在人才养在府中。这样至少可以做到人才不轻易流失，为敌对诸侯所用。

另一方面是贵族权臣的需要。贵族权臣伴君如伴虎，春秋争霸，内外竞争都很激烈。公子将相都会感觉危机四伏，需要贤能之辈相助。各种竞争归根结底就是人才的竞争。权贵们争夺人才网罗豪杰甚至异化为把舍人数量当作身份的象征，显摆的装饰。

还有一方面，是底层有志之士、身怀绝技之辈生存和发展的需要。春秋末期，百家争鸣，私学兴起，底层人才需要谋求生机，需要一展才华的上升通道。

到了战国时期，舍人队伍渐成一个阶层，逐步形成了华夏特有的一种文化，绵延直到当代。不同时期，舍人文化的特点有所差异。本文试图探讨的是战国时期舍人文化的整体概况。

战国舍人大行其道。从成就和知名度来看，至少有高级（上宾）、中级、低级三个层级。高端舍人，凭借勇气和才能，抓住机会报效国家“闻于诸侯”，甚至出将入相。吴起、苏秦、张仪、蔺相如、李斯就是这个级别的；中等级别的能够为东家效劳，取人钱财，替人消灾，很有职业操守。冯谖、毛遂、侯嬴便是这等职业人士，都是当时的高级白领，俸禄优厚。低端舍人不仅寂寂无名，也许还要时时面对生存危机。

从技能分类，战国舍人主要有文武两大类。

文士类舍人中蔺相如和李斯最为出名。毛遂自荐中的毛遂、唱“长铗归来乎，食无鱼”的冯谖都还算是有些名目，文职舍人中有很高成就却寂寂无名者更多。比如秦相吕不韦门下有三千门客为他编撰《吕氏春秋》，诸子百家门生集中一起，终于成就这部杂家名著流传于世。

武士类舍人中吴起、李同、专诸、朱亥、荆轲等较为著名。有成为军事家（兵家）的，比如吴起，有《吴起兵法》流传后世；有成为率领敢死队冲锋的，比如李同，为保卫平原君率领三千死士浴血奋战；更多是绝命刺客，比如专诸、朱亥、荆轲，为国为主，以命相搏，士为知己者死。

还有一些舍人既不是文士，也不是武士，只是身怀一技之长的食客。比如孟尝君门下的鸡鸣狗盗之徒。关键时候能为主人排忧解难，也算人尽所能。

战国时期，豢养舍人门客已成为公子卿相身份的象征，“战国四公子”赵国平原君、魏国信陵君、齐国孟尝君、楚国春申君各个门下数千舍人。秦相吕不韦也不遑多让，其余众王子卿相也都以门下人才济济为荣。人多了自成江湖，自然就会产生江湖规矩，形成族群文化。战国时期，舍人（门客）与东家（主人）是双向选择的契约关系。舍人界最初就有“良禽折木

而栖”的独立人格。一旦成交，有一定主仆成分，但弱势的舍人也是可以主动要求解约的。因此舍人不是奴隶，是“人”、是“客”，不是“奴”。

舍人界的规矩就因此产生了。

“忠义”是舍人比较普遍的价值观。忠于东家，不仅达到“拿人钱财替人消灾”这个职业人士基本要求，而且忠到可以勇于担当，牺牲性命。蔺相如在秦王朝堂上呵斥其“自缪公以来二十余君，未尝有严明约束者。”明确告知和氏璧已经完璧归赵，“臣请就汤镬”，自愿赴死。李同、朱亥、专诸、荆轲等人都是所谓死士，生死存亡置之度外，一腔热血报效知己。

“独立”是战国时期舍人比较鲜明的特色。当时，人才市场属于买方市场，奇货可居。贤能之士与礼贤下士的权贵双向选择，舍人对东家主子也是有很高道义和实力要求的。你要是显出明显的缺陷，对不起，舍人群体甚至会群起与你解约的。《廉颇蔺相如列传》中就出现两次“舍人请辞”。一次是课文中的内容，一次是没被选入课文的内容。没选入课文的内容大概如下：廉颇被新任国君冷落，他门下舍人一哄而散，弃他而去。不久廉颇官复原职，这帮舍人腆着脸又回来了。廉颇很生气轰他们滚，他们却觉得很正常：“噫，凭什么轰我们！天下人都是这么干的。你有势力时，我们跟随你；你没有势力时，我们当然会走。这是一个世人皆知的简单道理，你有什么可抱怨的？”可见这种观念还不是个别舍人的价值观。

忠义和独立在这里显得很矛盾，其实不矛盾，一方面战国时期舍人品质各有层次的，有的较注重名誉，有的较注重实利；另一方面，战国时期舍人的“忠义”是有前提条件的，你礼贤下士，他可以为你舍生取义；你德义高尚合他心意，他可以为你赴汤蹈火；你不符合他的要求，他就可能另攀高枝。豫让所谓“士为知己者死，女为悦己者容”，这是双向选择的，忠义和独立可以说互为表里的。

卓尔不群，智慧出众是舍人另一给人印象深刻的特色。能被《战国策》、《史记》等经典记载的舍人，一般都具备胜过常人的眼光和能力。尤其是文士类舍人，能够在纷繁复杂的形势中看清楚矛盾实质，把握主动，帮助东家或者国君转危为安。比如冯谖为孟尝君收买人心，预设“三窟”，在孟尝君落难时助他东山再起，体现了非凡的预见性和洞察力。还有吴起、苏秦、张仪、蔺相如、侯嬴、冯喜、朱英……战国舍人的智慧留下了许许多多发人深省的历史故事，成为我们民族宝贵的文化财富，汇入华夏文明的历史长河。

舍人身份卑微，依附权贵、寄人篱下，他们的最低目标是安身立命，最高目标是建功立业。丧失声誉是自绝前程，能力平庸也终将被淘汰。所以舍人重名誉一诺千金，舍人视机遇若稀世珍宝，一旦出现，舍命相博。只为博取个青史留名，梦想成真。

舍人门客制度早已经绝迹，但是我中华历史中不同时代都有豪门私人的智囊家将，以不同形式不同称谓延续着舍人文化，明清时期封疆大吏身边所谓幕僚、师爷，就是战国舍人的一种传续。舍人文化对于当下职场年轻人也是有着深远的影响的。忠于职守，积极进取，精益求精，勇于担当。无论是在公务员队伍、跨国集团还是在民营企业，战国舍人的勇气与智慧一直不乏传人。

当然人无完人，战国舍人形象个性各异，境界参差。舍人文化除了忠义可嘉，勇于担当之外，也存在一些消极的负面影响。比如吴起杀妻求将，李园恩将仇报谋害春申君，李斯迫害同门韩非子等等，手段卑鄙，影响恶劣。毕竟从底层崛起，急切地追名逐利，有时过于轻视生命和道义。其实最终这些成了反面事例，给后人提供教训。（字数2820）参考书目：

《战国策》（中华书局2012版，编订者刘向）

《史记》（中华书局2005版，作者司马迁）

《门客文化探源》（《社会科学论坛》2004年第6期，作者鄢烈山）

《史记中的门客文化》（中国论文网作者陈少荣）