七大要素详解《孙子兵法》和《战争论》异同
读论持久战,学《孙子兵法》实践,体悟《战争论》思想
读论持久战,学《孙子兵法》实践,体悟《战争论》思想《论持久战》是《毛选》中的经典之一,不仅是因为它准确判断了抗日战争,给抗日战争进行提供了实施纲领,更重要的是,它给我们提供了分析问题、解决问题的方法。
当然,也可以让我们从中体悟《孙子兵法》与《战争论》的思想。
我们依然以《孙子兵法》思想为主来解读《论持久战》。
一、判断偏失多因立场或偏私问题《论持久战》是抗日战争一年之际,针对败亡论、速胜论、持久论等观点而作,提出对抗日战争形势的正确判断和正确方针。
读《孙子兵法》时强烈感受到,准确判断战场形势对兵力部署和战场运作的重要性,因此,孙子兵法也用了很多笔墨讲如何知彼知己、知天知地,日本的山鹿素行认为,孙子十三篇皆为知彼知己、知天知地的内容。
他说,始计、用间首尾相连,是知己知彼、知天知地的纲要,作战、谋攻为战与攻之原则,军形、兵势、虚实为知己、治好自己,军争、九变、行军为料敌知彼,地形、九地为知地,火攻因时日而作,是知天。
可见,准确判断形势的重要性,但很多人往往容易对形势判断失误,我总结大概是两个原因,一是立场问题,一是认识或喜好的偏私问题。
文中讲了立场问题,有人基于自身的利益,选择性的看到了整体的形势的某一面,比如担心战争影响自己利益的商人,他们更愿意相信败亡论,看到的是日本军队的强大,他们希望赶紧妥协,开放港口恢复他的生意。
还有一些人看到了平型关大捷,看到了台儿庄的胜利,基于某方面的立场看到了日军的劣势,放大了我方的优势,盲目乐观。
当然也有些人认为,中国一定会取得之中的胜利,但没有具体的路径和解决方案。
关于偏私问题,这也是人的本性,《大学》讲修身,专门要克服这个问题,文中说“人之其所亲爱而辟焉,之其所贱恶而辟焉,之其所畏敬而辟焉,之其所哀矜而辟焉,知其所傲惰而辟焉”。
是说人通常会从五个方面有所偏私,因为亲近的、喜欢的人,或因为讨厌的人,或因畏惧、尊敬,或因可怜,或因骄傲、懒惰等情况而有所偏私,选择性的收集信息,采纳信息。
七大要素详解《孙子兵法》和《战争论》异同概要
七大要素详解《孙子兵法》和《战争论》异同概要《孙子兵法》和《战争论》是两部具有重要影响力的兵学著作,它们都对战争中的策略和战术进行了深入的研究。
下面将从七个要素的角度对两部著作进行详细分析,以探讨它们的异同之处。
第一个要素是“目的”。
《孙子兵法》和《战争论》都强调战争的目的是为了达到政治或战略目标。
《孙子兵法》中提出了“以战去战”的理念,强调在战争中要根据自己的实际情况和对手的情况,灵活地选择战术并迅速决战,以达到最终的胜利。
《战争论》中则重视在战争中持久作战,以消耗对手的资源和战意,并最终达到政治目标。
第二个要素是“全局”。
《孙子兵法》和《战争论》都认为在制定战略或战术时要考虑全局因素。
《孙子兵法》以五行思想指导战争,主张根据地势、天时等因素,合理选择和布置战场,以取得战争的主动权。
《战争论》则倡导对战争进行彻底分析,掌握战争的各个要素,并将其纳入整体战略的考虑。
第三个要素是“军队”。
《孙子兵法》和《战争论》都强调军队的重要性。
《孙子兵法》主张“知彼知己百战不殆”,强调了解自己和对手的优势和劣势,合理调配兵力和资源。
《战争论》则更加注重军队的组织和管理,强调军队的纪律和训练,以保证战斗力的最大化。
第四个要素是“将领”。
《孙子兵法》和《战争论》都认为将领是决定战争胜负的关键因素。
《孙子兵法》强调将领要具备智勇双全的品质,并通过“兵贵胜”的观点,强调在战争中要充分发挥将领的作用。
《战争论》则更加注重将领的思想和指挥能力,认为将领要具备良好的决策能力和战略眼光。
第五个要素是“时间”。
《孙子兵法》和《战争论》都认为时间在战争中有着重要的作用。
《孙子兵法》中提出了“先发制人”的原则,强调要抓住战争的时机,迅速发动攻击,以取得战争的主动权。
《战争论》则认为要根据战争的持续时间来调整战略和战术,以保持优势的地位。
第六个要素是“情报”。
《孙子兵法》和《战争论》都认为情报在战争中的重要性。
《孙子兵法》中提出了“谋定而后动”的原则,强调事先收集和分析情报,并加以合理利用。
《孙子》与《战争论》各有千秋
作者: 鲁林
出版物刊名: 军事历史
页码: 63-63页
主题词: 战争论 《孙子》 军事思想史 知战 不战而屈人之兵 战争形态 理论建设 价值取向文化特征 智善
摘要: 《孙子》与《战争论》都是人类军事思想史上举世公认的璀璨明珠。
刘庆撰文就两者不同的文化特征作了比较。
(一)从著述目的上看,《孙子》强调知战结合;《战争论》热衷于理论建设。
(二)从价值取向上看,《孙子》奉“不战而屈人之兵”为将帅用兵的理想境界;战争论则以不受限制的“绝对战争”为战争形态的完美形式。
(三)从思维方式上看,《孙子》注重整体直观上的把握;《战争论》则从概念的。
瑞士学者称《孙子兵法》超越西方《战争论》
瑞士学者称《孙子兵法》超越西方《战争论》中新网苏黎世1月31日电题:瑞士学者称《孙子》超越西方《战争论》记者韩胜宝“我把德语版《孙子兵法》的书名翻译成《兵经》,因为我把它看成是谋略的《圣经》”。
瑞士苏黎世大学著名汉学家、谋略学家、孙子研究学者胜雅律称,《圣经》是全世界发行量最大的书籍,而在全世界发行量和影响力大的书籍中,只有《孙子兵法》能与它媲美。
“那欧洲的《战争论》为什么不能称为谋略的《圣经》?《战争论》与《孙子兵法》有什么区别?欧洲人是怎么评价《战争论》与《孙子兵法》的?”记者问道。
《孙子兵法》和《战争论》是东西方古代军事理论的两座高峰,堪称世界兵学领域的两朵奇葩。
《孙子兵法》是中国最古老、世界最杰出的一部兵书,孙子被后世尊为“兵圣”、“世界兵学鼻祖”;《战争论》被誉为西方近代军事理论的经典之作,对近代西方军事思想的形成和发展起了重大作用,被誉为影响历史进程的100本书之一,克劳塞维茨也因此被视为西方近代军事理论的鼻祖。
胜雅律说,《战争论》在某种程度上讲是战略学的“圣经”,《战争论》代表了西方战略思想,思维体系比较狭窄;而《孙子兵法》则是谋略学的《圣经》,超越了战略,超越了计划,超越了西方人的思维。
战略与谋略有着本质的不同,胜雅律比较说,前者讲求短期效应,而后者则立足于长远;战略要靠谋略来制定,而不是相反;谋略比战略更高、更深、更远,能达到最高境界,而战略则达不到。
胜雅律又对比说,《战争论》在境界上也不如《孙子兵法》。
战争论》讲运气、讲战术,是短命的,比《孙子兵法》讲谋略、讲智慧差远了;《战争论》一味强调武力、野蛮、血腥,而《孙子》倡导文明、和平、不流血,境界要比《战争论》高的多。
以克劳塞维茨为代表西方的军事思想家以毁灭为目标,毁灭就是孙子所说的“破” 。
所以,在孙子的观点看来,克劳塞维茨这种以毁灭对方为目标的理想即令能完全实现,也还只能算是“次之” 。
胜雅律说,从这里可以看出东方人关于用兵上的智慧是更胜一筹。
七大要素详解《孙子兵法》和《战争论》异同
七大要素详解《孙子兵法》和《战争论》异同《孙子兵法》和《战争论》都是古代军事经典之作,其中包含了丰富的军事战略和战术思想。
虽然两者都是关于战争的论述,但是它们在内容和观点上存在一些异同。
本文将对两部著作进行比较,并详细分析其七大要素的异同点。
首先,两本书都阐述了战争目的的重要性。
《孙子兵法》主张战争的目的是为了实现国家利益,通过制定明确的战略目标来指导战争行动。
而《战争论》则认为战争的目的是为了影响政治力量的平衡,通过战争来获取更多的领土和资源。
第二,两者都强调了战略的重要性。
《孙子兵法》认为,战争是一种综合性的竞争活动,需要通过制定明确的战略来指导战争行动。
而《战争论》则更加关注战略的层次,强调了在战争中制定最优的作战计划和决策的重要性。
第三,两者都提到了情报的重要性。
《孙子兵法》指出,情报是决胜关键,需要通过各种手段来获取敌方的情报,以制定有效的作战计划。
而《战争论》则更加注重情报的收集和分析,认为战争的胜利取决于对敌方国家和军队的充分了解。
第四,两者都提出了战争的形式和类型。
《孙子兵法》将战争分为正面作战和间接作战两种形式,认为正面作战是最直接的方式,而间接作战则是通过战略包围和经济封锁等手段来间接地攻击敌人。
而《战争论》则更注重战争的类型,如攻坚战、阵地战、游击战等,提出了不同类型战争的特点和应对策略。
第五,两者都强调了领导力的重要性。
《孙子兵法》认为领导者必须有足够的智慧和能力,能够在战争中做出正确的决策和指挥。
而《战争论》则更加关注领导者的素质和能力,认为一个优秀的领导者必须具备勇气、智慧和决断力。
第六,两者都提到了兵力的重要性。
《孙子兵法》强调了兵力的数量和质量,认为有足够的兵力可以展开多方面的进攻和守备。
而《战争论》则更加注重兵力的组织和配置,认为兵力的数量和质量并不是唯一的决胜因素,还需要考虑军队的组织结构和作战能力。
最后,两者都强调了谋略和计谋的重要性。
《孙子兵法》认为战争是一种谋略的竞争,需要通过运用巧妙的计谋来取得优势。
《孙子兵法》与《战争论》军事思想基础的比较分析
Ab s t r a c t : Th e t WO b o o k s , a r t 0 f wa r a n d wa r t h e o r y, we r e ma d e i n d i f f e r e n t c o u n t r i e s , i n d i f -
F o u n d a t i o n B e t w e e n Ar t o f Wa r a n d Wa r T h e o r y
W ANG Ha i — j i e . YANG Ge n g — c h a o
( 1 . Po s t g r a d u a t e B r i g a d e , Ar my Of f i c e r Ac a d e my o f P LA , He ’ f e i 2 3 0 0 3 1 , Ch i n a ; ( 2 . Tr a i n i n g De p a r t me n t , En g i n e e r i n g Un i v e r s i t y o f C AP F, Xi a n 7 1 0 0 8 6 , Ch i n a )
201 3晕
5月
武 警 工 程 大 学 学 报
J o u r n a l o f En g i n e e r i n g Un i v eห้องสมุดไป่ตู้r s i t y o f C APF
Ma y.
2 01 3
第 2 9卷 第 3期
Vol | 2 9 NO. 3
K e y w o r d s : Ar t o f Wa r ; Mi l i t a r y t h e o r y; t h o u g h t f o u n d a t i o n ; mo r e a n a l y t i c a l
《孙子兵法》与《战争论》军事思想体系的比较研究
《孙子兵法》与《战争论》军事思想体系的比较研究举世闻名的军事理论著作《孙子兵法》和《战争论》是不同历史时代、战争环境和文化土壤条件下的产物。
2 500 多年前中国兵书《孙子兵法》的诞生,是对当时战争舞台上盛行的求神问卜风气和“仁礼之兵”传统的大胆否定。
作者孙武透过冷兵器时代的刀光剑影和烽火硝烟,以东方哲人的睿智体认和探求用兵之道,构建了以追求全胜,重视谋略,主张灵活机动、因情用兵为显著特征的中国古典兵学体系。
19 世纪普鲁士资产阶级军事理论家克劳塞维茨则是从战争哲学的高度总结了西方从古代直到拿破仑战争的历史经验,写下了《战争论》这部近代西方军事思想的奠基之作。
作为不同军事理论体系的代表作《, 孙子兵法》和《战争论》的异同表现在什么地方? 本文试从军事思想体系的层面进行比较分析,说明其理论倾向和文化价值的各自特点。
一、《孙子兵法》与《战争论》思想体系架构的异同《孙子兵法》诞生于中国的春秋战国时代。
作者孙武出身于齐国军事世家,其曾祖和祖父都在齐国领兵打过仗。
他后来离开齐国到吴地埋头著书,也是打算以兵书为登坛拜将之阶。
他不久即在好友伍子胥的多次推荐下,献兵法13 篇并受到吴王赏识,奉命“小试勒兵”,终于使吴王“知孙子能用兵,卒以为将”,在后来“西破强楚,入郢,北威齐晋”的战争中扮演了重要角色。
(《史记·孙子吴起列传》) 孙武强烈的入世态度决定了其所构建的兵学体系具有鲜明的“明道言功”、“经世致用”的思想倾向,也决定了他研究战争的逻辑起点必然是现实的战争。
我们虽然无法肯定今天传世的13 篇便是当年孙武献入吴宫的13 篇,但从现存《孙子兵法》的篇章结构看,它确实颇类似一部简明版军事教科书,严格按照国君将帅们指导战争的步骤来写作,依据战争的不同阶段为他们提供作战的理论依据和完整的作战策划、指挥程序, 最终目的是制“胜”———赢得战争。
围绕着如何制“胜”这一核心问题,该书着重阐述了“先胜论”和“战胜论”两方面的内容。
《孙子兵法》战争观诸说驳论
《孙子兵法》战争观诸说驳论龚留柱【摘要】摘要:对《孙子兵法》战争观的认识,存在两大误区。
一是认为《孙子兵法》是非暴力的“不战论”,二是认为《孙子兵法》是充斥仁爱精神的“民本论”。
从历史的实践、从《孙子兵法》文本本身、从先秦战争和兵学的演进过程三方面来分析,《孙子兵法》必然是冷静的战争论而非“不战论”。
与儒家典籍《左传》、《论语》、《孟子》及《司马法》的相关论述进行对照,可知《孙子兵法》是君主(国家)本位而非人民本位,也未显示出深刻的仁爱思想。
正因为孙子秉持“工具理性”的思维模式,才能够构建出辉映千古难以逾越的兵学体系。
【期刊名称】滨州学院学报【年(卷),期】2010(026)005【总页数】6【关键词】关键词:《孙子兵法》;战争观;不战论;民本论;工具理性近年来,我们国家大力宣传中国人的“天下主义”而非种族主义、“怀柔远人”而非穷兵黩武的文化传统,以消弭海内外对中国未来走向的种种疑虑,以在“文明复兴”与内外担忧之间建立某种平衡,这是合理的。
但是一些学者混淆了学术研究与政治文化宣扬之间的界限,出现某种盲目“跟风”的趋向。
他们不认真研究文本,却堆砌概念,提出一些似是而非的看法。
这不但有违于学术研究应该科学和超然的原则,而且不真实不正确的结论也会反过来误导现实决策。
比如对《孙子兵法》一书的战争观有诸种误判,即有学者认为它体现了“不战、慎战、避战”的和平主义传统,它的“全破说”的主旨是“主谋攻,言不战,争全胜”[1];也有学者认为它与墨家“非攻”的主张一样,强调的是防御而非进攻,或认为孙子的思想“与孔子非常接近”,崇道尚德,贯穿了“仁爱”精神,体现了古代的民本思想和人道情怀。
[2-4]这些看法都不一定符合孙子的原意,也有悖于中国古代兵家思想演进的内在规律,值得认真辨析。
一、《孙子兵法》是非暴力的“不战论”吗?已故的于汝波先生在谈到要从整体上理解《孙子兵法》时说,古人在语言表述中,为了强调某一观点,常常“激而言之”,把多因一果说成一因一果。
再论《孙子兵法》战略追求的当代价值——兼论《孙子兵法》与《战争论》的不同
第34卷第1期V o l .34,N o .1滨州学院学报J o u r n a l o f B i n z h o uU n i v e r s i t y2018年2月F e b .,2018ʌ教育部名栏 孙子研究ɔ再论«孙子兵法»战略追求的当代价值兼论«孙子兵法»与«战争论»的不同收稿日期:20171015作者简介:张有凤(1976),女,内蒙古巴彦淖尔人,讲师,上校,军事学博士,主要从事军事思想与军事历史研究.E Gm a i l :979127864@q q.c o m 张有凤(装甲兵工程学院,北京100072)㊀㊀摘㊀要:作为东西方传统军事理论著作的代表,«孙子兵法»与«战争论»在战争制胜理念上存在 道胜观 与 器胜论 的不同,在战略追求上存在 全胜 与 战胜 的区别,在战略哲学根源上存在朴素唯物主义辩证法与绝对战争论的不同.基于此,集中体现了中国传统兵学 仁道 互利思想㊁ 全胜 谋略智慧与 和合 文化追求的孙子 不战而屈人之兵 思想,既是中国文化的战略追求,也是人类维护和平㊁制止战争的济世良方.㊀㊀关键词:«孙子兵法»;«战争论»;军事战略;仁道;全胜;和合文化㊀㊀中图分类号:E892㊀㊀㊀文献标识码:A ㊀㊀㊀D O I :10.13486/j.c n k i .16732618.2018.01.003㊀㊀作为东西方军事领域的经典著作,«孙子兵法»与«战争论»揭示了战争领域的一般规律及特点.笔者曾与吴如嵩先生合作撰文,对二者的理想战略进行比较分析[1].两部著作具有各自独特的战争理念,反映了东西方军事文化在价值追求㊁制胜观念和战争哲学根源上的本质不同,值得一论再论,故作是篇.㊀㊀一㊁«孙子兵法»与«战争论»在战略追求上的不同,也是东方兵学与西方资产阶级军事学的本质区别㊀㊀代表东西方传统军事理论的«孙子兵法»与«战争论»,由于产生于不同社会㊁政治㊁经济㊁地理环境,因而,其在制胜观念㊁价值追求和战争哲学根源等方面有着本质的不同.(一)«孙子兵法»反映的 道胜观 与«战争论»反映的 器胜论 ,也是东西方军事文化在战争制胜理念上的不同东西方文化有所谓道器之别,实质是对宏观与微观㊁人与物的偏重不同.东方重宏观,轻微观,重人轻物,人们称之为 道胜 .相反,西方被称为 器胜 .东方人重道轻器,西方人重器轻道.表现在«孙子兵法»与«战争论»上,孙子更注重追求综合制胜,重视人在战争中的决定性因素,即所谓 道胜;而克劳塞维茨则更推崇 器胜 ,局限于用军事手段战胜敌人,强调一切要服从用武器解决问题,即所谓 器胜.孙子崇尚 道胜 ,强调战争手段是维护国家利益的作战手段,并非最佳选择,主张通过政治㊁经济㊁外交等手段解决冲突,不到万不得已,不使用武力.孙子还非常重视人的因素,他将 道 放在战争制胜因素的首要位置,指出 道者,令民与上同欲也 ,意思是君主与民众意志高度统一才是战争取得胜利的首要条件.他在«形篇»中还提出 修道而保法,故能为胜败之政 ,意思是统治者修明政治㊁保持法度,才是决定战争的胜负的根本.孙子的这一思想集中体现了中国传统兵学追求的 道胜观 .中国传统兵学追求 道胜 ,崇尚 己所不欲,02第1期张有凤㊀再论«孙子兵法»战略追求的当代价值勿施与人 ,以仁德的力量去感化人,而不是以强权压人;以追求 安国全军 为战略目的,而不是以武力打垮敌人为目的.这与西方列强以侵略主义出发的兵学是极为不同的,这也是中国传统兵学之所以大放异彩的重要原因.西方兵学以 武力打垮敌人 为用兵的最高准则,将军事手段作为强者的征伐工具,作为实现自己一己私利的暴力工具,是霸道主义的兵学.这也是西方动辄使用武力干涉㊁侵略弱小国家的根本原因.克劳塞维茨说: 在战争中达到政治目的的方法是多种多样的,但战斗是唯一的手段,因此一切要服从用武器解决问题这个最高法则. [2]78他还说: 象服从最高法则一样永远服从它. [2]79必须看到,克劳塞维茨这种 重器轻道 的思想往往会导致见物不见人,必然走进唯武器论的死胡同,必然崇尚使用武力,轻启战端.20世纪给人类带来空前灾难的两次世界大战,特别是核武器的出现,使克劳塞维茨的 器胜论 的思想缺陷暴露无遗.而之后长达14年之久的越南战争,美国几乎完美地打赢了每一场战斗,最终却输掉了整个战争,这让美国高层迷惑不解.美国著名的战略思想家柯林斯指出: 孙子说: 上兵伐谋 . 在越南战争中, 谋 即指大战略.美国忽视了孙子的这一英明忠告,愚蠢地投入了战斗.我们热衷于使用武装力量,其结果很快产生了一个不起决定性作用的目标:战场上的军事胜利. [3]进入21世纪,当历时13年的阿富汗战争结束后,一些美国的战略家开始重新评估美国在阿富汗的战争目标.他们认为,美国对阿富汗的战争只是在军事上取得了暂时胜利,塔利班的势力并没有得到根本遏制,阿富汗并没有实现真正的和平,美国也并没有达成它所谓的和平目标.这其实也是西方人 重器轻道 收获的苦果,他们痴迷于形而下的东西,追求战场上的每一次战斗的完美胜利,崇尚武力解决一切,但却不明白,武力只是解决政治问题的一种选择,但并非是最佳选择.以暴易暴,为一己私利而发动战争必然遭到失败,最终只能自食其果.西方国家为一己私利,不顾道义,凭借其军事技术优势,频繁发动战争,侵略控制别国,追求所谓的 绝对安全 ,将别国陷入战争的灾难与危险中,这是以强欺弱的霸权主义的体现,是西方 器胜 思想在作怪,也是西方动辄使用武力㊁侵略干涉别国的根源所在.正如利德尔 哈特所言: 西方人眼光始终没有超出自己面前的直接战略目标,即 赢得战场上的胜利 ,而且不顾历史教训,总认为军事上的胜利足以保障和平.从大量的历史教训中,可以找到一条具有决定意义的真理:纯粹的军事战略必须接受 大战略 的指导,因为只有 大战略 才具有更深远的预见与更广博的观点. [4](二)«孙子兵法»反映的 全胜 思想与«战争论»反映的 战胜 思想,是东西方传统军事文化在战略追求上的主要区别在战略上,以孙子为代表的东方兵学追求战争的 全胜 的战略目标,而以克劳塞维茨为代表的西方军事学则追求军事层面的 战胜 目标.克劳塞维茨的理想战略是战场上的胜利,把追求 百战百胜 作为自己战略的唯一目的.而东方智慧的孙子则不同,他认为 百战百胜,非善之善者也;不战而屈人之兵,善之善者也 («谋攻篇»).«孙子兵法»是一部战略学著作,它包括国家战略与军事战略两个层次.对待军事和战争问题,孙子不是简单地就事论事,而是将战争置于国家层面的高度去研究,他开明宗义指出: 兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也 («计篇»),将战争作为维护国家利益的最后手段,以大战略的思路寻求解决战争问题的最佳之道,追求 不战而屈人之兵 的全胜战略目标.孙子追求的 全 ,是 安国全军 之道,是大战略,通过伐谋伐交实现,是属于政略层面,伐兵攻城则属于军事层面.即使是局部的全胜,也是孙子追求的.孙子还综合分析了 全胜战略 的基本模式,即 上兵伐谋,其次伐交,其次伐兵,其下攻城 («谋攻篇»),要求战争指导者以智驭力,因谋施计,积形造势,巧战善战,以实现战争的全胜目的.无论是 不战而屈人之兵 的全胜谋略,还是谋形造势㊁出奇制胜的战胜谋略,孙子追求的都是利益的最大化,这是善于战争指导者必须遵循的根本原则.这和西方 战胜 思想㊁ 主力会战思想 相互摧毁战略 等是不一样的.克劳塞维茨的 战胜 属于军事层面,就是伐兵㊁攻城,强调用军事手段实现战争目的.克劳塞维茨说: 就军事目的而言,就是打垮敌人. [2]56 消灭敌人军队是一切军事行动的基础,是一切行动最基本的支柱,一切行动建立在消灭敌人军队这个基础上,就好像拱门建立在石柱上一样. [2]78他还说:12滨州学院学报第34卷有些仁慈的人很容易认为,一定会有一种巧妙的方法,不必造成太大的伤亡就能解除敌人的武装或能打垮敌人,并且认为这是军事艺术发展的真正方向.这种看法不管多么美妙,却是一种必须消除的错误思想. [2]289克劳塞维茨这种单纯使用暴力手段达成战略目的的思想往往会将战争拖入消耗战和持久战,两次世界大战证明,克劳塞维茨追求军事上的战胜收获的是一份苦果.而核武器的产生,在某种意义上,也是追求军事上的绝对胜利的必然产物.总之,与克劳塞维茨的 战胜 思想相比, 全胜 体现了中国传统兵学的核心价值观,是孙子在战略上的最高追求,正如吴如嵩先生指出: 孙子的全,就像老子追求道,孔子追求仁一样,是其核心思想所在. [5] 全胜 思想是人道主义的体现,是人类文明进步的表现,是人类文明走向进步和繁荣的福祉.(三)«孙子兵法»与«战争论»在战略哲学根源上的不同,也是东西方传统军事文化在战争思维上的不同如果说东西方军事理论的区别有多少,可以从战略㊁战术㊁治军到后勤,从技术到战术列举数十种差异,但是,最核心的是战争哲学根源上的不同.孙子研究战争问题的方法论也植根于中华文化的天人合一的朴素唯物主义辩证思想.孙子的思维方式是思辨的,其哲学根基是中庸之道, 叩其两端而执其中 ,不是绝对论,而是相对论.孙子以«周易»为哲学思维基础,提出了一系列军事哲学的辩证观念.«周易»朴素的辩证思维,反映在军事上,就是用对立统一及其变化的思维方法看待战争.他继承了«周易»的辩证思维,用发展的㊁联系的㊁变化的观点来看待战争问题,提出全破㊁利害㊁刚柔㊁形势㊁虚实㊁奇正等一系列辩证概念,奠定了中国古典兵学的基本研究范畴,体现了孙子相对的㊁思辨的㊁理性的战略思维特点.孙子的 全破 思想就是这一哲学思维的理性思考的产物.统观«孙子兵法»,孙子的 全破 思想贯通全篇, 全胜 是孙子追求的最高目标,然而,我们又看到,孙子大部分的篇章都在论述 破胜 .可见,孙子追求的 全胜 不是绝对的,而是相对的,是以客观实际为基础的.如果通过 伐谋 伐交 等战略手段,无法达到 全胜 时,则可退而求其次即 破胜 .所以孙子说: 全国为上,破国次之 («谋攻篇»),以此类推,如果达不到 全旅 全卒 全伍 则可退而求其次,即 破旅 破卒 破伍 .但在孙子那里,即使是 破胜 ,也不是与敌人硬战,而是通过施计用谋,以最小的代价换取最大的战果.而克劳塞维茨的战争哲学思想源于黑格尔的 绝对理念 ,其战争理论是建立在 绝对战争理论 的基础上的.克劳塞维茨从哲学角度抽象战争的本质,强调在战争中要 最大限度地使用暴力 .克劳塞维茨的 绝对战争 理论带有黩武主义思想,往往将战争引向大规模的血腥杀戮来解决政治问题,带来灾难性的结果.克劳塞维茨的理论只会把人类引向无限的暴力中去,引向自我毁灭的道路[1].英国军事理论家富勒指出,由于误解了拿破仑的进攻原则,他竟把自己的绝对战争概念强加给了拿破仑,这样,不仅把他许多弟子引入了歧途,而且对于20世纪无限战争的广泛扩展,也负有大部分的间接责任[6].克劳塞维茨的战争哲学,曾经成为普鲁士人的 马赛曲 ,按照他的学说,只有战斗才是 真正的军事活动 ,于是,他的战争哲学怂恿着将军们一有机会就寻求会战,而不是创造有力的态势,将战争变成屠杀的 技术 .可以说,他的 绝对战争 理论对军事学术的发展产生了相当有害的影响.㊀㊀二㊁孙子的 不战而屈人之兵 的 全胜 思想是东方大智慧的集中体现,代表了中国文化的战略追求㊀㊀以孙子为代表的中国传统兵学也是中华民族文化的代表.它的 不战而屈人之兵 的战略其实质是 外柔内刚 ,追求的是 上战无与战 ,这一理念已经渗透到中华民族的血液中,成为中华民族最深层的文化基因.作为中国古典战略的集大成者,孙子的这一思想集中体现了中国古代兵学 仁道 的互利思想㊁ 全胜 的谋略智慧与 和合 的战略文化.(一)孙子的 不战而屈人之兵 思想集中体现了中国传统兵学 仁道 的互利思想孙子 全胜 思想是中国传统战略文化的产物,是建立在以 仁 为本的伦理道德基础上的,充满了人道主义的人文关怀与反战的思想.孙子的战略思想无不体现着 仁 .他追求的 全胜 战略,既是保全自己,使我方的损失最小,士兵牺牲最少,也是22第1期张有凤㊀再论«孙子兵法»战略追求的当代价值保全敌方,使敌方损失最小,士兵牺牲最少.即使是 百战百胜 ,孙子也是追求 胜于先胜 胜于易胜 胜于无形 胜于速胜 ,这是孙子追求的最高目标,也是孙子 仁道 思想的表现.这与中国传统文化追求的 仁道 是一脉相承的.儒家主张仁义安天下,墨家主张 兼爱 非攻 ,道家追求建立一种 虽有甲兵无所陈之 的理想社会,主旨都是相同的.中国传统兵学继承了这一 仁道 思想,强调战争必须服从社会道义的法则,而不能仅仅是为了伸张一己之利.在全球化时代的今天,中国传统兵学中的这种人道主义的精神,在现代国际社会生活当中,尤其值得高扬.(二)孙子的 不战而屈人之兵 思想集中体现了中国传统兵学 全胜 的谋略智慧以孙子为代表的中国传统兵学在对待战争问题上,主张 不战而屈人之兵 .中国古人讲的战略不只是单纯的军事的战略,而是大战略,包括政治㊁经济等各个方面,这是一种大战略,即国家战略.有人说,孙子只讲 诡道 ,不讲实力,甚至提出所谓 阴谋论 ;也有人说孙子只讲智慧,不讲实力,提出所谓 智胜论 ;还有人将孙子 不战而屈人之兵 理解为不要军事力量,这显然是不对的.对于孙子的 不战而屈人之兵 ,我们要全面理解,绝不能断章取义,以偏概全.首先,孙子的 不战而屈人之兵 并非是不重视实力,而是以实力为基础的 称胜 ,孙子讲的是 以镒称铢 («形篇»),强调以绝对实力战胜敌人.其次,是孙子重视 道胜 ,即 修道而保法,故能为胜败之政 .孙子讲的战略,是包括政治因素的,而且将 道 放在首位的,用我们今天的话就是讲政治,本质上来说,就是人心向背,能否得民心.这是战争制胜的首要因素.再次,要善胜,即以小的代价换取大的胜利.在现实中,往往很难实现 不战而屈人之兵 ,因此,孙子用大量的篇幅论述 交战而胜 ,孙子的 交战而胜 不是死拼硬打,而是 善胜 ,通过关 伐谋伐交 谋形造势 攻心用间 等手段达到四两拨千斤的效果.以小的代价换取大的胜利,这是孙子对交战而胜的追求,这不同于克劳塞维茨的 战胜 思想.(三)孙子的 不战而屈人之兵 思想集中体现了中国传统兵学追求 和合 的战略文化中华民族是爱好和平的民族,中国的兵家文化和中国的传统文化一样,其根本精神都是和合文化.中国传统兵学的伟大之处,不仅在于它揭示和创造了不朽的作战通则,更在于高举义战㊁慎战的旗帜,反对穷兵黩武.孙子讲: 兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也. 孙子整篇都在写 战 ,可是他的最高理想却是 不战而屈人之兵 ,他不断告诫君主和将帅, 主不可以怒而兴师,将不可以愠而致战 («火攻篇»).对待战争要 非利不动,非得不用,非危不战 ,不到万不得已,绝不发动战争,即使发动了战争,也要尽量将损失降到最低.孙子认为,战争并不是杀戮,它只是达成政治目的最后手段,战争最终的目的还是为了不战,即消灭战争.早在西周初年,铸就中国传统文化基本精神的百经之首的«易经»就提出了以和为贵的思想,反对恃强凌弱.在«兑»卦中指出 和兑,吉 来兑,凶 ,意思是国与国之间和平相处就会吉祥,如果恃强凌弱则会凶险.«晏子春秋»说: 不侵大国之地,不耗小国之民,故诸侯皆欲其尊;不劫人以甲兵,不威人以众强,故天下皆欲其强. («内篇问上第三»)中华民族是爱好和平的民族,中国的兵家文化和中国的儒家文化一样,其根本精神都是和合文化,从来都倡导亲仁善邻㊁积极防御.这些都集中体现了中国传统战略文化追求和平的理想.但是追求和平不代表不要战争,对于别国的入侵,则要进行自卫性战争.孙子讲的 屈 是使敌人屈服,是在强大的军事力量的威慑下的屈服,没有强大的军事力量的威慑,敌人不会屈服.在全球化的时代的今天,中国传统兵学中的这种反战思想与和平主义的精神,在现代国际社会生活当中,尤其值得高扬.㊀㊀三㊁孙子 不战而屈人之兵 的制胜智慧在中国一以贯之,成为当前世界维护和平制止战争的济世良方㊀㊀中国自古就提出 以和为贵 和而不同 化干戈为玉帛 国泰民安 睦邻友邦 天下太平 天下大同 等理念,且世代相传.以孙子为代表的 不战而屈人之兵 的制胜智慧,在中国一以贯之,可谓当前世界维护和平制止战争的济世良方.(一)孙子 不战而屈人之兵 的战略思想,仍是当代中国处理战争与和平问题的指导原则孙子 不战而屈人之兵 战略思想,为我们提供32滨州学院学报第34卷了处理战争与和平关系问题的指导原则. 不战而屈人之兵 一个 屈 字意蕴深厚,其最核心的意蕴就是迫使敌人屈从我的政治意志,这是 不战 谈和的根本前提.孙子在战争与和平问题上的可贵之处就在于他既没有不讲包括军事实力在内的综合国力,而单纯企求所谓谋略制胜的唯心主义,也没有放弃政治原则,而妄言和平的投降主义.正确理解孙子的 不战而屈人之兵 的深刻内涵,使我们在战与和的问题上,避免军事上的唯心主义和投降主义,对于我们的军队建设㊁强军备战产生的是正能量,是积极的因素,有十分深远的重要意义.毫无疑义,这是孙子对战争与和平关系给出一个最积极的阐释,即寻求以战争实力为后盾的和平解决冲突的方式㊁手段和途径,这种战争观体现了中华民族崇尚和平又不惧怕战争的文化传统.今天,我们既要反对西方克劳塞维茨的好战论,又要反对曲解孙子的 不战而屈人之兵 的和平论,在国家关系上, 求和论 十分危险,在国家领土与主权上,必须坚持 寸土不让 .我们清楚地看到,我国政府面对咄咄逼人的美国军事威胁,面对复杂多变的国际形势,始终坚持和平发展,远谋长策,求同存异,同舟共济,斗而不破,既坚持了原则,又防止了战争.(二)孙子 不战而屈人之兵 的战略思想,其本质是 外柔内刚 ,与我国当前的战略一脉相承孙子 不战而屈人之兵 的 不战 即通过政治㊁外交等途径来解决战争问题,也就是我们所说的 外柔 ;而 屈人之兵 则是通过强大的军事力量威慑使敌人屈服,服从我们的意志,也就是我们所说的 内刚 . 外柔内刚 是中国古典战略的精神实质. 外柔 ,即先礼后兵,就是讲道义,讲政治,要得民心; 内刚 即 先兵后礼 ,就是讲实力,讲用兵;我国当前的战略是一脉相承㊁一以贯之.当实力不如对方时,则要暗中积蓄力量,以柔弱胜刚强,而不是一味死拼硬打,应巧妙为之,择善为之,而不能强硬为之.这种战略,表面上看柔和含蓄,一旦发力,则是力敌千钧,势不可挡.当前,在我国正处于由大向强发展的关键阶段,国际战略形势和国家安全环境更趋复杂,我国安全和发展面临风险挑战明显增多㊁干扰遏制压力明显加大.想要实现中华民族复兴梦,就要将富国强兵很好地统一起来,要把 外柔内刚 的战略运用好.今天,我们应发展全胜之术,发展多级斗争㊁纵横捭阖之术,把四两拨千斤等智慧运用到当今国际斗争中.一句话,要远谋长策,高瞻远瞩.作为正在崛起的国家,必须巧妙地使用力量,充分运用各种斗争艺术削弱强敌.诸如伐谋伐交㊁避实击虚㊁示形造势㊁奇正多变等,运用得好,常常可以收到四两拨千斤的功效.同时,要发展强大的军事实力,为确保国际国内的长久安全环境奠定坚实的基础.(三)以习近平同志为核心的党中央在理论与实践上,极大地丰富和发展了 不战而屈人之兵 的 全胜 思想中国兵学文化有五千年传统,而且始终与时俱进,始终保持其连续性.其 不战而屈人之兵 的 柔武 战略也是不断发展变化的.五千年的兵学典籍,汗牛充栋,有精华,有糟粕,要 吸收剔除其封建性糟粕,吸收其民主性的精华 [7]707.以«孙子兵法»为代表的传统兵学为我们留下许多重要的战略文化遗产,如以道为首的 道胜 思想㊁以全为上的 全胜 战略㊁因敌制胜的方法论㊁重宏观重整体重综合的战略思维特点等,这些都是需要我们加以继承和发扬光大.但由于受阶级偏见和时代局限的影响,也会有不少的糟粕思想,需要批判继承,不可拿来就用.只要仔细研究一下我国的战略策略,不难看出,以习近平同志为核心的党中央从理论到实践极好地继承和发扬了中国兵学文化的优秀传统,极大地丰富和发展了 不战而屈人之兵 的 全胜 思想.以习近平同志为核心的党中央高瞻远瞩,以 中国智慧 构建国际合作新格局,在治国理政中处处闪耀着战略思维的智慧.在大国关系的处理上,坚持 不冲突㊁不对抗 相互尊重 合作共赢 的原则,携手走出一条大国之间和谐相处㊁良性竞争㊁合作共赢的新型道路.对于周边国家,则坚持睦邻友好,不对邻国构成威胁,而是相互补充,在政治㊁经济㊁人道主义和其他的领域都是一种相辅相成的关系, 一带一路 倡议就是其发展创新中国战略文化的伟大杰作.在涉及国家主权㊁安全㊁领土完整等重大核心利益问题,则坚持不属于我们的土地,我们一寸也不要,但属于我们的领土,则寸土不让.由此,我们也看到以孙子兵法为代表的中国传统战略文化在新的世纪继续焕发出青春活力,中国古典战略文化在全球化中找到了自己的空间和42。
世界六大兵书:精通一部便可驰骋战场
世界六大兵书:精通一部便可驰骋战场六、《论持久战》《论持久战》成书于1938年,这是一部不朽的著作,无论军事上还是运用到现实生活中都很有借鉴意义。
本书的主要内容包括:揭示了抗日战争发展的基本规律(敌强我弱、敌退步、我进步、敌小我大、敌寡助、我多助);论述了只有实行人民战争,才能赢得胜利的思想;阐明了抗日战争作战的形式上,主要是运动战,其次是游击战。
其实,论持久战这篇论文式的著作,之所以被称为经典,最突出的地方是它是在抗日战争初期写成并发表的,对抗日战争做了论述,将抗日战争分为几个阶段:第一个阶段,是敌之战略进攻、我之战略防御的时期。
第二个阶段,是敌之战略保守、我之准备反攻的时期。
第三个阶段,是我之战略反攻、敌之战略退却的时期。
现在再重读会发现,《论持久战》与当时抗日战争的历史情况完全对应,甚至可以说是抗日战争的总结报告。
五、《战争艺术概论》《战争艺术概论》被欧美各国普遍列为权威性军事教材,曾是美国内战南北两军军官们囊中的必备读物。
《战争艺术概论》总结了法国革命战争和拿破仑战争的经验,根据18世纪和19世纪初的战争基本远离,提出了很多当时行之有效的作战指导原则、方法和形式。
该书涉及的范围很广,关于战争问题的主要观点可以总结为:·对战争史[/url]的研究是战争艺术原理的唯一理论基础;·战争远非是一门精确的科学,而是一出令人恐怖、充满激情的戏剧,是一种艺术。
四、《五轮书》《五轮书》是世界兵法史上的杰作,其中所谈到的战略战术对于现代企业管理与个人成功都具有很好的指导作用。
《五轮书》最核心的原则就是使用双刀,宫本武藏将使用双刀称为二天一流。
使用双刀相当于增加了武器的性能,由兰切斯特法第一法则可知,使用双刀的战斗力会提升很多。
《五轮书》是一本讲单兵如何作战的法则,适用于兰切斯特的第一法则。
日本人将《五轮书》称为小兵法,将讲述多人作战的《孙子兵法》称为大兵法。
三、《三十六计》《三十六计》或称三十六策,是指中国古代三十六个兵法策略,语源于南北朝,成书于明清。
英国人:世界最牛兵法是《战争论》《孙子兵法》,不过前者过时了
英国人:世界最牛兵法是《战争论》《孙子兵法》,不过前者过时了二战后,英国有个战略家叫李德·哈特,他评论说:全球历史,兵法最高就两本《孙子兵法》和克劳塞维茨的《战争论》。
但《战争论》比起《孙子兵法》来说,还是有些过时了。
要知道《战争论》成书比《孙子兵法》晚两千年,但李德·哈特企业说《孙子兵法》前沿,而《战争论》过时。
为什么李德哈特会这样说呢?虽然《战争论》提出了“战争是政治的延续”“战争为政治服务”的观点,这点跟孙子的“上兵伐谋”不谋而合,但《战争论》依然非常强调暴力在战争中的运用,甚至形成了一种思维惯性:一定要使用暴力毁灭大部分敌人的肉体,从而震慑剩余人,从而达到胜利的目的。
李德·哈特评价说,在第一次世界大战中,由于欧洲的军事家深受《战争论》的影响,从而制造了绞肉机凡尔登战役这样以毁灭性为主的战争。
如果他们能早日读到《孙子兵法》,深刻明白“以迂为直”、“不战而屈人之兵”的思想的话,就不会有类似的惨剧发生。
战争固然是要死人的,但不是死人越多越好,真正的胜利必然是孙子的“胜敌益强”——战胜敌人是其次,最重要的是实现自己实力的提高。
对方人死了一半,你也死了一半,这只是两败俱伤,没有胜利者。
通过两次世界大战的教训,欧洲的人越来越重视《孙子兵法》,开始深入研究。
毕竟再按照《战争论》的指导,第三次世界大战,必将成为人类末日,这是任何人都不想看到的。
所以,李德·哈特说《战争论》过时了,也是在情在理。
当然,在战争的具体暴力运用时,《战争论》依然有非常大的参考价值。
李德·哈特,(B. H. Liddell Hart)英国军事思想家。
1895年10月生於巴黎,第一次世界大战时服役於英国步兵队,1927年退伍,官拜上尉。
曾任《每日电报》、《泰晤士报》军事记者与《大英百科全书》军事编辑。
第二次大战前(1937-1938)担任英国军政部长贺尔.贝利夏的私人顾问,致力於英国陆军的改组工作。
孙子的《孙子兵法》与克劳塞维茨的《战争论》
孙子的《孙子兵法》与克劳塞维茨的《战争论》这两部书,可以说是东西方兵法理论的代表作 ⃞根据我国新兴的军事谋略理论,军事谋略可以分为‚ 全胜策‛和‚ 战胜策‛‛(参见李炳彦 ⃞孙兢著:《军事谋略学》)⃞《孙子兵法》是全胜策的开山之作,而克氏的《战争论》则是战胜策的军事教科书 ⃞战胜策的核心是战,全胜策的核心是全 ⃞所谓战,按照克氏的解释,就是交战双方的相互消灭;所谓全,在孙子看来,就是交战双方的相互保全 ⃞全胜策的最高原则是‚ 兵不顿而利可全‛‛,最高目标是全我以存 ⃞全敌以降;战胜策的核心原则是‚ 无限制地使用暴力‛‛,最终目标是彻底地消灭敌人 ⃞ ⃞国美国‚ 相互确保摧毁‛核战略的理论基础是《战争论》,是战胜策,而后来‚ 相互确保生存‛战略防御理论和核威慑理论的基石是全胜策,是《孙子兵法》⃞我把全胜策称为加法兵法,把战胜策称为减法兵法 ⃞减法兵法的基本原理是克劳塞维茨所谓的‚ 两极性原理‛‛ ⃞这一原理认为,一方和敌方的利害总是正好对立,,‚ 正数和对立的负数‛恰好抵消 ⃞根据这一原理,他推论出三个极端的‚ 相互作用力理论‛‛ ⃞这就是说,在交战双方之间,存在着一个确定无疑的减号⃞加法兵法的基本原理之一是‚ 利害转化原理‛‛(也就是‚ 生克转化原理‛‛,以后我们将专门讨论)⃞己方不是绝对的利,,‚ 久暴师则国用不足‛‛,这就是己方用兵之害 ⃞敌方也不是绝对的害,敌方全国以降,就变成了利 ⃞收服一个繁荣的国家与得到一片战争废墟,孰利孰害,是不言自明的 ⃞可见,毁敌可能是有害的,而全敌可能是有利的 ⃞这就是说,在交战双方之间,存在着可能的加号 ⃞胜利也许对双方都有害处,而免战则对双方都有利益 ⃞而况在核时代,不会有真正的胜利者 ⃞据此可以认为,,个加法兵法隐含着一个‚ 理性人‛假设 ⃞在孙子看来,战争的唯一动机是利益 ⃞战争不是毁灭,而是求利 ⃞他的‚ 兵不顿而利可全‛最高用兵原则,就是利益最大化原则 ⃞他排除了非理性的战争动机::‚ 主不可以怒而兴师,将不可以愠而致战 ⃞合于利而动““‛至于希特勒发动的种族灭绝战争,当然是非常不理性的 ⃞理性人的战争追求利益最大化 ⃞损害(也就是成本)最小化 ⃞仗应不应该打,要看战争收益能否抵补战争成本 ⃞孙子计算过动用十万军队的费用::‚ 凡兴师十万,出征千里,百姓之费,公家之奉,日费千金 ⃞内外骚动,怠于道路,不得操事者七十万家 ⃞ ⃞‛日费千金,年费三十六万金,七十万家干不成事,人力物力的耗费都是可观的 ⃞仗能不能打,要看敌我双方的条件,看双方的加数与减数:有利条件是加数,,不利条件是减数 ⃞ ⃞《孙子兵法》第一篇《计篇》,就是要求用兵者从道 ⃞天 ⃞地 ⃞将 ⃞法五个方面,计算各自的加数与减数 ⃞杰出军事领导人要做的工作是:自己正确地计算,同时,千方百计地让对手误算 ⃞自己正确计算的前提是获得准确的情报,第十三篇《用间篇》,谈的就是这个问题 ⃞让对手误算,就要善于制造假象,善于示形用佯 ⃞显虚隐实 ⃞仗如何打,要看谁最善于保全自己,要看如何增加自己的加数与对手的减数,如何减少自己的减数与对手的加数,如何使双方的加减数发生有利于己方的转化 ⃞也就是说,要看如何设计与实施加减军事谋略 ⃞加减的目的是取势,取势的目的是不战而屈人之兵,是安国全军的全胜 ⃞让人屈服的是势,不是力 ⃞势一大,就会让敌方感到抵抗是徒劳的 ⃞因此,加法兵法追求绝对的优势,,‚以镒称铢‛‛(镒的重量是铢的480 倍,,以重举轻的意思)⃞要追求绝对优势,就要最大限度地用加法 ⃞战前最大量地用了加法,战时就能最小量地用减法(消灭对手),甚至不用减法,不战而胜,让对手变成我们的盟友 ⃞尼克松在《1999 :不战而胜》那本书里发挥的主要就是这个思想 ⃞所以胜在先,战在后;所以‚ 胜兵先胜而后求战,败兵先战而后求胜‛‛ ⃞孙子首先强调的是天时 ⃞地利 ⃞人和的优势,将领和治军法度的优势;其次强调军队数量的优势 状态的优势;特别强调局部优势(整体优势要靠国力和外交,局部优势主要靠战场调度),所谓‚ 我专为一,敌分为十,是以十攻其一也,则我众而敌寡‛‛;还强调了速度优势 战斗力优势 士气优势以及情报优势等等 把所有这些优势加在一起,就可以达到全胜的目的 我想,《孙子兵法》的伟大贡献之一,就是在主要运用减法艺术的军事领域引入了加法。
孙子与克劳塞维茨的军事理论思想
军事思想概述
• 相似之处:
• (一)二人都有戎马生涯的实战经验和经历; • (二)二人都因著有不朽之作而立言成名;
• (三)二人所著之书均代表着完整的思想体系, 逻辑清晰,纲目分明,思想博大而深邃;
• (四)二人的军事思想都自上而下贯穿着从哲学 到战略再到战术的三个层面,都有着共同的哲学 基础。
军事思想综述
“孙子思想的清晰可以矫正克劳塞维茨的晦涩” “孙子的眼光精准,见识深远,并充满永恒的新意”
对于《战争论》而言, 近现代尚未有任何一部军事理论与思想著 作能够将之超越。
军事思想综述
•
对《战争论》而言,西方军事思想界认为:近现代尚 未有任何一部军事理论与思想著作能够将之超越。 它是19世纪西方军事理论顶峰的伟大之作; 是可与《孙子兵法》媲美的西方经典军事著述; 是军事思想史上第一部自觉运用德国古典哲学的辩证 方法,系统地总结战争经验的著作,具有重要的军事学术 价值。 它不仅奠定了近代西方资产阶级军事学的基础,而且 也是马克思主义军事科学重要理论的来源之一。
军事思想综述
古今中外众多学者一致公认的军事思想的不朽之作 包含博大精深的思想,同样值得好好研究的两部书 充满了智慧,蕴藏着一种无法形容的灵感的两部书
孙武《 孙子兵法》 克劳塞维茨《战争论》
军事思想综述
• 对《孙子兵法》与《战争论》的评价
• 以色列战略专家克里福德(Martin van Creveld)曾 经说:“在所有一切的战争研究著作中,《孙子 》是最好的(the best),而《战争论》(On War) 则屈居第二(second best)”。
• 此种对战争的看法将向我们显示战争如何随其机 动的性质,以及引起战争的情况而变化。 • 政治家和指挥官所必须做的第一个、最高的、而 影响也最大的判断就是要确定其所从事的战争的 种类;既不要把它误认为,也不要尝试把它变成 为某种违反其本性的东西。
孙子兵法读后感(二)
孙子兵法读后感《孙子兵法》与西方经典军事著作《战争论》有多少相似之处?——有多少支外国军队将《孙子兵法》作为其军官培训课程?这两个问题如能搞清楚,孰是孰非一目了然。
在互联网的时代,有太多的”神话“被大众讨论、检验,然后破产、倒掉。
《孙子兵法》是不是又一个虚假的神话?如果真的是,就让它倒掉好了,我们不需要用虚假的神话来提升自信心,那恰是没有自信心的表现。
如果不是,则应该正本清源。
因为这是先人的智慧结晶,这是我们的骄傲所在如果将毛泽东对《孙子兵法》的推崇,归之于统战需要,而不是战争实践的检验,这个貌似很不合理。
再比如,他说“《孙子兵法》在中国有如此高的地位并不奇怪,因为据传,拿破仑在圣赫勒拿岛囚禁的最后岁月,看到《孙子兵法》时,曾老泪纵横道:”如果我早看到它,我怎么会落到如此下场。
“──姑且认为传说是真,虽然文中含意明显。
此文逻辑:”因为拿破仑喜欢孙子兵法,所以中国人把孙子兵法地位放得很高。
“对吗?正确的逻辑难道不是”因为孙子兵法很有价值,所以在中国地位很高,甚至连外国的拿破仑也喜欢。
“?这如果不是暗讽,那就是典型的倒因为果。
”大象公会“的文章读过不少,并给朋友推荐,鼓励其将来写出类似的文章。
”大象公会“该篇文章深夜推送,一顿饭的功夫有近2万点击、一百多个点赞。
虽然也知大象公会文章重在知识、见识、见闻,而非立论说理。
但该文与亲身经历和认知实在相悖,乃至不吐不快。
有读者会质疑:以所谓个人经历和认知作为辩论基础是否严谨。
我也认为他人无法查证的个人经历,远不足以支撑一场严谨的辩论,但我仍想就孙子及《孙子兵法》的地位作用提供如下的思路:《战争论》与《孙子兵法》的相似,学界多有论述。
我是先读了《孙子兵法》,后才读《战争论》,当时亦惊诧于两者观点之多处相似,《孙子兵法》更早《战争论》问世若干年,且语言更为精炼优美。
遗憾地是,以上种种,大象公会并不这样认为,在他们看来,孙子和《孙子兵法》只是下一个快要倒下的中国神话。
古代文献中的军事与战争
古代文献中的军事与战争在古代文献中,军事与战争是经常被描述和讨论的主题。
这些文献涵盖了各种不同的时代和地区,记录了古代人民在战争中的勇气、智慧和奉献。
通过研究这些文献,我们可以深入了解古代战争的规模、战略和战术,以及战争对古代社会和文化的影响。
一、古代军事哲学——孙子兵法《孙子兵法》是古代军事方面最具影响力的文献之一,由孙武所著。
其内容包含了战争的基本原则、兵力的运用和作战策略等。
《孙子兵法》的思想理念主要集中在兵力运用和指挥军队层面,如以正合、以奇胜、无战而屈人之兵等。
这些原则在古代战争中得到了广泛的应用,并对后世军事理念产生了深远的影响。
二、古代战争史书——《史记》《史记》是中国古代最重要的历史著作之一,其中记载了大量有关古代战争的内容。
该书以详细的历史纪录和叙述方式,呈现了古代战争的发展过程、战争的背景和各个战役的细节等。
其中,著名的“兵家七书”记载了古代战争的理论研究和战略指导,这些内容对后世的军事研究和实践起到了积极的推动作用。
三、古代史诗——《史诗战争》古代史诗也是了解古代战争的重要文献之一。
《史诗战争》记载了一系列古代战争的故事和传说,包括古希腊的《荷马史诗》、印度的《玛哈巴拉塔》等。
这些史诗通过叙事的方式描绘了古代战争的场面和英雄的事迹,反映了当时的战争观念和战争文化。
同时,这些史诗也成为后世文学和艺术创作的重要素材。
四、古代历史记录——《兵书》《兵书》是古代军事学著作的总称,记载了当时战争的经验和教训。
不同的兵书对战争的理论和实践有着深入的研究,如刘备所著的《出师表》、曹操所著的《虎豹骑行军要术》等。
这些兵书以简练的文字和明确的观点,提供了丰富的战争资料和军事思想,对古代战争研究有着重要的参考价值。
通过对古代文献中的军事与战争的研究,我们可以更好地了解古代人民在战争中的奋斗和牺牲,以及他们所创造的战争思想和战争技术。
这些文献不仅为后世的战争研究和战争艺术提供了宝贵的经验和启示,也为我们认识古代社会和文化提供了重要的历史资料。
《孙子兵法》PK《战争论》
《孙子兵法》PK《战争论》∙分类:∙作者:周家波杨凯∙字数:2832来源:当代军事文摘在军事历史的舞台上,只有那些真正体现兵家智慧结晶的精品才能跨越时空,魅力永恒。
《孙子兵法》和《战争论》分别代表了东西方古代军事理论的高峰,堪称世界兵学领域的“双璧”。
各具特色的理论根基《孙子兵法》和《战争论》各有其深厚的文化渊源。
中国悠久的军事文化是孕育《孙子兵法》的母体,而西方传统的军事文化是培育《战争论》的摇篮。
农战合-孕育的制胜智慧。
中国古代素有“兵书王国”之称。
据统计,从先秦至晚清,见于著录的兵书多达3300余部。
公元前6世纪后半期,中国出现了杰出的军事思想家——孙武,及其体系完备、思想精深的兵书——《孙子兵法》。
《孙子兵法》十三篇,篇篇言智,句句论谋。
历代谋臣将帅运用这些大谋大智,或不越樽俎折冲千里,或兵不血刃所向披靡。
正因为孙武揭示了战争的规律,阐明了制胜的妙道,所以历代兵家无不尊以为师。
中华民族发源于中原,然后向四周扩展,逐渐形成统一的民族。
在长期农耕劳动中,先民们不断探索日月运行和四季变化的规律,努力掌握地理山川的特点及动植物生长的奥秘,以便战天斗地,从土地上得到丰富的生活资料。
这种物我合一、天人合一的观念使中华民族逐步形成重整体、重综合、重宏观的独特视角,以及唯物、辩证的思维方法。
这种独特视角和思维方法在农战合一的过程中自然而然地引入军事领域,日渐产生出高度重视战争、长期准备战争、讲机变、重权谋的制胜智慧。
无疑,它也遗传到孙武的精神世界,激活这位伟人的聪明睿智和非凡才华,进而衍变为孕育《孙子兵法》的原始基因。
铁血浇铸的兵学基础。
克劳塞维茨的军事著作共10卷,《战争论》是其中前三卷,后七卷都是对战史的研究和评论,即使在前三卷中,战史和战例也比比皆是。
这些战例,上至古希腊时期的马拉松战役,下至拿破仑战争时期的滑铁卢之战。
克劳塞维茨有句名言:“光辉的战例是最好的教师。
”这说明,他的一切理论都来自于战例研究。
孙子兵法 第十三讲
1.战争形象 2.冲突与竞争 3.物力与智力 4.空间与时间
5.破坏与创造
6.手段与观念 7.有形与无形 8.硬件与软件 9.作战与备战
10.取得胜利与避免失败
严格地说,上述十个方面的新观念完全以 “悖论”一以贯之,是不准确的。因为,其中不 少观点早已有之,只是未占主导地位而已。从另 外一个方面来说,按照哲学的解释,悖论是一种 特殊的逻辑矛盾命题,即要肯定一种真的判断, 就会推出一种假的判断,反之,要肯定一种假的 判断,就会推出一种真的判断。其公式是:“如 果承认B,可推出非B;反之,如果承认非B,可 推出B。”目前一些新观点的出现并未否定旧观 点,而是与之共存,或相得益彰。因此,以“悖 论”一词统称军事理论上的新观念是不确切的。 其实,用什么词表述是次要的,重要的是我们应 当看到当前世界军事领域确实正在发生着前所未 有的变革。
孙子和克劳塞维茨哲学思维方法的差异决定 了他们著述方式也有所不同。比较《孙子兵法》 和《战争论》,二者的著述方式至少有两点区别。 首先,在撰写方法上,孙子“舍事而言理”, 克劳塞维茨则史论结合,以史鉴理。 其次,在结构体系上,孙子注重整体连贯和 篇篇呼应,克劳塞维茨则注重篇章完善,突出要 点。
(四) 同中有异的战争理论 • 总的来说,《孙子兵法》和《战争论》的 思想内容还是异多于同,彼此在战争观、战略 思想、作战指导思想等方面都有许多明显的差 异。 • 首先,在战争观上,二者的着眼点不一。 • 其次。在战略思想上,二者的立足点不一。 • 再次,在作战理论上,二者的侧重点不一。
尽管孙子兵法和战争论中的许多观点已经与新军事革命的要求相去甚远失去了原有的光泽但是毋庸赘言它们那些富有生命力的思想精华仍将在新军事革命乃至下个世纪各领风骚因而值得人们从新的角度深入学习和悉心研究
《孙子兵法》与《战争论》军事思想体系的比较研究
《孙子兵法》与《战争论》军事思想体系的比较研究
刘庆
【期刊名称】《滨州学院学报》
【年(卷),期】2005(21)5
【摘要】<孙子兵法>和<战争论>是不同历史时代、战争环境和文化土壤条件下的产物.对二者从军事思想体系的层面进行比较分析,可以看出二者在体系架构、思维方式、思维方法和文化价值取向上存在明显差异,可以为思考未来西方的军事理论走向提供帮助.
【总页数】5页(P111-115)
【作者】刘庆
【作者单位】军事科学院,北京,100091
【正文语种】中文
【中图分类】E09
【相关文献】
1.《孙子兵法》与《战争论》情报观的比较研究及其现实意义 [J], 周胜利
2.再论《孙子兵法》战略追求的当代价值——兼论《孙子兵法》与《战争论》的不同 [J], 张有凤
3.《孙子兵法》战略追求的当代价值--《孙子兵法》与《战争论》的比较研究 [J], 张有凤;吴如嵩
4.“胜”解《孙子兵法》军事思想体系 [J], 杨新
5.对“战争论”不同理解争鸣意见之“合题”——论《战争论》中的军事辩证法思想 [J], 古樾;雷非
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
七大要素详解《孙子兵法》和《战争论》异同关于《孙子兵法》与《战争论》军事思想中战略要素问题的对比探究及现实意义《孙子兵法》和《战争论》是不同历史时代、战争环境和文化土壤条件下的产物。
两书均足以算是中西方传统军事学术的代表。
通过对两书军事思想中战略问题的对比探究,从各个具体的战略要素展开论述分析,显示出中西方对军事战略问题思考的异同。
可以为思考未来军事学术走向提供帮助。
同时,战略要素问题也能为现代的军事运筹提供良好的素材。
(一)概念的界定“军事”是军队事务的简称,中国古代称呼为军务,是与一个国家(或者政权、集体)生死存亡有关的重要事务以及法则。
“战略”一词最早是军事方面的概念。
在西方,“strategy”一词源于希腊语“strategos”,意为军事将领、地方行政长官。
后来演变成军事术语,指军事将领指挥军队作战的谋略。
在中国,战略一词历史久远,“战”指战争,略指“谋略”。
春秋时期孙武的《孙子兵法》被认为是中国最早对战略进行全局筹划的著作。
“军事思想”是关于战争与军队问题的理性认识,通常包括战争观、战争问题方法论、战争指导思想、建军指导思想等基本内容。
中国和西方在1840年以前可以说是两个相对封闭的系统,文化的交流较少,军事学术上的交流更是少之又少,在兵学史上也就同时独立地开出了两朵奇葩,各有其特色,东西兵学交相辉映。
(二)两书的成书背景西方的军事学术真正开启的时间是在资产阶级产业革命后。
之前的军事学术更多的是和战争史紧密联系的,其目的并不是叙述战争的指导原则,而是记述战史。
随着资产阶级产业革命的发展,军事战争的武器装备、军队体制、作战形式和后勤保障等都发生了巨大的变化。
由于拿破仑战争的爆发,欧洲一些出色的将领比如劳埃德,比洛,卡尔大公等人开始对军事经验进行总结,提出了各种新的观点。
而克劳塞维茨的《战争论》是这些著述中的最为人所熟知的。
世界的历史是从战争开始的,同样,中国历史也是从远古的涿鹿之战和阪泉之战开始的。
中国的历史上有着丰富的战例资源。
《中国军事史》所集《历代战争年表》,起自公元前26世纪传说中的神农时代,止于公元1911年清王朝的灭亡。
据《年表》统计,在大约4500年的漫长岁月中,我国有文字记载的战争共3791次。
正是由于有着如此之多的战争经验,中华大地上才孕育出了丰富的军事思想,体现出独特的军事思维。
频繁不断的战争,曾推动了中国古代社会向前发展,正是在这些战争中,人们开始对战争作理论思考。
战争究竟是一件好事还是不好的事,这是当时人们思考的问题。
评价一场战争好还是不好,不能只看当权者说些什么,而是要看它的社会效果;也就是认为:战争的胜与败取决于战争发动者是否有德。
因此,有德之战必胜,无德之战必败,成为中国古人看待战争的第一个结论。
“德战思想”不仅打破了“天”在人们心中至高无上的地位(无德之君是可以取代的),将事业的成败和人的生死祸福的决定权从天那里收回到人自己手中。
而且使人们判断战争行为的正当与否有了一个客观的依据。
赞赏有德之战和叱责失德之战成为中国人特有的战争观。
通观以后的重要兵学著作,也都是按照这一条总的思路逐步展开的。
孙子的“道”,吴子的“内修文德,外治武备”,尉缭子的“兵者,以武为植,以文为种。
武为表,文为里”的著名论断,都是“德”的观念在多层面的展开。
(三)两书简单介绍《孙子兵法》相传为孙武所著,是中国历史上现存最早的一部经典性的军事学术著作,是对春秋以前中国古代战争经验的最高的理论总结。
它不仅提出了一系列带有普遍性的军事规律,包容了丰富的兵学学术思想,而且蕴涵有深邃的哲学思想和特有的人文意识,所以被学者们称为古代东方兵学智慧的结晶。
现存分13篇,为《始计》、《作战》、《谋攻》、《军形》、《兵势》、《虚实》、《军争》、《九变》、《行军》、《地形》、《九地》、《火攻》和《用间》。
据传现存版本是为曹操校订。
按照东汉班固的观点,当时的兵书可分为四派,即“权谋”、“形势”、“阴阳”、“技巧”。
而《孙子兵法》归之于“权谋”一派。
《战争论》是克劳塞维茨对战争进行观察、研究和分析的结晶,是世界军事思想史上第一部自觉运用德国古典哲学的辩证方法、系统地总结战争经验的著作,具有重要的军事学术价值。
它既是一部军事理论著作,又是可以算是一部哲学著作,其受到了黑格尔哲学很大的影响。
它不仅奠定了近代西方资产阶级军事学基础,被誉为西方近代军事理论的经典之作,而且也是马克思主义军事科学的重要理论来源之一。
全书分八篇,为《论战争的性质》、《战争理论》、《战略概论》、《战斗》、《军队》、《防御》、《进攻(草稿)》、《战争计划(草稿)》。
这是克劳塞维茨的遗著,是由其妻子玛丽•冯•克劳塞维茨整理出版的。
(四)《孙子兵法》和《战争论》各自提出的战略要素《孙子兵法》六千余字,可总结为两字“算”和“诡”。
“算”,即谋划,计算。
《始计》篇即是讲庙算。
“算”的目的是衡量双方实力,尽量做到集中力量,以强攻弱。
“诡”,即“诡”并非一种固定观念,在《孙子兵法》一书中其义为因利制权,即必须采取各种不同的手段始能达到造势的目的,而并无一定常规可循。
孙子在《计》篇中列举了十二条诡道的内容,然而这并不是全部,因为诡道并无常规可循,运用之妙,存乎一心。
通过“诡”做到“致人而不致于人”。
这也是《孙子兵法》归入“权谋”派的原因之一。
所谓“权谋”,就是以正来防卫国家,以奇用兵,先用计谋而后发动战争,兼顾战争的形势,包括阴阳在内,使用巧妙的作战计划,便是权谋。
换言之,即是以战略为中心,从政治到战术为止,讨论到广泛的“计谋”的一派。
《孙子兵法》把战争的要素归结为“五事七计”。
“五事”者,即道、天、地、将、法。
道者,令民与上同意。
天者,阴阳、寒暑、时制也。
地者,远近、险易、广狭、死生也。
将者,智、信、仁、勇、严也。
“七计”者,即“主孰有道?将孰有能?天地孰得?法令孰行?兵众孰强?士兵孰练?赏罚孰明?”通过这“五事七计”的全面考量来得出胜算的多少,这也是中国最原始的军事运筹。
《战争论》将构成决定战斗运用的战略要素区分为五类:精神要素、物质要素、数字要素、地理要素和统计要素。
“第一类是精神要素及其作用所引起的一切;军队的数量、编成、各兵种的比例等等属于第二类,即物质要素;作战线构成的角度、向心运动和离心运动,只要它们的几何数值有计算价值则属于第三类即数字要素;制高点、山脉、江河、森林、道路等地形的影响属于第四类;最后,一切补给手段等属于第五类。
”我们通常认为东方更重视精神作用,但事实西方兵学的大家克劳塞维茨在其书中便将精神要素放在极其重要的地位上。
《战争论》中对“战略”一词给出了一个较好的定义,战略就是为了达到战争目的而对战斗的运用。
“上兵伐谋”。
无论是东方还是西方都将对战略的探讨放在仅次于战争本质的地位上。
西方有“战争是政治的延续”,东方有“德战”之说。
此二者有异曲同工之妙。
在战争性质上的探讨,中西意见可谓不谋而合。
而在战略问题上的讨论,中西似乎各有千秋。
(五)两书对战略要素探讨的异同(1)精神要素战争的胜负是要靠实力作为基础的。
在实力基础之上,精神要素可为战力的倍增器。
“投之亡地然后存,险之死地而后生。
”这句话出自于《孙子兵法》中的《九地》篇。
昔日韩信破赵正是靠此获胜。
孙子认为要发挥精神要素的力量,最重要的就是“道”,但此“道”非儒家所深究之道,而仅仅是“令民与上同意,故也可与之死,可以与之生,而不畏危”。
韩信破赵成功源自于他破魏的功绩让士兵们笃信于这个主将,而马谡失败也是由于没有这个基础。
《孙子兵法》对精神要素的描述只此寥寥数言,虽已掷地有声,为后世军事将领所重视,但仍缺乏系统的描述。
《战争论》弥补了这个缺憾。
克劳塞维茨提出:主要的精神力量重点是指统帅的才能、军队的武德和军队的民族精神。
更难能可贵的是他还提出了在战争中这三者在不同的场合作用发挥的大小有所不同,具体说明在不同的战场环境中何者表现更为明显。
在战争中,有些时候精神要素远比物质力量重要。
精神要素既不能用数字明确地表达出来,也不能明显地划分成等级,人们只能看到或感觉到。
但是,它们始终贯穿于整个战争领域,同推动并支配着整个物质力量的意志紧密地融合成一体。
理论为物质力量制订每条规则时,都必须考虑精神要素可能占有的比重。
在战争中,物质的原因和结果不过是剑柄,精神的原因和结果才是真正的锋利的利刃。
在这点上,这两本书的作者不谋而合。
(2)物质要素尽管精神要素是至关重要的,但物质要素毕竟是战力的基础。
战争还是要凭实力争胜负的,即使战胜如果没有实力来维持战果,那胜利也便是虚话。
关于物质要素,《孙子兵法》中有一句很经典的论述:“兵法,一曰度,二曰量,三曰数,四曰称,五曰胜。
地生度,度生量,量生数,数生称,称生胜。
”这大意是说:土地经丈量而知其面积的大小,由此联系到养活人口的多少,又能联系到物质资源的丰富或贫瘠,由此决定了供养士卒的众寡。
一般说来,士卒多的居优势,士卒少的居劣势,由此推知,把上面几项相互联结,便可以权衡双方实力大小,最后决定了是胜还是败。
严格地来说,战争是胜还是败,还取决于许多别的因素,远不是上面说的这么简单;但《孙子兵法》在此的可贵之处在于它看到了战争的胜负并非突兀而至,而是有多方面量的积累作准备的过程。
这一见解是超越前人的。
克劳塞维茨将军队的数量、编成、各兵种比例等作为物质要素。
不得不承认,在大战略的眼光上,克劳塞维茨是逊于孙子的。
克劳塞维茨将物质要素仅局限于军队本身,同时兼顾了一些军事后勤问题,但他忽略了一个国家的综合国力问题。
可以推想,他在书中的一个重大的漏洞(即忽视了战争准备的问题)和他这个思维盲区是有关联的。
但孙子的缺陷没有讲军队的合理比例和阵型如何编成(这倒是《孙膑兵法》的重点),当然也可能孙武并没有想细化每一个环节。
所以说,这两本书在讲到物质要素时是互补的。
(3)地形要素(自然要素)关于地形要素,这是两书都很重视的,当然不只是这两本书,任何和军事战斗有关的书籍都不会忽视对地形的研究。
地形不仅同军队的后勤有关系,同军事行动本身也有十分密切而永久的关系,对战斗过程本身、对战斗的准备和运用,都有着近乎决定性的影响。
按照克劳塞维茨的观点,地形对军事行动发生的影响有三个方面:妨碍通行、妨碍观察和对火力的防护。
他很详细地论述了在山地、江河、沼泽地、泛滥地、森林地、要塞、设防营垒等不同地形条件下如何进行进攻和防御。
而孙子不仅讲到了地形,也讲到了“天”,孙子讨论的其实可归之于自然因素,即他所说的“天”和“地”。
任何战争都是在一定的时空范围内进行的,必然要受到所有自然条件的影响(尽管各种自然要素影响程度不同)。
孙子说:“夫地形者,兵之助也”,地形的“远近、险易、广狭、死生”都决定着战力的发挥。
天,即“阴阳、寒暑、时制”等气候条件,它不仅对一般的军事行动有影响,对古代很常用的以少胜多方式——火攻的实施,作用更为直接。