质变与量变

江西师范大学学报(哲学社会科学版

1989年第q.期

论质变与量变的同一性

段士云

长期以来，哲学论著和教材都说:量变是质变

的必要准备，质变是量变的必然结果，量变达到一定程度引起质变，质变的基础上又开始新的量变。它区别了质变与量变运动的根本不同之处，界限如此明确。以致人们无不认为量变和质变是事物运

动由相对静止到显著变动的两个环节，是首尾衔接、先后相承、“交错进行”、互不取代的两个阶段，并把质量互变规律表述为(定义为)“由量到

质和由质到量的相互转化”①规律，套用黑格尔的说法，质变就是“量的渐进过程的中断”。黑格尔《逻辑学》曾经认为:质变时，“单纯量的进展，

被绝对的中断”，作为“质变对立面”的量变，

“恰恰是单纯的漠不相关的改变”，只是在关节点上，“量转化为一种新质”。②黑格尔的这些观

点，一直被很多人继承、坚持和引用，有的语句还散见于经典著作。但是近几年来，有些文章则说: “量的变化同时就开始了质的变化”，“量变与部

分质变同时发生”，“量变状态的全过程不仅是量

的渐进过程，同时还是质的渐进过程，质变状态的全过程不仅是质的实变过程，同时又是量的实变过程。”“渐进性量变过程与渐进性质变过程并行”，

质变与量变“步调一致”、“同始同终”、“齐头

并进”。这又强调了质变与量变的充分同一之处，二者的界限又如此不明确。这种提法打破了以往的

心准备”与“结果”两阶段论，否定了人们历来坚

持的看法。对质量互变规律到了需要重新认识，重新概括的时候了。

笔者以为，将质变与量变规律截然分开，甚至

各不相干、相互截然对立的观点，是荒谬的。相互依存的对立面撼时每刻都不能裂开独立。应当肯

定，质变与量变既严格区别又直接联系。用矛盾关系的论述说，两者既相互对立又相互依存，既相互排斥又相互渗透，既不同一又同二。质变时有量的改变，质不断地扩张新量，量变中，量不断转化为拥有新量的质，新质源源积聚，以致最终完成质变。因此，无视其区别、对立、不一致性、不同一性，则会混淆这两种径渭分明的变化，掩盖两变的鲜明界限，无从掌握质量两变及其规律的特定性质。那种既是量变又是质变，“量变状态的过程”

即是“渐进性质变过程”的论点，以及不分矛盾主

次方面地强调量变过程和质变过程的“重合”、“并行”、“同时”、“同一”，实是模棱两可

的，有利于折衷主义和诡辩论。而忽视其渗透性、一致性、同一性，不从矛盾的联系上把握质量两变，又无法将它们统一起来，无法说清质变和量变为何能互相推移，互相转化的辩证内容。那种“纯粹质变”、“纯粹量变”的观点，那种在非“关节

点”阶段是恒定为量和绝对量变的见解，那种量变和质变前后交错，各成一段，甚至彼此各不相关的观点，实则陷入形而上学的案臼。有些哲学教材以形而上学观点来批判形而上学，致使读者无所是从。这两种认识，于实践都有很大的危害。

质变与量变既有不同质的规定性又有同一的规定性，二者既对立又同一，是应该肯定的。恩格斯在《自然辩证法》一书中说:任何“一个关系包含

着对立时，不只有对立性，而且有.诸对立的统一性”。对立统一规律是宇宙的根本规律，它贯彻于一切事物的运动中，同样贯彻于质变量变运动中。质量互变规律有自己的特点，又是对立统一规律的特殊表现;发展，就是质量两变的矛盾，运动。因此，质变与量变作为一对矛盾，具有对立性与同一性，是无庸置疑的。辩证法要求从矛盾的对立中把握其同一、同一性，以避免形而上学地将二者割裂、分离或将二者混淆等同。

两变的同一性之一是:两个层次的互相依赖，

伺一基础的互相转化。矛盾的互相依赖是矛盾的这

一面与那一面的相互依赖。在质变与量变中，相互依存、相互依赖有两个层次:第一，从不同过程的关

系说，量变是质变的准备，只有一定量的变化才带来质变，否则便没有质变，故质变依赖于量变，质变了，否定了旧的量变，才有新的量变，质变是旧量变的终点又是新量变的起点，否则便没有量变，故量变又依赖于质变。它们互为变化起伏的条件，体现了事物的发展是持续性与飞跃性的统一，第二，从同一过程的关系说，量变就意味着质的差异，前后质差依赖量变，质变又造成量的代谢，量的代谢依靠质变。整个质变过程中，质与量，新质与旧质，新质与旧量，新量与旧质，新量与旧量都息息相关。不如此，怎么会有它们的来龙去脉、此起彼伏?质变始终离不开量变而运动，单纯质变绝

不能实现质态转化。可以绝对地说，绝无离开量变的质变，也绝无脱离质变的量变，二者都不可能游离开来和孤立存在。不仅不能孤存，而且互为中介。质变经过量变才能完成新的质变，量变通过质变才过渡到新的量变，质的变化与量的变化又存在于量变之质变之间。事物的发展就是量变和质变互为中介又互相转化的过程。没有这样互相前后照应与互为依赖，是不可能发生它们的互相转化的。

两变更主要的同一性是互相渗透，以及双方的

一致性、共同点。这是矛盾对立面能互相转化的一个关键，是运动形式由此变彼的桥梁，是对立面能共处一个统一体中的基本条件。运动中的对立面是互相渗透的，只有把质变与量变视作“由量到质和

由质到量”的公式化，才会光看到它们的“先后交错”，而看不见它们的互相渗透。互相渗透，互相

包含，使量变、质变既惟此非彼又亦此亦彼。质中有量，量中有质，没有不包含一定质的量和不具有量的质，对立面互相“创造”和“生长”对方。由此，

才构成量变和质变横向展开的错综交织以及纵向延伸的纠缠并行，加深两变的互相依赖。这是两变前后衔接、交错进行、“准备”和“结果”之片面论的

重要补充。客观事物的变化哪能象量变“准备”、

质变“结果”论这样简单?也可以绝对地说:质量

两变都不能说是“单纯的变化”，单一的量变不能

导致质变，反之亦然。从无矛盾双方各自单一进行，互不涉及、没有相互作用的单方面变化1即使

象动物突然摔死吧，摔死的瞬间仍有短暂量变。

黑格尔早期观点一一“渐进性仅涉及变化的外

在方面，而不涉及变化的质的方面”，量变“恰恰

是单纯的漠不相关的改变”，⑧实可商榷。质变，

既变革事物“质的方面”，也涉及“变化的外在方面”，例如水变化为汽‘，其体积(分子距离和弧

力)的量是不同的，即质变过程同时在改变量。质变也有渐进性，量变也有突发性。量变既变化事物的 “外在方面”，也涉及“变化的质的方面”，因而

才有“量的变化改变着质”，液态水才会由存在(“有”)挥发为“无”。受热尚未达到沸腾关节

点的液态水，也会有部分气化。量变保持事物质的稳定性，只是未根本改变而已。

内在的变化与外在的变化之不可分离，互相贯通，故作用于物体的质的时候，也必然在作用于物体的量，改变物体的量的时候，也必然会影响物体的质。物体在自变或受变时，都存在质与量的运动，当处于一种状态的变化时，就意味着同时存在另一种状态。

恩格斯曾指出两变的相互渗透和由此而来的相

互转化，将质量互变规律和对立统一规律紧密联系起来。他说:“量和质的转化一一两极对立的相互

渗透和它们达到极端时的相互转化”。④恩格斯一

直批评把事物看做是“各自孤立、相互并行或先

后相继”的片面认识，而以“相互依存”和“相互

渗透”来断然加以纠正。相互渗透使量的变化达到

顶端时转化为质变，质变中有量的扩展，质变达到极限又转化为新的总体量变。对立两极不管如何对立、分离，总是互相渗透、互相包含的，才有对立面的矛盾和转化。对立面在互相依存中，也总是甩斗争和渗透的手段来力求同化或改造对方。

恩格斯又多次说过。“任何一个有机体，在每