浅析清朝的闭关锁国政策

浅析清朝的闭关锁国政策

发表时间：2015-01-13T11:36:52.730Z 来源：《教育学文摘》2014年11月总第139期供稿作者：杨菊兰

[导读] 清朝闭关锁国政策，是指一方面禁止国人出海贸易，另一方面限制外商来华贸易。就实质而言，不是禁绝而是严格限制。

杨菊兰甘肃省临潭县第三中学747506

清朝闭关锁国政策，是指一方面禁止国人出海贸易，另一方面限制外商来华贸易。就实质而言，不是禁绝而是严格限制。实际上清朝还是准许广州一处与外商贸易往来。清朝的闭关锁国政策应该追溯到明朝中后期，当时向东扩展的葡萄牙殖民者和倭寇互相勾结，严重威胁我国东南沿海人民的生命和财产安全，为此明朝开始禁海。满族统治阶级入主中原后，正是西方殖民主义者大肆向东方扩张之际，我国东南沿海的安全一再受到挑战。正是在这样的历史背景下，清朝政府一开始就继承了明朝海禁的衣钵，闭关锁国政策便逐渐出台了。可见，明清之际的封建统治者面对危机没有采用积极进取的方式图存，而是以海禁的消极方式偏安。

一、闭关锁国政策的出台有其深刻的历史原因

第一，中国历代封建统治者奉行重农抑商政策。以农业立国的古代中国，抑商政策应运而生。清朝雍正皇帝也说：“农为天下之本，工商皆其末也。”由此可见，重农抑商政策根深蒂固。

第二，中国历代王朝开拓疆土，热衷于陆疆而忽视了海域，海权意识淡薄。虽然郑和说过：“欲国家之富强，不可置海洋于不顾，财富取之海洋，危险亦来之海上。”但是郑和船队下西洋是为了宣扬国威，建立完整的朝贡体系。明成祖及其以后的统治者并没有接受郑和的海权思想，以此为契机建立一支强大的海军来维护海洋权益。即使有远见卓识的康熙，在收复台湾后完全有条件打造一支强有力的海军，可惜“只为浮云遮望眼”,面对海疆危机没有万全之计，只能重拾“海禁”的权宜之计。

第三，自给自足的自然经济占统治地位。这就大大限制了商品经济的进一步发展，特别是商品经济交易的广阔市场难以形成。

第四，天朝上国心态所致。乾隆皇帝致英王乔治三世的信函说：“天朝物产丰盈，原不籍外夷货物，以通有无。”这足以说明清朝统治者自恃地大物博，藐视西方各国，夜郎自大，固步自封。1793年马嘎尔尼访华，带来了代表西方先进技术的一系列产品：蒸汽机，棉纺机，梳理机，织布机，天体运行仪，标有世界各国位置、首都、山河的地球仪，装备有英国最大口径火炮110门的“君主”号战舰模型，榴弹炮，迫击炮，卡宾枪，步枪，连发手枪，赫哲尔望远镜，帕克透镜，热气球，车辆等等(端木赐香《那一次我们挨打了》)。这些科技产品仅仅给乾隆和他的大臣们展示了一下，便在被斥为淫巧之物的声浪中黯然退场。同时乾隆断然拒绝了英国与清朝通商的请求，中国又一次丧失了睁眼看世界的机会。完成了工业革命的英国日新月异，殊不知“国中方一日，世上已千年”。可惜清朝统治阶级依旧沉浸在天朝上国的迷梦中而不能自拔。

第五，清政府实行闭关锁国政策，既有领土主权受到侵略的考量，又害怕沿海人民同外国交往危及自己的统治。其时，葡萄牙、荷兰殖民者向东扩张，葡萄牙殖民者于1553年攫取了在澳门的居住权，荷兰殖民者从1624年到1662年占领我国台湾长达38年。前事不忘，后事之师。“洋船至宁波者甚多，将来帆船云集留住日久，将又成一粤省矣”（《粤海关志》卷8）。可见，清朝的担心不无道理。“浙民习俗甚嚣，洋商错处，必致玆事。”（《清高宗训》）清朝统治者害怕沿海人民和外国长期交往，会逐渐受到西方思想的影响，产生不利于自己统治的结局。

二、闭关锁国政策的形成

清朝闭关锁国政策的形成可用三步走来概括：

第一步——海禁：清初40年，实行严厉的海禁政策。顺治初年为了对付东南沿海和台湾的抗清势力，实行海禁，“片板不准下海”，并在福建、广东、浙江、山东、直隶六省实行迁海，将沿海居民内迁数十里，迁出之地焚其房屋荒其土地，防备沿海人民出海，以此来断绝东南沿海对郑成功的物质供应。

第二步——设关：康熙二十三年（1684年）统一台湾后，开始开放海禁，允许沿海居民出海贸易，并明确规定广州、漳州、宁波、云台山四处作为对外通商的口岸，但禁止炮械、军器、火药、硫磺等贸易。康熙五十六年（1717年），因为担心本国商民勾结南洋海寇进行反清活动，允许东洋贸易，禁止中国商民去南洋贸易，而且只许外商来华贸易。雍正五年（1727年），解除了这项禁令。而到乾隆十二年（1727年）再次禁止南阳贸易。

第三步——闭关：随着资本主义工商业的迅速成长，到乾隆时期来宁波的英国商船不断增加，引起清政府的高度警觉。针对外国势力，乾隆实行闭关政策。1757年，清政府下令停止漳州、宁波、云台山等港口贸易，允许广州一处对外贸易，规定外商不得直接与官府交往，由广州十三行办理一切与外商交涉事宜。对出口货物品种加以限制，除原先禁止军火贸易外，新增禁止出口粮食、五金、书籍等，茶叶丝绸的出口品种和数量也加以限制。1759年，两广总督李侍尧又制定《防夷五事》，规定外商在广州必须居住在由政府指定的行商会馆中，不许在广州过冬。中国商人不得向外商借款或受雇于外商，不得向外商收集商业情报。

三、闭关锁政策的评价问题

清朝实行闭关锁国政策目的在于御敌于国门之外，巩固自己的统治。因此从短期效应看，的确起到了民族自卫的作用，暂时维护了国家主权和领土完整。但从根本上看，闭关锁国政策是权宜之计，是消极的防御政策，必将给中国带来深重的灾难。

第一，造成对外贸易的日渐衰落。清政府千方百计限制国人出海贸易，“出海商船不能超过五百石，如有打造双桅五百石以上船只出海者，不论官民俱发边充军”（《光绪大清会典事例》卷776）。康熙年间上海大商人张元龙欲打造100艘远洋帆船，与外国商船竞争，却被江苏巡抚张伯行诬为结交海盗，非刑逼供。因此中国的造船业一落千丈，对外贸易的主动权拱手让给了西方殖民者，昔日出没于东南亚海面的中国大型商船几乎销声匿迹。

第二，政治领域，英法等国封建专制主义退出了历史舞台，代之以崭新的资本主义制度;思想领域，文艺复兴、启蒙运动为资本主义政治、经济的发展鸣锣开道；产业领域，相继完成工业革命的英法等国，成为蒸蒸日上、日新月异的资本主义工业强国。而中国君主制空前加强的同时，政治日益腐朽，中国封建制度已走向全面落后。被一些人引以为豪、津津乐道的“康乾盛世”，恰恰大兴文字狱，实行闭关自守。“康乾盛世”的背后孕育着中国最严重的民族危机，那就是闭目塞听、盲目自大、保守落后。腐朽的封建主义与新兴的资本主义较量，注定会头破血流。

纵观世界历史，不可一世的东罗马帝国和大清帝国有过相似的命运。两国都有过辉煌璀璨的文明，可是都因为陶醉于已有的成就，不思进取，逐渐在世界上落伍了。反观近代俄国、日本，分别通过1861年改革和明治维新，学习西方先进的政治制度和科学技术，走上了发