东亚建立货币联盟的成本与收益分析
建立东亚货币联盟的可能性分析和初步设想
财贸研 究
２ ０ ． ０２４
建 立 东 亚 货 币 联 盟 的 可 能 性 分 析 和 初 步 设 想
陈 小 蕴
（ 东 师 范 大 学金 融 系 ２ ０ ６ ） 华 ００２ 内容提 要 根 据 最优 货 币区理 论 ， 亚经 济 区域 在 生产 要 素 的 流 动 性 、 济 体 的 开 放 性 、 观 经 济 东 经 宏
政策的一致性 ， 以及 次 区域 承 受外 部 冲 击 的对 称 性 方 面 比较 接 近 最 优 货 币区 的 标 准 ， 利 于 东亚 建 立 货 有
币联 盟 。但 是 ， 东亚 的 经 济 趋 同性 差 、 济 发 展 水 平 差 异 大 等 因素 构 成 了 东亚 货 币联 盟 建 立 的 障 碍 。要 经
来 说 ， ａｏｍｉ Ｍａｒ（ ９ ９ 通 过 比较 东亚 及 欧 洲 其 他 扰 动 因 素 ， 现 亚 洲 扰 动 因 素 的 规 模 比 欧 洲 大 ， Ｂ ｙｕ 和 ｕｏ １９ ） 发 但调 整 速度 比 欧 洲 快 ， 一般 而 言 ， 素 市 场 的 流 动 性 越 差 ， 扰 动 因 素 的 调 整 越 慢 ， 此 我 们 认 为 ， 对 要 对 因 相 于 欧洲 ， 亚 的劳 动 力 市 场 更 为 灵 活 。相 反 ， ｏ ｏ ａ （ ９ ０ 认 为 ， 亚 基 本 不 存 在 这 个 条 件 。 对 此 ， 东 Ｈ ｌ ｗ ｙ １９ ） ｌ 东 我 们 尚 无 足够 的 数 据 以予 以论 证 。 ２ 经 济 体 的 开放 性 ． 经 济 体 系 越 开 放 ， 内贸 易 量 越 大 ， 易 成 本 越 低 ， 员 国采 用 共 同 货 币 所 获 得 的 利 益 越 大 。 区 交 成
即最 优 货 币 区 。
从成本和收益看东亚货币一体化
从成本和收益看东亚货币一体化摘要： 07年由美国次贷危机引发全球经济动荡，面对危机东亚各国迫切需要加强金融合作，联合抵御金融危机，本文着重从成本收益出发，分析了实现东亚货币一体化的可行性。
关键词：最优货币区 ;成本和收益; 东亚abstract: the u.s. subprime mortgage crisis triggered a global economic turmoil in 2007 year, east asian countries need to strengthen financial cooperation in the face of crisis; the urgent to jointly resist the financial crisis, this article focuses on departure from the cost-benefit analyzes the feasibility of monetary integration in east asia.key words: optimal currency area; costs and benefits; east asia 中图分类号：f822.2文献标识码：a文章编号： 2095-2104（2012）1 亚洲货币一体化理论基础货币一体化的基础理论是“最优货币区”理论，由蒙代尔首次在论文中提出。
蒙代尔认为，在货币联盟内部的劳动力和其他生产要素具有完全流动性的情况下，需求转移造成的外部不均衡可以被要素转移清除。
基于此提出了货币区内应该实现单一货币或固定汇率的主张。
埃西亚马，威力特等人从货币区的成本和收益方向研究最优货币区。
货币区的成本和收益研究主要分为两个部分，第一，调整国内政策保证与单一货币联盟政策一致性而带来的成本和收益。
第二，加入货币联盟后一国所要付出的长期成本和收益分析，这项分析表明了两种理论内在的一致性，货币区的一系列标准与加入单一货币区的成本和收益分析是统一的，而不是矛盾的。
东亚货币合作经济基础的实证分析
Ａｂ ｔ ａ ｔ ｓ ｒ ｃ ：Ａｌｎ ｔ ｈ ｅ ｅ ｏ ｍｅ ｔｏ ｃ ｎ ｍｉ ｌｂ ｌ ａ ｉｎ ａ ｄ ｒ ｇｏ ａｉａｉ ｎ，ｒ ｇ ｏ ｌｃ ｏ ｅ ａｉｎ ｏ ｏ ｇ ｗｉｈ ｔ ｅ ｄ ｖ ｌｐ ｎ ｆｅ ｏ ｏ ｃ ｇｏ ａ ｉ ｔ ｎ ｅ ｉ ｎ ｌｚ ｔｏ ｚ ｏ ｅ ｉｎａ ｏ ｐ ｒ ｔｏ ｎ
年 代 以来 历 次大 的金 融危 机 ，包括 ２ ０ ０ ７年 由美 国
７ ６
冲击 ，这次危机也再次暴露出当前国际货币体系的
重大 缺陷 ， 国际货 币体 系改革 、 亚洲 区域 的经济合 作
再一次引起 了亚洲各国政府和学者的高度关注 ， 周
※ 山东大学经济学院博士研究生 、 山东工商学院经济学
一
美元本 位制 （ 管 １９ 尽 ９９年 １ 诞生 了欧元 ， 其 月 但
融领域的合作的重要性 ，亚洲区域经济合作才有了 实质性 的进 展 。 然而时 隔 １ ， Ｏ年 刚刚处在 危机恢复 、
发展 阶段 的亚洲 国家经济再 一次经历 了金融 危机 的
稳定 性 、 国际 影 响力 还 远无法 与美 元 同 日而语 ）美 ，
盟那样 的货 币联盟 。 关键词 ：东亚货 币合作 最优 货 币区 相 关性 向量 自回归
Ａｎ Ｅｍ ｐｉｉａ ａ ｙ ｉ ｆｔ ｅＥｃ ｎ ｍ ｉ ｓ ｆＭ ｏ ｔ ｒ ｒｃ ｌ Ａｎ ｌ ｓｓｏ ｏ ｏ ｃＢａ ｅｏ ｎｅ ａ ｙ ｈ
Ｃｏ ｐｅ ａ ｉ ｎ ｉ ｓ ｉ ｏｄｗｏｋｎ ． ｏ ｇ ｔｒ ｈ ｒ ｒ ｉｇ
Ｋｅ ｏ ｄｓ：Ｅａ ｔ ｉｎ ｍｏ ｅａ ｏ ｐｅａ ｉｎ ｏ ｔｍａ ｕ ｒ ｎ ｙａ ｅ ｒ ｌ ｖ ｎ ｅ ＶＡＲ ｙＷ ｒ ｓ ａ ｎ ｔｒ ｃ ｏ ｒ ｔｏ ｐ ｉ ｌ ｒｅ ｃ ｒ ａ ｅｅ ａ ｃ Ａｓ ｙ ｃ
后危机时代构建中日韩货币联盟的经济学分析
后危机时代构建中日韩货币联盟的经济学分析_东亚货币合作摘要：随着世界经济逐渐步入后危机时代，东亚货币合作又被政界和学术界热议。
特别是对中日韩三个重要国家能否进行更深层次的货币合作，成为近日争论的话题。
以最优货币区相关理论为基础，从经济角度，对中日韩货币联盟的构建条件和可行性进行规范分析和实证研究，可得出结论：目前不是中日韩建立货币联盟的最佳时期。
但是，经过努力，在亚洲率先统一货币的次区域仍然将由中日韩三国构成。
论文关键词：中日韩货币联盟,指数,东亚货币合作,后危机时代一、导言世界经济逐渐进入后危机时代，具有“危机推动型”特征的东亚货币合作，重又引起东亚各国政界和学术界的广泛重视，进一步加强亚洲区域货币合作的意愿增强。
2009年12月28日，“10+3”（东盟十国及中日韩三国）财长和央行行长以及香港金融管理局总裁正式签署了清迈倡议多边化协议。
2010年5月29日，中日韩第三次领导人会议通过《2020中日韩合作展望》，表达了三国在携手推进区域一体化方面的强烈意愿和共识。
从近期的学术研究成果来看，比较乐观的结论是尽管亚洲最优货币区的建立尚存在大量障碍需要克服，但东亚地区已经初步具备经济一体化的基础。
得到的基本共识是东亚不具备最优货币区的条件，东亚的货币合作将是一个长期渐进的过程。
但在次区域建立货币联盟是可行的，如可以建立日本和泰国，中国台湾、韩国和马来西亚两个子货币区。
也有研究表明，中泰经济一体化的成本随着时间而逐渐减小，而收益随时间逐渐增加。
中国和泰国经济一体化的程度有望超过日本和韩国。
对大中华货币区的可能性的研究发现两岸四地并不具备最优货币区的条件，但可采用人民币与港澳币以美元化形式，而人民币与新台币间则采用欧元模式的方式，最终实现中国货币一体化。
而在20国集团(G20)领导人第四次峰会召开前夕，2010年6月19日，以“金融安全与东亚货币合作”为题的第二期“清华国际安全论坛”上，清华大学国际问题研究所所长阎学通率领的课题组发布了《构建A3货币联盟》研究报告。
东亚货币联盟论文
东亚货币联盟中图分类号：f831 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）01-046-02摘要本文简要分析了东亚（泛指东北亚及东南亚各国和地区）成立货币联盟的可行性，对成立东亚货币联盟的利弊作了较为详细地探讨，并提出了自己的观点。
关键词东亚货币联盟一、引言美联储在11月3日发布声明称，计划到2011年6月之前完成总额6000亿美元的国债采购项目，以帮助经济振兴。
本文在此形势背景下呼吁早日建立东亚货币联盟。
二、为什么要建立东亚货币联盟1．什么是货币联盟货币联盟是指一些国家为了维持各国货币间的汇率固定所达成的一项协议。
即把货币的对外价值，确定了一定的比率，采用共同统治的形态，以使货币在国际交易上能有利方便。
蒙代尔于20世纪60年代初最早提出了“最优货币区”的概念及加入其中的经济条件——区内国家之间生产要素高度的流动。
2．当前世界货币体系存在的问题（1）世界主要货币发行国（美国）独享铸币收益。
铸币收益是由通货的垄断地位造成的。
发生在各国之间的贸易经济具备世界规模，但货币产品的生产却掌握在主要货币发行国家的手里。
由此而来的垄断收益为货币发行国家所独享。
这种制度设计违背经济公平原则。
（2）世界主要货币发行国强制输出通货膨胀。
各国货币不与美元挂钩、美元不与黄金挂钩的浮动汇率机制使得美国不需要在世界黄金市场购买黄金余缺，同时又使得其他国家不能通过购买黄金来否定美国以国内利益实行的过度扩张的货币政策。
（3）世界主要货币发行国提供通货手段，同时也获得了通货本身具有的价值储藏功能，成为一种具有衍生性质的保险资源。
通货是一种兼具流动性和储蓄性双重性质的资产。
各国为了贸易需要积累大量外汇储备造成资源浪费。
由于世界主要货币发行国关注的是自己的铸币收益、通货膨胀输出和货币保险地位的存续，而现代民族国家内中央银行性质的货币制度关注物价和促进要素充分就业两大宏观协调的职能被忽略。
作为既得利益者的美国要获取垄断铸币的高收益，就不可能将铸币收益返还给世界上高美元通货区的各个国别经济。
东亚货币合作：人民币能够成为主导货币吗？——基于Finger-Kreinin指数的新证据
东亚货币合作：人民币能够成为主导货币吗？——基于Finger-Kreinin指数的新证据苏治;赵然【摘要】Abstract： After the outbreak of the financial tsunami in 2008, the crisis in the euro and dollar area hap- pened frequently and the international monetary system is increasing criticized. Based on the theory of opti- mum currency areas of recent advantages, this paper putsforward ＂trade integration degree＂ should determinewhether RMB can become dominant regional currency key factors, and further calculates the East Asian coun- tries and China and Japan~ Finger- Kreinin export similarity index and trade dependence index and analyzed the possibility and necessity that RMB becomes dominant regional currency in the monetary cooperation of East Asia currency from the perspective of trade ：similarity＂ and ＂dependence＂.%2008年金融海啸爆发后，欧元区和美元区频频发生危机，对国际货币体系的诟病日益增多。
东亚货币合作进程中的障碍因素分析
的国家， 但由于经济衰退和走出困境举步维 艰，不可能担此重任。但作为世界上仅次于 美国的第二经济国家，日本一直在积极谋求 融支 东亚货币 持。 合作真正的 讨论始于20 世 纪90 年代末，特别是 1997 亚洲金融危机的 日元的国际化， 实现在亚洲起主导货币的目 爆发给整个东亚地区带来了巨大的经济损失， 标。中国也是亚洲的大国，一贯以积极、负 也使各国和地区认识到区域货币合作的迫切 贵任的态度参与国际事务， 特别是在亚洲金 性和重要性。 首先， 东亚地区各国经济发展水平参差不齐， 融危机中做出了牺牲和实质性贡献。但就 目 1997 年9 月，日 本政府提议由亚洲国 东亚地区各国对生产要素流动性的限制比较 前中国的实情况看， 中国经济总f 虽然很大， 家建立一个亚洲货币基金组织 (Asian Mone人民币背后 多。 使是流动性最强的生产 即 要紊 (资本 的 但人均国民生产总值仍然很小， ) 使得劳动力的跨 的经济支撑还较弱小。中国还面临着开放资 tar Fund， y 简称AM 来补充国际货币基金 流动也受到了严格的限制， F) 组织的职能，当亚洲出现危机时，由亚洲货 国流动难上加难，这使得东亚地区无法通过 本项目、加强金融监管、完善国内政策法规 币基金组织首先进行救援，这个提议遭到了 劳动的有效流动来熨平各国非对称的经济波 等一系列的问题。因此，以人民币为核心建 美国政府 、IMF 和一些东亚国家的反对 。 动。其次，相似的产业结构导致产品多样化 立东亚货币区有一定的困难。 1998 年 10 月，当东亚货币危机的后果越来 程度低。除中国与 日本有比较健全的产业体 三、东亚货币合作的构想 基于东亚货币合作中存在的各种障碍因 越严重时，日 本当时的大藏大臣宫泽喜一提 系外 ，东亚其他国家或地区的产业结构基本 出了 “ 新宫泽构想” (N M ew iyazaw Initia- 上都存在一定的缺陷，且呈现出较大的相似 素， a 现阶段东亚建立通货区的条件尚不成熟， tive) , 建立总额为 300 亿美元的亚洲基金， 处。再次， 东亚地区金融市场的国际化程度， 东亚目前的货币合作仍处于货币一体化 的较 帮助亚洲国家或地区克服货币危机造成的困 除香港比较高外，其余的一般仅限于本国范 低阶段。但任何事物的发展都需要一个过程， 难， 这一提案受到了不少国家的欢迎，尤其 围内，金融市场一体化程度较低。 东亚货币合作的前途还是乐观的。 2、缺乏政治基础 是遭受货币危机的国家。 关于东亚货币合作的具体构想，不能操 1999 年 11 月东盟国家及中、日、韩三 蒙代尔认为，如果没有一定程度的政治 之过急，不能一开始就要求建立欧元那样的 国 通过了 《 东亚合作的共同 声明》 决 ， 定推进 融合， 要求各国放弃本国货币转而加人单一 统一货币， 而应在东亚各国和各地区中央银 东亚货币合作与协调。2000 年 5 月，东盟 货币联盟， 在全世界范围内可能都不会成功。 行加强合作并使这种合作形成机制化的基础 10+3 财长在泰国清迈达成了 “ 建立双边货币 欧洲货币联盟的经验也表明，一个成功的货 上， 考虑建立稳定的东亚货币汇率体系， 在 互换机制”的清迈协议 ( Chiang M Initiaai 币联盟需要有一个强有力的政治联盟作为后 这个体系框架下，各国内部实行可调整的钉 tive , 简称 CM 。截至2003 年 12 月底，中、 盾。东亚政治多元化将是东亚货币合作的重 I) 住汇率机制，对外则实行集体浮动。在实行 日、韩与东盟十国共签署 16 个双边互换协 要障碍因素。东亚货币合作的先决条件是必 这个汇率体系的初级阶段 ，可实行钉住美元 议， 累积金额达440 亿美元。 须解决长久存在的政治冲突， 特别是第二次 的浮动，而且国与国之间的汇率波动上下限 可以定得大一些，条件成熟后，再把汇率浮 2003 年6 月，由亚洲 11 个国家和地区 世界大战遗留下来的日本与东亚其他国家之 共同出资 10 亿美元设立的 “ 亚洲债券基金” 间的政治冲突。否则， ， 这种政治障碍将直接 动的上下限缩小，并在 IM 等国际金融组织 F 为催生东亚货币合作搭建了平台。2005 年 10 创建东亚货币单位， 推动整个东 阻碍东亚货币一体化进程。目 前，虽然日 本 的帮助下， 月25 日，亚洲开发银行 (ADB) 向媒体透 的国内生产总值在亚洲地区是最高的，但由 亚统一的货币迈进。当然，整个东亚货币合 于 日本至今没有对第二次世界大战期间的侵 露， 亚行拟在 2006 年中期设计完毕并正式公 作的过程将是一种长期的集体博弈行动，很 布亚 币 位 “ 元” (A C e ncy U 略战争做出深刻的反省，因此，日本尚难以 难在短期内成功，必须通过政策的协调与制 洲货 单 亚 sian urr nit , 简称 ACU) ，其将 以东盟 10 国和中、 取得东亚各国的政治信任。 度、机构的创设相互结合 ，小范围内的高层 日、韩总共 13 个国家的国民生产总值和外贸 3、 合适的 缺少 锚货币 次合作与大范围内的初级合作同时并进。而 当前的主要任务则是进一步完善共同监测机 进出口额等为根据，计算各国货币在一揽子 成员国之间建立货币联盟的初衷就是想 货币中的比重， 继而计算出 “ 亚元”币值。 通过最小的权利让步以获取最大的公平收益， 制， 稳步扩展 “ 10+3" ，货币互换机制，并及 时推进东亚区域内汇率政策与制度的协调。 二、东亚货币合作的障碍因秦分析 即在新的共同货币创造出来之前，为了实现
东亚区域货币合作的必要性分析——基于成本收益比较
【 摘 要 】东亚金融危机给整个东亚地 区带来 了巨大的经济损 失， 也使东 亚各 国和地 区认识到 区域经济合作的迫切性 和重要性 ， 欧元 的成功启动以及美元 区货 币合作的初 见成效 ， 强 了东亚各国寻求货币合作 的信心。文章从对东亚 区域货币 增 合 作 的成 本 收 益 比较 的角 度 ，论 证 了加 强 东 亚货 币合 作 的必 要 性 。 【 键 词 】最优货币区； 关 收益 ； 本 成
【 收稿 日 】 ０５ １—５ 期 ２０ —０２ 【 作者简介 】 顾建国（ ９ ５ ）男 ， １ ６ 一 ， 河南平顶 山人， 西安 交通大学经济 与金融学院博士研究生， 究方 向： 研 产业经济； 杜秋 莹（ ９９ ）女， １ ７一 ， 河北入 ， 中
【 中图分类号 】 ８ １ 【 Ｆ２． ６ 文献标 识码 】 Ａ
【 文章编号 】 ０４ ２６ （０７０—０５０ １０— ７８２０ ）３０３—２
通过利率 的升降 ， 货币供应量的调整和汇率 的变动等货 币政 策
在世界经济尤 其是区域经济一体化发展 的大背景下 ， 币 货 体化开பைடு நூலகம்成为国际金融界的一 个研 究热点 。 世界银行 的定 按 义， 东亚地 区包 括中 国（ 大陆 、 港澳和 台湾 ） １ 、 国 、 及 ３本 韩 东盟 各 国。当今世界已经形 成了欧盟 、 北美 自由贸易区和东亚经济 区三大最重要的区域经 济集 团 ，唯独东亚地 区仍是一盘 散沙 ， 没有 自己的区域货 币体 系。早 在东亚金融危机爆发前后 ， 许多 官员及经济学家便开始呼吁加强 东亚地区的货币金融合作 ， 推 进某种程 度的“ 地区金融协议” 最终在超越 民族 国家基础上成 ， 立某种单一货 币 ， 成地 区性 的货 币金 融制度体 系 。 形 以便 更加 有效 防范或遏制金融危机。 本文主要是运用最优货币区成本与 收益 的分析来论证加强东亚区域货币合作的必要性 与可行性 。
基于“最优货币区理论”的东亚货币合作探讨
是东南亚 国家的货币合作 ， 展现 了乐观 的前景 。
１ 货 币 一 体 化 的收 益 、 本 和 条 件 分 析 成
中 图分 类 号 ：８ ０ Ｆ２
文献标识码 ： Ａ
文 章 编 号 ：０ ６－３ ｌ２０ ）４ ０ ４ — １０ － ｌ（ ０ ７０ — １７ ０ ４ ４
０ 引 言
１９ 年 诺 贝 尔 经 济 学 奖 得 主 罗 伯 特 ． 代 尔 开 创 ９９ 蒙 性 地 提 出 了 “ 优 货 币 区 理 论 ” 为 欧 盟 成 功 建 立 共 同 最 ． 货 币提 供 了核 心 的理 论 基 础 ． 为 经 历 １９ 也 ９ ７年 金 融 危 机 正 急 切 寻 找 避 免 再 次 金 融 危 机 方 法 的 东亚 国 家 特 别
陈同浩 Ｃｈ ｎＴ ｎ ｈ ｏ ｅ ｏｇ ａ
（ 山东 经 济 学 院 ， 南 ２ ｏ １ ） 济 ５ｏ ４
（ ｈ ｎ ｏ ｇ Ｉｓｉ ｔ ｆＥ ｏ ｏ ｃ ，ｉａ ５ ０ ４， ｈｎ ） Ｓ ａ ｄ ｎ ｎｔ ｕｅｏ ｃ ｎ ｍｉｓＪｎ ｎ２ ０ １ Ｃ ｉａ ｔ
摘 要 ：以 “ 优 货 币 区理 论 ” 分析 基 础 ． 合 了 当前 东 亚 各 国的 经 济 情 况 ． 出结 论 ： 阶段 东亚 地 区各 国 不构 成 最优 货 最 为 结 得 现
维普资讯
Ｖ ｌｅＥ ｇｎ ｅｉｇＮ Байду номын сангаас，０ ７ ａ ｎ ｉｅｒ ｏ４２ ０ ｕ ｎ
价 值 工 程 ２０ ０ ７年 第 ４期
基 于“ 最优货 币 区理论” 的东亚货 币合作探讨
东亚地区国家货币国际化与区域金融合作分析
东亚地区国家货币国际化与区域金融合作分析摘要：20世纪90年代以来，日本通过一系列体制和政策改革来推动日元国际化，但迄今日元也是差距较大的第三国际货币。
尽管日元国际化反映出一些问题，但受到澳元国际化成功经验的激励，东亚国家新兴市场经济体试图复制一个相似的模式。
对于中国而言，提升人民币国际地位与其经济发展程度相适宜，而对于其他新兴市场经济体而言，货币国际化动机并非明确，可能更是源于建立东亚金融中心的激烈竞争。
金融危机周期性发作，为了有效应对这个问题，一个理智和实用的策略就是在东盟+3国区域内建立货币联盟。
关键词：东亚地区货币国际化区域金融合作一、东亚地区国家货币国际化的益处及成本（一）货币国际化的益处至少体现为以下方面1、发行国在国际贸易中可以规避汇率风险。
国内贷款方（金融机构和公司）用本国货币借贷，可以避免收支平衡表中币种错配。
如，1997-1998年亚洲金融危机对宏观经济的冲击通过银行部门的收支平衡表恶化被进一步放大。
也有争论认为，由于金融衍生产品的发展，货币国际化规避汇率风险的益处被弱化了。
2、货币发行国可以征收铸币税。
近期，有学者以各国中央银行持有的外汇储备代替其持有的国际化货币进行研究后发现，持有外汇储备份额受到国家经济规模、通胀率、汇率波动程度等因素影响，但相关性并非表现为线性，这为系统外部性理论提供了现实依据。
对新兴市场经济体而言这个益处并不显著。
3、国内金融机构可以在外部竞争中取得竞争优势。
据预测，如果以本币发行的金融资产可自由兑换为外币，国际金融中介会向国内金融机构提供更多的业务发展机会。
因此，一些政策制定者认为对货币的运用可以推进国内金融机构的改革。
4、一些新兴市场经济体认为在本土建立区域性金融中心有必要使其货币国际化。
如韩国追求货币国际化旨在建立国际金融中心，但货币国际化对金融中心的建立并不一定是必要条件，比如国际金融中心建在了伦敦，而没有建在法兰克福或巴黎。
新加坡的实践也证实货币国际化不是建立金融中心的必要条件。
亚洲货币一体化可行性分析
亚洲货币一体化可行性分析亚洲货币一体化自上世纪90年代以来一直是亚洲地区国家共同的话题和目标之一。
然而，尽管有一些进展，但这还是一个相当复杂的问题，在亚洲地区的政治和经济环境中涉及了多个因素。
在分析亚洲货币一体化的可行性时，需要考虑以下几个方面：第一，考虑各国的政治和经济体制。
在亚洲，每个国家都拥有不同的经济和政治体制，这使得货币一体化变得更加复杂。
例如，中国与其他国家的经济发展模式不同，其他国家政治稳定性与中国也不同，造成各国之间的利益差异，难以实现货币一体化。
要实现货币一体化，各国之间需要对政治和经济上的问题进行更深入的合作和协商。
第二，货币政策一致性不容忽视。
货币政策已经成为了一种重要的经济政策工具，对各国货币政策的一致性有重要的影响。
在货币一体化的过程中，各国货币政策的一致性是维护货币信用和货币政策稳定的基础，而这又需要各国政策制定者之间的长期协商和沟通来加强协调。
第三，要考虑到地缘政治和各国之间存在的问题。
亚洲地缘政治环境复杂，而且各国之间存在着不同的历史和文化背景。
在这种情况下，实现货币一体化的难度会进一步增加。
在实现货币一体化的过程中，各国之间需要制定着更加开放、透明和互信的合作机制，以保证各国利益的平衡和协调。
综上所述，实现亚洲货币一体化是一种非常复杂和漫长的进程。
在这个进程中，各国之间需要加强协调和沟通，寻求互利共赢的合作。
此外，各国政策制定者在货币政策一致性和地缘政治问题上需要更为注重，以便能够在短时间内实现货币一体化的目标。
尽管存在一定的困难，但由于亚洲各国之间在各方面的合作越来越密切，实现货币一体化的目标也许会不断向前迈进。
从OCA指数理论看东亚区域货币合作的可行性
从OCA指数理论看东亚区域货币合作的可行性提要目前，最优货币区理论的最新发展BE模型是通过计算0CA指数来判断一组国家是否适合组成最优货币区。
本文以中国汇率为锚亡率，利用1995～2008年相关数据，采用定量计算东亚其他8个重要国家地区的0CA指数的方法，说明当前东亚区域货币合作的可行性。
关键词：0CA指数，东亚区域经济合作；货币一体化随着世界经济全球化的进程日益加快，越来越多的国家出于共同利益的考虑。
成立了数个经济共同体，如欧盟、东盟、拉美洲三个经济共同体，非洲三个经济共同体，等等。
货币合作是这些经济共同体经济合作的重要环节，也是努力的方向之一。
“欧元之父”蒙代尔2000年曾预言，在未来10年内将出现3大货币区：欧元区、美元区和亚洲货币区，即“稳定性三岛”。
2002年1月1日欧元正式流通，标志着欧盟率先实现了货币一体化进程。
经过几年的发展，欧元成为了一种新的国际货币，也是世界上第二种重要的官方储备货币，它发挥着与美元相抗衡的作用。
欧元的成功，部分表明建立在区域经济合作基础上的货币合作是可行的。
对于东亚国家和地区而言，起初它们对区域合作持消极态度，但由于金融危机的冲击、国家间经济贸易联系的加深、资金投资风险的提高、全球经济的失衡以及政治安全层面上的不稳定等一系列内外因素，开展货币合作成为应对这些问题的良药，是必要之举。
再加上欧元的成功经验，使得东盟十国与中、日、韩三国在“10+3”的框架下，开始了东亚货币合作的努力。
能否在东亚设立类似于欧洲货币联盟的东亚货币区的设想，获得很高的关注。
一、最优货币区理论综述最优货币区理论(OCA)是20世纪六十年代在关于浮动汇率制度与固定汇率制度孰优孰劣的争论中，由罗伯特。
蒙代尔首先提出的，随后经过补充完善，成为欧洲货币一体化的重要理论指导。
但是，它的缺陷在于过于片面，且本身包含了参加货币区利大于弊的价值判断，不够客观，所以有了货币一体化成本收益对比方法。
除了以上定性的分析之外，还有BE模型，通过计算OCA指数来判断一组国家是否适合组成最优货币区。
东亚人民币化的收益-成本分析
中共长春市委党校学报
Ｊｕｎｌｏ ｈ ａｔ ｃ ｏ ｌｏ Ｐ ｆＣｈｎ ｃ ｕ ｕ ｉ ｐ ｍｍｉｅ ｏ ｒａ ｆｔｅ Ｐｒ Ｓ ｈ ｏ ｆＣ Ｃ ｏ ａ ｇ ｈ ｎ Ｍ ｎｃ ａ Ｃｏ ｙ ｉｌ ｔｅ ｔ
Ｄｅ ． Ｏ ８ ｃ２ Ｏ
第６ 总第 １３ 期（ 期） １
一
、
一
｝
－
［ 收藕 日期】０８ ０－０ ２０—９ １ ． ［ 者简 介］ 作 王维翊（９８ ）男， １７－ ， 吉林舒兰人， 中共长春市委党校 公共管理教研 部助教 ， 主要从事政 府管理研究； 崔 蕊（９０ ） 长春理工大学经济管理学院讲师， １８－， 女， 东北师范 大学 经济学院博士研究 主要从事金融管理研究。 生，
备、 国际交易、 国际结算领域产生积极深远影响， 全球将因此获益。对于中国自 身来讲 ， 人民币替代东亚其他货币不仅为人民
币在国际 范围内发挥 更大作用提供 了条件 ， 而且从 中可 以获得 其他 巨大 收益 。东 亚人民币化的 收益将大 干成本 ，，Ｅ 民币 ／３Ａ ￣
化具有它的可行性。
“ 东亚人 民币化” 是指随着中国逐渐取代美国作 为东亚主要“ 市场提供者” 的角色， 东亚各国（ 不包括 日本） 为方便本 国与 中国的经贸往来 ， 减少货币兑换 成本 、 提高 交 易效 率 ， 市场 自发力 量 的 推动 下 ， 在 甘 愿放弃本国货币发行而直接采用人民币执行本国货 币手段职能 。目前对东亚货币合作的未来选择有三 种研究方案 ： 继续推行盯住政策美元的方案； 凭借各 国主观意愿创立单一货币联盟的形式 ； 市场 自 发推 动的区内货币替代形式 。然而 ， 由于盯住美元的汇 率制度具有 内在的诱发危机 的不稳定性 ， 而创立新 的单一货币联盟又有不可逾越的政治障碍 ， 东亚只 能实施市场 自 发推动的区内货币替代形式 。日本一 直 在 倡 导 国 际化 、 区域 化 ， 终 由于 其 国 内市 场 狭 最 小， 导致 日元汇率 同东亚景气固有的联 系以失败告 终。比较而言 ， 民币东亚化 ， 人 即成为东亚 国家的替 代 货 币有着 广 阔的前景 。
建立东亚货币联盟的可能性分析和初步设想
几 个 国家 为 了达 成 内部 平衡 和 外部 平 衡 的总 体 经济 目标 而联 成 一 个 集 团 ， 用 单 一 共 同货 币 或 是 采 各 自使 用本 国货 币 ， 此 之 间汇 率 固定 ， 个 国家 集 彼 这 团就是 所谓 的货 币联 盟 ， 们 所 包 含 的 地 理 区域 即 它 是 最优 货 币 区 。 １６ 年 ， 于 固定 汇 率 和 浮 动 汇 率 的 争 论 ， ９１ 基 美 国经 济学 家 蒙代 尔 （ ｏｅ ・ Ｍｕ ｄｌ 首 创 “ 优 货 Ｒ ｂ ａ Ａ・ ｎ ｅ ） １ 最 币 区” 的理 论 ， 出 以生 产要 素 的流 动性 作 为衡 量最 提
陈 小 蕴
（ 东 师 范大 学 国 际金 融 系 ， 海 ２ ０ ６ ） 华 上 １０ ２
摘
要 ： 东亚金 融危机 表 明 东亚货 币合作 迫 在眉 睫 ， 而欧 洲货 币一体 化 的 成 功为 东亚 货 币合
作 提 供 了范例 。基 于 最优 货 币区的理 论 框 架 ， 鉴 欧洲 货 币联 盟 建 立 的 经 验 ， 们 认 为 ， 立 东亚 借 我 建 货 币联 盟是 完全 可 能 的 ， 有 助 于 东亚 各 国－ Ｎ进 一 步加 强政 治 、 济合 作 。 且 ｅ ． ． 经 关 键 词 ： 东亚货 币合 作 ； 币联 盟 ； 货 最优 货 币区
了基 础 。此 后 ， 金 农 （ Ｉ Ｍｃ ｉ ｏ ） 凯 南 （ Ｂ・ 麦 Ｒ・ ・ ｋ ｎ ｎ 、 ｎ Ｐ・
２０ “ 迈 协议 ” 大 了 的货 币互 换 协 议 等 来 看 ， ００年 清 扩
东 亚货 币 合作 已经 取 得 了历 史性 的进 步 。东亚 金 融
危机 的爆 发 和 逐 步 蔓 延 、 国经 济衰 退 引 发 的 东 南 美
浅谈最优货币区理论
最优货币区理论与亚元构建--经典文献读后有感10210100 金融10级研刘发扬随着中国经济强劲的发展趋势和人民币实力的不断提升，人民币国际化以及东亚区域性货币联盟日益被提上议程。
无论是人民币国际化还是东亚区域性货币联盟，其本质都要求回答一个问题：东亚地区是否有足够的经济条件建立货币区、使用同一种货币，并且能够保证该货币对内固定对外浮动？回答这个问题，关于最优货币区的一些经典著作也许能够给我们一些重要的启示。
为此，我选读了其中一些文献，对其中重要的观点进行了必要的归纳。
一、最优货币区理论的提出最优货币区的概念是在固定汇率与浮动汇率的优劣争论中提出来的，其开拓性的论文又蒙代尔(Mundell，1961年)、麦金龙(Mckinnon，1963年)、伊格拉姆(Ingram,1962年)做出的，他们企图找出定义“最优”货币区的决定性经济特质。
根据《新帕尔格雷夫经济学大辞典》，最优货币区是指一种“最优”的地理区域，在这个区域内一般的支付手段是一种单一共同货币，或者是几种货币之间具有无限的可兑换性，其汇率在进行经常性交易和资本交易时互相盯住，保持不变；区域内的国家与区域外的国家之间的汇率保持浮动。
“最优”是根据同时维持内部和外部均衡的宏观经济目标来定义的，这包括内部的通胀和失业之问是最佳平衡，以及区域内部和外部的国际收支平衡。
最优货币区理论首先是由加拿大经济学家蒙代尔（Robert Mundell）于1961年的论文中提出，其后由麦金农等经济学家提出关于最优货币区判断标准的不同看法，使得该理论不断完善。
总而言之，最优货币区理论考虑生产要素流动、经济开放度、通货膨胀率、政策一体化、外部冲击、转换成本等因素，以判断在两个或多个区域实行共同货币是否更有利。
二、最优货币区理论的发展最优货币区理论发展至今，主要经历了三个时期：20世纪60年代至70年代中期，许多关于最优货币区理论的文献涌现，其代表人物有蒙代尔、麦金农等；而70年代中期到80年代，关于最优货币区理论的研究则基本上处于停滞状态；80年代末开始，最优货币区的理论研究复活，并催生了“新”最优货币区理论，其代表人物有基德兰德和普雷斯科特、弗兰克尔和罗斯、赫尔普曼、卡尔金和华莱士、卢卡斯。
最优货币区理论与东亚货币合作的现实分析
优 货 币 区理 论 ，在 分 析 。
一
、
最 优 货 币 区理 论 简 述
币一 体 化 应 具 备 的条 件 。蒙 代
尔 （ ９ １ 、 金 农 （ ９ ３ 、 南 １６ ）麦 １６ ）凯
根据 《 帕尔格雷夫经济 新 学 大 辞 典 》， 优 货 币 区是 指 一 最
体 化 等 角 度 阐 明 了组 成 最 优
货 币 区应 具 备 的 条 件 ，对 最 优
货 币 区 理 论 进行 了 诠 释 。 哈伯
勒 （ ９ ０） 弗 莱 明 （ ９ １ 、 １７ 与 １ ７ ） 托
选 题 的有 关 情 况 ， 以避 免 选 题 的重 复 。 过 网 络 ， 辑 通 编
的无 纸化和数字化 提供了可能。内部网费用低廉 ， 功
能强大 ， 辑 人员通 过运行浏 览器 ， 看到任 何相关 编 可 的 电子 信 息 。 ‘ 随着 国 际互 联 网在 国 内 的普 及 ， 算 机 网 络 为 期 计 刊提 供 了新 的销 售 渠道 和 发行 方 式 。 用 网络 的 电子 利
式对传统期刊 的冲击究竟有多大 ，但可 以肯定 的是 ， 基 于 计算 机 的 大量 出版 物 的 出现 将 会 大 大 改 变 我 们
的教 育 、 活 方 式 ， 对 纸 质 期 刊 的 出 版 造 成 一 定 的 生 也
蚕食工作空 间的麻烦 ， 同时 ， 资料库 中所包 括的文字 、
编辑部人员各种不 同 目的和不 同方式 的需求 。
３ 政 管理 自动化 。以信 息技 术 为代 表 的 多 媒 体 ． 行 技 术 的 突飞 猛 进 ， 将 引 发 学 术 期 刊 编 辑 办 公 模 式 和 必
盟 不 断 发 展 壮 大 ， 美 的 “ 方 拉 官
东亚货币合作的可行性分析
东亚货币合作的可行性分析摘要：从20世纪60年代至今，许多经济学家提出的货币一体化观点和标准使得最优货币区理论不断得到完善和发展。
我们以欧元区理论与实践研究为范本，选取适合建立亚洲统一货币体系的几个最为重要的指标，结合东亚主要经济体的经济结构和政策目标，探索东亚地区货币合作的可能性。
然后以人民币国际化进程为核心，讨论东亚货币合作的可能途径，从而达到亚洲地区经济稳定发展和金融一体化的目标。
关键词：最优货币区理论货币一体化人民币国际化中图分类号：f820 文献标识码：a文章编号：1004—4914（2012）06—197—03一、引言1999年获得诺贝尔经济学奖的现任美国哥伦比亚大学教授蒙代尔在20世纪60年代首次提出了最优货币区域理论。
他这一具有前瞻性的理论为日后欧元区的实践提供了极其重要的理论基础，因此被尊称为“欧元之父”。
蒙代尔曾多次来华进行学术交流，并建议亚洲应尽快建立与欧盟区的统一货币“欧元”相类似的货币体系，以共同货币为前提促进亚洲各国之间的贸易往来，进而推动亚洲经济的整体发展。
自此，“亚元”这一概念受到了诸多中外学者和经济学家的关注。
在经历了1997年东南亚金融危机和2008年全球金融海啸之后，许多东亚国家逐渐意识到，单凭本国的货币政策和外汇储备还不足以抵御巨大的金融风险，只有加强东亚地区之间在货币领域的合作才可以提升防范金融风险的能力，并且缓和欧元与美元这样的强势货币带来的压力。
二、最优货币理论框架下的货币可行性分析从1961年最优货币区理论的诞生开始，经济学家们先后提出了众多判断一个地区是否适合进行货币一体化的标准。
下面从生产要素流动程度、经济趋同性和经济冲击对称性、金融市场一体化程度以及宏观经济政策目标的一致性等标准，来分析东亚国家是否具备开展货币合作或组建最优货币区的条件。
1.生产要素流动程度。
1961年蒙代尔提出用生产要素流动性作为最优货币区理论的标准，为最优货币区理论的发展奠定了基础。
从成本与收益看东亚货币合作的前景
体化 。
［ 关键词］ 东亚货币合作 ； 最优货 币区 ； 收益与成本
［ 中图分类号］ Ｆ３ ８１
［ 文献标识码］ Ａ
［ 文章编号］ １ ０－ ０２ ２０ ）１ ０ １ － ６ ０ ５７ （０６ Ｏ － ０３ ０ ０
２ Ｏ世纪 ９ Ｏ年代亚洲 金融危 机 的爆发使 东
一
、
东亚货 币合作 的理论依据
交易 时互相钉住 ， 保持不变 ； 内的 国家与区 区域 域外 的国家 之 间 的汇率 保 持 浮动 。“ 优 ” 最 是
根据 同时维持 内部和外部均衡 的宏观经济 目标 对货 币合作 的愿望 与要求也相差较大 。在这种 来定义 的 ， 括 内部通胀 与失 业之 间达 到最 佳 包 情况 下 ， 东亚货币合作将如何发 展 ， 的前景 平衡 ， 发展 以及区域内部和外部的国际收支平衡。 如何 等都是一些值 得关 注的问题 。本文拟就 上
维普资讯
・
１ ４・
林 桦 ： 从成本与收益看东亚货币合作的前景
２０ ０６年 １ 月
述 ：１ 在 经济 联 系 十分 紧密 的国家 或 地 区之 （） 间 ， 持固定 汇率 乃 至共 同采 用一 种货 币将 可 维
高利率等货币政策措施 以稳定汇 率 。但是 由于
所谓经济联系十分紧密 的国家或地 区是指拟组
的亚洲金融危机就是一个例子， 它使上述国家
的国际 收支 乃 至 整个 经 济 都 受 到 了 巨大 的 冲
建货币联盟的国家必须符合组建最优货币区的
国家标准和货 币联盟 的具体标准 。国家标准包 括： …工资与价格 的高度 灵活性 （ ）产 品的高 Ｆ； 分散度 （ ） 区内 贸易 占对外 贸易 的 比例 较 高 Ｄ；
东亚货币联盟的收益与成本分析
一 、
货币 区的收益
１ 消除 外汇风 险可 以提 高资源 配置 ， 、 并将促进
生 产 一 体 化 和 国 际 交换 。 这可以刺激共同体成员之间的
贸易和投资，也就是说，在货 币同盟内汇率风险的减弱使
企 业 在 区位 决 策 中不 必 考 虑汇 率 套 期保 值 （ 霍尔 伍 德 和 麦 克 唐 纳 ， １９ ） ９６ 。 在一 个 区域 内， 经济 的发展 依 赖 于 区域 内国家 之 间 的
几个 国家 （ 区 ）之 间建 立 贷 币联 盟 则是 可行 的 。 地 匝 键 词 卫 东亚 贷 币联 盟 关 收益 与成 本 组别 分析
中图分类号卫Ｆ３ ８３
匝 文献标识号卫Ａ
文章编号卫 １ ０ ６ ５ （０ ２０ － ０ ０ — ０ ２ ２０ ）３ ０ １ — ４ Ｏ ０ ５
失 和 代价 。
本 文运 用货 币 区的 收益 与 成 本分 析 法 ，对 东 亚地 区建 立货 币联 盟 的 可行性 进行 分 析 。本 文 的 分析 是 以东 亚地 区
的 ｌ 个经济体为基础 的， ０ 它们是中国、日本 、 个 Ｎ Ｅ （ ４ Ｉｓ 中 国香港 、新加坡 、韩 国、中国台湾 ） ，以及东盟的 ４ 个主要 成员 国印度尼 西亚、马来西亚、泰国和菲律宾。
本文 首先 介 绍 了加 入 贷 币联 盟 的 收益和 成 本 ，然后指 出传 统 上 在对 贷 币联 盟 的 可行
性进 行 分析 时运 用 国别 分析 法 的不 足 ，在此 基础上 ，本 文尝 试运 用 了组 别 分析 法对
东 亚地 区进 行 分析 的 结 果表 明 ： 东亚地 区 目前整体 上 不 适 于建 立 贷 币联 盟 ，但是 在
货 币联 盟 （ ｎ ｔｒ ｉｎ） Ｍｏ ｅ ｙ Ｕｎｏ 是指 一 些 国家 为 了维 持 ａ
建立东亚固定汇率区的成本和收益分析
建立东亚固定汇率区的成本和收益分析
何慧刚
1, 2
( 1.复旦大学 金融研究院 , 上海 200433; 2. 湖北经济学院 金融学院 , 湖北 武汉 430205) 【摘 要】 在经济全 球化和区域经济一体化日益发展 , 欧元成功 运行 , 美元化不断取得进 展的背景下 , 作为世界经 济第三极的东亚经济体进行货币合作与汇率协调 , 也将是一个必然趋势。 东亚货币合作的最终目标是建立东亚固定汇率 区 , 实现东亚单一货币 。 东亚固定汇率区的建立既有收益也有成本 。 分析表明建立东亚固定汇率区的收 益大于成本 , 建立 东亚固定汇率区是可行的 。 【关 键 词】 东亚固定汇率区 ; 成本和收益 ; 可行性 【中 图分类号】F821.6 【文献标 识码】A 【文章编号】1004- 2768 ( 2008) 12- 0043- 03
一、 建立 东亚 固 定汇 率区 的成 本 分析
( 一) 丧失 “铸 币税” 收益的成本 “ 铸币税 ” 收ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ益是货 币当局 发行本 币所具 有的购买 力减去 铸币费用后的差 额后所形成政府的 收入 。 建立固定汇 率区后 , 共同货币取代 本币 , 政 府原来依靠货币发 行获得铸币税收益便 会失去 。目前东亚各经济体在独立发行货币的净收益上存在较 大的差异 。 仅从 独立发行货币的净 收益看 , 短期内建立东亚固 定汇率区的可行性 不大 , 但 由于东亚小经济体 占多数 , 长期内 , 实现东亚固定汇率区存在一定可能性。 ( 二) 丧失货币政策和汇率政策调节本国经济的成本 固定汇率区是 多国一体化的货币 汇率稳定机制 , 若要充分 发挥其稳定性 , 必须满足其 经济政策、 法规和经济指标 趋同 , 这 就部分地限制 了成员国执行独立货 币政策的自由 , 也意味着成 员国的货币政 策的自主权不同程度 的丧失 , 它可能强迫成员国 为了达到外部平衡而放弃内部平衡 。大多数的东亚经济体属于 开放经济的小的 经济体范畴 , 浮动汇率对 国际收支的调节机能 受很多方 面的制约 , 它需要 财政政策 、 劳动力 自由流动 等其他 一系列条件的配 合。在建立固定汇 率区 , 实 现货币一体化的过 程中 , 如果各 成员经 济体之 间的资本 流动性 较强 , 同 时经济周 期保持比 较高的同 步性 , 那 么 , 汇率政 策丧失 就显得无 关紧要 了。从这个角度 来看 , 建立东亚固定汇率 区最终导致汇率政策 丧失所付出的成本并不会很高。 ( 三) 各成员经济体进行宏观经济调整的成本 第一 , 对通货膨胀与失 业的不同偏好造成 的调整成本 。 一 经济体 在不同时 期和不 同的经 济政治 环境中 对通货膨 胀和失 业有不同的偏好 。 由于偏好不同 , 一些经济 体的通货膨胀的反 感比另一些国家要强 , 从而增加调整成本。假定 A、 B 两经济体 对于通货膨胀 率和失业率存在不同 的偏好 , A 愿意 牺牲低通货 膨胀率来换取高的就业率 , 而 B 则追求低通 货膨胀率。两国的 通货膨胀率存在很大差异 , 很难维持汇率不变。如果 A、 B 两经
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
东亚建立货币联盟的成本与收益分析何 帆 覃东海3 内容提要 本文回顾了最优货币区理论的历史发展,特别是从货币联盟的成本收益视角对相关的理论和经验研究进行评述。
结合东亚地区的经济现实,判断东亚地区是否满足最优货币区理论要求的经济标准,并对东亚地区建立货币联盟的成本与收益进行分析。
关键词 最优货币区 货币联盟 成本收益一 问题的提出 1997年爆发的东亚金融危机给整个东亚地区带来了巨大的经济损失,也使东亚各国和地区认识到区域经济合作的迫切性和重要性。
首先,由于传染效应,发生在一国之内的金融危机会迅速波及其他国家,即使基本面健康的国家或地区也可能陷入金融危机。
这意味着在一个日益全球化的世界经济中,没有任何一个国家能够在金融危机的风暴中成为安全岛。
其次,原有的救援机制如国际货币基金组织在危机中的表现令人失望,严苛和失当的附加条件不仅没有缓解危机,反而增加了危机国家的困难,而原有的区域经济合作组织如APEC也无法有效地推动区域货币合作。
再次,汇率不稳定妨碍了东亚经济的健康发展。
在美元、欧元和日元这三种主要的国际货币频繁波动的背景下,东亚各国在危机之前普遍实行的钉住美元的汇率制度不仅无法带来汇率的稳定,反而引致了外部冲击。
上世纪90年代中后期,美元持续走强使得东南亚国家的货币分别对日元和马克升值。
本币升值,工资成本上升,使这些国家的出口竞争力下降,经常项目收支恶化,这为货币危机的爆发提供了诱因。
东亚金融危机期间,一些国家被迫实行浮动汇率,但危机以后,亚洲各国又回到了正式和非正式的钉住美元的汇率制度(Mckinnon,2000)。
这是因为,由于国内金融市场的不发达以及对出口竞争力的考虑,发展中国家普遍不愿意接受过于频繁的汇率波动。
既然完全的浮动汇率制度和僵硬的钉住汇率制度都不适合东亚经济体,因此通过货币合作寻求一种汇率协调机制便成为东亚各经济体极为关注的一个话题。
3何帆:中国社会科学院世界经济与政治研究所 北京建国门内大街5号100732 电子信箱:hefan@21cn1net;覃东海:中国社会科学院世界经济与政治研究所 北京市8527信箱03级博5班100102 电子信箱:qdonghai@1631com。
最后,区域货币合作有助于改革现有的不公正的国际货币体系。
当前国际货币体系的主要特点是美元处于主导地位。
美元几乎等同于世界货币,美国因此可以维持巨大的经常项目赤字,经常项目赤字的不断积累使美国成为世界上最大的债务国①。
其他国家不断向美国输入实体资源和资本。
东亚经济体通过贸易顺差向美国输入实体资源,使得这一地区沉淀了只有极低回报的1万多亿美元的外汇储备。
欧洲经济体通过私人投资为美国注入大量资本以弥补美国经常项目的巨额赤字②。
1999年欧元启动以及2002年欧元现钞投入流通,对美元霸权提出了挑战。
诺贝尔经济学奖得主Mundell(2000)预测,在未来20年内将形成美元区、欧元区和亚洲货币联盟三足鼎立的局面。
东亚国家更紧密的团结将是朝着更合理的国际货币体系迈进的重要步骤。
东亚货币合作的主要内容包括地区性危机救助机制、区域性汇率协调机制和区域货币联盟。
目前东亚各国和地区所讨论的主要问题仍然停留在地区性危机救助机制、区域债券市场等,但是从货币合作的发展规律来看,货币联盟将是最终的目标。
东亚建立货币联盟的设想已经成为学术界讨论的焦点,对于这一问题的讨论有助于澄清东亚货币合作的目标和路径(Kang and W ang,2002)。
最近的讨论大多沿用最优货币联盟理论分析东亚是否符合最优货币联盟的标准。
此类研究的结论往往是令人沮丧的,因为最优货币联盟的标准要么过于严苛,要么在各项标准之间存在相互矛盾之处。
本文在对最优货币联盟理论以及最优货币联盟的标准进行简要评价之后,集中地从国家利益的角度分析一国加入货币联盟的成本收益。
这一分析角度可以帮助我们更为直接地了解东亚货币联盟的可行性以及各国政府对待货币联盟的不同立场和政策选择。
二 最优货币联盟理论的发展以及判断最优货币联盟的标准关于最优货币联盟的讨论可以追溯到20世纪50年代。
由于布雷顿森林体系逐渐暴露出诸多问题,经济学家开始围绕浮动汇率和固定汇率孰优孰劣的问题展开激烈争论。
米德和弗里德曼是浮动汇率的支持者,当货币工资刚性引起失业的时候,两位学者均认为浮动汇率是改变真实工资的有效办法。
蒙代尔(2003,中译本)则对浮动汇率提出质疑:如果浮动汇率适用于美国、加拿大,那么也应该适用于一国的各个地区,但同一国家的不同区域之间实行浮动汇率,就必须有多种货币,创造新的货币没有成本吗?通过对区域货币体系和国家货币体系之间关系进行的深刻思考,Mundell(1961)发表了他的开创性论文《最优货币区理论》。
文中指出,如果某个地区内要素能够自由流动,就可以组建最优货币联盟,最优货币联盟内可以采用共同的货币,或是在区域内采用固定汇率且货币具有无限可兑换性。
在最优货币联盟内,由于要素可以自由流动,在出现需求转移造成区域内某个国家国际收支失衡时,就可以通过生产 东亚建立货币联盟的成本与收益分析①②根据美国商务部经济分析局(htt p://)公布的资料,2003年美国经常项目赤字达到了5307亿美元,占G DP比例为4.9%。
到2003年底,按市场价值计算的净外债(net internati onal invest m ent positi on)已经达到了2.65万亿美元,净外债已经占到G DP 的25%。
Dooley等(2003)把世界分为三大主要的经济货币区:中心国家(美国),贸易账户地区(亚洲)和资本账户地区(欧洲、澳大利亚、加拿大和拉丁美洲国家)。
贸易账户地区通过向美国出口获取经济增长,官方部门乐意购买美国证券,并且不计较其中的风险和回报。
资本账户地区主要是私人投资者,他们关心购买的美国证券的风险和回报。
随着美国经常项目赤字的不断积累,这些私人投资者开始关注美国证券的风险和回报,并不断撤出在美国的投资。
但是,贸易账户地区不断增长的出口以及伴随着对美国证券的购买需求甚至超过资本账户地区私人投资者的扰动,因而这种系统是稳定和可持续的,美国经常项目赤字能够得以维持。
McKinnon(2001)甚至认为,由于国际货币体系中的世界美元本位(internati onal dollar standard),美国拥有无限的国际信贷额度。
何 帆 覃东海 要素流动而非汇率调整进行调节。
在Mundell之后,I ngra m(1962)、McKinnon(1963)以及Kenen(1969)分别对最优货币联盟理论进行了重要发展,并提出了更多的最优货币联盟的判定标准。
I ngra m认为,金融市场一体化程度应该作为最优货币联盟的判断标准。
如果区域内金融市场实现了高度的一体化,暂时性的国际收支失衡可以通过金融交易提供平衡机制,即使是长期的结构性失衡也可以通过金融交易提供必要的缓冲机制以及降低实际调整所需代价。
McKinnon提出把区域内的开放程度作为最优货币联盟的判断,开放程度的实质就是区域内商品市场的一体化程度,高度开放的区域实行固定汇率更有利于实现宏观经济政策目标。
Kenen指出,产品多样化程度越高的国家越有资格成为单一货币联盟的成员国,出于国外需求或者技术变动上的冲击,如果出口产品足够多样化,对某种产品或者某个产业的需求转移冲击在总体上会相互抵消。
20世纪70年代,学者们对最优货币联盟的判断标准进一步展开研究,提出了包括通货膨胀率的相似性、宏观经济政策的一致性、经济的一体化程度等更多值得考虑的因素。
特别是Fle m ing(1971)提出的相似通货膨胀率标准把研究的焦点转向了经济的货币层面,而不是先前研究强调的经济的真实面。
Fle m ing指出如果两国之间通货膨胀率存在差异,最终会造成两国的货币购买力产生差异,从而最终破坏固定汇率的存在基础。
计量分析上的进展使得最优货币联盟的判断标准出现了新的研究方向———“间接标准(p r oxy crite2 ria)”。
这种研究方法选取的不是那些反映“真实”经济特征的指标,而是能够反映潜在经济现象的宏观经济指示器,比如冲击的相关性以及汇率的波动性指标。
Vaubel(1976)首次提出把真实汇率的波动性作为一个判断标准。
他指出,如果两国之间的真实汇率波动小,则两国之间需要通过汇率调整进行对冲的冲击较少,这样的国家放弃汇率工具的成本最小。
Bayou m i和Eichengreen的一系列研究将冲击的相关性作为判断标准。
他们指出,一组国家间冲击的相关性越差,放弃货币和汇率政策的成本越高。
其中,Bayou m i和Eichengreen(1992)的研究显示,欧洲中心国家(德国及其邻国)的供给冲击比欧洲外围国家强度更小,相关性更强;中心国家经历的需求冲击强度也更小、更相关。
与美国相比,无论是供给冲击还是需求冲击,欧洲国家对冲击的调整速度均比美国各地区间更慢,这意味着以美国为参照,欧洲还不满足最优货币联盟标准,不过,欧洲中心国家大致满足最优货币联盟标准。
Bayou m i和Eichengreen(1994)对西欧、东亚和北美三大地区进行了比较,指出存在具有相似经济波动的三大区域集团:欧洲集团(奥地利、比利时、丹麦、法国、德国、荷兰和瑞士),东北亚集团(韩国、日本和中国台湾),东南亚集团(中国香港、印度尼西亚、马来西亚、新加坡和泰国)。
Bayoum i和Eichengreen(1996)还通过设立最优货币联盟指数评估一组国家是否属于最优货币联盟,并判断某个国家是否符合加入货币联盟的条件。
最优货币联盟指数涵盖了产出波动、出口结构差异、双边贸易/G DP比例以及产出规模,根据计算出来的指数可以把欧洲分为三类国家:一类是已经准备就绪加入货币联盟的国家(包括奥地利、比利时、荷兰、爱尔兰和瑞士);一类是逐步收敛于货币联盟要求的国家(包括瑞典、意大利、葡萄牙和西班牙);一类是没有任何收敛迹象的国家(英国、丹麦、芬兰、挪威、法国)。
值得注意的是,根据指数评估法国属于第三类国家,这说明法国加入欧洲货币联盟更多是基于政治而不是经济上的考虑。
这些判断标准的分析研究,为货币一体化实践提供了理想化的菜单。
但是,这种研究方法也存在许多严重的缺陷:这种标准分析法主要集中于如何减少加入货币联盟的成本,没能提供经济体加入货币联盟后总的成本—收益比较;而且对有些标准无法进行准确的测算和估计,各种标准之间缺少一致性。
根 东亚建立货币联盟的成本与收益分析据不同标准可以划分出范围各异的最优货币联盟;不同的标准之间可能还存在重叠或相互矛盾的地方(比如小型经济体的开放程度可能很高,但是产品的多样化程度可能很低)。
欧洲货币联盟的实践为检验最优货币区理论提供了实验场。