课程与教学内容改革是高校培养卓越法律本科人才的核心任务

课程与教学内容改革是高校培养卓越法律本科人才的核心任务摘要：通过对美、英、澳、德、日、法等英美法系和大陆法系国家法学本科教育的普遍做法的总结，本文认为，课程设置和教学内容改革是当前我国卓越法律本科人才培养的核心任务。

课程设置和教学内容必须做如下改革：设置跨学科课程或引导、鼓励学生修混合学位；开发《案例辅导教材》，对全部法律主干课程进行讲授课与案例研讨课配套，各占一半学时，让学生通过案例研讨课的方式来理解法律基础理论和基本知识；大力开发、增设培养学生职业道德、法律职业技能和社会能力的课程内容。

关键词：跨学科；案例研讨；职业技能；社会能力中图分类号：g642.0 文献标志码：a 文章编号：1674-9324（2013）20-0033-04教育部、中央政法委员会《关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》（教高[2011]10号）规定：培养应用型、复合型法律职业人才，是实施卓越法律人才教育培养计划的重点。

要适应多样化法律职业要求，坚持厚基础、宽口径，强化学生法律职业伦理教育、强化学生法律实务技能培养，提高学生运用法学与其他学科知识、方法解决实际法律问题的能力，促进法学教育与法律职业的深度衔接。

该规定所谓“应用型”，指的是法律人才所具有的法律实务技能；所谓“复合型”指的是法学知识与其他学科知识的结合。

“应用型”与“复合型”的法律职业人才的培养过程，涉及到建立“国内—海外联合培养机制”、“高校—实务部门联合培养机制”，教师实务知识更新、课程与教学内容改革、教学方法、实践教学环节设置、教学管理改革等一系列工作。

笔者认为，“课程和教学内容改革”是以上诸项工作之核心。

因为“课程和教学内容”直接决定了教师的教学内容和教学方法，也决定了教学管理制度的配套。

而前两个培养机制的建立并非高校自身能解决的问题。

所以，当前高校实施卓越法律人才培养教育计划，必须把“课程和教学内容改革”置于重中之重，用最大的力量来抓出成效。

一、跨学科课程设置是“复合型”人才培养的重要途径对于法科学生而言，“复合型”知识指的法科知识与非法科知识的结合。

对于法科学生进行“复合型”知识的培养和教育，是当今世界主要国家法学教育的潮流。

在美国，法学教育是本科后教育。

其法学院的入学条件之一是已经完成大学本科学业，已取得一个非法律专业的文科或理科学士学位。

这种模式把一般意义上的人文教育与法律职业教育有机结合起来，从入学环节保证法律教育的跨学科性。

美国法学院的这种“本科”被称为j.d。

在美国，要想从事律师等法律事务工作，只能读法学院的j.d，而且大部分州的律师资格考试只对有j.d学位的人开放。

政府部门、律师事务所、公司企业的法律部门在招聘时更看重的是j.d教育[1]。

英国法学本科教育大致与我国相同，是高中升大学后的本科起点教育。

英国高等教育质量保证署qaa（quality assurance agency in higher education）是独立于政府的非营利性教育质量保证机构，每6年对全英的高等院校进行审计和质量评估。

其颁布的学科基准声明（subject enchmark statement）是对学科教育质量进行监督和维护的标准。

其于2007年颁布的法律《学科基准声明》之附录a把法学专业分为四种：纯法律专业、法律与其他学科混合学位专业、兼/辅修法律学位专业、法律适用技能型专业[2]。

由此可见，英国把法律学科与其他学科结合的两种教育方式——混合学位、兼/辅修学位视为法学的两种学位模式。

澳大利亚法学院提供三种本科教育模式：一种是三年制的法学学士，这是对已经获得非法学专业的学士学位的人员提供的一种法学教育，其需要专职学习三年（兼职6年），各科成绩合格可获得法学学士学位（bachelor of laws，llb）；第二种是四年制法学学士学位，与我国的基本相同。

第三种是五年制法学学士学位，即双学位教育（双llb），学生获得法学与另外一专业混合的学士学位，这种教育模式是绝大多数学生所选择的。

澳大利亚法学教育的显著特征就是这种双学位模式[3]。

在混合法律课程要求的背后，其基本思想是为法律学生提供一个广泛的文科教育，以扩展他们的知识范围和技能。

因此，大多数提供法律课程的澳大利亚大学作出规定，要求学习法律的学生必须将法律学位与另一个学士学位综合起来，除非已经完成了先前的大学学业。

最受欢迎的传统混合课程包括艺术、科学、商业或经济。

而在几所大学里，学习法律同时攻读的学位有：社会科学、媒体研究、金融实务、亚洲研究、新闻学、旅游、通讯和信息技术。

商业方向的学位并非是唯一的可与法律混合的职业性学位，然而他们在混合法律学位课程中是最受欢迎的[4]。

日本法学本科教育既是职业教育，又是法律知识和素养的教育。

据此，日本形成了“法学部”和“法科大学院”两大法学教育机构为载体的法学教育格局。

“法学部”属于本科层次的法学教育；以向学生传授法律知识、培养学生法律素养为目的；“法科大学院”属硕士研究生层次的法学教育，以法律职业教育为主。

学生由“法学部”毕业生和“非法学部”大学毕业生组成，其比例为7∶3。

学制分别为2年和3年。

“法科大学院”以法学理论和法律实务教育为主，现行司法考试内容是根据“法科大学院”的课程而设计，只有法科大学毕业的学生才有资格参加司法考试。

“法学部”注重基础和素质教育，学制为四年，前两年很少学习专业课程，基本上是通识教育，后两年才进行专业教育。

[5]。

其法学职业教育的任务留给“法科大学院”完成。

法国对于法学专业的学生特别强调在通识教育的基础上进行渐进式的专业教育，注重理论联系实际，力求使受教育者经过3至5年逐步细化的法学学习，成为能够胜任某一法律领域工作的人员。

其学生在法学本科3年修业过程中，前2年的教育基本上属于通识教育。

所有学生学习内容相同，从第3年开始，学生可以根据个人偏好选择不同的专业方向，规划个人未来职业发展道路。

法国法传统上实行公、私法分立。

法学教育也因此划分为公法类学位与私法类学位。

但从全国看，法国法学基础教育的课程主要包括法学及邻近学科的基础理论与方法、主要部门法学、外语和计算机等应用知识与技能三大类。

为了增强法学教育的跨学科性，法国最近几年加大了基础理论课程的多样性。

目前，这类课程主要包括法学导论、法学方法论、法制史、法哲学、比较法、经济学与经济史、会计学、货币与金融问题、政治思想史、比较政治体制、政治社会学、政治史、国际关系史等综合性基础课程。

目前，法律就业市场不仅特别需要“术业有专攻”的学生，而且格外青睐“复合型人才”，如要成为知名律师事务所的商事律师，除了要具有律师资格外，通常还要具有在工商管理学校、政治学院等大学学习的经历，最好是取得工商管理硕士文凭[7]。

法就是社会生活的事理、道理，或者说，法是用专业文字表达出来的生活道理。

广泛掌握和理解社会生活的知识，深入体悟生活道理，是理解法律的基础。

所以，法学人才必须是掌握复合型知识的人才。

根据以上世界各主要法律教育发达国家的做法，我国必须把培养具有复合型知识结构法学人才，作为当前卓越法律人才教育与培养的重要任务。

考虑到我国高等教育的高度行政统一化体制，高校的教学自主权较小，各高校的法学院目前在学生入学条件（例如是否要求学生已经具有一个非法学学位等）和学制方面（在校学习期限）不能进行太大改动，在这样的条件下，对于法科学生进行“复合型”知识培养之途径就只有两条：一是在16门主干课之外增加非法学课程，将非法学课程纳入本科人才培养方案之中。

但是，这方面的可操作幅度很小。

二是引导、鼓励法学本科生辅/兼修二专业学位。

这方面的可操作性较大。

学生可利用周六周日和寒暑假时间来再修一个非法学专业的学位。

如果在校四年修不完另一专业的学位，可以在法学本科毕业后的1年时间里继续攻读该非法学专业学位，同时准备司法考试。

法科学生攻读另一个非法科学士学位，是以上所列国家法学本科培养的潮流。

现在，中国有些大学的法学院已经开始了跨学科的学位教育，其模式各有不同。

二、案例研讨课是学生真正掌握法学理论的唯一途径卓越法律人才除了具有宽广的知识面、复合型的知识结构以外，还必须扎实地掌握法学基础理论和基本知识。

学生扎实地掌握法学专业知识是其具有法律应用技能的前提。

没有专门知识，何谈专业技能。

所以，无论是大陆法系国家还是普通法系国家，都无一例外地特别重视法学基础理论和基本知识教学，都是采用“案例研讨”的方式来阐释法学理论，来进行法学基本知识的教学。

这些国家都是采取“先总括、后具体”，“先理论讲授、后案例讨论”的配套教学模式。

仔细分析可知，用案例研讨的方法进行法学基础理论和基本知识的教学活动，是完全符合法律知识发生规律的。

法学理论来源于对生活案例的总结，或者说是对生活案例的类型化。

法律调整就是从具体案例上升为类型指导的过程。

自然的、具体的、不定型的生活案例，只有经过立法者的定型后，才能上升为法律规定。

立法者将生活案例上升为法律规定的过程，实际就是一种抽象和概括的过程。

立法的抽象和概括过程具有如下特点：（1）它舍掉生活行为个案的某些外部环节、非本质特点、差异，而抽取出其共同的东西。

（2）它在思维中将生活行为个案的不同方面隔离开来、剥离开来，将所要着重研究的那一方面抽取出来，而将其他方面暂时地舍弃掉。

（3）它将生活行为个案的现实复杂关系“简化”为逻辑上的关系，着重研究这种简化了的关系的变动情况及其制约条件。

根据立法的这一本质，人们对于抽象、概括的法律规定讲授、学习，只有将它（该法律规定）还原到生活案例的情境中，才能真正地理解它，才能清楚地解释它，才能学习到它的本来面目和实质内涵。

既然立法是由具体到抽象的过程，那么学习法律就必须是一个由抽象到具体的展现过程，必须将一条条抽象的法律规定，展现为它所原本来自的生活案例。

法律的教学活动必须遵循这一规律。

美国的案例教学模式主要训练学生识别争议的精确要点及顺利解决争议的能力。

这种方式首先要求学生面对争论时，能够通过筛选判例找出切合案例的法律规则，然后以此为切入点，为有利于己方的解决方案据理力争。

美国的判例教学法是与学徒制、讲授制教学法进行了长时间的竞争并最终取得胜利的，是与从个案中寻找法律规则这一普通法体制取得优势地位分不开的。

普通法的唯一特性就是实践性需要[8]。

在英国法学本科教学中，教师可以根据每一门课教学的内容，采取不同的教学形式，可以分为主讲课（lecture）、讨论（seminar）、案例分析课（workshop）等形式。

主讲课一般为每周1次，每次55分钟，多数情况下，大班上课（30～60人），在教师主讲课上，学生会获得复印的书面材料或者视听材料内容的学习大纲，在学习大纲中列有每章推荐的参考书、文章等。

课程内容一般是介绍该课程的基本概念、课程结构、重难点等。