关于游戏音频设计

《一》

对于大多数人来说，游戏音乐就是一些曲子。这个观点甚至在很多游戏开发人员眼里，也是成立的。这在很早期的游戏里，不管是国外还是国内，确实是这样。当时的游戏就是一个场景（或N个场景）对应一首音乐，进去了，就从头播到尾。播完了就重新播（或者是停一会儿再重新播）。这是一种最简单的设计。其实即便到现在，这么做的游戏也算常见。

后来人们慢慢发现，这样有一个最不好的地方：容易产生听觉疲劳。不难理解，因为重复得太多了嘛！次次进去都是同一首，这也就算了，关键是都从相同的位置开始。这种播放机制（所谓播放机制，可简单理解成：音乐是以什么方式在游戏里播放的）直接导致了：一首音乐写得再长也没有用，因为玩家听得最多的只是最开始的1－2分钟。注意：是最开始那部分产生了听觉疲劳，而不是音乐不够长。有些开发人员为了避免听觉疲劳，让作曲把音乐加长，再加长……其

实效果是微乎其微的。

说到这里可能有些人会觉得：“只要曲子好听，多放

几遍也无所谓啊。我玩XXX游戏，它的音乐就是老播一首，这样还能让我容易记住呢！”我不得不承认，目前国内赞同这种观点的人，很多。现状是如此，但这并不表示这就是音频设计人员应该追求的目标，说得严重一点，这种事情甚至应该是一名合格的音频设计者应该尽量去避免的。要解释清楚这一点，我们就要从“游戏音频应该追求什么”来说起。只有明白了“要什么”，才能知道“什么是不该要的”。

在我个人肤浅的理解里，游戏音频是用声音来提供一种符合玩法和游戏世界观的听觉体验。如果觉得拗口，那稍微想一下就清楚了：在人类的五感中，跟玩游戏有关的就两个：视觉和听觉（游戏机手柄的震动，Wii，方向盘，吉他等除外）。也就是说，美术和声音是一个游戏最表层，最与玩家面对面，最被直接接触的两个方面。我记得在刚进入游戏领域时看到过这样的句子（相信很多人看过）：“如果游戏是个人，那么策划就是灵魂，程序是骨骼，美术是肌肉，声音是血液。”说白了就是：美术和声音都是资源，美术是视觉上的，声音是听觉上的，这两者紧密结合，将一个游戏的外在表现在玩家面前。而这两者所反应的，则是游戏内在的玩法和世界观。好，现在我们明白了游戏音频的

定位，就明白了它应该追求什么：

首先，既然游戏音频是用来给人予听觉感受的，那么这种听觉感受就应该与视觉感受联系到一起：你画面要表现战争后的残垣断壁，我音乐就让你更肃穆悲凉；你画面要表现地府的恐怖阴森，我音乐就让你更毛骨悚然；你画面要表现高大建筑的雄伟气势，我音乐就让你更壮丽宽广……这就是视觉听觉紧密结合，这才能全方位地刺激玩家的视听感官，给予强烈而丰富的游戏体验。我想起以前有一位策划跟我说：“我们要做一个阴森恐怖的音乐，但是我们的美术把场景做得太阴森了，超过了我们的预期，所以你能不能音乐不要写得那么阴森？”他以为这种想法能挽救美术的问题，他以为这是一道简单的算术题：“我要10，结果美术给了我15，那么音乐就给我－5吧，这样15－5＝10，完美了。”殊不知，这样出来的结果，就既是场景太阴森，又是音乐跟美术搭配得不伦不类。

其次，游戏音频应该符合玩法与世界观。这一句看似废话的句子，实际上多被忽略。

之前我在看国外音频论坛看到过这么一个句子，我突然觉得它跟我的想法非常相符，于是把它复制到博客的心情随笔：Great audio is about supporting the

gameplay or the story of a game, not about good sound for good sound's sake.其实那帖子是在讨论音效而不是音乐，但是触类旁通。这回帖一语道破天机：好的音频设计不是说这个声音本身有多牛B，而是看它能不能符合玩法和背景故事。

用在音乐上更是如此：好游戏音乐，与好听的游戏音乐，两者并不全等。如果玩法设计上想给人压抑的感觉，如果美术上试图给人压抑的感觉，就像我上面说的，声音就应该全力配合，而这样的音乐，不可能好听，同时我们的目的，也不是为了让它好听。如果你听过一个游戏作曲说他仅仅想写好听的游戏音乐，那么这不是个噱头就是他认识上有问题。

给你5秒钟，你能立刻回忆出九黎幽谷的旋律吗？你很可能第一反应是：“那地方有音乐吗？”九黎幽谷的音乐是为了突出那里阴森恐怖的环境，所以用了很多氛围性很强的合成器音色来衬出那种气氛，同时大大弱化了旋律；而幽州一些国韵特色非常浓厚的场景，我们则采用大量的民乐去让你记住它，去让你觉得它旋律优美，因为这是个优美的地方；月影湾出现了全新的鲛人族，我们就用女声合唱加一点点不太协和的

音阶来诠释这个美人鱼式的新种族，从而让你觉得有点神秘，又带了点唯美……所有这些都是设计好的。一个成功的音频设计应该是：设计师希望给玩家什么感觉，玩家果真感受到了什么感觉，而不仅仅是一味地觉得好听啊好听，创作者也不应该一味地以好听为

目标来写音乐。

不过话说回来，还是有很多人觉得某某游戏的音乐不好，理由是：它不好听。当然这种评论发生在玩家中是无可厚非的。玩家就像观众一样，你不可能要求每一个去看音乐会的观众都有台上艺术家们的造诣。实际上，这种问题（发生在玩家身上就不算是个问题，不列入讨论范围）最经常发生在策划在审核音乐，尤其是外包的音乐时。国外的游戏音乐审核机制并不是如此，这点下面再详述。国内音乐的审核，基本是听一下就回复OK与否，菜一点的是直接开了播放器听MP3文件，好一点就整合进客户端里，在游戏里跑跑场景，听一听。我想说，只有具备了专业的音频知识，同时又具备丰富的音频设计经验的人，才能在这么蜻蜓点水的试听中确定是否OK。否则，这种级别的试听还真的是只能听听音乐“是否好听”。而事实上也多

为如此：好听？旋律优美？配器满？那就OK吧！

这里面的种种问题，对于连游戏都不进直接听MP3的人我就不说了，对于后者：仅仅试听几分钟，你能否设想玩家在里面一次呆上几小时的听觉感受？有没有考虑过听觉疲劳？当初的播放机制是如何设定的？这首曲子用在这播放机制上有没有问题？这首音乐都会跟哪些音乐发生过渡？过渡要怎么做？过渡时会不会不协和？音乐在频段上会不会跟音效冲突？不同类型音乐的优先级该怎么处理？……等等有太多的问题需要去考虑，明显这不是一个试听几分钟就能拍板的事情，如果你没有扎实的音频功底和丰富的设计经验。那结果就很可能变成这样：如果作曲是公司员工，策划就拍板了几天后又觉得：“唉。。。那个音乐啊，我好像又觉得不太好，你能不能改改啊。。。”如果是外包，钱都付了就只能自认倒霉了。

看到这里有人可能要问：“为什么这类问题特别容易发生在外包团队上？”因为公司雇佣的作曲，他至少是有音频设计经验的。不管他之前设计过多少游戏，至少他现在正在参与开发。而外包团队，则很少100％