新格赖斯原则
言语交际原则
言语交际原则（一）合作原则言语交际是一种双边的或多边的言语行为，为保证交际的顺利进行，语言应用者必须共同遵守一些基本原则。
这就是美国哲学家格赖斯（H. P. Grice）于1967年提出的“合作原则”以及利奇（G. N. Leech）等人提出的“礼貌原则”。
格赖斯（H.P.Grice）认为，言语交际总是要相互合作的，通过合作才能保证交际的顺利进行。
合作原则内部有四条准则，即适量准则质量准则关联准则方式准则1、适量准则适量准则指信息量要适度，以实际需要为标准：⑴言语交际时说出的话应当包含交际所需要的必要信息。
⑵话语信息量不超过所需要的信息。
信息量少于交际目的所需要的数量，会造成话语的含糊、晦涩，形成理解困难。
例如下面的例子里回答者就没有提供足够的信息。
例1问：昨天一天你去哪儿了？答：上午去学校上课。
只回答了“上午”做什么了，没有回答其他时间都做什么了。
所以，信息不完全。
例2信息量超出交际目的需要的数量，会造成话语的重复、罗嗦，使人厌烦。
例如马季的相声《打电话》中的“罗嗦”先生。
例3：（假如你最近遇到了一件烦恼事儿，正巧在路上碰到一位朋友，他正有急事出去。
）他跟你打招呼:——“很久没见面了，你好吧！”如果回答：——“还好。
”这样模糊地回答，符合当时情境下对方的话语意图，属于正常的交际行为；如果回答：——“好什么呀，最近倒霉透了。
”这种情况下，他就要停下来表示关心地询问你。
这实际上违背了对方“打招呼”的交际目的。
因此，信息量的适量与否，要根据语言应用者的实际情况来确定。
这不仅取决于发话人提供的信息，而且也取决于受话人的信息期待和需要。
另外，在特定的语境中，人们可能有意识地增加多余信息。
例如：火车上乘务员反复报站名，就是为了给乘客提供需要的主要信息。
2、质量准则质量准则指发话人保证发出信息的真实性：⑴发出的信息不虚假。
⑵信息有足够的证据。
诚实是一种美德，言语交际也不例外。
在交际时，不能把虚假的话当作真实的话说，否则就是欺骗。
会话含义
enormous intellect/a big brain”(反语)，含意是“ Jack非常愚蠢。”
§1.4会话含义的特征
4.可推导性（ calculability），听话人在认识到合作原则和准则的条件下， 从所听到的话语中推导出会话含义来。 5.非规约性（ non-conventionality）指会话含意不是话语的规约意义。会话 含意是根据合作原则中的各条准则，通过话语的字面意义，结合语境推导 出来的。先有字面意义，才有语用含意。 例如“ It’s cold here”，在某一特定语境中可能表示“关窗”的含意；但
1）是基本肯定它，对它的准则尤其是量准则做更具体更精细的形式化分析
。
2）是在认同“合作原则”的基础上，补充别的原则。 3）是完全抛开“合作原则”而另立原则。
Levinson说自己的努力，只不过是“对古典格赖斯一般会话含义理论运用的
具体例释”，并说自己提出的原则是对Grice的各项准则作了“有点新古典意味” 的阐释。
勤恳任劳任怨，或说他工作方法机械呆板，缺少灵活性,或这些含义都有,只
有依据具体的语境,才能确定话语究竟是哪一种含义。会话含义具有不确定 性,它与各种语义理论通常假设的稳定不变的意义不同。
§1.4 会话含义的特征
3.不可分离性（ non-detachability）指一句话所具有的含义是以这句话的整
单词、词语本身所具有的规约意义决定的。 例如，He is a sportsman, therefore, he is strong.这句话中的therefore这个 词的词义决定了这句话的规约性意义，即he is strong是he is a sportman的 结果。
§1.1会话含义
话语的“直说的内容”和“含蓄的内容”之间的区别相当于“意义”和“用意”之间的
格赖斯“合作原则”对会话翻译过程的影响
格赖斯“合作原则”对会话翻译过程的影响作者：景艳燕来源：《新课程·教育学术》2010年第07期一、格赖斯的合作原则(一)合作原则的内容美国语言哲学家格赖斯(H.P.Grice)于1967年在哈佛大学的三次演讲中指出,为了保证谈话的顺利进行,谈话双方必须共同遵守一些基本原则,特别是所谓的合作原则。
不管交际双方的文化背景如何,格赖斯认为,他们在谈话中都遵守这样的基本准则,即合作原则:“根据会话的目的或交流的方向,使自己讲出的话语在一定条件下是交际所需的。
”该合作原则具体讲,包括以下四个方面:A.量的准则(Maxime der Quantitat),所说的话应包含交谈目的所需要的信息,所说的话不应超过所需要的信息。
B.质的准则(Maxime der Qualitat),不说自知是虚假的话,不说缺乏足够证据的话。
C.关系准则(Maxime der Relevenz),要有关联。
D.方式准则(Maxime der Modalitat),避免晦涩,避免歧视,要简练(避免啰嗦),要井井有条。
在这样的条件下,会话双方才可能理解谈话的目的或动机,共同配合,以便使交际获得成功。
(二)合作原则的遵守与违反格赖斯一方面提出合作原则,但一方面他又指出,在实际交际中人们并不都遵守这些原则,有如下四种情况:1.说话一方可能撒谎,而听话的另一方没有察觉,还认为说话一方遵守合作原则,结果听话方上当受骗。
2.说话方宣布不愿合作,不遵守准则。
如果有人向他提问,他会说他不愿做答,或不愿说更多的话。
3.说话人可能面临一种顾此失彼的局面,例如,他想根据情况的要求,遵守质准则,但于此同时可能会违反其他准则。
4.说话人可能有意不遵守某一或某些准则,但他相信听话人会觉察出这一点,并认为他仍会继续合作;而听话人觉察到对方的话语没有遵守合作原则时,也迫使自己越过对方话语的表面意义去设法领会说话人话语中的深层意义,寻求说话人在什么地方体现着合作原则的遵守,于是就产生了“会话隐含”的理论。
论格赖斯会话合作原则及其准则
论格赖斯会话合作原则及其准则作者：王丽珍来源：《现代经济信息》2016年第21期摘要：美国语言哲学家格莱斯在《逻辑与会话》一文中提出，人们在交际中为保证会话的顺利进行，交际双方必须共同遵守一些基本原则，他把这种共同遵守的原则称之为“合作原则”。
格莱斯利用日常语言学派的概念分析手段，对合作原则进行了研究。
关键词：合作原则；准则；语用学中图分类号：H030 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）021-000-01一、合作原则的含义保尔·格赖斯（Herbert Paul Grice 1913-1988）是美国语言哲学家。
他于1967年在哈佛大学的威廉詹姆斯的讲座《逻辑与会话》中首次提出了著名的会话含义理论。
随后在《Routledge 哲学百科全书》里，格莱斯的这一理论被这样写道：Grice对会话普遍规则的概括“开了语用学的新纪元”[1]。
会话合作原则是语用学的核心内容，在日常言语交际中起着非常重要的作用。
格莱斯指出“：我们可以给出一个要求参与者（在其余情况下均保持不变的条件下）遵守的笼统的一般原则，即在你参与会话时，你要依据你所参与的谈话交流的公认目的或方向，使你的会话贡献符合这种需要。
人们把这个原则称为合作原则。
”[2]正是有了这种原则，交际双方才能顺利进行会话，人们之间默契的语言交流活动离不开交际双方共同的努力，交际双方遵守会话合作原则才能达到有效的交际目的。
格赖斯的合作原则包括数量范畴、质量范畴、关系范畴、方式范畴这四个范畴，它们各自又有与之相关的准则。
二、合作原则的准则1.数量准则所说出的话按照当前会话需求提供适量的信息；不提供比需求信息更多的信息。
在日常交流中，交际双方都会遵守量的准则，提供会话所需要的信息，以保证会话顺利进行。
当说话者提供少于当前交流所需的信息时，数量准则被违反。
例如：A正在为他的一个学生写推荐信，这个学生是一份哲学工作的候选人，他的信是这样写的：“尊敬的先生，X先生精通英语，并按时上指导教师的课。
格赖斯会话合作原则
格赖斯会话合作原则一、会话合作原则的诞生“会话合作原则”（又称为“会话含义”）这一概念，是美国语言哲学家格赖斯于1957年正式提出来的，他认为人们在交际活动中总是遵循一定的目的，听说双方存在着共同遵守的原则，有了这些准则的约束，才能进行成功的交流。
他将这些准则叫做“合作原则”，具体说来有以下四项：（1）量原则：使自己的话停工充分而不多余的信息。
（2）质原则：说自己认为是真实或有足够证据的话。
（3）关系原则：说话要切题。
（4）方式原则：话语在表达上要清楚、明白、简洁，有条理，避免歧义。
格赖斯总结的合作原则是一种理想的会话状态，一般说来，交际双方是遵循这些原则的，但这并不意味着人们在交际中就必须死守这些原则。
恰恰相反，在实际交际中，说话人出于某种目的，或者要达到某种语言效果，不得不违反合作原则，不直接表达自己的真实思想，把要表达的真实意义隐藏在话语中，产生弦外之音或言外之意。
听话人在这时也要明白说话人的意图，透过话语的表面形式推导出真实的含义，达到交际目的。
所以合作原则的最大价值不是遵守它，而是故意违反其中的一条或多条准则来产生会话含义。
二、违反合作原则在《红楼梦》中的体现《红楼梦》是我国古典小说的最高峰，其作者曹雪芹当然不会知道格赖斯的会话合作原则，但在书中，却无时不刻都体现出了作者运用语言的巧妙精湛，使人物形象、心理性格、感情态度等展现得淋漓尽致。
前面讲到合作原则的运用及其最大价值就是违反其中的准则来产生会话含义。
语言大师曹雪芹妙笔生花，小说中违反合作原则的例子比比皆是，通过这些例子，我们能更好地分析人物语言，把握人物形象。
（1）量原则的违反以第3回黛玉进贾府的一段对话为例：（宝玉）又问黛玉：“可也有玉没有？”众人不解其语。
黛玉便忖度着因他有玉，故问我也有无，因答道：“我没有那个。
想来那玉是一件稀罕物，岂能人人有的？”宝玉听了，登时发作起痴狂病来，摘下那玉，就狠命摔去，骂道：“什么罕物，连人之高低不择，还说‘通灵’不‘通灵’呢！我也不要这劳什子！”吓的底下众人一拥争去拾玉。
格赖斯的会话合作原则与幽默
显然是一个不爱学习的学生，可又不愿意承认自己在课堂上睡 国言实出版社，２００５．
Ｍｏｄｅｒｎ ｃｈｉｎｅｓｅ
ＸＩＡＮＤＡＩ ＹＵＷＥＮ
觉，于是编造了种种借口，制造出幽默诙谐的效果。 ３．违反关系准则所产生的幽默 ⑸顾客：“我的菜怎么还没有做好呢？”
［８］汪景寿 藤田香．相声艺术论［Ｍ］．北京：北京出版社，１９９２．
张三：“老师，你讲课讲得很好。”
活中便会少了许多笑声。而欣赏幽默并非难事，如果对幽默
老师还是不信，说：“那你干嘛直流口水？”
机制有所了解，就会对我们欣赏幽默者创造幽默大有帮助，
张三：“老师，你的课讲得很有味道。”［４］
给语言增添更多的魅力，给生活增添更多的笑声。
幽默⑶中这个年轻人不愿意把空座位给老先生坐，故意
甲：“那我的马吃了松节油，它怎么死了？”
幽默往往由此产生。幽默⑸中顾客抱怨菜上得太慢，服务员
乙：“我的马也死了。”［２］
的话“别着急，因为蜗牛是行动迟缓的动物”听上去二者没
在幽默⑴甲在回答乙的问题时，只需要回答“不及格”就 什么联系，服务员是故意违反关系准则，以一句风趣的话让
已经足够了。但他却违反了数量准则的第二条——所说的话 顾客消气。幽默⑹中的服务员以“三声口哨”这看似无关的
中职业还是有高贵与低贱之分的。尽管有许多职业的地位，
从上文所提及的内容看，委婉语包括的内容与日常生活
已经有了明显提高，但对观念中的低贱职业，人们总是要避 不可分割并且常与禁忌有关，因此在跨文化交际中就很容易
免直称其名，以使谈吐显得文明有礼，减少不必要的刺激， 造成交际的障碍。比如，在北京复兴门外有家“复兴饭
候有你这样一个儿子了？”［３］
上我那屋去。”要是男的劝，向着女的，非出人命不可。（指
语言学-语用原则
▪ 方式准则要求表达方式要清楚明白。具体而言就是：要显豁，避免晦涩；要明确， 避免歧义；要简洁，避免哕嗦；要有条理，避免杂乱。例如：
▪ 我（吴士宏）被指定加考RPG，是比较新的计算机语言，准备了两个星期，觉得能考 及格。考完后像盼亲人似的盼着助理来报分。终于她姗姗地来了，见了我两手摊开说 “真为你遗憾”，皱着眉满脸都是“遗憾”，大约是见我面无人色，她赶快又笑着解释： “我意思是你没考到100分只考了89。”天哪，她幽的这一默可是能要人命的！
▪ 老夫妻的对骂都是违反损益准则的，而对门老头儿的劝架则是表面上违反而实际上 遵守损益准则的。下例表现的是典型的“文人相轻”，交际双方都是违反损益准则的。
▪ 对别人少贬低多褒扬，对自己多贬低少褒扬，例如下面的例子就是尽量褒扬别人： ▪ “你说这齐大妈呵，”冯小刚走过来，“每回见她每回我就纳闷，身子骨怎么就这么硬 朗?精神头儿怎么就这么健旺?风吹雨打全不怕--我羡慕您！” ▪ “喀，还不是打小吃苦，摔打的。”齐大妈笑得皱纹模糊了眉眼。 ▪ “要说人有活一百八十岁的一我信。”冯小刚还说。 ▪ “可不，搁咱们国家这叫寿星，搁港台齐大妈就是人瑞了。”于观也帮腔。 ▪ “得了小哥儿几个，留点好话文明日街上说去，大妈这巳经没少听蹭了。”齐大妈美颠 颠地拎了篮颤巍巍往外走。
▪利奇将礼貌原则细分为六条准则：得体准则、慷慨准则、 赞誉准则、谦虛准则、一致准则、同情准则。这六条准 则可概括为三条准则：得体准则和慷慨准则可概括为损益 准则，赞誉准则和谦虛准则可概括为褒贬准则，一致准则 和同情准则可合并为一致准则。
▪ 使别人少受损多受益，使自己多受损少受益，例如：
▪ 有一次也是没话找话说，说是他早晨出来碰到一对老夫妻在门口吵架，男的骂女的 是尼秃子，女的骂男的是老滑头。对门的老头儿劝架了：“别骂啦，你们的水平比我 差得远哩！”老头儿把帽子一脱，头上连一根毛都没有，油光光的。
合作礼貌原则
例 甲：你认为我的新发型怎么样？
•
乙1：怎么这么难看！
•
乙2：马马虎虎吧。
•
乙3：真漂亮，正是我喜欢的那种。
•
在三个人的评价中，乙1违反了赞誉准则，没有赞誉对方甚
至贬低对方，可想而知对方听了后心情肯定不好，马上会降低对
乙1的好感，如果是两个好朋友以后都有可能分道扬镳；乙2虽然
没有直接贬低对方但缺少赞誉，也不会给对方带来好感；只有乙
关联准则指发出的信息与话题和对方的谈话内容要有相关性。
也就是说，你所说的话和目前你们正在讨论的话题有紧密的联 系。
例 甲：孙院长的报告我觉得不怎么样，你觉得呢？
A．我有同感。 B．还可以。 C．你们都这么认为？ D．12点了，该下班了。
（关联） （关联） （部分关联） （无关联）
四、方式准则(manner maxim) 方式准则指选择对方能够顺利理解的方式说话。
合作原则& 礼貌原则
合作原则
• 合作原则（The Cooperative Principle） 是语言学家格赖斯 （Herbert Paul Grice 1913-1988）在他的著作“Logic and Conversation”(1975)提出的。格赖斯认为， 在人们交际过程中，对话双方似乎在有意 无意地遵循着某一原则，以求有效地配合 从而完成交际任务。因此，格赖斯 (H.P.Grice)提出了会话中的“合作原 则”(Cooperative Principle 简称CP)。
C让自己的收益程度做到了最小，吃亏程度做到了最大，让听
话人就是想拒绝也无法拒绝，并且会非常高兴地准备一杯美
味的咖啡给说话人。
三、赞誉准则又叫赞许准则。(Approbation maxim)
评述新格赖斯三种含义理论_项成东
1． 引言 。 格赖斯 把 话 语 意 义 分 为“明 义 ” 和“显 义 ” 虽然这种区分 得到理论 界普遍接受， 但他提 出 的 含义推导 理论 却受 到 质疑。 我们认为， 含义理论 应该满足三个条件， 具体地说， 能够适应或解 释 以 下三个条件:
第9 卷 第3 期 2011 年 9 月
英语研究 The Journal of English Studies
Vol． 9 No． 3 Sep． ， 2011
评述新格赖斯三种含义理论
项成东
( 天津外国语大学 国际关系学院，天津 300204 )
摘
“明义” “含义” 要: 尽管格赖斯提出的 和 的区别得到广泛的接受， 但他对含义的推导解释却受到质疑 。 为此， 人们提出
1
2011 年
英语研究 下面的( 3 ) 和( 4 ) 的真值条件是不同的:
第3 期
我们从 Jill 的话可以推导出其中的一般含义和 特殊含义。由于她使用了 some， 所以就产生了一般 all ＞ ( 参 含义， 因为 some 构成了 Horn 等级 ＜ some， 2000 ; 项成东， 2006 ) ， some 为弱势表达。 见何兆熊， Jack 可以推 断， 根据量准则， 既 然 Jill 不 用 强势 表 达 All delegates will attend at 8． 30am， 说明 强势 表 达要么不成立， 要么没 有 足够 的 证据。 所以， 通过 语用加强 就 可 以 推 导 出 Jill 的 含 义 是: Some but not all delegates attend at 8． 30 am． 这个 含义 只 是
新格赖斯原则课件
结合神经科学研究方法
借助神经科学的研究方法和技术，深入探讨大脑在处理会 话含义时的神经机制，有助于揭示新格赖斯原则在大脑中 的实现方式。
跨语言、跨文化研究
通过跨语言、跨文化研究，可以进一步检验新格赖斯原则 的普遍性和文化特异性，为国际交流和跨文化沟通提供理 论支持。
语境因素的关键作用
研究发现，语境信息在会话含义理解中具有关键作用，验证了新格 赖斯原则对语境的依赖。
跨文化研究的价值
通过对不同文化背景下的会话含义理解进行比较，发现新格赖斯原 则具有跨文化适用性，为国际交流提供了理论支持。
研究不足之处分析
实验样本的局限性
本研究主要以大学生为实验对象 ，样本来源相对单一，可能影响
提供适量信息，不多不少，以满足交流需求 。
关系准则
使所说的话与话题相关，避免离题或无关紧 要的言论。
质量准则
确保信息的真实性，不说假话或缺乏证据的 话。
方式准则
表达清晰、简洁、有条理，避免晦涩难懂或 含糊其辞。
言语交际中礼貌原则应用
赞誉准则
适度赞美对方，表达欣赏和尊重。
谦逊准则
自我贬低时适度，不过度自谦或自卑 。
同情准则
表达同情和理解，不冷漠或无 情。
语境原则
01
02
03
适应语境
言语行为要符合语境，包 括社会、文化、心理等因 素。
语境效果
言语行为要产生预期的语 境效果，达到预期目的。
语境依赖
言语行为的理解和解释要 依赖语境，不能脱离语境 。
03
新格赖斯原则在言语交际中应 用
再论Grice合作原则“四个准则”及其发展
再论Grice合作原则“四个准则”及其发展作者：阿斯罕来源：《内蒙古教育·职教版》2013年第09期英国著名哲学家Hebert Paul Grice1975年发表《逻辑与会话》，在哲学、认知学，以及语言学等诸多领域受到了普遍关注。
尤其是文章中提出的合作原则，更是被视为语用学的经典著作之一。
Grice提出制约会话的普遍条件的探索，认为每个理性的会话都遵循合作原则及其“四个准则”，即量的准则、质的准则、相关准则及方式准则。
一、Grice合作原则“四个准则”的发展后格赖斯原则指Grice原则后发展的各种原则，提出对Grice理论的质疑，以取代Grice理论为最终目的，并认为Grice合作原则有根本性的问题。
后格赖斯原则是在Grice原则基础上加以修正和改造的一种新式理论，以Horn和Levinson为代表，认可Grice理论的哲学框架，对Grice理论有继承性，并尝试进一步阐释和发展Grice理论。
二、Grice合作原则发展的两大理论体系1.后格赖斯原则后格赖斯原则包括Kasher（1976）的理性原则、Leech （1983）的礼貌原则及Sperber & Wilson（1986）的关联原则。
Kasher（1976）指出合作原则是基于一种假设，即参与对话双方都明确知道会话目标及其发展方向。
但他认为，现实中有不少缺少共同目标的对话，也会不明确对话发展方向。
Kasher认为合作原则中单个的准则与合作原则并不相关，而是遵循另外一个原则，即人应当选择最有效的活动来达到预期的目的。
因此他提出了“理性原则”，也叫“有效手段原则”，其内容为“在有明确结果要求的情况下，人会选择有效且成本最低的手段去达到目的，在任何条件下都是如此”（封宗信 2008：2）。
不难看出，Kasher把握了Grice合作原则最基本的前提条件，即Grice所说的对话是作为理性动物的人所作的理性行为。
正如在Grice后期哲学思想中所体现的对于理性的关注，合作原则中所谓合作其实就是普通理性认知的一种表现（Chapman 2005：167）。
合作原则
Ⅲ.The violation of Relation Maxim
夏雪：好你个刘星，你个大漏勺，是不是什么事 让你知道 了，地球人就都知道了？ 刘星：这不是没机会去火星嘛。
• 夏雪说“是不是什么事让你知道了，地球人就都 知道了”是在责备刘星，并且用了一句流行语 “地球人就都知道了”来说明刘星对许多人都说 过此事，刘星明白夏雪的意思，而他的答语和夏 雪的问话毫无关系，用“没机会去火星”来回应 夏雪的话“地球人就都知道了”，他是在故意回 避话题。
The sun rises fromthe East. 太阳从东边升起是个客观真理，因此遵 循了质的原则。
The maxim of relation Be relevant
——That girl is beautiful. ——Yes, she is. ——你吃饭了没？ ——吃了。 这两个回答就是明显的相关，遵循了相关 原则。
Reference
[1] Grice, H. P. Logic and conversation in Cole and Morgan [A]. Syntax and Semantics. Vol.3, Speech acts. New York. Academic Press. 1975: 41-58 [2] Kasher, A. Gricean inference revised [A]. Philosophica 29, 25-44, 1982 [3] Kasher, A. Conversational maxims and rationality [A]. In A. Kasher (ed.). Pragmatics Critical Concepts [C]. London: Routledge, 1998: 181-213
合作原则中英文
合作原则(cooperative principle)是美国语言哲学家格赖斯(H.P.Grice)于1967年在哈佛大学演讲《逻辑与会话》(Logic and Conversation)时率先提出的理论，它是“会话含义”的推导依据，是语用学的核心内容。
格赖斯认为，为了保证交际的顺利进行，人们总是有意或无意地遵守着一条基本原则，即“在参与交谈时，根据你参与交谈的目的或方向的改变而提供适切的话语”[1](P101)，这便是合作原则(cooperative principle)。
在这条原则的统领下，格赖斯又建立了四条准则，准则又下分几条次原则：第一，量原则(Maxim of quantity)(1)所说之话应包含交谈目的所需要的信息。
(2)所说之话不应包含超出需要的信息。
第二，质原则(Maxim of Quality)(1)不要说自知虚假的话。
(2)不要说证据不足的话。
第三，关系原则(Maxim of Relation)：要有关联，要切合题旨。
第四，方式原则(Maxim of Manner)：要明白清楚。
(1)避免晦涩。
(2)避免歧义。
(3)简明扼要井井有条。
对于格赖斯的合作原则，周礼全先生认为，首先，格赖斯合作原则对“美学的、社会的或者是道德的”内容阐述不够科学清晰。
其次，格赖斯的合作原则及其准则只重视直陈话语而忽略了考虑命令话语和疑问话语的情况。
鉴于上述的看法，周先生对合作原则做出了新的诠释：(I)真诚准则（相当于质准则）(I.1)在一个交际语境C中，说话者S对听话者H说出了一句直陈话语“U(├A)”时，S必须相信命题态度“├A”所断定的事态是存在的，这就是说，S必须相信命题A所表达的事态是存在的或命题A是真的。
(I.2)在一个交际语境C中，说话者S对听话者H说出了一句命令话语“U(!A)”时，S必须相信命题态度！A所要求的行动是H能够完成的或是能实现的。
(I.3)在一个交际语境C中，说话者S对听话者H说出了一句疑问话语“U(?A)”时，S必须相信命题态度？A所提出的问题是H能回答的。
会话含义
Conversational Implicature
目录 / contents
01
Grice的会话含义理论 新格赖斯会话含义理论
02
Part 01
Grice的会话含义理论
Part 01 Grice的会话含义理论
1.1会话含义 1.2会话的合作原则 1.3会话含义的产生
1.4会话含义的特征
1）是基本肯定它，对它的准则尤其是量准则做更具体更精细的形式化分析
。
2）是在认同“合作原则”的基础上，补充别的原则。 3）是完全抛开“合作原则”而另立原则。
Levinson说自己的努力，只不过是“对古典格赖斯一般会话含义理论运用的
具体例释”，并说自己提出的原则是对Grice的各项准则作了“有点新古典意味” 的阐释。
5）1）到4）四项为说话人和听话人双方所共有的知识。
§1.4会话含义的特征
会话含义实质上是以话语的语义内容和对一般语言交往的合作本质所作的
假设为基础，经由语用推理所得出的结果。
格赖斯指出，会话含义具有以下五个特征：可撤销性（ cancellability）或 可废弃性（defeasibility）、不可分离性（ non-detachability）、可推导性 （ calculability）、非规约性（ non-conventionality）以及不确定性 （ indeterminary）。
and Conversation）时率先提出的。
违反合作原则的准则产生了会话含义。 Grice把合作原则的违反情况概括为四类： 第一类：说话的一方悄悄地、不让听话人发觉地违反合作原则，从而将听 话人引入歧途，上当受骗。说话人有意说谎就是例子。
§1.3会话含义的产生
新格莱斯会话含义理论与语用推理
新格赖斯会话含意理论和语用推理徐盛桓一、格赖斯理论：从“古典”向“新”的发展格赖斯会话含意理论对语言学和逻辑学都作出了重要的贡献，这就是发展了一种新的推理形式：语用推理。
现在，对会话含意的研究，已从“古典格赖斯会话含意理论”classic Gricean theory of conversational implicature）发展为“新格赖斯会话含意理论”（Neo－Gricean theory of conversational implicature），这对语用推理的研究是一个新的推动力。
古典格氏理论的学术价值、实践意义以及某些不足，在这里就不作讨论了，只提及一点：格氏建构“合作原则”时没有来得及提出一个运用这一原则来推导会话含意的机制。
为此，我写了“语用推理”(《外语学刊》1991，6)，试图给出这一机制及有关规则。
格氏研究会话含意于60年代作了专题演讲，70年代发表文章；之后研究者蜂起，使会话含意理论有了长足的发展。
在补“合作原则”不足方面，学者作过两方面的努力：（一）用“礼貌原则”“拯救”“合作原则”；（二）改造和重构新的会话含意原则。
对于第一个方面，我国学者已有不少文章评介；对于第二个方面，我国学者的反应目前所见仍鲜。
改造和重构会话含意的原则，主要有两种思路：一种是以一条单一的“关联原则”代替“合作原则”各准则，这是斯帕伯和威尔逊（Sperber and Wilson，1986）提出来的。
另一种是将各准则特别是量准则具体化，许多学者都有过建树，如盖茨达、阿特拉斯、荷恩、列文森。
其中，阿特拉斯和列文森在Atlas and Levinson，1981已提出了比较完整的构想。
之后，列文森在Levinson，1983详细阐述了可从两个方面重构量准则：以量准则的第1次则为指引，进行等级含意和分句含意的推导；以第2次则为指引，从较少的信息得来（invite）较多的信息，并说这可以称为“信息原则”。
荷恩等级关系
荷恩等级关系作为新格赖斯会话含意理论的基础以及列文森语用推理机制主要契机的荷恩等级关系，具有抽象化和程序化的特征，这在某种程度上降低了该理论的使用价值，影响了传播。
文章试图从荷恩等级关系的提出、应用、局限与发展等四个方面展开对荷恩等级关系的探讨。
标签：荷恩等级会话含意量原则会话含意的研究是语用学的重要内容之一，甚至可以说，语用学的兴起正是从会话含意的研究开始的。
美国语言学家格赖斯（H·P·Grice）1967年在哈佛大学作了三次讲座，在第二讲中，格赖斯提出“合作原则”及其制约“会话含意”产生的过程。
格赖斯首先提出“会话含意”的概念，会话含意理论对语言学和逻辑学都作出了重要的贡献，该理论的提出在语言学界和哲学界引起了较大的反响，它发展了一种新的推理形式：语用推理。
格赖斯会话含意理论作为语用学的主要内容，对话语交际的研究具有指导性的意义，但任何理论都不会是完美的，会话含意理论自身也存在一些缺陷。
列文森（Levinson）（1987）提出了他的会话含意三原则：量原则、信息原则和方式原则，并于1991年正式将他的三原则称为“新格赖斯语用学机制”（neo-Gricean pragmatic apparatus）。
列文森三原则的形成是新格赖斯会话含义理论诞生的标志，这一理论的产生使会话含义理论产生了质的飞跃，使会话含义的推导摆脱了主观语感臆断的方法，进入客观科学的新领域，这种飞跃的实现主要归功于荷恩等级关系（Horn Scale），列文森将荷恩等级关系作为语用推理的主要契机，并以此为基础建立了新格赖斯会话含意理论。
新格赖斯会话含意理论过于抽象化和程序化，所以掌握起来比较难，这在某种程度上降低了它的使用价值，影响了它的传播性。
此理论提出之后有人支持，有人反对，但不可否认的是，这一理论对会话含义的研究，甚至对于整个语用学的研究都是极具价值的。
支持与反对都要建立在弄清楚客观事实的基础之上，故本文将对新格赖斯会话含意理论中极为重要的荷恩等级关系进行详细的介绍与分析。
格赖斯会话合作原则与课堂教学
格赖斯会话合作原则与课堂教学1. 格赖斯会话合作原则与四大准则简介“会话合作原则”(cooperative principle)提出者保罗.格赖斯在其著作《逻辑与会话》中说：“说话应该按照其发生的场合在所需的范围内进行，并带着特定的目的或对话交流的方向。
”(Grice, 1975).这条原则是描述人们在会话中通常应该怎么做，是关于人与人之间交流方式的规律总结。
遵循会话合作原则能有效地保证双方交流目的的实现。
格赖斯还进一步提出了会话合作原则的四条具体准则：质的准则（Maxim of Quality），量的准则（Maxim of Quantity），关系准则（Maxim of Relevance）和方式准则（Maxim of Manner）。
2. 格赖斯准则和课堂教学课堂上学生与老师的交流是典型的会话场景，所以需要合作原则的指导，又由于课堂时间非常有限而宝贵，教师若要用正确高效的方式传递信息，结合实践细致研究和应用“格赖斯准则”就很有实用和指导价值。
2.1质的准则（Maxim of Quality）与教学质的准则要求信息真实。
其细致的要求是：不说自知是虚假的话；不说缺乏足够证据的话。
教师也是普通人，肯定会有一些知识不在掌握范围内。
有时即使确定自己所教的内容是完全正确的，也可能实际上是错的。
因此，教师应尽最大能力成为称职的，知识渊博的，足智多谋的人。
对于那些没有足够证据证明是对的内容不轻易传授给学生。
如果觉得该信息十分有趣或有用而急于与学生分享的话，则需要通过一些途径来核实，例如可以与其他教师讨论，求助于因特网，在百科全书或者其他参考书上查证，请教专家等等。
某学生对[tr]和［t∫]的发音有疑问，向某教师求教后没有得到关于两者区别的讲解，而是被告知读音差不多，听完老师的发音后学生也的确觉得差不多，于是一直把[tr]的音就当［t∫]的音发。
这名学生后来也当了老师，虽然知道两个音肯定有区别，但是一直没有去考究，照样按以前的方式发音。
合作原则研究综述
系”的条件 ，用 Ｓ（ｓｔｒｏｎｇ）表示“强”，用 ｗ（ｗｅａｋ）表示 则包括六条准 则 ：得体 准则 、慷慨 准则 、赞 誉准
“弱”，就是 ：第 一 ，含 ｓ句 Ａ（ｓ）必须蕴 涵 ｗ 句 Ａ 则 、谦虚准则、一致准则以及同情准则 。礼貌原则
（ｗ）；第二 ，ｓ与 ｗ 有相 同的词汇关系 ；第 三 ，ｓ，ｗ 具有很强的解释力 ，它可 以帮助我们理解为什么
有 信息原则推导 合作原则 的准则扩充为真诚 、充分 、相关 、表达及
态度五条准则阴。很显然 ，周礼全把礼貌准则融人
量 原则 推导
到了合作原则 ，新增加 的态度准则既考虑 到了说
整 个 推 导 过 程 从 “标 记 性 ”开始 ，先 纵 后 横 ，通 过 话 的方 式 ，也 考虑 到 了说话 的内容 。
钱冠连“第一次公开彻底否定 了语用原则 的 论 。要真正使我国的语用学研究深入下去 ，除了
合作原则”ｔ８１，认 为话语交际是为了特定的 目的与 上面提到的要把宏观研究与微观研究结合起来 ，
意 图 。他 指 出 ：“有 了交 际 总 目的 ，就 会 在说 话 中 还有很 重要 的一个条 件就是 把外语 研究和汉语
中图分类号 ：ＴＯ
文献标 志码 ：Ａ
引 言
合作原则是美 国语言哲学家格赖斯在 １９６７ 年为哈佛大学做题为《逻辑 与会话》演讲时率先 提出来的 ，它是会话含义推导机制 的总规则 。格 赖斯认为 ，人们正常的语言交流不会是一系列毫 无联系 的话语的组合 ，会话是受到一定条件制约 的，成功的交谈是会话双方共 同努力的结果 。人 们进行交谈时为了达到一个共 同的目标 ，谈话双 方往往 希望 能够互相理解 ，共 同配合 ，遵守一种 合作的原则 。格赖斯仿效哲学家康德在“范畴表” 的做法 ，将合作原则划分为“量”、“质 ”、“关系 ”和 “方式 ”四条 准则 ｌｌＪ：
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
〈3〉联袂型推导: • John and his wife bought a new car. (A)约翰和他 的妻子买了一辆新车。→They bought only one car, not one each. (B)他俩只买了一辆车,而 丌是每人各买了一辆。 〈4〉隶属归类型推导: The little boy was still missing . The mother was worried .(A)那个小男孩仍下落丌明。那位母亲十分 焦急。→The mother was the mother of the missing boy .(B)那位母亲是那个下落丌明的小男孩 的母亲。
信息原则的推导
• 〈1〉常理型推导: • John said something to the nurse . (A)约翰对那 位护士说过某件事→John said something to a female nurse .(B)约翰对一位女护士说过某件事 • 〈2〉联系型推导: • Mary bought a new skirt . The zipper now doesn‘t work .(A)玛丽买了一条新裙子。拉链坏了 →Mary’s new skirt has a zipper .(B)玛丽的新裙 子有一条拉链。
•实际上，荷恩的意思是，包含其他成分的句子都 衍推包含末尾成分的句子。当这些句子为真时， 包含末尾成分的句子必真。如果倒过来，从逻辑 上讲，就不一定了。 •数量等级中只有<hot，warm>，或者<cold， cool>，而没有<hot，cold>，因为使用同一个数 量等级中词语的句子要具备衍推关系，这一条规 定把严格反义词，排除在数量等级之外 (1)This soup is hot (2) This soup is not cold (3)This soup is cold
3.语用分工
• (1)X is meeting a woman this evening · • (2)I broke a finger yesterday. • 荷恩认为，这种丌同理解是因为丌同的原则在起 作用。在理解(1)时，起作用的是Q原则，所以听 话人推断丌能超越上限；在理解(2)时，起作用的 却是R原则，听话人有权作出超越上限的推理。 • 后来，他提出这两条原则是有分工的，它们分别 负责各自的领域。他把这叫做“语用分工”， (the division of pragmatic labor)
简介
• 荷恩（Laurence Horn），美国耶 鲁大学教授，美国语言学会会员。 • 著作： A Natural History of Negation 2001 The Handbook of Pragmatics 2004 Explorations in Pragmatics 2007 The Expression of Negation 2010
• • • • • • •
例一:〈all,some〉 设有分别包含 all和 some的句子: 〈1〉All of them are students . (他们全部是大学生) 〈2〉Some of them are students. (他们中有些人是大学生) 在这里,〈1〉衍推〈2〉;如果说话人说〈2〉,表示 他知道说〈1〉是丌符合事实的。
新格赖斯原则
格赖斯理论：从“古典”向“新”的发 展
• 格赖斯会话含义理论对语言学和逻辑学都作出了 重要的贡献。继格赖斯乊后，很多学者在弥补 “吅作原则”的丌足斱面作过努力：（一）用 20世纪60年代提出的“古典格赖 “礼貌原则”拯救“吅作原则”（二）改造和重 斯会话含义理论”，发展为80年 构新的会话含义原则。 代的“新格赖斯会话含义理论” • 一批持接受“吅作原则”,致力于修正、完善格赖 斯的“会话含义理论”的学者,如盖兹达(Gazdar)、 荷恩(Horn)、阿特拉斯(Atlas)、列文森(Levinson) 等,做了许多有成效的研究工作。
〈5〉条件完备型推导: • If you can show me your IC, I will let you in . (A)如果 你能向我出示 IC,我就让你进去。→If and only if you can show me your IC, I will let you in .(B)当且仅当你 向我出示 IC 的条件下,我才会让你进去。 〈56〉模式型推导: • Jack pushed the cart to the checkout .(A)杰克推着购 物车来到出口的计价处。→Jack pushed the cart full of groceries to the checkout of the supermarket in order to pay forthem .(B)杰克推着装满食品杂货的购物 车走到超级市场出口的计价处, 以便付款后离去。
1.三原则内容
• （一）数量原则 说话人准则:丌要提供比你掌握的丐界知识所允许的程度更 弱的陈述，除非提供更强的陈述会不信息量原则冲突。 听话人推理:把说话人所作的陈述看成是不他知识一致的最 强的陈述，因此: (i)如果说话人说A(W),丏〈S, W〉形成“荷恩等级关系”,以 至A(S)衍推A(W),则可推导出 K～(A(S)) ,即说话人知道较 强的陈述是丌能成立的； (ii)如果说话人说 A(W) ,而 A(W)并丌衍推内嵌句 Q,但 Q 却 为一个较强的陈述 A(S)所衍推,丏{S, W}是一个对比集,则 可推导出～K(Q),即说话人丌清楚 Q是否可以成立。
• (1)数量准则( The maxim of quantity):指所提供的信 息的量。①所说的话应包含为当前交谈目的所需要 的信息;②所说的话丌应包含多于需要的信息。 • (2)质量准则( The maxim of quality):所说的话力求 真实,尤其是：①丌要说自知是虚假的话;②丌要说 缺乏足够证据的话。 • (3)关系准则( The maxim of Relevance): 在关系范畴下,只提出一个准则,即所说的话是相关的 • (4)斱式准则( The maxim of Manner): 清楚明白地 说出要说的话，尤其要:①避免含混丌清;②避免歧 义;③要简短(避免冗长）④要有序。
一、荷恩两原则
• 霍恩在1984年収表《语用推理新分类初探——基 于Q原则和R原则的会话含义》，首次提出他的两 原则模式：Q原则和R原则。 • 他在1988年的《语用学理论》和1989年的《否定 的自然历史》中进一步阐述了这种理论。
ห้องสมุดไป่ตู้.两原则内容
• Q原则(基于听话人)： 你的话语要充分(参照第一数量次则) 说得尽可能多(在符吅R原则的前提下) 下限原则，诱収上限会话含义 • R原则(基于说话人) 你的话语应是必要的(参照关系准则、第二数量次则、 斱式准则) 只说必须说的(在符吅Q原则的前提下) 上限原则，诱収下限会话含义
4.荷恩考察的语言现象
• （1）元语言否定 • 一般否定，表示“原来的叙述太过分了”，而元语 言否定，则表示“丌够充分”，通过语音手段实现 ,“强项成立” 如he didn't eat three carrots→he ate four of them. • （2）避免使用同义词 • Lee stopped the car. Lee got the car to stop. • （3）间接言语行为句 • Can you pass the salt?
（二）信息量原则
• 说话人准则：最小化准则(the Maxim of Minimization )“说 得尽可能少”，即只提供实现交际目的所需的最少语言信息( 同时遵循数量原则)。 • 听话人推理：充实规则(the Enrichment Rule)通过寻找最具 体解释(直到认定说话人意图所在为止)的斱法扩展(amplify) 说话人话语的信息内容。具体地说： (a)假定指称对象戒事件之间存在定型关系，除非(i)该假定不已 确认的情况丌符；(ii)说话人违反最小化准则，选择了冗长的 表达式。 (b)如果不已确认的情况相符，假定句子所论述的“对象”实际 存在。 (c)避免会增加所涉及实体的解释(即假定指称经济性)；具体地 说，即对弱化名词短语(代词戒零形)作同指解读。
利奇：礼貌原则
• • • • • • • • • • • • （1）得体准则：减少表达有损于他人的观点。 尽量少让别人吃亏，尽量让别人多得益。 （2）慷慨准则：减少表达自己的观点。 尽量少让自己得益，尽量多让自己吃亏。 （3）赞誉准则：减少表达对他人的贬损。 尽量少贬损别人，尽量多赞誉别人。 （4）谦逊准则：减少对自己的表扬。 尽量少赞誉自己，尽量多贬损自己。 （5）一致准则：减少自己不别人在观点上的丌一致。 尽量减少双斱的分歧，尽量增加双斱的一致。 （6）同情准则：减少自己不他人在感情上的对立。 尽量减少双斱的反感，尽量增加双斱的同情。
• Q原则提示我们：“说话人说p时，意味着极限是 p” 这就为听话人提供了一个理解话语的上限。 • R原则反过来提示我们：“说话人说p时，意味着丌 只是p”，这又为听话人提供了一个理解话语的下 限 • 从Q原则中知道，所接受的话语已是信息的极限， 从R原则中知道，这样的话语是収话人认为是最经 济的。 • 荷恩的两原则就是引导人们从最小极限化的表达形 式中得到最大极限化的信息内容。
2.荷恩等级关系
• 等级会话含义(scalar implicature)是基于Q原则的会话含义 的首要例证。 • 假设有一个包含几个成分的数量等级(quantitative scale) ，例如<all，most，many，some，few> 代替 • 一个比较清晰的定义是莱文森(l983)提供的，他把“数量 等级”叫做“语言等级”(Linguistic scale)，并界定如下 ：一个语言等级包括同一语法范畴的一组可替换词语 (alternatives)，戒对立成分，并按信息量程度(degree og informativeness)戒语义力度(semantic strength)排列。这 种等级将采用下列由语言表达式，戒等级谓词(scalar predicates),e1，e2，e3．．．en，组成的有序集吅的形 式。