WTO谈判的进展与今后的难题

WTO谈判的进展与今后的难题

刘昌黎

一、重开谈判的途径与美欧谈判策略的调整

1.坎昆会议失败的教训

坎昆会议之所以遭到了失败，主要是由于下述原因造成的：

〔1〕农业谈判失败。农业谈判是多哈回合最重要的谈判，也是最困难的谈判。然而，因各方意见分歧，不仅未能就哈滨逊方案达成一致，而且未能就美国和欧盟提出的折中方案达成一致。结果，农业谈判既未能在2003年3月末确立谈判模式，也未能在坎昆会议前就宣言草案达成一致，从而从根本上注定了坎昆会议失败的命运。

〔2〕一揽子谈判方式失败。多哈回合谈判包括农业、非农产品市场准入、开发和新加坡议题等内容，发达国家特别是日本等农产品进口国为达成各方“利益平衡”的协议，强调要达成一揽子协议。然而，发展中国家关心新回合谈判对各自国内经济发展的影响，对新加坡议题的内容并不感兴趣，其中，投资规则和竞争的谈判还遭到了发展中国家的强烈反对。结果，新加坡议题谈判破裂，直接导致了坎昆会议的失败。

〔3〕发达国家操纵谈判的失败。对于WTO谈判，尽管发展中国家也提出了自己的谈判方案，但在坎昆会议之前，历次谈判基本上为发达国家所操纵，发展中国家基本上没有发言的机会。以农业谈判为例，围绕农产品出口国、进口国的利益，形成了以美国和凯恩斯集团为一方、以欧盟和日本为另一方的两大利益集团，美国、欧盟和日本成了谈判的主角。然而，在坎昆会议上，发展中国家组成三大集团，以集体的力量同发达国家进行了针锋相对的较量。结果，不仅结束了美欧日操纵和主导WTO谈判的局面，而且面临发展中国家大幅度削减农业补贴特别是棉花补贴的要求，美国和欧盟还乱了的方寸，一时无所适从。

2.重开谈判的途径

〔1〕以农业谈判为中心重开谈判。鉴于坎昆会议失败的教训，WTO不得不寻求使破裂的谈判重新回到正常轨道的途径。2003年10月14日，WTO理事会决定从多哈回合最大焦点的农业谈判，重新开始谈判。11月19日，WTO非正式首席代表会议决定把新加坡议题4个新领域的谈判分开进行，即从阻力比较小的政府采购开始谈判，加上贸易方便化，至于投资规则和竞争，则在多哈回合之外进行谈判。12月9日，WTO大使级会议就重新开始农业，非农产品，棉花补贴和投资保护协定进行协商，欧盟同意把投资协定排除在外。2004年1月23日，WTO非正式部长会议就以农业谈判为中心尽快重新开始谈判达成了协议。

〔2〕协议优先，避免破裂。2004年3月22－26日WTO召开农业委员会特别会议，重新开始了农业谈判。为避免谈判破裂，会议认为当前谈判具体数字是不现实的，首先应该达成一个张扬宏伟目标的框架协议。当时，虽然国内支持和出口竞争的谈判目标基本明确，但围绕市场准入，各方面的分歧很大，是最复杂、最困难的谈判，包括技术性处理在内，短时间内很难达成一致。结果，为避免谈判破裂。各方只能就7月达成框架协议达成了一致。

3.美欧谈判策略的调整

发展中国家在坎昆会议期间体现出的团结一致的精神，使美欧不得不正视发展中国家的力量，考虑发展中国家的利益和要求。为此，美国通商代表部代表佐利克2004年1月12日写信给147个成员国，提议在农业方面，由发达国家规定日期，全面废除农业补贴，并表示美国有意削减农业补贴。以前美国主要是与欧盟就农业补贴讨价还价，现在转而重视发展中国家的要求，这表明美国优先考虑新回合谈判的进展。包括新加坡议题在内，对欧盟特别是日本极力主张的一揽子谈判，美国建议只进行贸易方便化谈判，其他3方面的谈判与新回合谈判分别进行。2月20日，佐利克在日内瓦强调：“为使在坎昆会议触礁的新回合谈判

重新开始，必须吸收以往的教训，抓住问题的焦点。”“发展中国家特别是非洲国家对新领域谈判很反感，应该集中进行阻力小的贸易方便化谈判。”佐利克之所以急于打开新回合谈判的局面，乃因为今年是美国总统大选年，对于积极推动自由贸易的布什总统来说，非常需要看得见的成果。

5月9日，欧盟也向各成员发送了欧盟对新回合谈判的方针，对于发展中国家要求废除的农业补贴，表示有意采取措施。不过，作为附加条件，欧盟要求美国以及其他成员国也采取同样的措施。5月14日，欧盟为打开谈判僵局，对废除农业补贴表示了灵活的姿态。欧盟贸易委员拉米和农业委员费施勒强调：如果在市场准入和国内支持方面达成协议，欧盟就有意对出口补贴采取措施。

4.八国首脑会议和其他国际组织的敦促

美国和欧盟在调整WTO谈判策略的同时，还利用其参与和主导的国际会议和国际经济组织，极力敦促WTO重开谈判、尽早达成协议。2004年6月1日，八国首脑会议发表经济宣言，提出了全面废除发展中国家强烈反对的农业补贴的方针；关于新回合谈判，呼吁采取向前看的姿态。6月9日，八国首脑会议又发表贸易领域声明，其要点是：八国决心团结一致，共同推动WTO谈判7月达成框架协议；贸易自由化是世界繁荣的关键；集中讨论实质性削减农业补贴和市场开放的障碍，扩大服务贸易。

2003年10月18日和21日，APEC部长会议和非正式领导人会议分别发表声明，建议WTO重新开始新回合谈判。2004年6月5日，APEC贸易部长会议发表声明，对WTO农业谈判谈判进展迟缓表示忧虑，敦促7月末达成框架协议。2004年5月13－14日，OECD专门召开部长理事会，重点研究如何消除发达国家和发展中国家在农业谈判中的分歧，以确保7

月协议顺利达成。

二、重开谈判的艰难历程

1.各方分歧依旧。

自WTO谈判重新开始以来，主要谈判方仍然是各持己见，互不相让。特别是农业谈判，从2004年3月22－26日农业委员会特别会议起，围绕农产品市场准入、出口竞争和国内支持三大焦点问题，主要谈判方仍然是分歧依旧。当时，主要谈判方的基本立场如下：美国：必须实质性地改善市场准入；尽管一些成员反对美国和欧盟提出的折中方案，但仍应该以此为基础形成框架协议；关于国内支持，应该在德尔贝斯主席方按的基础上进一步讨论；关于出口竞争，也希望提出建设性意见。

欧盟：美国和欧盟提出的折中方案确保了一定的灵活性，并非是野心勃勃的方案；大幅度削减黄箱政策的国内支持，对兰箱政策的国内支持规定上限，但没有贸易弯曲性效果的绿箱政策不能作为这次谈判的对象；对所有形式的出口补贴都应该采取同样的措施。

10国集团〔日本、瑞士、挪威、韩国等10个农产品进口国〕：千篇一律的模式无助于谈判的进展，考虑非贸易关心事项，确保必要的灵活性和平衡性；关税上限和扩大关税配额的义务没有考虑非贸易关心事项，不能接受；关税削减方式必须考虑非贸易关心事项，有充分的灵活性；在农产品进口国大幅度改革国内农业政策的同时，其他国家特别是主要农产品出口国也应该采取同样的措施。

20国集团〔巴西、印度、中国等20个发展中国家〕：美国和欧盟的折中方案不能真正地改善市场准入，应该提出替代方案或大幅度修改现行方案；必须扩大关税配额；必须大幅度削减贸易弯曲性的黄箱政策、兰箱政策以及微量许可所形成的国内支持，对绿箱政策也必须强化纪律，设立监督机制，防止滥用；不仅是出口补贴，包括出口信贷、粮食援助和国家贸易企业在内，所有形式的出口补贴都应该规定废除的期限。

凯恩斯集团〔澳大利亚、加拿大、新西兰等无补贴农产品出口国〕：仅靠折中方案不足以真正改善市场准入，还必须扩大关税配额；贸易弯曲性的黄箱政策、兰箱政策和微量许可