意见陈述书(审查意见)
意见陈述书(审查意见)
意见陈述书（审查意见）国家知识产权局:本意见陈述是针对×年×月×日发出的第×次审查意见通知书所作出的，随此意见陈述书附上新修改的权利要求书全文、说明书相应替换页以及说明书摘要。
（一）修改说明申请人在仔细研究了审查意见通知书中的审查意见以及通知书所引用的对比文件后，对权利要求书和说明书做了如下几个方面的修改。
1.针对通知书中所指出的原权利要求1不具备《专利法》第22条第2款新颖性的缺陷，对原权利要求1作了进一步限定，补充了使其具备新颖性和创造性的技术特征：……，该技术特征记载在原说明书第×段中，因此为超出原说明书和权利要求书的范围。
此外，在作上述修改的同时，在新修改的权利要求1中，将原权利要求1的全部技术特征写入到新权利要求1的前序部分，因而相对于审查通知书中所引用的最接近的现有技术，即相对于对比文件1划清了前序部分和特征部分的界限。
2.针对通知书中指出的原权利要求3和4未清楚限定要求专利保护的范围的审查意见，对权利要求3和4的引用部分作了改写，修改后的权利要求3和4的引用部分…3.针对通知书中指出的原权利要求6与权力要求1之间缺乏单一性的审查意见，在修改后的权利要求书中，删去了原独立权利要求6，并将其改写成修改后的独立权利要求1和权利要求2~4中任一项权利要求的从属权利要求。
修改后的权利要求书中仅有一项独立权利要求，而修改后的权利要求6包含修改后的独立权利要求1的全部技术特征，因为消除了通知书中所指出的本专利申请缺乏单一性的缺陷。
此外，修改后的权利要求6的技术方案体现在原说明书第…段中，因为未超出原说明书和权利要求书的记载范围。
4.在修改权利要求书后，对说明书的名称和技术领域、发明内容部分中药解决的技术问题、技术方案和有益效果以及说明书摘要进行了相适应的修改。
以上修改均为超出原说明书和权利要求书记载的范围。
对权利要求书所作修改都是针对第×次审查意见通知书指出的缺陷或申请文件所存在的缺陷进行的修改，对说明书的修改时针对权利要求书的修改作出的适应性修改，因此上述修改既符合《专利法》第33条的规定，也符合《专利法实施细则》第51条第3款的规定。
意见陈述书范文
意见陈述书范文【1】尊敬的审查员：申请人仔细地研究了您对本案的审查意见，针对该审查意见所指出的问题，申请人对申请文件做出了修改并陈述意见如下：一、修改说明修改后的权利要求书共有1项权利要求，其中独立权利要求2项。
1．修改了独立权利要求1，删除了技术特征“例如马铃薯薄片”、“例如油炸马铃薯薄片”，从而克服了在一项权利要求中出现两个不同保护范围的缺陷。
增加了技术特征“对所述经过油炸的食品进行离心处理的步骤”以及“所述离心处理步骤也是在真空条件下进行”，以使该独立权利要求1具备新颖性和创造性。
该修改的依据来自于说明书12段和13段。
2．增加了新的从属权利要求2~12，修改依据来自于说明书第10-14段。
3．增加了新的独立权利要求13，以保护与独立权利要求1对应的设备权利要求，即“一种用于制作油炸食品的设备”。
该修改依据来自于说明书第16段。
4．增加了新的从属权利要求14-15，该修改依据来自说明书第16段。
5．删除了原权利要求4。
对比文件2公开了通过所述方法获得的马铃薯薄片，该薄片不仅表面具有较大鼓泡，而且含油量较低，约为13-18%。
由此可见，对比文件2已经公开了与本申请原权利要求4相同的技术方案，使得其不具备新颖性，因此删除该权利要求。
6．将原权利要求书中出现的不一致的术语“马龄薯”和“马铃薯”统一修改为“马铃薯”。
以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》第三十三条的规定。
具体修改内容参见修改后的权利要求书。
二、修改后的权利要求书能够得到说明书的支持申请人不同审查员所指出的原权利要求1和3得不到说明书支持的审查意见。
在判断权利要求是否得到说明书的支持时，应当考虑说明书的全部内容，而不是仅限于具体实施方式部分的内容。
本申请的说明书第6段中明确记载，本发明所述方法和设备适用于除马铃薯薄片以外的油炸玉米饼薄片、油炸春卷、油炸排叉等油炸食品。
说明书第13段记载了真空离心具有防止破碎、进一步降低含油量的技术效果，对于本领域技术人员来说，可以推知该技术效果同样适用于除马铃薯之外的其它油炸食品。
意见陈述书-新创性答复模板
意见陈述书2010.2附页尊敬的审查员：申请人仔细研究了您于××××年×月×日就××号发明专利申请的第×次审查意见，针对该审查意见所指出的问题，申请人对申请文件做出了修改并陈述意见如下：一、修改说明1、修改了权利要求#，其中，增加了技术特征××××，该技术方案修改依据来自于说明书第@页第××段第---行及附图×或者权利要求&。
2、适应性删除权利要求&。
3、适应性修改其余权利要求的编号和引用关系，形成修改后的权利要求1-%。
以上修改具体请参见修改对照页。
申请人对以上权利要求的修改未超出原说明书和权利要求书记载的范围，符合专利法第33条的规定。
并且上述修改也是针对通知书指出的缺陷进行修改的，符合《专利法实施细则》第51条第3款的规定。
二、关于新颖性（单独对比原则）1、修改后的权利要求1属于P技术领域，记载了技术特征X、Y、Z，要解决的技术问题是A。
1）对比文件1公开了一种、、、、、，其未公开上述技术特征X，因此，修改后的权利要求1与对比文件1的技术方案不相同，修改后的权利要求1相对于对比文件1具备专利法第22条第2款规定的新颖性。
2）对比文件2公开了一种、、、、、，其虽然公开了上述技术特征X、Y、Z，但对比文件2要解决的技术问题是B，与修改后的权利要求1要解决的技术问题不同，因此，修改后的权利要求1相对于对比文件2具备专利法第22条第2款规定的新颖性。
3）对比文件3公开了一种、、、、、，其虽然公开了上述技术特征X、Y、Z，但对比文件3属于M技术领域，与修改后的权利要求1属于不同的技术领域，因此，修改后的权利要求1相对于对比文件3具备专利法第22条第2款规定的新颖性。
2、权利要求2－5是修改后的权利要求1的直接或间接的从属权利要求，由于修改后的独立权利要求1具备新颖性，其直接或间接的从属权利要求2－5因而也具备专利法第22条第2款规定的新颖性。
意见陈述书
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------意见陈述书尊敬的审查员：申请人仔细研究了您于××××年×月×日就××号发明专利申请的第一次审查意见，针对该审查意见所指出的问题，申请人对申请文件做出了修改并陈述意见如下：一、修改说明3、增加了从属权利要求3，……由于该权利要求限定的技术方案包含在原权利。
要求×和×中，所以该修改符合《专利审查指南》中关于权利要求修改的规定。
该修改依据来自说明书第××段、第××段。
4、修改了原独立权利要求2，将其序号调整为×，增加了区别技术特征。
以使其符合《专利法实施细则》第20条第2款中关于独立权利要求应当记载解决技术问题的必要技术特征的规定，该修改依据来自说明书第××段、第××段。
5、删除了原权利要求4。
申请人同意审查员关于该权利要求没有新颖性的审查意见，并删除原权利要求以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》第33条规定，并且上述修改也是针对通知书指出的缺陷进行修改的，符合《专利法实施细则》第51条第3款的规定。
具体修改内容参见修改后的权利要求书。
1 / 5二、关于修改后权利要求的新颖性（答复新颖性的模块）如果还有独立权利要求则需要再论述三、关于修改后权利要求的创造性（答复创造性的模块）第3步：本申请修改后的权利要求与对比文件的区别特征在于××××。
该权利要求的技术方案由于存在上述区别特征解决了如下实际技术问题：××××。
意见陈述书附页
尊敬的审查员：申请人收到国家知识产权局发出的第一次审查意见通知书，申请人仔细研读了第一次审查意见，并在此基础上对权利要求书做了相应的修改，并陈述意见如下：一、关于权利要求的修改将权利要求2的附加技术特征增加到权利要求1中，因此修改符合专利法第33条的规定。
二、修改后的权利要求具备创造性权利要求1同对比文件1的区别至少在于：（1）权利要求1的原材料还包括硅 1%、磷0.003%、硫0.001%、钼 0.02%；（2）权利要求1中将原材料升温至 1400℃以上，加入加氮化铬铁3公斤/吨、碳化硅75公斤/吨，熔融；以及钒氮合金20-30 公斤/吨后再升温至 1600℃；（3）权利要求1中在轧制前，对钢坯进行预热并对坯料保温15-20分钟，待坯料热透后，将其轧制成5.5mm 的盘圆；（4）权利要求1中限定了拉丝至最后一道时改变退火降温方式，由水冷改为干冷；第一，对比文件1任何位置都没有公开其不锈钢的制作过程中要加入硅和钼，即对比文件1完全没有给出加入上述元素的技术启示。
审查员在通知书中指出“本领域技术人员知晓硅能够提高钢材的硬度，钼能够提高钢材的韧性，因此，可以根据性能需要添加一定量的硅、钼元素”，对此申请人不能认同。
首先审查员的上述结论没有任何依据，如果审查员坚持此观点，请审查员举证；再者，即使审查员能够证明硅能够提高钢材的硬度，钼能够提高钢材的韧性，但是合金中的各个元素在炼制过程中是相互作用的，而本发明中温度超过1600℃，能够使合金中各种原料处于熔融状态，各种元素不可能保持原来的状态和性质，因此仅评元素自身的性质，而直接推测其在合金中的作用是没有道理的。
并且对比文件1中已经制造出一种性能优良的不锈钢，在此基础上本领域技术人员没有任何动机在改变其原料组成，而加入硅和钼。
第二，本发明的关键在于本发明公开了一种添加氮元素的方法，如本发明说明书所述因为氮是一种气体，如何使得不锈钢在冶炼过程中尽可能多的吸收，需要寻找一种有效方法来添加氮，而本发明中除了在原材料中添加氮元素之外，在原材料升温至 1400℃以上，加入加氮化铬铁3公斤/吨、碳化硅75公斤/吨，熔融；以及钒氮合金20-30 公斤/吨后再升温至1600℃，通过这种方法，进一步增加了合金中氮元素的含量，对比文件1中并没有公开该技术特征。
专利复审申请书意见陈述书模板
专利复审申请书意见陈述书模板一、专利复审申请书意见陈述书的开头1. 嘿，审查员大人呀！我这个小发明家（或者申请人啦）今天来跟您唠唠关于我的这个专利复审的事儿呢。
我觉得我的这个发明真的超酷超有创意的，就像一个宝藏等待被认可。
2. 尊敬的审查员呀，我满心期待地写下这份意见陈述书，就像是在给您讲述我心爱的宝贝（也就是我的专利发明）的故事，希望您能耐心听一听哦。
二、陈述复审理由1. 关于新颖性我的发明和之前那些所谓相似的东西可不一样呢。
就好比我的发明是一颗独特的星星，那些被拿来对比的顶多是一些暗淡的小石子。
我的发明有[具体的新颖点]，这个在现有的技术里是从来没有出现过的。
它不是简单的组合或者小改动，而是一种全新的理念或者技术应用。
我在研发过程中，做了好多调查研究的。
那些看起来有点像的技术，实际上在[具体的关键区别方面]有着很大的不同。
我这个发明的新颖性就像是一道独特的风景线，和其他的完全区分开来。
2. 关于创造性我的发明可不是随随便便就能想出来的。
我绞尽脑汁，花费了大量的时间和精力。
它不仅仅是满足了某个功能，而是用一种超级巧妙的方式来实现的。
比如说[具体的创造性实现方式]，这种方式比现有的技术更加高效、更加实用，就像是给老房子换上了全新的智能系统一样。
我参考了很多现有的技术，但是我的发明是站在巨人的肩膀上又往前跳了一大步。
我把不同的技术或者理念进行了融合和创新，产生了一种全新的效果。
这就像是把不同颜色的颜料混合在一起，调出了一种全新的、独一无二的色彩。
3. 关于实用性我的发明在实际生活或者生产中是非常有用的。
它可以解决[具体的实际问题]，这个问题一直困扰着[相关的人群或者行业]。
有了我的发明，就像是给他们送来了及时雨。
我已经做了一些初步的测试或者调研，证明我的发明在[具体的应用场景]是完全可行的。
它的实用性就像一把万能钥匙，可以打开很多之前难以解决问题的大门。
三、证据列举1. 实验数据我有好多实验数据可以证明我的发明的优势呢。
意见陈述书撰写
意见陈述书的主要内容及撰写格式下面重点介绍一下意见陈述书正文部分的主要内容:( i ) 起始格式句意见陈述书一般可用下述语句作为起始格式句：“本意见陈述书是针对审查员于××××年×月×日第×次审查意见通知书所作的答复，并随此意见陈述书附上新修改的权利要求书和修改后的说明书替换页第×至第×页。
”若还有其他附件，如审查员要求提供的现有技术资料等，也可在这一段中列出。
( ii ) 简要说明按照通知书要求所进行的修改在起始格式句后，首先在意见陈述书中说明同意接受审查意见通知书中的哪几条意见，从而在申请文件哪些地方作了修改，以此说明所作修改是针对通知书中所指出的专利申请文件存在的缺陷进行的，是按照通知书的要求作出的修改，符合专利法实施细则第五十一条第三款的规定。
然后指出这些修改（尤其是权利要求书的修改）在原说明书和权利要求书中的出处，从而说明上述修改符合专利法第三十三条的规定：修改未超出原说明书和权利要求书记载的范围。
必要时，还应当论述所作的修改如何消除原专利申请文件存在的缺陷以及本专利申请能取得专利权的理由。
对于次要的修改，如不涉及权利要求保护范围的修改，如说明书相应权利要求书所作的适应性修改也可放在意见陈述书的最后加以说明。
( iii ) 重点分析和论述与审查意见不一致之处。
如果不同意或者只是部分接受通知书中的意见，则应当逐条充分论述理由。
前面已在几种主要实质性缺陷的处理中说明了如何针对各种不同情况在意见陈述书中进行争辩。
此处仅就权利要求的新颖性、创造性问题为例作出说明。
通常可分三个层次来论述新撰写的独立权利要求或原独立权利要求具有新颖性和创造性。
① 相应于新撰写的独立权利要求（或原独立权利要求），简单说明其相对于通知书中所指出的最接近对比文件所解决的技术问题和解决该技术问题的技术方案。
② 对审查意见通知书中引用的对比文件进行分析，逐篇指出上述独立权利要求的技术方案与所引用的对比文件的区别，从而说明该技术方案相对于其中的每一篇对比文件具有新颖性。
globaldossier 查询 意见陈述书
globaldossier 查询意见陈述书随着全球气候变暖的加剧，环境问题日益严重，我们有必要采取措施来保护我们的地球家园。
我认为，政府应该加强环保法规的制定和执行，同时鼓励企业和个人积极参与环保事业。
此外，我们还需要加强国际合作，共同应对全球环境问题。
为了实现这些目标，我建议政府可以采取以下措施：
1. 制定更加严格的环保法规，加大对违法排放的惩罚力度，确保企业遵守环保标准。
2. 鼓励企业和个人参与环保事业，可以通过税收优惠等政策来激励他们购买环保产品和服务。
3. 加强国际合作，共同推动全球环境治理体系的完善，促进各国在环保领域的交流与合作。
希望政府能够认真考虑我的意见陈述，为我们的地球家园做出贡献。
专利审查意见陈述书
第二次审查意见回执说明——一种防撞式自动上管方法本申请要解决的技术问题是提供一种自动化的上管方法，能自动的将灯管上到圆形排气分解机排气头上，并实现上管防撞保护功能。
要解决该技术问题，本发明的主要技术方案是采用自动化的机械装置，如提升机构、水平移动机构、防撞保护机构等各机构间的位移来实现自动上管。
根据权利要求1所描述的一种上管方法，其主要特征是：上管夹夹住节能灯管排气杆，紧接着上管夹夹持排气杆进行上管动作，其夹持作用点是排气杆，其夹持上管动作有且只有上管夹来完成；对比文件（GB718939）公开的一种灯管传输装置，其主要特征是：在提升装置轴68，轴74的作用下灯抓握部15夹紧灯管，轴74托住灯管一端（托点76），灯抓握部15夹持灯管上升上管，其夹持作用点是灯管及辅助作用点管端（托点76），其夹持上管动作是由灯抓握部15和轴74共同来完成。
显然，本上管技术的机械运动方式及技术特征与对比文件上管中所描述的存在很大差异，且夹具夹灯管与夹具夹灯管的排气杆并非为相同的工艺要求和技术特点。
直管型节能灯管因管径粗，受撞击承受能力强，且不易破损，故在国际上常采用夹持灯管管身上管的方法，该技术（对比文件所述的上管方法）为一项很成熟的技术。
随着照明行业的发展，紧凑型节能灯管逐步代替了长直型荧光灯管，如果要生产管长极短的U型或管脚很短的螺旋形状的紧凑型节能灯管，则夹持灯管上管技术（对比文件中的上管方法）便无法适用了，本领域技术人员曾想到用节能灯管排气杆作为夹持点来上管，并做过多次试验，且开发出多种夹排气杆上管机构，但都因排气杆管径过细、上管定位困难、且排气杆能承受住上管撞击及灯管重量的能力极其有限等问题而以失败告终。
并一致认为：采用夹持灯管排气杆上管的方法是不可行的。
而本自动上管技术的特点是：不仅能实现上管防撞功能，且能适用于多种形状、多型号灯管生产工序的需要，更重要的是本上管方法打破了“采用夹灯管排气杆上管的方法是不可行的”技术论点。
实质审查意见陈述书撰写及专利申请文件的修改
样表
2020/4/8
样表
2020/4/8
样表
2020/4/8
样表
2020/4/8
答复时常用的相关表格
• 申请后提交文件清单 • 意见陈述书 • 补正书 • 放弃专利权声明 • 延长期限请求书 • 著录项目变更单
2020/4/8
意见陈述书的概念和组成
• 概念 • 组成
– 标准表格 – 意见陈述书正文 – 附件
• 审查意见通知书表格（包括 普通表格和PCT专用表格） 及检索报告
• 对比文件的复印（或附带）
2020/4/8
第二节 对实质审查意见通知书的陈述
• 审查意见通知书和意见陈述书的 概念和组成
• 意见陈述书的作用和要求 • 意见陈述书正文的撰写 • 意见陈述书的其它注意事项
2020/4/8
样表
2020/4/8
2、全面、准确地理解审查意见，确定撰写 策略
专利代理人应当认真阅读国家知识产权局发出 的审查意见通知书，对照专利申请文件，全面、 准确地理解审查意见通知书的内容及其所引用的 对比文件的技术内容，针对具体情形作出正确的 前景判断，在此基础上确定答复审查意见通知书 的策略。
2020/4/8
（1）总体要求
2020/4/8
三种结论
肯定性意见
• 基于上述理由，本申请按照目前的文 本还不能被授予专利权。如果申请人按照 本通知书提出的审查意见对申请文件进行 修改，克服所存在的缺陷，则本申请可望 被授予专利权。对申请文件的修改应当符 合专利法第三十三条的规定，不得超出原 说明书和权利要求书记载的范围。
2020/4/8
通常可分三个层次来论述修改后的权利要求具有新 颖性和创造性。
第一个层次：简单重复审查员对该申请有关新颖性 和创造性的审查结论，明确申请人为了克服该缺 陷而采取的修改方案，及修改后的权利要求具有 新颖性和创造性的结论。
意见陈述书(第二次审查意见)[2]
![意见陈述书(第二次审查意见)[2]](https://img.taocdn.com/s3/m/4542a85d7f21af45b307e87101f69e314332fa6a.png)
意见陈述书请依据“留意事项”正确填写本表各栏①申请号或专利号202310044790.2专专利制造制造名称一种包裹体及用途或申申请人或专利权人兰广湘请利② 陈述事项：针对国家学问产权局于2023 年4 月13 日发出的其次次审查意见通知书〔发文序号2023040900056480 〕陈述意见。
③ 陈述的意见：敬重的审查员：您好！通过认真阅读您发来的对本申请的其次审查意见，现陈述意见如下：为了增加本制造与比照文件３的区分特征，将权利要求５补充到权利要求１中，的权利要求１是：一种在钢材冶炼中用于添加电解金属锰原料的包裹体，其特征在于：包裹体由下壳体和上壳体组成；下壳体和上壳体的厚度承受0.3mm－0.5mm 的冷轧板或热轧板制成。
本制造要求保护的技术方案与比照文件３的区分特征是：１〕用于包裹电解金属锰原料；２〕包裹体由下壳体和上壳体组成；３〕下壳体和上壳体的厚度承受0.3mm－0.5mm的冷轧板或热轧板制成。
针对本制造与比照文件３存在的区分特征从以下几个方面陈述意见：1、所要解决现有技术存在的技术问题不同。
比照文件３公开的一种在生产热冲模钢中向钢液中加硒的方法，由于硒比重小，易氧化挥发的性质，在非真空冶炼和浇铸的条件下，收得率低，为了解决这个技术问题，比照文件３公开的技术方案是将粉末状的硒压制成合金硒或硒块用铝盒包装，假设要储存待用，还需向盒内充入氩气或氮气。
因此，用铝盒包装的目的是为了防止硒的氧化和挥发，而且只能用易氧化的铝材料做为包装盒。
④附件清单已备案的证明文件名称：，证明文件备案编号：⑤ 当事人或专利代理机构签字或者盖章2023 年5 月5 日⑥ 国家学问产权局处理意见年月日附页而本制造是针对目前，公知的炼钢中所参加的电解金属锰原料，Mn 含量在93%—99.99%之间、P 含量在0.0001—0.04%以内、S 含量在0.0001—0.05%以内、C 含量在0.0001—0.2%以内、Fe 含量在0.0001—3.0%以内、Si 含量在0.0001—1.5%以内，而现有的电解金属锰原料为片状，不能直接参加到钢水中进展冶炼，必需通过中频电炉将电解金属锰配入肯定比例的废钢、硅铁、莹石粉熔炼成团，再依据客户的要求裂开成不同规格的小块才能加以使用，现有的工艺中熔炼一吨电解金属锰需参加废钢16 公斤，硅铁6 公斤，莹石粉1 公斤，电能消耗过高需800 度/吨左右。
意见陈述书
意见陈述书意见陈述书（一）尊敬的审查员：申请人仔细地研究了您对本案的审查意见（或者是第几次通知），针对该审查意见所指出的问1容2书。
22条第2（判断新颖性应与对比文件一一对比）具体地说，（说明原有什么问题，对比文件还没有解决），但是，申请人有什么特点，并且与对文件1不同……对比文件2（解决了什么问题，还有什么问题），申请人的文件可见，其构思与本发明的构思并不相同。
（答完主权利不要记对从属权利也简写一下）权利要求（2-?）是对独立权利要求1进一步限定的从属权利要求，由于修改后的独立权利要求具备新颖性，因而其从属权利要求2－？也具备新颖性。
三、关于创造性（答发明，先确定最新近的现有技术）【说明：特点。
本发明应用简单易行的技术手段，（独立权利特征部分），获得了有益的技术效果，具有显着的进步。
综上所述，修改后的独立权利要求1相对于对比文件1或者对比文件2或其结合而言具有突出的实质性特点和显着的进步，具备专利法第22条第3款规定的创造性。
（还要对从属权利进行说明创造性，简写）在独立权利要求1具备创造性的情况下，其从属权利要求2也必然具有创造性。
申请人相信，修改后的权利要求书已经完全克服了第？次审查意见通知书中指出的新颖性和创造性问题，并克服了其他一些形式缺陷，符合专利法及其实施细则和审查指南的有关规定。
如果审查员在继续审查过程中认为本申请还存在其他缺陷，敬请联系本代理人，申请人及本人将尽力配合审查员的工作。
1222条3、增加了从属权利要求3，……由于该权利要求限定的技术方案包含在原权利。
要求×和×中，所以该修改符合《专利审查指南》中关于权利要求修改的规定。
该修改依据来自说明书第××段、第××段。
4、修改了原独立权利要求2，将其序号调整为×，增加了区别技术特征。
以使其符合《专利法实施细则》第20条第2款中关于独立权利要求应当记载解决技术问题的必要技术特征的规定，该修改依据来自说明书第××段、第××段。
文件审查意见书
文件审查意见书
尊敬的作者：
经过对您提交的文件进行仔细审查，我们整理出如下审查意见，供
您参考和改进：
1. 内容完整性
您提交的文件内容相对完整，但还需进一步补充和充实。
在文件中
可适当加入相关数据、事实、案例或引用相关研究结果，以提升文章
的权威性和说服力。
2. 结构和逻辑
文件整体结构合理，逻辑清晰。
在各个段落和小节内，您使用了适
当的过渡句和连词，使得文章的表达更为连贯流畅。
但建议在文章开
头明确给出提纲，以帮助读者更好地理解文件的结构和主旨。
3. 语言表达和使用
文章中使用的语言表达准确简明，句子通顺。
在使用非专业术语或
专业术语时，可适当解释或提供解释性注释，以免产生理解上的障碍。
此外，建议在文章中使用并标注相关引用和资料来源，以提升文章可
信度。
4. 格式和排版要求
在文件中，您的排版整洁美观，视觉效果良好。
建议使用合适的字体、字号和行间距，以提高文章的可读性和观赏性。
此外，请注意文
中每个段落首行缩进值为2字符的要求，段落之间不要空一行。
5. 文章补充说明和参考文献
为了使您的文件更加严谨和完整，建议在适当的位置加入补充说明
或注释，以补充细节信息。
同时，请在文末附上参考文献列表，列出
您所引用的参考资料，以便读者进一步查阅相关信息。
综上所述，以上是我们对您提交的文件进行的审查意见。
我们相信，在对上述意见进行适当修改和完善后，您的文件将更加优秀和完善。
感谢您的辛勤努力和对我们工作的支持。
祝您创作顺利！
此致
敬礼。
意见陈述书
意见陈述书
意见陈述书初审程序实审程序授权后程序 1 品品种权或种申请权申请号或品种权号品种暂定名称或品种名称当事人申请人或品种权人(代表) 2对农业部植物新品种庇护办公室年月日作出的上述品种权申请品种权的通知书，陈述看法如下： 3附件清单 4当
意见陈述书
初审程序实审程序授权后程序
1
品品
种
权或种
申
请权申请号或品种权号品种暂定名称或品种名称
当
事
人申请人或(代表)
2对农业部办公室年月日作出的上述
品种权
的通知书，陈述看法如下：
3附件清单
4当事人或者代理机构签章
年月日5农业部庇护办公室处理看法
年月日
0806 1
填写注意事项
一、本表应用法中文填写，文字应打印或者印刷，字迹为黑色。
二、若当事人为申请人或者品种权人，本表第1栏所填写内容应与品种权申请哀求书中内容全都。
假如该申请办理过著录项目变更手续的，应根据农业部植物新品种庇护办公室批准变更后的内容填写。
三、本表中的方格□供填表人挑选用法，在选中的方格内标上号。
四、本表第2栏填写不下时，应用法农业部植物新品种庇护办公室制定的附页续写。
五、本表第4栏，托付代理机构的，应该由代理机构加盖公章。
未托付代理机构的，当事人为自然人的应由本人签字或者盖章;当事人是法人的，应加盖单位公章;有多个当事人的由申请人代表签章。
六、本表纸张大小为A4(210 297mm),分量不低于70g/m2。
提交时一式两份，不得折叠。
意见陈述书
意见陈述书导读：本文意见陈述书，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。
意见陈述书（一）尊敬的审查员：申请人仔细地研究了您对本案的审查意见（或者是第几次通知），针对该审查意见所指出的问题，申请人对申请文件作出了修改并陈述意见如下：一、修改说明1、修改了独立权利要求1，在其特征部分加入了以下技术特征：（抄主权利要求特征部分内容），以使该独立权利要求1符合专利法第22条第2款和第3款有关新颖性和创造性的规定。
该修改的依据来自于说明书（位置或实施例）。
2、修改了从属权利要求几的主题名称，使其与所引用权利要求的主题名称相一致。
（下面分别对从属权利要求分别依次说明）以上修改均未超出原说明书和权利要求书所记载的范围，具体修改内容参见修改后的权利要求书。
二、关于新颖性审查员的审查意见是：（简写审查员提出的意见，主要是与对文件文件而言）。
针对上述审查意见，申请人通过（修改独权利内容），使得修改后的独立权利要求1具备了专利法第22条第2款规定的新颖性。
（判断新颖性应与对比文件一一对比）具体地说，（说明原有什么问题，对比文件还没有解决），但是，申请人有什么特点，并且与对文件1不同……对比文件2（解决了什么问题，还有什么问题），申请人的文件可见，其构思与本发明的构思并不相同。
（答完主权利不要记对从属权利也简写一下）权利要求（2-?）是对独立权利要求1进一步限定的从属权利要求，由于修改后的独立权利要求具备新颖性，因而其从属权利要求2－？也具备新颖性。
三、关于创造性（答发明，先确定最新近的现有技术）在审查意见通知书中所引用的两份对比文件中，由于对比文件1与本申请的技术领域相同，所解决的技术问题相近，且公开本申请的技术特征最多，因此可以认为对比文件？是最接近的现有技术【说明：三步法第一步】。
将本申请修改后的独立权利要求1与对比文件？相比较可知，（本发明有什么）区别【说明：三步法第二步之一】，（解决了什么问题，有什么优点等等）。
专利审查意见陈述书
专利审查意见陈述书尊敬的专利审查员：我代表申请人XXX，针对专利申请号XXX，请求对于该专利的审查意见进行陈述，以下是我对相关意见的回应：一、关于技术问题的意见：1.对于审查意见中关于技术问题的指出，我对于专利权利要求中的术语或定义进行了进一步解释并提供了更加详细的描述。
这样做的目的是为了确保专利权利要求的清晰度和准确度。
同时，我还提供了依据该专利申请所公开的技术文献和相关领域的知识，阐述了所申请的技术与现有技术之间的区别和创新点。
2.关于审查意见中提到的专利申请中是否存在文中所述的非技术性特征的问题，我在回应中明确了专利权利要求中所涵盖的技术特征，并进一步说明了这些技术特征对于所申请的技术方案的实施是必要的和具有实用性的。
3.针对审查意见中指出的所申请的技术方案是否具有技术性问题的疑问，我在回应中详细描述了所申请技术的本质和技术意义，并提供了对解决该技术问题的方法和所取得的技术效果的进一步说明。
我还可以通过提交更多的实验数据和证据来支持我所提供的技术解决方案的可行性和有效性。
二、关于新颖性和创造性的问题：1.对于审查意见中提出的新颖性和创造性的问题，我在回应中提供了更多的技术文献和相关领域的知识，以证明所申请的技术方案在技术上是新颖和创造性的。
根据法律规定，我还进一步解释了与先前技术的区别和创新点，并描述了我所申请技术方案的实际应用和经济效益。
2.我的回应还阐明了所申请专利的技术改进或创新对现有技术的发展和进步的重要性，以进一步强调所申请专利的新颖性和创造性。
三、关于申请文件的修改：1.针对审查意见中要求我对申请文件进行修改的请求，我在回应中提供了对申请文件的修改，并详细说明了对于修改的理由和目的。
我保证所做的修改不会超出申请文件原有的范围和要旨，并遵守专利法和法规的相关要求。
2.我还补充了对于修改后的专利权利要求和说明书的解释，以确保专利权利要求的揭示和保护范围的准确性和清晰度。
四、其他问题：1.针对审查意见中提出的其他问题，我在回应中提供了进一步的解释和说明，以满足专利审查的要求和标准。
审查意见陈述书模板
尊敬的审查员：
您好，针对您发出的第一次审查意见通知书，申请人通过认真阅读并分析后，进行答复。
具体修改说明和陈述意见如下：
一、修改说明
将权5与权1合并。
二、关于新颖性
（1）对比文件为本申请最接近的现有技术，对比文件公开了XXX，与本申请区别特征包括：
对比文件未公开XXX（权5的内容）；
对比文件所解决的问题是XXX，本申请实际所解决的问题是XXX；对比文件中并未对解决该问题提出相应的技术方案，由此可知，相比于对比文件，本申请权1的技术方案不能解决相同的技术问题，不能产生相同的技术效果，因此，符合专利法第22条第2款规定关于新颖性的规定。
（2）从属权利要求2-4为独立权利要求1的从属权利要求，权利要求1具有新颖性的情况下，其从属权利要求2-4也具有新颖性。
申请人认为，上述修改克服了通知书所指出的缺陷，并且也未超出原始申请记载的内容，符合专利法第33条规定。
恳请审查员在此基础上继续审查，上述内容，如您有任何疑问，请与我们联系。
再次感谢您的辛勤劳动，谢谢！。
实用新型专利意见陈述书范例
尊敬的审查员先生/女士：首先感谢您对本申请的认真审查。
对于审查员的意见，申请人进行了认真的研读，并陈述意见如下：申请人认为权利要求1-6属于专利法第二条第三款规定的实用新型保护客体，理由如下：1、根据审查指南第一部分第二章6.1节的规定：实用新型专利只保护产品。
所述产品应当是经过产业方法制造的，有确定形状、构造且占据一定空间的实体。
本实用新型申请保护的正是这样的产品，即一种船用碟式斯特林太阳能热发电装置，具体地说，是一种具有新的构造的(即权利要求1所述的构造)船用碟式斯特林太阳能热发电装置。
2、根据审查指南第一部分第二章6.2.2节的规定：产品的构造是指产品的各个组成部分的安排、组织和相互关系。
产品的构造可以是线路构造，线路构造是指构成产品的元器件之间的确定的连接关系。
本实用新型申请正是在现有的碟式斯特林太阳能热发电装置的基础上增加了权利要求1所述的新的构造，即“包括：碟式聚光反射镜3、反射镜支架4、斯特林发动机支架2、太阳能斯特林机、由斯特林机驱动的发电机、太阳双轴跟踪装置、以及自动跟踪控制系统；自动跟踪控制系统包括：STM32 F3微控制器10、光电跟踪传感器盒11、GPS接收器12、电子罗盘13、直流电机驱动器14；……；自动跟踪控制系统通过控制信号线连接所述太阳双轴跟踪装置控制所述碟式聚光反射镜3的运行”才能实现了本实用新型的目的，即“提供一种船用碟式斯特林太阳能热发电装置，这种装置可以实现在船舶这一特殊的运动载体和水中航行这一特定环境下，通过自动跟踪太阳的碟式聚光镜将太阳光聚焦于斯特林发动机头部，加热高压氢气膨胀推动活塞做功，通过曲柄连杆机构带动发电机转化成电能输出，作为辅助能源应用在船舶的照明系统、驾驶系统、空调系统、辅助机械等方面，从而实现节能减排、保护环境的良好效果”。
权利要求1所述的这些新的构造为线路构造，包含如下元器件：单片机、光电跟踪传感器、GPS接收器、电子罗盘和被控制器件，这些元器件之间具有确定的连接关系，如附图2所示。
专利意见陈述书
意见陈述书尊敬的审查员：您好！首先感谢您对审查本申请所付出的辛勤劳动！本意见陈述书是针对审查员于2016年8月2日第一次审查意见通知书所进行的答复。
申请人认真阅读并研究了审查员的审查意见，并将有关问题答复如下：一、同意审查员在审查意见通知书第二方面中提出的审查意见，即权利要求4、10不清楚。
同时，同意审查员提出的修改意见，将括号删除并保留括号内的内容（将权利要求4中“再超声分散（700W，2h）得到氧化石墨溶液”改为“再在700W超声仪中超声分散2h，得到氧化石墨溶液”；将权利要求10中“电解液采用LiPF6/EC∶DEC(1:1体积比)”改为“电解液采用体积比LiPF6/EC∶DEC=1:1的混合液”）。
二、本申请人认为权利要求1-10具有创造性，现将理由陈述如下：1、对于权利要求1，从本发明申请说明书第3页第15-19行的内容可以看出，双氰胺在该复合材料中不只是作为氮源，还起到交联剂的作用，将SnO2纳米颗粒稳定均匀的固定在N-掺杂石墨烯片层中。
同时双氰胺与硫脲的氮硫共掺杂的协同作用有利于控制SnO2纳米颗粒的平均粒径更小更均匀。
对比文件1中公开的聚乙烯吡咯烷酮及文件2中公开的有机小分子单氰胺、双氰胺和尿素等仅作为掺杂氮源。
另外，从说明书第4页第15-16行的内容可以看出，本发明技术方案中向氧化石墨溶液中的加料顺序为：搅拌下依次将双氰胺、硫脲和SnCl2·2H2O完全溶于氧化石墨溶液中。
这样做的原因是利用氨基和羧基的反应首先将双氰胺和硫脲均匀的固定在氧化石墨上，再通过氰基与Sn2+的配位作用将Sn2+均匀的固定在双氰胺上，双氰胺在受热时会慢慢分解产生氨，从而达到控制生成的SnO2纳米颗粒粒径小及均匀分散的效果。
而对比文件1中公开的向氧化石墨溶液中的加料顺序为浓氨水、锡盐和聚乙烯吡咯烷酮。
以氨水做沉淀剂会加速锡盐的水解，导致生成的SnO2颗粒较大且不均匀，并且该技术制备的SnO2与石墨烯的作用力不强，结合不牢固。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
意见陈述书（审查意见）
国家知识产权局:
本意见陈述是针对×年×月×日发出的第×次审查意见通知书所作出的，随此意见陈述书附上新修改的权利要求书全文、说明书相应替换页以及说明书摘要。
（一）修改说明
申请人在仔细研究了审查意见通知书中的审查意见以及通知书所引用的对比文件后，对权利要求书和说明书做了如下几个方面的修改。
1.针对通知书中所指出的原权利要求1不具备《专利法》第22条第2款新颖性的缺陷，对原权利要求1作了进一步限定，补充了使其具备新颖性和创造性的技术特征：……，该技术特征记载在原说明书第×段中，因此为超出原说明书和权利要求书的范围。
此外，在作上述修改的同时，在新修改的权利要求1中，将原权利要求1的全部技术特征写入到新权利要求1的前序部分，因而相对于审查通知书中所引用的最接近的现有技术，即相对于对比文件1划清了前序部分和特征部分的界限。
2.针对通知书中指出的原权利要求3和4未清楚限定要求专利保护的范围的审查意见，对权利要求3和4的引用部分作了改写，修改后的权利要求3和4的引用部分…
3.针对通知书中指出的原权利要求6与权力要求1之间缺乏单一性的审查意见，在修改后的权利要求书中，删去了原独立权利要求6，并将其改写成修改后的独立权利要求1和权利要求2~4中任一项权利要求的从属权利要求。
修改后的权利要求书中仅有一项独立权利要求，而修改后的权利要求6包含修改后的独立权利要求1的全部技术特征，因为消除了通知书中所指出的本专利申请缺乏单一性的缺陷。
此外，修改后的权利要求6的技术方案体现在原说明书第…段中，因为未超出原说明书和权利要求书的记载范围。
4.在修改权利要求书后，对说明书的名称和技术领域、发明内容部分中药解决的技术问题、技术方案和有益效果以及说明书摘要进行了相适应的修改。
以上修改均为超出原说明书和权利要求书记载的范围。
对权利要求书所作修改都是针对第×次审查意见通知书指出的缺陷或申请文件所存在的缺陷进行
的修改，对说明书的修改时针对权利要求书的修改作出的适应性修改，因此上述修改既符合《专利法》第33条的规定，也符合《专利法实施细则》第51条第3款的规定。
具体修改内容参见修改后的权利要求书。
（二）关于新颖性和创造性
1.修改后的权利要求1具备《专利法》第22条第2款规定的新颖性。
根据单独对比原则，分别将修改后的权利要求1与对比文件1、对比文件2进行新颖性对比。
对比文件1披露了新修改的权利要求1前序部分的全部内容，但是未披露新修改的权利要求1特征部分中“A”这一技术特征，因此，权利要求1请求保护的技术方案不同于对比文件1公开的技术方案，权利要求1相对于对比文件1具备新颖性。
对比文件2公开了…，新修改的权利要求1特征部分中“…”技术特征并没有在对比文件2中公开，因此，权利要求1请求保护的技术方案不同于对比文件2公开的技术方案，权利要求1相对于对比文件2具备新颖性。
2.修改后的权利要求1具备《专利法》第22条第3款规定的创造性。
a.确定最接近的现有技术。
在审查意见通知书中所引用的两份对比文件中，由于对比文件1与本申请的技术领域相同，所解决的技术问题相近，且公开本申请的技术特征更多，因此，对比文件1是本申请最接近的现有技术。
b.确定区别特征和实际解决的技术问题
对比文件1公开了。
，但是修改后的权利要求1记载了。
技术特征，该技术特征并没有被对比文件1公开。
故权利要求1与对比文件1的区别特征为：A，权利要求1的技术方案相对于对比文件1所解决的技术问题是B。
C．要求保护的发明对本领域的技术人员来说是非显而易见
对比文件2公开了A，但A在对比文件2的技术方案中所起的作用为：C,而有本发明申请说明书可知，A在本发明权利要求1中为解决B这一技术问题所起的作用为D，由此可知，A在对比文件2中所起的作用与其在本发明中的作用是不一样的，因为当本领域技术人员看到对比文件2时，不可能很容易的想
到利用A这一技术手段来解决最接近的现有技术对比文件1所存在的技术问题，也就是说对比文件2未给出应用A来解决本发明技术问题的启示。
上述区别特征A既未在对比文件1以外的对比文件中所披露，也不是本领域的技术人员所采用的惯用技术手段。
因而，对比文件2和本领域的公知常识中并未给出将上述区别特征应用到对比文件1中以得到权利要求1技术方案的技术启示。
由此可知，权利要求1相对于对比文件1、对比文件2和本领域的公知常识是非显而易见的，因而具有突出的实质性特点。
该权利要求1的技术方案解决了…，产生了…的技术效果。
相对于现有技术具有有益的技术效果，因而改权利要求1具有显著的进步。
综上所述，权利要求1相对于现有技术具有突出的实质性特点和显著的进步，具备《专利法》第22条第3款规定的创造性。
3.修改后的权利要求2~6具备《专利法》第22条第2款和第三款规定的新颖性和创造性。
权利要求2~6是对独立权利要求1进一步限定的从属权利要求。
因而在权利要求1相对于这些对比文件具备新颖性和创造性时，其从属权利要求2~6相对于这些对比文件也具备新颖性和创造性。
申请人相信，修改后的权利要求书已经完全克服了第×次审查意见通知书中指出的缺乏新颖性和创造性的缺陷，并克服了其他一些形式缺陷，符合《专利法》《专利实施细则》和《专利审查指南2010》的有关规定。
如果在继续审查过程中认为本申请还存在其他缺陷，请联系本代理人，申请人及本代理人将尽力配合工作。
专利代理人：×××，电话：×××。