民间借贷纠纷案

原文链接：

/news.asp?classid=8.2&bname=企业法律服务&sname=部门案例

民间借贷纠纷案

原告：胡某

被告：钱某

原告胡某、被告钱某经人介绍认识，原告是上海某建筑公司的副总经理，被告是上海某某实业公司的董事长，法定代表人，也是上海某某酒店有限公司的法定代表人。双方约定被告将位于虹桥路某号的某某酒店公寓装修工程发给原告，而原告需要被告出借人民币500万。由于被告急需资金，原告分别于2010年3月9日、2010年4月14日、2010年5月7日，从银行取出现金100万、50万、50万交给被告，上述三笔借款出借时被告均出具了借条。2010年6月17日，原告借给被告一张金额为200万的支票作为借款，被告没有出具借条，只是在支票存根处签了名，此外，原告还向朋友借了100万元现金交给被告（未出具相关凭据），嗣后，被告承诺的装修工程没有进行，原告向被告催讨欠款。2010年8月，被告向原告归还了100万，原告继续催讨剩余款项，被告承诺于2011年10月30日前归还尚欠的400万。

为了证明上述的事实，原告提供了借条、支票存根、支票复印件等证据佐证。

法院审理认为：民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。庭审中，原告对金额为400万的借贷提供了相应的有效的证据，法院予以采信，但是对另100万借款本金未能提供有效的证据加以证明，故法院对原告主张的该笔100万的借款事实不予采信。

因此法院被告钱某归还原告胡某300万的借款，驳回其中没有证据证明的100万的借款的诉讼请求，

律师点评：民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。若出借人未能提供有效的证据加以证明出借借款的存在，故法院对借款事实不予采信。

原文链接：

/news.asp?classid=8.2&bname=企业法律服务&sname=部门案例